Философия и бытияе. философия в вопросах и ответах (учебное пособие)(1). Учебное пособие для подготовки к экзаменам под редакцией профессора В. И. Курашова и доцента Г. Э. Галановой
 Скачать 1.22 Mb.
|
|
37. Роль личности в истории Роль конкретной исторической личности выявляется с большим трудом, более того, по каждой из реальных личностей есть и у профес сиональных историков находим различные (порой взаимоисключаю щие) суждения и оценки, тогда, что же можно ответить на общий 124 научный вопрос о роли личности в истории? История – это наука идиографическая, т.е. она описывает отдельные факты, которые ни когда не повторяются, поскольку повториться не могут. Каждая лич ность органично связана с социокультурным, политико-экономиче ским и историко-географическим контекстами. Как влияет личность на указанные контексты своего и последующего времени и как влияют контексты на личность – раздельно рассмотреть невозможно. Напри мер, с одной стороны, экспансию древнегреческой культуры можно связать с военными походами Александра Македонского (достаточно вспомнить об образовании города Александрия со знаменитой библио текой). Отсюда и название периода античности и с III века «эпоха эл линизма и Древнего Рима». С другой стороны, обратный процесс – за воевание Древней Греции Древним Римом также привело к распро странению эллинской культуры как в самом Древнем Риме, так и в Западной Европе. Также и в науке – молекулярная теория А.Авогадро была неизвестна в течение полувека, а в это время физико-химическое знание ушло дальше вплоть до учений о строении молекул. Также и в искусстве есть аналогичный пример: И.С.Бах, сочинения которого были долгое время практически неизвестны музыкальному миру, но музыкальная культура не останавливалась в развитии. Можно сказать, все же, что, скорее, эпоха отыскивает своих героев среди одаренных людей, но вряд ли отдельные люди порождают эпохи. Просто говоря, окажись сейчас в оренбургских степях двойник Емельяна Пугачева, вряд ли начнется в России хоть сколько-нибудь заметный бунт. В управлении обществом как сложнейшей системой нужен в первую очередь природный дар искусства управления и, конечно, то, что вмещает широкое понятие «мудрость». Ошибочно и губительно выбирать и назначать в самые верхние эшелоны управления обще ственным организмом людей только по профессиональному признаку, так называемых профессионалов: экономистов, юристов, политологов, социологов – им место прежде всего в исследовательских центрах. Без теоретизирования мы находим исторические примеры, подтверждаю щие сказанное: Дж. Вашингтон завершил свое образование в 15 лет, уровень образования Наполеона ― артиллерийское училище, Черчил ля ― военная кавалерийская школа, Р.Рейган ― киноактер и т.д., а ведь речь идет о способных и сильных государственных руководите лях (оставим вопрос о том, кто из них злой гений, а кто – добрый вождь). 125 * * * Е.А.Бугарчева 38. Социальная философия и философия истории. Социальное пространство и социальное время Социальная философия – раздел философии, рассматривающий проблему общества с философских позиций. Объектом социальной философии выступает общественное бытие. Философия истории – со пряженная с ней философская дисциплина, имеющая объектом рассмотрения общество в его исторической изменчивости. Считается, что социальная философия появилась в Новое время. Однако проблема понимания общества была поднята в философии еще со времен Античности. О проблеме общества говорили в ракурсе проблем происхождения и функционирования государства. Диалог Платона «Государство» (360 г. до н.э.) говорит о необходимости сла женной системы управления государством, чтобы каждый человек и вся система действовали справедливо. Для этого Платон предлагает разделить всех людей на три группы: правители, которыми могут быть ученые и философы, стражники и все прочие (ремесленники, торгов цы, крестьяне и т.д.). В эпоху Средневековья общество также мыслит ся как государственная организация, данная при этом «свыше», от Бога. В произведении Августина Блаженного «Град Божий» указыва ется на иерархию Божественного мира и соответствие ей земной иерархии. Таким образом, светская власть оправдана в своем суще ствовании и не подвергается критике. Новое время отделило понятие государства и общества. Т. Гоббс мыслит общество до образования государства как «войну всех против всех», то есть полную анархию. Само государство является результа том добровольной передачи свободных граждан части своих прав и свобод лицам, ставшим государственными правителями. Эта теория получила названия «теория общественного договора». Дальнейшая мысль социальных философов сконцентрировалась на определении общества через его составляющие – социальные клас сы. Природу социальных классов с позиции материализма раскрыл К. Маркс через экономический анализ общества. При такой позиции классы различаются по месту в системе производственных отношений. 126 Борьба «всех против всех» теперь рассматривается как классовая борь ба за экономические блага. Классы представляют собой большие груп пы людей, поэтому в марксистском анализе выделяется два основных класса: это пролетарии и буржуа. Меньшим элементом анализа, чем классы, у Маркса выступает понятие «общественные отношения». Они складывается, когда между двумя субъектами возникают отношения по поводу объекта-посредника. Этим объектом-посредником, по мыс ли Маркса, выступает материальный предмет или процесс. В современном обществе понятие класса заменено на понятие социальной страты. Социальных страт много. Они делятся на основа нии следующих признаков: образование, профессия, уровень дохода и другие. Классовая или стратовая структура общества представляют со бой анализ социального пространства. Поскольку можно представить себе смену классовой или стратовой принадлежности, это про странство надо мыслить как подвижную структуру, в которой с разной степенью возможностей можно перемещаться. Социальное про странство – это вообще всякое социальное разделение людей. Единство этого пространства обеспечивается социальными отношени ями, связывающими социальных субъектов. В понятие социального пространства философия включает такие феномены как центр и пери ферия, личное, частное и публичное пространство и другие. Философия истории часто рассматривается как часть социальной философии. Главной категорией философии истории является истори ческой бытие, которое связано с другим философским понятием – ис торическим временем. Социальная философия и философия истории говорят о том, что абсолютно любой объект обусловлен социально-и сторической обстоятельствами, контекстом, буквально создан ими. Время – не исключение. История культуры показывает, что различное мировоззрение рассматривает течение времени по-разному. Так, мифо логическое сознание видит историческое время как круг, замкнутый на самого себя. Христианское средневековое сознание размыкает этот круг, представляя его в качестве линии, напряженной динамической последовательностью событий, расположенных между Сотворением мира и Вторым пришествием Христа, или Апокалипсисом. Новое вре мя, особенно после создания Г. Гегелем диалектики, видит историче ское время как спираль, имеющая повторения исторических событий, но повторения не буквальных, а просто чем-то принципиально схожих исторических событий. Постмодернистическая философия XX-XXI вв. 127 провозглашает скандальную идею «конца истории», которая означает не Апокалипсис, но прекращение существования цивилизации в при вычной нам исторической форме и переход к пост(после)-истории. Таким образом, социальное время в рамках философии истории мыслится как последовательность событий, которые могут повторять ся и возвращаться, а могут и вовсе остановить свой бег. Социальное пространство и социальное время часто сравнивают с пространством и временем в неевклидовой геометрии и теории отно сительности в физике. Поскольку физические и геометрические кате гории невозможно полностью отождествить с социально-исторически ми, следует помнить, что представление о пространстве и времени (в любом контексте) будет изменяться на протяжении всей истории че ловечества. * * * А.Т.Свергузов 39. Формационная и цивилизационная концепции общественного развития Основными философскими концепциями в понимании обще ственных явлений являются формационная и цивилизационная. Основателями формационного подхода являются К.Маркс и Ф.Энгельс. Подходпредполагает ведущую роль способа производства материальных благ поотношению к другим сторонам общественной жизни – социальной, политической и духовной. Маркс выделял три базовых макроформации: первичная (перво бытное доклассовое общество, основанное на общинной собственно сти); экономическая (классовые общества, основанные на частной соб ственности и принудительном труде); коммунистическая (бесклассо вые общества, основанные на общественной собственности и свобод ном труде). Они отличаются историческими типами частной собственности. Энгельс выделил три основные формы эксплуатации (принуждения) человека человеком – рабство, крепостничество и наемный труд. В 1930-е годы эти положения послужили основанием для выделения пяти общественно-экономических формаций (ОЭФ): первобытно-об 128 щинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая, комму нистическая (социализм – первая фаза). Коммунизм предполагает под чинение экономических отношений социальным. Каждая формация есть шаг человечества по пути общественного прогресса. Это магистральная линия развития, объективная закономер ность всемирной истории, в основе которой лежит развитие способов общественного производства. Коммунизм, по словам Маркса, «равен гуманизму», адекватно реализует родовую сущность человека. При коммунизме «свободное развитие каждого является условием свободного развития всех». Цель – снятие всех форм отчуждения человека, раскрепощение его сущ ностных сил, максимальная самореализация человека, всестороннее гармоничное развитие его способностей на благо всего общества. Общественно–экономическая формация – исторический тип общества и ступень его развития, характеризующаяся господствую щим способом производства материальных благ. Эпохи различаются не тем, что производится, а тем, как произво дится, какими средствами труда. Производство – это не только произ водство материальных благ. Изменение способа производства ведет к изменению всей общественной жизни. Способ производства определя ет социальную структуру общества, его духовную и политическую жизнь. Сущность и тип способа производства определяется господствующими формами собственности на средства производства и его результаты. Собственность не просто вещь, а общественное отношение меж ду людьми. Отношения собственности определяют цель, законы производства, стимулы труда, взаимоотношение людей в произ водстве, а через них социальную структуру общества – меру социаль ного равенства, свободы, обмена, распределения, потребления и каче ства жизни. Через институт собственности, так или иначе, реализуется принцип справедливости. Господство частной собственности закрепляет социальное нера венство людей, означает доминирование частнособственнических ин тересов. Социальный прогресс ведет к уничтожению господства част ной собственности, лежащей в основе эксплуатации человека. Приме ром движения в этом направлении можно назвать Финляндию, эконо мический строй которой некоторые публицисты называют «народно- кооперативным». И, напротив, в СССР государственная собственность не стала общенародной в подлинном смысле. 129 Цивилизационный подход делает акцент не на общей законо мерности развития человечества, а на представлении о неповторимо сти истории. История рассматривается как процесс возникновения и угасания цивилизаций. Во-вторых, он абстрагируется от социального содержания общественных систем. В цивилизационном подходе выде ляются две основные парадигмы понимания истории. Термин цивилизация употребляется либо как синоним культуры в целом, либо обозначает материальную культуру. Возникновение ци вилизационного подхода связано с новым статусом категории «культу ра» в философии. Культурологическая парадигма сводится к типологии цивили заций. Она обычно сводится к территориальному или религиозному критерию. Она полностью отрицает какие-либо общие закономерно сти. Культуры равноценны: не существует высшей или низшей культуры. Предполагает культурное многообразие, плюралистическую картину истории, особого пути для разных народов. Культурологиче ская парадигма формировалась в работах М.Вебера, Н.Данилевского и О.Шпенглера, А.Тойнби. Согласно Веберу общество есть переплете ние множества факторов (экономики, политики, религии, традиций, природных факторов и т.п.). В конкретной ситуации каждый из них может выступать в качестве решающей стороны социальных измене ний. Данилевский и Шпенглер считали, что цивилизации несовмести мы. У Тойнби идея замкнутых цивилизаций сочетается с идеей соци ального прогресса человечества в целом. Технологическая парадигма (теория постиндустриального об щества) формировалась в 1960-1980 годы в работах Д.Белла, А.Тоф флера, З.Бжезинского, А.Турена и др. Здесь рассматривается развитие мировой цивилизации в целом. За основу периодизации истории бе рется экономический фактор - технологический уровень производства. Переход от низших стадий к высшим совершается благодаря техноло гическим революциям. Это аграрная революция в неолите (переход в 10-9 тыс. до н.э. от охоты и собирательства к земледелию и ското водству), промышленная революция XVII века и научно-техническая революция (НТР) XX века. Здесь выделяют аграрное, индустриальное и постиндустриальное общества. Капитализм и социализм являются разновидностями инду стриального общества. Постиндустриальное общество характеризует ся развитием информационных технологий. 130 * * * Г.Э.Галанова 40. Культура как категория философского познания. Культуры в современном мире Русский термин «культура» ведет свое происхождение от ла тинского «cultura», которое в Древнем Риме обозначало процесс возде лывания почвы и ухода за растениями. В начале эпоху Возрождения значение «возделывания почвы» (значение, введенное еще Цицероном) переносится на внутренний мир человека. В это время слово «культура» еще не использовалось как самостоятельное существительное, а применялось в словосочетаниях, означая совершенствование, улучшение того, с чем сочеталось. Напри мер, «культура ума» или «она пренебрегала культурой своего разуме ния». Как самостоятельное существительное термин «культура» в Европе стал использоваться с XVIII века. К этому времени сложилась первая крупная традиция исследования культуры, классическая кон цепция культуры (термин Дж.Томпсона). С точки зрения этой концеп ции культура – это процесс совершенствования человека и то, что в этом способствует, а именно наука, образование и искусства. Таких вз глядов на культуру придерживались историки и философы главным образом Германии XVIII – XIX веков. Руссо впервые во французском языке противопоставил термины «культура» и «цивилизация», которые до Руссо были синонимами. Различение «культуры» и «цивилизации» подхватили немецкие мыс лители. Под культурой стали понимать духовное совершенствование человека, а под цивилизацией – материальное развитие, которое может угрожать человеку и человечеству. Угроза человеку состоит в приори тете материального над духовным, ведь «художник должен быть го лодным» чтобы творить духовное. Угроза человечеству состоит в тех нике, производстве, развитие которых привело к экологическому кри зису, в таких «достижения» человеческой цивилизации как атомная бомба и т.п. Немецкие ученые-романтики XIX века (романтизм – это не только явление искусства) критиковали городской «цивилизован ный» образ жизни как далекий от народных истоков. Критическое раз 131 личение культуры и цивилизации характерно для немецкой филосо фии и в XX веке, например для труда О.Шпенглера «Закат Европы». Согласно Шпенглеру, каждая культура наподобие живого организма проходит стадии зарождения, развития, расцвета, упадка и гибели. За ключительную стадию в истории культуры, фактически агонию культуры Шпенглер называл «цивилизацией». По мысли Шпенглера, западная (фаустовская) культура в начале XX века находится в стадии цивилизации. В классической концепции различаются институты (сфера) культуры и обычная, повседневная жизнь, культура и «бескультурье О разрыве культуры и повседневности критически писал М.Бахтин в ра боте «К философии поступка». Бахтин считал разрыв культуры и жиз ни проблемой современной культуры и предлагал новые категории, в которых преодолевал этот разрыв: поступок, событие, участное мыш ление, в котором интонируется мысль. Особенность классической концепции культуры – узкое понима ние культуры, рассмотрение в качестве культуры определенных фено менов и умаление значения других. На деле оказалось, что под культу рой понимались только европейские элитарные установки и ценности. Европоцентризм (идеологическая установка считать ценности евро пейской культуры самими лучшими в мире) – это главный недостаток классической концепции культуры. Следующим шагом, как правило, является культурный колониализм (политика навязывания определен ных ценностей всем народам). В духе культурного колониализма дей ствовали британские миссионеры, пытаясь навязать христианство аф риканцам, американские первопроходцы, которые первым делом сго няли местных индейцев с их земель. Культурным колониализмом про никнуты попытки создания «национальных» симфонических школ в советской культуре, анекдоты о народах крайнего Севера, смешные и оскорбительны одновременно. Пример европоцентричной теории – концепция культуры Г.Геге ля. В теории Гегеля существует единая мировая культура, которая раз вивается по законам объективного мирового разума. Лучше всего эти законы воплотились в Европе, другие культуры пока отстают, но со временем «догонят» Европу, поскольку путь развития объективно один. В частности, Гегель умалял значение философии Востока, так как в тех культурах не было ценности личной свободы. Античная фи лософия – это уже шаг вперед по сравнению с восточной, но ей еще далеко до новоевропейской мысли, основанной на христианстве. Фи 132 лософская система Гегеля отмечена противоречием между диалекти ческим методом и финалистским результатом. Идеология европоцентризма стала приходить в упадок уже во второй половине XIX века. Этому поспособствовали два обстоятель ства. Во-первых, в европейской теории началась критика своей же европейской культуры. Одним из первых эту критику начал Ф.Ницше. Объекты его критики: рациональность, христианство, буржуазная мо раль. Идеи критики культуры продолжил З.Фрейд. Критика европейской культуры и отказ от идеологии европоцен тризма также наблюдается в творчестве русского историка – славяно фила Н.Данилевского, автора очень важной для культурологии теории культурно-исторических типов. Данилевский – оппонент и критик Ге геля. Согласно Данилевскому, не существует единой мировой культу ры, есть множество разных, но при этом равных по статусу культурно- исторических типов, например романо-германский (западноевропей ский) и славянский. Каждая культура способна внести свой неповтори мый вклад в мировую культуру. В творчестве Данилевского мы впер вые встречаем идею толерантности (терпимости) к разным культур ным проявлениям, новый статус получают неевропейские культуры. Критика европейской культуры звучит в трудах О.Шпенглера, Й.Хей зинги, З.Фрейда. Во-вторых, со второй половины XIX века европеец стал актив нее узнавать неевропейскую культуру, расширился географический го ризонт европейца. Это происходило и благодаря появлению социаль ной антропологии, которая была поставщиком нового знания, и благо даря развитию средств транспорта и связи, техники воспроизведения (фото и видео). В силу этих обстоятельств европейская культура утра тила статус норматива, усилился интерес к различным культурам, по явились неклассические концепции культуры и цивилизационный под ход к историческому прошлому. Сегодня основными значениями понятия «культура» являются: 1.Культура – это процесс и результат (уровень) интеллектуаль ного, эстетического и нравственного развития личности. Это классиче ское понимание термина «культура» как «культура человека» или «культура поведения человека». Действительно, мы делим людей на «культурных» и «некультурных», ориентируясь на то, как человек оде вается, «красиво говорит и знает в совершенстве латинский алфавит». Сверхзадача подлинно культурного человека – сочетание культуры внешней (поведения в соответствие с правилами этикета) и внутрен 133 ней (этичности, образованности), понимание, почему нужно поступать именно по тем самым правилам культуры. В классическое понятие «культуры поведения человека» входят: общая этичность (порядочность в делах, деликатность, уваже ние к чужому времени, умение управлять отрицательными эмоциями); культура быта (гигиена и умение украсить жилище); умение организовать свое личное и служебное время; умение красиво и к месту одеваться; эстетические свойства мимики и телодвижений (грация); культура речи (умение грамотно и красиво, без жаргонизмов, выражать свои мысли). Исторически эти качества были присущи представителям выс шего круга. Сегодня стратегия классического образования – приобще ние человека к памятникам мировой культуры, а также развитие эсте тических и морально-нравственных качеств. 2.Культура – это образ жизни определенного народа, это уста новки и ценности. В 30-х годах XX века в Чикагской школе США по явилась близкая по значению категория «субкультура» - установки и ценности отдельной социальной группы, которые отличаются от об щепринятых. Термин был применен к преступным сообществам, а поз же – к молодежным субкультурам. 3.Культура – это произведения и социальные практики в сфере интеллектуальной и, особенно, художественной деятельности. Культу ра – это произведения искусства, это музеи и выставки, гастроли и концерты, все то, что курируется «министерствами культуры». Совре менные новости «культурной жизни» повествуют, как правило, о га стролях знаменитостей, об открытии новых «домов культуры» или развлекательных центров, о театральных премьерах и т.п. Это значе ние термина специализированное искусствоведческое, «музейное», так понимают культуру в культурологии, музыковедении, истории живо писи и т.п. Сущность культура в том, что она отличает человека от других представителей животного мира, она у человека вместо инстинктов. Культура определяет природу человека, так как у человека не так много инстинктов. Без приобщения к культуре в процессе социализа ции человек не только не станет образованным и «культурным», но и просто человеком, представителем биологического вида Homo sapiens. Например, синдром Маугли. Подобные выводы также можно сделать 134 из деятельности педагогов под управлением Э.Ильенкова, которые разрабатывали язык для слепо-глухонемых детей в интернате города Загорска. До этого деятельность персонала интерната заключалась только в обслуживании биологических нужд своих подопечных, кото рые едва доживали до 14 лет. После создания языка стала возможной подлинная социализация и полноценная жизнь этих людей. Человек – существо по своей природе незавершенное, разомкнутое, «недоделан ное» без культуры. После 60-х годов XX века в развитых странах Западной Европы и Северной Америки, а в настоящий момент предположительно и в России, изменился тип экономики, общества и культуры: наступил постмодерн (период после модерна). Особенность постмодерна хоро шо выражена в крылатой фразе: «там, где было общество, стала культура» (Х.Беркинг), то есть культура как система установок и ценностей имеет большое значение для формирования структуры, со става общества сегодня, для социальной стратификации, то есть рас слоения, социальной дифференциации на группы, слои, страты. Новый принцип социальной дифференциации в обществах, политика которых основана на принципах социального государства предполагает исполь зование фактов культуры в качестве критериев стратификации. Люди при равном достатке отличаются по своим убеждениям и ценностям настолько, что их нельзя объединить в один класс. Так появляется определение новых общностей в качестве различных субкультур и си туация мультикультурализма. Именно эта ситуация отражена в пост модернистской философии. На смену общенациональной культуре и идеологии приходят «кризис больших нарративов» (Ж.-Ф. Лиотар), идея различения (Ж.Деррида), в качестве новой «нормы» утверждает ся культурный, этический, эстетический, гносеологический плюра лизм и релятивизм. Закономерным в этой ситуации оказался «культу рологический поворот» 70-х годов в социальных науках, когда «социо логия культуры бросила вызов социологии как дисциплине» (Д.Крейн) в западной традиции, в СССР возникла наука культурология, а эстети ческие вопросы, которые, всегда связывались с искусствоведением (киноведением, музыковедением, литературоведением) перешли в об ласть социальных наук и философии. 135 |