Философия и бытияе. философия в вопросах и ответах (учебное пособие)(1). Учебное пособие для подготовки к экзаменам под редакцией профессора В. И. Курашова и доцента Г. Э. Галановой
 Скачать 1.22 Mb.
|
|
34. Смысл жизни человека Проблема смысла жизни – извечный вопрос любого человека и мировой философии. В наше время меркантилизма, прагматизма, эвде монизма и неоязычества человеку предлагается нечто преходящее, что никак не может удовлетворить философски мыслящий разум. 116 В связи с этим весьма важным является анализ философских учений о смысле жизни и выделение актуальных для нашего времени составляющих. Практически все концепции смысла жизни укладыва ются в следующие пять типов: 1) нет никакого смысла, либо же он недоступен человеческому познанию; 2) «смысл жизни в самой жизни» (но это не ответ, а уход от ответа на вопрос путем пустой тав тологии); 2) смысл в том, чтобы «посадить дерево, построить дом, вы растить детей» и т.д. Такое решение проблемы смысла жизни на уров не расхожего обывательского сознания в этическом смысле не плохое, но оно не отвечает на принципиальный вопрос, в чем конечный смысл жизни: ведь ребенок, став взрослым, задастся таким же вопросом и аналогичный ответ на него продемонстрирует движение в дурную бес конечность биологического сохранения вида; 3) конечного смысла нет, но есть земное счастье и его нужно получать как можно больше (эвдемонизм в представлении Эпикура и последователей); 4) смысл жизни определен в религиозных учениях: смысл жизни в пути к жизни после смерти (в Царствие Небесное) в соответствии с основами свя щенных писаний и священных преданий (иудаизм, христианство, ислам); смысл жизни в избавлении от страданий путем достижения нирваны, как, например, в буддизме (в этом случае человек уходит от жизни, а вместе с этим утрачивается и сам вопрос о смысле жизни). Общечеловеческий смысл жизни или идея человека. Проблема смысла жизни — ключевая проблема человечества. Однако она, фак тически, по-разному рассматривается естественными, гуманитарными и социально-экономическими науками. Наряду с философией, одной из наиболее близкой к проблеме человека и, следовательно, близкой к вопросу смысла его существования дисциплин, является биология, т.е. буквально «наука о жизни». Смысл человеческой жизни, с точки зре ния биологии как науки, наиболее близкой к проблеме «человек» по сле философии, — продолжение рода. Смысл жизни может обсуждать ся при чисто биологическом подходе только на уровне популяции, жизнь особи безразлична такому подходу. Как я уже замечал выше и более того — жизнь больных и убогих есть зло для сохранения попу ляции в смысле воспроизводства полноценного генетического матери ала. Интуиция человека естественно протестует против такого «смыс ла». Правильнее сказать, что понятие смысла жизни человека тожде ственно его индивидуальной миссии в земной жизни. С моей точки зрения, смысл жизни и смысл смерти — тождественные проблемы, и решив одну, мы решаем другую. Человек должен решить трудную, но 117 разрешимую философскую проблему познания самого себя прежде всего с точки зрения осознания своей миссии в земном существова нии. Повторю здесь ключевую установку, высказанную уже выше. Смысл жизни человека — жить согласно своему предназначению, т.е. выполнять через познание самого себя свою индивидуальную миссию. Конечно, выполняя миссию, присущую всем людям, – жить в любви к ближнему (и к Богу для религиозных людей). Когда мы говорим о смысле существования человечества как целого, то мы говорим по су ществу исключительно о смысле жизни отдельного человека, но толь ко в том отношении, что речь идет о смысле жизни, присущем всем людям. Другими словами, особого смысла жизни у «общечеловеческо го организма» как целостности нет. Ответ перед Богом (если говорить о верующих людях) для каждого человека персональный, а не коллек тивный. Здесь, кроме философско-метафизических размышлений, жела тельно дополнительно опереться на наш собственный опыт. Предполо жим, мы принимаем тезис, что жить со смыслом – это жить согласно своей природе. В данном контексте «природа» – сущность, идея чело века вообще и данной персоны в частности. Этот тезис уже дает нам верный путь в жизни без «шатаний», хотя сам по себе он не содержит определения конечной цели жизнен ного пути. Во всяком случае, идти по верному пути, если даже не зна ешь конечной цели (ведь она скрыта за горизонтом нашего опыта, т.е. эта цель – объект метафизический), не так уж плохо. Таким образом, нам следует убедиться, что данный тезис верен. Известно, что если мы учим то, что нас интересует, делаем то, что приносит нам удовлетво рение, то вопрос о смысле жизни мы ставим «без надрыва», чисто ин теллектуально. Почему это так? Видимо, только потому, что наша душа чувствует верную или неверную ориентацию человека в жизни. Иных доказательств и не приведешь, но и этого, я думаю, достаточно. Дезориентация жизненного пути происходит по трем основным причинам: 1) не было достаточных усилий для познания самого себя; 2) стиль нашей жизни навязан нам извне; 3) стиль нашей жизни опре деляется только телом, смысл жизни которого; 4) что есть и пить, во что одеться. Спасительными при дезориентации жизненного пути являются наши душевные страдания, приводящие к постановке мучительного вопроса: в чем смысл жизни? Душевные муки в случае, если человек 118 живет в разногласии со своей природой, выполняют ту же спаситель ную и указующую функцию, как физическая боль указывает нам на нездоровье какого-либо телесного органа. В названной ситуации хоро шо уже то, что человек ощущает свою душу, а она – реальное присут ствие бессмертия в нем. Душевные страдания являются основой для поисков человеком еще более высоких, чем индивидуальная душа, на чал – присутствия в себе духа, а это уже присутствие вечности в чело веке. Таким образом, человек может через личные преходящие начала дойти шаг за шагом до высших метафизических Начал всего сущего. Кант верно сказал, что смыслом жизни не может быть счастье человека, поскольку тогда природа создала бы его более примитив ным. Правда, Кант прав, скорее всего, если счастье понимать в смысле житейского благополучия. Человек, живя в ладу со смыслом своего предназначения, может и не быть счастлив в житейском смысле, но он всегда испытывает глубокое удовлетворение, которое является выс шим счастьем. Здесь близкая аналогия с чувством любви, которое мо жет сопровождаться и счастьем, и несчастьем, но никто от него не отказывается. * * * В.И.Курашов 35. Экологическая проблема: естественнонаучный, философский, религиозный и социально-политический аспекты Термин «экология» предложил Э.Геккель (1834-1919), который определил экологию как науку о взаимоотношениях организмов с окружающей средой. В наши дни проблема конечных судеб Мира и человечества (уже без веры в обязательные и необходимые благоприятные исходы) вста ла с особой остротой в связи с реальной возможностью глобальной экологической катастрофы Как активная преобразующая Природу деятельность человека ведет нас к экологической катастрофе, так и активное вмешательство человека в естественно складывающиеся связи общественного орга 119 низма может привести к социальной и экономической катастрофе. От сюда лучший принцип при управлении обществом — понимание огра ниченности человеческого познания и осознание феномена саморазви тия общественного организма, что предполагает предпочтение актив ным искусственным вмешательствам осторожную терапевтическую коррекцию без глубоких и резких воздействий. К началу XXI в. уже необходимо сделать выбор между обще ственным устройством, преимущественно ориентированным на духов ное потребление при второстепенном материальном, с одной стороны, и обществом материального потребления при второстепенном духов ном – с другой (как это имеет место повсеместно). И, конечно, акцент должен быть резко смещен с удовлетворения потребностей тела к удовлетворению потребностей души и ее спасению, в том числе и в земной повседневной жизни. Для того чтобы человек отдавал предпо чтение духовным, а не материальным ценностям, ему необходимо иметь определенный и немалый уровень культуры и образования. При этом приоритетным путем развития общества должно стать духовное развитие, а не “раскручивание” материального производства науч но-технической “пружиной”. Принципиальная сторона сказанного не нова, но повторять подобные идеи в разных вариациях необходимо, поскольку они должны составить идеологию общества XXI в. Безудержное производство материальных ценностей нужно тем, кто получает прибыль; включаемый же в потребительскую гонку про стой человек (производитель) обманут, так как материальные потреб ности вытесняют у него более ценные, духовные, которые, кстати, не требуют такого давления на Природу, как производство бесконечного ассортимента потребительских продуктов. Если бы мера человеческо го счастья или просто удовлетворения жизнью находилась в прямой и безотносительной связи с материальными возможностями, то люди прошлого, не имея телефонов, телевизоров и самолетов, были бы без мерно несчастны по сравнению с нами, так же как и современные еще сохранившиеся племена аборигенов, но это далеко не так. Философско-методологический анализ экологической проблемы показывает, что ее следует рассматривать как необхо димый этап эволюции Вселенной в целом. В связи с этим и право мерна научная постановка эсхатологической проблемы – старой проблемы с новыми интердисциплинарными средствами ее реше ния. 120 Примечание Г.Э.Галановой Итак, технологический путь решения экологической проблемы состоит в возложении на предприятия нагрузки по ликвидации вредо носных последствий их деятельности для окружающей среды: финан сирование научных программ по созданию соответствующих техноло гий, выплаты «экологического» налога и т.п. С философской же точки зрения, в основе экологических проблем лежит склонность человека преобразовывать природу. Общество вступает в конфликт с природой с самого начала своей истории. На первых этапах своей истории чело век не был выделен из природы, преобладало «присваивающее» отно шение к природе: природа понималась как средство жизни в собира тельстве и охоте. Но в период неолитической революции природа из «средства жизни» превращается в «средство производства» (земледе лие, скотоводство, одомашнивание животных), а человек при помощи искусственных орудий, техники не просто приспосабливается к приро де, но преобразовывает ее. По мере развития индустрии, роста техно логий потребительское отношение к природе породило массу экологи ческих проблем. Современная философия и ее отрасль этика, которая исследует мораль, предлагает свой выход из ситуации. С точки зрения этики, всему виной не столько развитие производства и науки, сколько неверная позиция человека по отношению к природе, потребительская мораль. В ХХ веке А.Швейцер предложил этику «благоговения перед жизнью», которая стала основой экологической этики. А.Швейцер за меняет картезианский принцип «Я мыслю – следовательно, суще ствую» на принцип: «Я – жизнь, которая хочет жить среди жизни, ко торая хочет жить». Субъектом права, как правило, выступает человек. В современном праве появляется «статья» о негуманном отношении и к животному. В экологической этике объектом этического отношения может быть как человек, так и растение, животное, лес и т.п.: все это есть жизнь. Нечто подобное проповедовали джайнисты (религиозно- философское учение 6 века до н.э., Индия). Из веры в переселение душ вытекал принцип бережного отношения к растению или букашке. Эко логическая проблема рассматривается в философии, а не только в эко номике или экологии так как для решения этой проблемы необходимо иное мировоззрение, а воспитает новое мировоззрение именно фило софия. 121 * * * В.А. Ахтямова 36. Взаимосвязь человека и общества: человек в системе социальных связей Обращение к человеку, к формам его социального бытия требует освоения многоуровневой структуры человеческих отношений. В этом плане принцип социализации, как принцип понимания человека требу ет изучения свойств процесса овладения навыками, умениями, знания ми, ценностями, идеалами, нормами поведения, благодаря которым он становится творчески активным участником социальных отношений, институтов и общностей. Структурные уровни социализации научной деятельности, функционирующие в виде: «социоприродная реаль ность», «познающий» субъект, сообщество, которые отражают уровни взаимодействия между личностью исследователя и его репродуктив ным (продуктивным) познавательным потенциалом. В процессе социа лизации выделяют два типа социальной деятельности: социальная адаптация (приспособление индивида к социально-экономическим условиям) и интериоризация (процесс включения социальных условий и их норм во внутренний мир человека). Социализация есть тип репро дуктивного (продуктивного) воспроизводства в новом поколении норм и ценностей, выработанных предыдущим поколением, что позволяет субъекту функционировать как активному началу общественных отно шений. Структура социализации в научной деятельности имеет три формы: «социоприродная реальность», «познающий» субъект и науч ное сообщество. Структурные особенности социализации определяют ся характером самой деятельности, принципом субординации сходства и отражения при формировании социоприродной реальности. При этом учитывается принцип изоморфизма (гомоморфизма), который стремится реализовать познающий субъект в отношении объекта (субъекта) в форме общения между исследователями на конкретном уровне познания путем либо трансляции, либо коммуникации. В структуре социоприродной реальности явления «копируются» (описа ние предметов посредством ощущений) и «кодируются» (описание предметов посредством знаков). В ходе развития истории и теории науки роль человека в системе «Я, индивид, личность» изменяется по принципу концептуальности, что позволяет систематизировать весь 122 эмпирический и теоретический материал науки. Рассматривая харак тер их взаимосвязи, автором выделено три уровня социализации дея тельности в развитии явления: 1) предтеоретический (накопление эм пирического материала); 2) парадигматический (уровень формирова ния научных теорий); 3) социальное управление (связан с внешними целями, где цель ставится сознательно). Субъект «познающий», при обретая социальный опыт, адекватен обществу по трем факторам: 1) способен к различным видам деятельности; 2) включен в систему кон цептуального общения; 3) является системообразующим фактором в функционировании различных общественных связей и отношений. Классификация стадий процесса социализации является основанием создания ее различных технологий. Система технологии проходит три этапа формирования: 1) уровень естественнонаучной социализации (изучение и создание «свойств вещества»); 2) гуманитарной (формиро вание нравственных межличностных отношений); 3) гуманистической (представление о человеке, как высшей ценности). Социализация, как уровень развития мировоззрения, реализуется в трех позициях: 1) как форма «очеловечивания» (процесс определения знаний как естествен нонаучной, гуманитарной и гуманистической ценности); 2) динамика эмпирической и теоретической организации знания (основа формиро вания соответствующей научной и учебной технологии); 3) процесс приращения знаний из сферы эмпирического и теоретического на уро вень формирования дидактических единиц учебной дисциплины. Дея тельность социальна по природе и предполагает общение действую щих в ней индивидов. В процессе общения происходит формирование и передача информации в виде знаковых систем. Это кодирование и передача информации. Процесс общения выступает как социокультур ное явление многопланового процесса развития контактов между людьми, порождаемых потребностями совместной деятельности. Та ким образом, цель социализации – подключение индивида к социаль ному опыту; средство социализации – субординация сходства; ре зультат социализации – воспроизводство человеческой жизни. Струк тура социализации в деятельности имеет три формы: «социоприродная реальность», «познающий субъект», и научное сообщество. Структур ные особенности социализации определяются характером самой дея тельности, принципом субординации сходства и отражения при фор мировании социоприродной реальности. При этом учитывается прин цип изоморфизма (гомоморфизма), который стремится реализовать по знающий субъект в отношении объекта (субъекта) в форме общения 123 между исследователями на конкретном уровне познания путем либо коммуникации, либо трансляции. В структуре социоприродной реаль ности явления «копируются» (осуществляется посредством описания предмета ощущениями) и «кодируются» (осуществляется посред ством описания предмета знаками). В процессе изучения историческо го и логического аспекта, можно заключить, что в ходе развития исто рии и теории явления изменяется роль человека в системе «Я, инди вид, личность» по принципу концептуальности, который позволяет си стематизировать весь эмпирический и теоретический материал науки. Примечание Г.Э.Галановой Взаимосвязь человека и общества определяется характером исто рической закономерности и действий людей, а также существующей социальной структурой. В каждую эпоху складывается определенное соотношение производственных сил и отношений. Производственные силы – это орудия производства и человеческий фактор. Произ водственные отношения – это 1) отношения между людьми в процессе производства, 2) отношения собственности на средства производства (личная, государственная, частная собственность), 3) отношения обме на деятельностью на основе существующей системы разделения труда (так, стоимость проезда определяется не только его себестоимостью, но и в большей степени платежеспособностью занятого населения; 4) отношения распределения и потребления материальных благ. В соот ветствие с типом материального производства и производственных от ношений складывается структура общества: деление людей на классы, социальные группы, общественные слои (страты), представители кото рых взаимодействуют между собой в системе социальных связей. * * * В.И.Курашов |