Философия и бытияе. философия в вопросах и ответах (учебное пособие)(1). Учебное пособие для подготовки к экзаменам под редакцией профессора В. И. Курашова и доцента Г. Э. Галановой
 Скачать 1.22 Mb.
|
|
3. Соотнесенное. Третья категория в иерархии характеристик – это категория «соотнесенное». По Аристотелю, «соотнесенное – это то, о чем говорят, что то, что оно есть, оно есть в связи с другим или находится в каком ином отношении к другому, как, например, одна гора называется большой в сравнении с другой, так как ее называют большой по отношению к чему-то». «Соотнесенное может быть и про тивоположным, например, добродетель и порок, и непротивополож ным, например, двойному и тройному ничто не противоположно; оно может иметь степень, например, степень сходства; все соотнесенное обоюдно и существует вместе и в большинстве случаев это верно; в самом деле, вместе существуют двойное и половина, и когда есть по ловина, есть и двойное; равным образом, когда имеется господин, име ется и раб, и когда имеется раб, имеется и господин» . 4. Качество. «Качеством я называю то, благодаря чему предме ты называются такими-то». Качества называются именами, производ ными от выделенного качества (свойства) предмета: «В большей части случаев и даже почти во всех такими-то их называют производными именами; так, от бледности – бледным, от умения читать и писать – умеющим читать и писать, от справедливости – справедливым». Особо Аристотель анализирует взаимосвязь категорий качества и соотнесенного. Для различения и несмешения этих категорий следу ет учитывать особенности вида и рода. Например, знание есть соотне сенное с незнанием, но конкретное знание, например знание граммати ки или искусства музыки, есть качество и не есть соотнесенное с чем- то. Остальным категориям Аристотель придает меньшее значение и характеризует их вместе. Здесь их только перечислим: 5) действие; 6) претерпевание, или страдание; 7) состояние («находиться в таком-то положении»); 8) время («когда»); 9) место («где»); 10) обладание («об ладать»). Система категорий Канта.Как хорошо известно, критическая философия Канта основана на убеждении, что научные знания в лю бой области возможны только в пределах нашего опыта, но статус все общности и необходимости знаниям, основанным на опыте, придается 80 априорными формами чувственности и рассудка. Эти формы даны че ловеку без всякого опыта, и для их выявления и исследования Кант разрабатывает два учения: трансцендентальную эстетику и трансцен дентальную аналитику. При этом первичной, можно сказать – операциональной си стемой в человеческом познании являются априорные формы чув ственности и чистые рассудочные понятия – категории. В «Критике чистого разума» в разделе «Трансцендентальная эстетика» Кант выделяет две априорные формы чувственности: 1) про странство; 2) время. В свою очередь, в разделе «Трансцендентальная аналитика» Кант разделяет чистые рассудочные понятия, или категории, на четыре класса, в каждый из которых входит по три категории: 1) класс категорий количества: единство, множествен ность, всеполнота; 2) класс категорий качества: реальность, отрицание, ограни чение; 3) класс категорий отношения: присущность и самостоя тельность, причинность и зависимость, общность; 4) класс категорий модальности: возможность – невозмож ность, существование – несуществование, необходимость – слу чайность. Кант убежден, что весь ряд категорий он вывел из единого прин ципа: «Таков перечень всех первоначальных чистых понятий синтеза, которые рассудок содержит в себе a priori и благодаря которым он именно и называется чистым, так как только через них он может что- то понимать в многообразном содержании созерцания, т.е. мыслить объект созерцания. Это деление выведено из одного общего принципа, а именно из способности суждения (которая есть не что иное, как способность мышления...». Кант отмечает выдающуюся заслугу Аристотеля как проница тельного мыслителя, предпринявшего попытку отыскать категории, но и замечает, что «...так как у него не было никакого принципа, то он подхватывал их по мере того, как они попадались ему...». Тем не ме нее, последователь Канта – Гегель разработал (что весьма обычно для истории философии) свой вариант категориального ряда, не вполне совпадающий с кантовским ни по перечню основных категорий, ни по принципу их выведения. 81 Система категорий Гегеля. Принцип построения системы ка тегорий у Гегеля отличается от принципа Канта: Кант выводит катего рии из рассудочной формы суждений, Гегель – из диалектики поня тий; у Канта категории имеют гносеологический статус априорной по знавательной системы, у Гегеля, кроме гносеологического статуса, — фундаментальный онтологический статус — это атрибуты Абсолютно го Духа; у Канта категории даны нам изначально как априорные фор мы рассудочной деятельности, у Гегеля мы постигаем категории в «науке логики», т.е. в диалектической логике, в ходе которой человек углубляется в чистую мысль. Изложению системы категорий Гегель посвятил практически весь свой центральный труд «Наука логики», в котором он так заяв ляет исходную позицию: «Логика есть наука о чистой идее, т.е. идее в абстрактной стихии мышления... Можно сказать, что логика есть наука о мышлении, его опреде лениях и законах, но мышление как таковое составляет лишь всеоб щую определенность или стихию, в которой идея проявляется как ло гическая идея. Идея (здесь “идея” берется в онтологическом смысле — В.К.) есть мышление — не как формальное мышление, а как развиваю щаяся тотальность ее собственных определений и законов, которые она сама себе дает, а не имеет или находит в себе заранее». Гегель выделяет три рода категорий, в которые входит ряд под чиненных категорий: 1) бытие: качество, количество, мера; 2) сущность: основание существования, явление, действи тельность; 3) понятие: субъективное понятие, объект, идея. Как видим, и Кант, и Гегель претендовали на научно-философ ское представление системы категорий, отвечающей критерию полно ты. Но тогда на основании сравнительного анализа систем категорий у Канта и Гегеля, обнаруживающего не полное соответствие категори альных рядов (систем) у этих философов, можно утверждать, – учиты вая отсутствие в последующий период крупных работ по этой пробле ме, – что научно-философская методологическая проблема выявления и систематизации категорий остается открытой. Что касается философии диалектического и исторического мате риализма, или марксистско-ленинской философии, то разработанный в рамках этой философии категориальный ряд по сути является не си стемой категорий в том смысле, который сформировался в традиции 82 классической философии по линии Парменид – Платон – Аристотель – Кант – Гегель, а смешанным набором категорий, перенятых главным образом у уважаемого диалектика Гегеля, и общих философских поня тий. В этот набор, например, входят: материя, движение, время, про странство, качество, количество, взаимосвязь, противоречие, причин ность, необходимость, форма и содержание, сущность и явление, воз можность и действительность. В целом история философского постижения категорий вы глядит в интеллектуальной истории человечества так: 1) образы общих понятий, персонифицированные в мифологиче ских богах; 2) выявление категорий без специальной постановки вопроса об их однозначной систематизации (линия: Парменид – Платон); 3) построение первой системы категорий (Аристотель); 4) построение системы категорий на основе анализа априорных форм рассудочной деятельности (Кант); 5) построение системы категорий на основе диалектической ло гики, или саморазвития понятий (Гегель), а далее систематизация кате горий в рамках философии диалектического материализма; 6) попытка выведения всего человеческого знания из эмпириче ского языка наблюдений (позитивизм, его разновидности и ответвле ния); 7) ожидаемый в наше время и в будущем этап развития филосо фии с новыми разработками систем категорий. * * * В.И.Курашов 23. Проблема сознания в философии Одна из центральных проблем человеческого миропонимания — феномен сознания и его природа. Предельные проблемы, т.е. философские проблемы, которыми задается человек, связаны, например, с понятиями «сознание», «душа», «бытие», «первоначало Вселенной», «человек», «общество», «истина», «добро и зло», «свобода воли», «смысл жизни». 83 Изложение философии следует начать с утверждения, которое выражает безусловную, бесспорную истину. Не вызывает сомнений, что именно утверждение «Я есть» выражает первичную истину, по скольку в остальном мы можем сомневаться: есть ли кто-либо или что- либо кроме нас и вне нас, а если есть, то можем ли мы знать об этом. На протяжении всей жизни у человека могут измениться все фи зиологические и душевные состояния, физические и интеллектуаль ные способности, знания и убеждения, ценностные и нравственные ориентации, материально-природная и духовно-культурная среда оби тания. Неизменно только «Я». Наше «Я» сохраняется даже во время сновидений, хотя все остальное в них может быть фантастическим, не существующим при бодрствовании или после гипнотических внуше ний, когда все понимания смещены, кроме личного «Я». Смещение «Я» происходит только при патологии, связанной с так называемыми «душевными болезнями». Названный экзистенциальный, инвариант ный для каждого человека феномен, такой как общечеловеческая за гадка-проблема, и называется проблемой сознания. Факт абсолютной устойчивости (инвариантности) «Я» при всех коллизиях человеческой жизни (не имеются в виду патологические случаи) есть убедительное свидетельство сверхприродной, метафизи ческой сущности «Я» (сознания). Об этом же свидетельствует есте ствознание: в человеке все природное, имманентное обусловлено гена ми его родителей, кроме «Я», которое, с одной стороны, не наследует ся человеком генетически, с другой — не есть результат формирова ния социумом. Таким образом, «Я» — это свет абсолютной Истины в человеке, т.е. свидетельство единства души человека и его духовного содержания с Абсолютным Бытием, Абсолютным Благом, Единым, Вечностью и Жизнью (бессмертием), Истиной и Богом. Все эти поня тия в высшем метафизическим смысле совпадают по значению. Наше «Я» состоит из того, что называется сознанием, и из того, что называется душой. Между сознанием и душой проходит граница «знания-незнания» нас самих, т.е. граница самопознания. В сферу со знания мы стараемся включить как можно больше знания о себе, сле дуя древнему призыву: «Познай самого себя!». Душа, безусловно, в наибольшей степени составляет основу нас, основу «Я». Это видно уже по тому факту, что взывая к самому себе: «Будь спокойней», «Не бойся», «Сосредоточься», «Люблю ли я этого человека?», «Добрый ли я человек?», «Кто я?», «Бессмертна ли моя душа?», - мы занимаемся 84 внушением и вопрошанием, адресованным кому-то вне сферы нашего интеллекта. Действительно, осознаваемая часть нашего «Я», выраженная в словосочетаниях «Я спокоен», «Я смел», «Я должен», «Я люблю», есть слова, но не есть само по себе спокойствие, смелость, обязан ность, любовь. Отсюда следует, что мы знаем наше «Я» только в ин теллектуальной форме и чувственных проявлениях. Но речь идет именно о форме и проявлениях. Наша сущность в основе своей нахо дится вне сознания – это и есть душа, а поскольку душа как часть на шего «Я» находится в целом за пределами нашего эмпирического и теоретического познания, за пределами нашего возможного опыта, она и есть метафизический объект. Итак, наше «Я» состоит из неметафизической части – сознания, которое в человеке представлено интеллектом, и метафизической ча сти – души, которая пребывает вне сознания, но может ему являться через некоторые мысли и чувства. Можно сказать, что метафизические объекты находятся вне известного нам четырехмерного пространства – времени. Они существуют вне времени и пространства в сфере Духа, который, в свою очередь, принадлежит Абсолютному Бытию. Таким образом, получается, что сознание и душа в целом состав ляют наше «Я». Третья ипостась человека – «Дух» – связана с «Я» в области метафизических измерений души. Надо заметить, что помимо души, на мысли и чувства, появляю щиеся в сознании, может влиять наше тело с его физиологическими состояниями. Например, есть страх метафизический в связи с ощуще нием трансцендентного мира вне нас и страх физиологический в связи с инстинктом самосохранения, есть любовь метафизическая – как ощу щение гармонии и целостности мироздания, и любовь телесная. Впро чем, не буду вдаваться далее в вопрос о том, как состояние нашего пи щеварения влияет на наши чувства и направления мыслей и как мни тельность приводит к болезням. Вопросы взаимосвязи души и тела – специальные проблемы психофизиологии, они больше относятся к об ласти медицины (психосоматика). Итак, как видно из наших рассуждений, мы не можем познать «Я» и душу полностью. Даже если бы все ипостаси души (как основы нашего «Я») могли проявляться в сознании, мы не могли бы включить их полностью во всю полноту знания, поскольку невозможно, чтобы «Я» знало о себе все, невозможно тождество познающего и познавае мого. Говоря научным языком, система не может познать полностью 85 саму себя, для этого нужна более сложная система. Таким образом, «Я» во всей своей полноте непознаваемо самим собой. Не все, что есть в душе, нам является, а если бы и являлось, не вмещалось бы в позна вательную сферу сознания. Что касается человеческого познания мира, то извечная челове ческая установка на познание мира как целостности, как органичной системы, как отражения «всеединства» есть прежде всего результат целостности человеческого сознания. Отдельный обширный вопрос – проблема сознания в истории философии и вообще человеческой мысли. Ниже приведена только предельно краткая выдержка, составленная из общеизвестных фактов. При осмыслении истории проблемы следует четко различать время явной постановки проблемы и период ее зарождения, когда мы «вычитываем» ее из контекста философских трудов. Например, фило софия возникла как особый критический стиль мышления раньше, чем возникло и сформировалось особое понятие «философия». Так и проблема сознания вряд ли не была проблемой для первых философов, хотя в явной постановке и терминологической определенности как «со-знание» она была сформулирована античными стоиками. У античного философа Платона природа сознания, надо думать, была связана с первичным миром идей, который присутствует в интел лекте человека и проявляется в «припоминании». «Припоминание», по Платону, обусловлено пребыванием человека в занебесном метафизи ческом мире в прошлом, до его земного рождения. Один из наиболее выдающихся представителей патристики Бла женный Августин развил концепцию о внутреннем опыте, что опреде лило интроспективную концепцию сознания. Философ и математик Нового времени Р.Декарт рассматривал сознание как осознание человеком внутреннего мыслительного про цесса («Cogito ergo sum»). Французские материалисты XVIII в. (Ламетри и др.) описывали сознание как функцию мозга. Выдающийся немецкий философ XVIII в. И.Кант связывал чело веческое сознание с восприятиями, которые определяются не столько актуальными состояниями человека, сколько влиянием на содержание восприятий результатов предшествующего опыта (такой феномен со знания называется апперцепцией, до Канта он был выделен Лейбни цем в противоположность перцепции, т.е. непосредственным восприя тиям). 86 Г.Гегель в XIX в. представлял становление сознания как непре рывный процесс истории человеческой мысли, в ходе которой Абсо лютный Дух переходит от самоотчуждения к самосознанию. Таким об разом, в философии Гегеля человек просто орудие, средство самопо знания первичного Мирового Духа. Полного самосознания Абсолют ный Дух достигает в гегелевской философии, что, конечно, делает фи лософию Гегеля абсурдной в ее заключительных положениях. В диалектическом материализме сознание есть высшая форма всеобщего свойства отражения в природе, свойство высокоорганизо ванной материи, которое развивается в ходе общественно-историче ского процесса. Положения диамата характеризуются однозначностью и декларативностью, хотя и не бессодержательны. Одиночество человека с проснувшимся сознанием и одновремен ным осознанием своей заброшенности в чуждом и непонятном ему мире наиболее ярко выразилось в философии жизни и экзистенциализ ме XIX—XX вв. Выходы из этой ситуации предложены разные: у А.Шопенгауэра — самоизоляция; у Ф.Ницше — раскрытие в себе сверхволевых начал, противостоящих внешнему миру (понятие «сверхчеловек»); у С.Кьеркегора — в земной жизни нет выхода вообще (как и у его по следователей в экзистенциальной философии). По убеждению экзистенциалистов XX в. (Ж.П.Сартр, А.Камю и др.), сознание и самосознание пробуждаются у человека достаточно полно только в пограничных ситуациях, когда он отталкивается от от вратительных явлений индивидуального существования (смерть, тошнота, боль и т.п.). В феноменологии Э.Гуссерля (1859–1938) сознание есть поле значений и смыслов, поле «феноменов чистого сознания», которые внутренне свойственны человеку и раскрываются при обращении его к самому себе, при отвлечении от всего внешнего («феноменологиче ская редукция», «эпохе», «вынесение за скобки»). По сути, Э.Гуссерль продолжает традицию по линии Платон – Августин – Декарт, допол няя учения этих философов «методическими указаниями». Наконец, в соответствии с радикальным эмпиризмом и прагма тизмом психолога и философа У.Джеймса, «сознание – это название несуществующей вещи», так же как и понятие «душа». Он утверждал, что нет никаких субстанций, кроме одного и того же вещества, из ко торого состоят вещи и наши мысли о них. Это «вещество» он назвал «чистым опытом». Можно заметить, что для Джеймса, конечно, нет 87 сознания, если он его ищет только в мире вещей, веществ и опыта. Природа сознания, действительно, вне мира вещей и опыта, однако метафизика не входит в разряд достойных для Джеймса учений. Характеристика сознания, данная Н.О.Лосским: «Сознательное психическое состояние содержит в себе, по меньшей мере, две сторо ны: переживание субъекта и возврат субъекта к самому себе (рефлек сия) для познания его». По Фрейду, психика человека имеет три уровня: «Оно», «Я» и «Сверх-Я». Глубинный слой психики – «Оно» – находится вне сферы сознания и содержит естественные душевные движения человека, в первую очередь либидо (половое влечение) и стремление к смерти. Сфера личного сознания «Я» находится между «Оно» и окружающим человека миром. «Сверх-Я» – это как бы внешний социокультурный мир с его этическими нормами, традициями, законами, религиозными убеждениями, внедренный в личное сознание человека. Ограничения со стороны «Сверх-Я» порождают чувство вины и вытесняют естественные влечения «Оно» в сферу бессознательного. В результате страдает «Я», стремящееся совместить несовместимое: та буированные в данной культуре способы получения естественных удо вольствий и общепринятые в ней нормы поведения. Для согласования своей жизни в обществе человек вынужден естественную потребность жить по «принципу удовольствия» подавлять, вытесняя в сферу подсо знания, и жить по нормам своего социокультурного окружения, т.е. жить по «принципу реальности». Такой конфликт, в большей или меньшей степени присущий каждому человеку, приводит к так назы ваемой сублимации (от лат. sublimo – возвышаю). Сублимация в тео рии психоанализа Фрейда – это переключение реализации психиче ской энергии с нереализуемых форм (по каким-либо социокультурным ограничениям или личным мотивам, обстоятельствам жизни) на фор мы, доступные для реализации данным человеком. Например, нереа лизованное сексуальное влечение (либидо), по Фрейду, может субли мироваться в научное и художественное творчество, в коммерческую или политическую деятельность и т.п. 88 |