Философия и бытияе. философия в вопросах и ответах (учебное пособие)(1). Учебное пособие для подготовки к экзаменам под редакцией профессора В. И. Курашова и доцента Г. Э. Галановой
 Скачать 1.22 Mb.
|
|
Бэкона, Гоббса, Локка и Юма в Англии; Вольфа, Лессинга и Томазия в Германии; Новикова, Радищева и Ломоносова в России и др. Философия Просвещения заложила основы практически всех последующих идейных инициатив и социально-политический движе ний в истории европейской цивилизации, идеологически обосновала лозунг: «Свобода, Равенство и Братство!», ставший знаменем Великой Французской революции 1789-1793 гг. * * * Е.А.Бугарчева 14. Немецкая классическая философия: «чистый» и «практический» разум в философии И. Канта, метод и система Г. Гегеля Немецкая классическая философия является составной частью классического периода европейской философии Нового времени. К не мецкой классической философии относят И. Канта (1724-1804), И. Фихте (1762-1814), Ф. Шеллинга (1775-1854), Г. Гегеля (1770-1831), Л. Фейербаха (1804-1872). В рамках философских систем этих мыслителей пересмотрена проблема соотношения субъекта и метода познания, соотношения «духа» и «материи». Ключевыми фигурами немецкой классической философии являются И. Кант и Г. Гегель. Кант начинает свою философскую систему с разворота философ ского рассуждения в сторону субъекта. Если до него оппозиция субъ ект-объект предполагала, что свойства объекта (вещи) влияют на по знании его субъектом (мыслящим существом), то Кант решительно заявляет: наше познание объекта таково, каковы мы сами, т.е. познаю щие субъекты. По Канту, источников познания два: опыт и разум. Попытка раз делить эти два канала познания приводят к тому, что опыт остается со вокупностью чувственных данных, не имеющих ни системы, ни какой- то возможности комплексного их осознания; разум же, лишенный 45 данных органов чувств и – шире – чувственного опыта, является производителем общих абстрактных схем, понятных лишь логике, но не сознанию. Познавательные способности человека Кант делит на три состав ляющие: чувства, рассудок и разум. В каждой из этих составляющих есть некое начало, которое происходит не из опыта, а словно бы появ ляется вместе с человеком, то есть доопытно (априорно). В чувствен ном познании априорными формами являются пространство и время. В рассудке – 12 категорий, в которые, как в пустые ящики, наше со знание «укладывает» всю информацию: категории количества, каче ства, отношения и модальности. Рассудок способен на выстраивание причинно-следственных связей. Как только рассудок выходит за пре делы объектов, обусловленных причиной, он теряется в антиномиях – суждениях, которые с одинаковой убедительностью можно доказать и опровергнуть. Выше рассудка стоит разум, который способен преодо левать причинно-следственную связь и, как результат, мыслить шире. В рассудке априорными являются три идеи: идея души, бога и мира в целом. Проверить истинность априорных установок не представляется возможным, поскольку субъект, осуществляющий проверку, содержит в себе эти категории изначально и не является «чистым» разумом, свободным от каких-либо установок до начала познания. Из этого вы текает агностицизм Кантовской философии, то есть признание невоз можности познать окружающий мир до конца, всецело, истинно. Единственное, что остается мыслящему субъекту – это познание свое го внутреннего мира, априорных категорий. В качестве примера одной из таких установок Кант приводит моральный закон, который не выво дим из опыта, но априори в нас содержится. «Практический разум» за дается главным этическим вопросом: как следует поступать человеку? – В качестве ответа Кант формулирует «категорический императив»: поступай всегда так, чтобы твой поступок мог быть законом для всех. В рамках немецкой классической философии наиболее последо вательно проблему соотношение субъекта и объекта пытался решить Г. Гегель. Он провозглашает принцип тождества бытия и мышления (субъекта и объекта), что означает принципиальное совпадение зако нов, по которым развивается объект, с законами, по которым объект познается субъектом. Эти законы стали называться законами диалек тики (впоследствие их сформулирует Ф. Энгельс). В рамках филосо фии Гегеля были даны следующие принципы диалектики: универсаль ная связь явлений, единство противоположностей и развитие через 46 диалектическое отрицание. Наглядно это можно представить в трех фазном развитии (как идеи, так и вещи): 1) тезис, некое состояние объекта; 2) антитезис, отрицание и полная противоположность тезису, предыдущему состоянию объекта; 3) синтез, соединение сущностных качеств, проявленных в тезисе и антитезисе. Гегель утверждает, что познание начинается не с конкретной вещи, а с абстрактного утверждения о ней. Постепенно сознание отра жает все больше и больше конкретных черт объекта в абстрактных по нятиях, что приводит к полноте познания. Такой метод был назван ме тодом восхождения от абстрактного к конкретному. Диалектическому методу соответствуют фазы развития самого мира. Гегель видит это развитие в преобразовании Абсолютного Духа, который и является главным субъектом мировой истории. Абсолют ный Дух проходит три стадии: 1) пребывание «в себе», вне собствен ного осознания; 2) переход в «инобытие», когда Идея творит природу, но не узнает себя в творении; 3) пребывание «в себе и для себя», когда через деятельность разумного человека Идея осознает себя и тем са мым завершает цикл развития. Систему Гегеля называют последовательным идеализмом, по скольку все вопросы развития человека, истории и природы, а также науки и познания в целом вытекают из его генеральной идеи «Абсо лютный Дух». Тем не менее, принципы диалектического развития остались в качестве важного достижения классической европейской философии. Примечание В.И.Курашова Одна из существенных особенностей философии Канта – пред ставление о том, что бытие не является свойством вещи. Понятие «бы тие», по Канту, –это общезначимый способ связи наших понятий и су ждений, или, другими словами, бытие – часть суждения о вещи, не яв ляющаяся ее предикатом. Другая сторона учения Канта – представле ния о «вещи в себе», или «вещи самой по себе», существующей вне и независимо от человеческого сознания (в этом смысле вещь в себе мо жет пониматься и как материальный, и как идеальный объект, но обя зательно находящийся вне сознания и не тождественный мышлению, или Слову, как это имело место в ряду: Платон, христианство, Декарт и т.д.). Наконец, центральным является положение Канта о том, что новое знание является результатом опыта, но не в смысле индуктивно 47 го обобщения явлений, воспринимаемых в опыте, а в смысле констру ирования в разуме синтетических суждений a priori в процессе опыта. Именно такие суждения обогащают, по Канту, человеческое знание, делают его общезначимым (интерсубъективным), а отсюда и объек тивным (объективное знание, по Канту, не есть знание об объекте самом по себе, не зависящем от человеческого познания, а есть имен но общезначимое знание). На вопрос о возможности постижения человеком конечной Ис тины (а не просто получения интерсубъективного знания, соответству ющего общечеловеческим «формам чувственности» в синтетических суждениях a priori) Кант отвечает скептически: при попытках разре шения метафизических проблем невозможно преодоление антиномий, т.е. равно обоснованных и равно не обоснованных противоречивых утверждений в отношении одного и того же предмета. Предельно кратко изложим идеи Канта, относящиеся к пробле мам становления методологии научного познания: - есть природа вещей самих по себе, но она принципиально непо знаваема и не может быть предметом научного познания; - природа, понимаемая как совокупность вещей возможного опыта, познаваема и представляет предмет естествознания; - знания о природе есть знания, получаемые a priori, но не вся кие, а только те, которые можно проверить (подтвердить или опро вергнуть) экспериментально (т.е. речь идет об априорных знаниях в пределах возможного опыта); - научное знание отличается от других видов человеческого зна ния системностью, системный и цельный характер знанию придает ме тод; - объективное опытное знание – это не знание о вещах самих по себе, а общезначимое необходимое и всеобщее знание в пределах воз можного опыта; - систематическое единство рассудочной деятельности придает разум; - метод – это способ действия согласно основоположениям, причем научные методы могут быть разными, но обязательно система тичными; - наилучший метод научного познания – критический. Идеи Канта сохранились в неизменном или переосмысленном виде во многих философско-методологических учениях XIX в. и XX 48 в.: теоретической “нагруженности” любого эксперимента, принципах верификации и фальсификации, учениях о пределах научного позна ния в связи с проблемами взаимодействия исследуемых и исследую щих (человек с его макроскопическими инструментами и понятиями) систем, учениях об идеалах и нормах научного познания. Кант твердо стоял на позиции, что статус естественнонаучного знания может при обретать не любое знание a priori, но обязательно в пределах возмож ного опыта, т.е. знание, которое может быть подтверждено или опро вергнуто при эмпирической (экспериментальной) проверке. Наконец, идеи Канта о том, что понятие «природа» есть понятие, включающее не вещи сами по себе, а предметы возможного человеческого опыта, нашли своеобразное, но вполне созвучное продолжение в копенгаген ской интерпретации квантовой механики: утверждение природной принципиально неустранимой взаимосвязи познаваемой системы и по знающей системы. Существенный вклад Канта в становление методологии научно го познания в том, что он строго разделил научно-критическую конститутивную и метафизическую регулятивную части человеческо го познания. В метафизической традиции от учения о «припоминании» Платона до «врожденных идей» Декарта собственно научно-критическому познанию природы «в пределах возможного опыта» места не было. Идеи Канта составили основу синтеза естество знания, основанного на опыте и философской теории познания как науки. * * * Г.Э.Галанова 15. Западная философия второй половины XIX и XX веков Оппозиционная и/или иная по отношению в немецкой классиче ской философии традиция берет начало в творчестве современника Г.Гегеля иррационалиста А.Шопенгауэра и его последователя, пред ставителя «философии жизни» Ф.Ницше, предтечи экзистенциализма С.Кьеркегора, в творчестве К.Маркса и З.Фрейда. Параллельно дости жениям классической немецкой философии возникает течение, типо 49 логически противоположное классике, критикующее основные посту латы классической мысли. Неклассическая западная философия – это основа философских доктрин XX века: фрейдизма, нео- и постфрейдизма, неомарксизма, экзистенциализма, структурализма /постструктурализма, постмодер низма. Типологическими чертами неклассической философии стали: иррационализм, кризис идеи человека-субъекта и кризис культуры, идеи критики и недовольства существующей культурой. Если основной чертой классической философии была опора на рациональность, то знаком неклассической философской мысли вы ступает кризис рационализма. Так в философии А.Шопенгауэрапояв ляется категория неразумной, не имеющей цели, инстинктивной воли, которая является основой мира. Иррационализм неклассической фило софии выражается в признании других каналов познания, не рацио нальных: эстетических, обыденных, мистических. Многие неклассиче ские философы облекали свои мысли в форму художественных произ ведений: Ф.Ницще«Так говорил Заратустра», С.Кьеркегор («Днев ник обольстителя») , затем в XX веке экзистенциалист А.Камю напишет романы «Посторонний», «Счастливая смерть», «Чума», Ж.-П. Сартр – роман «Тошнота». Неклассическая философия демонстрирует кризис субъекта. Субъект как категория философии в новое время использовалась в зна чении «индивидуальное сознание», которое противопоставляется объекту – окружающей действительности. К.Маркс показал, что созна ние человека непрозрачно для него самого, определяется материей (бытие первично, сознание вторично), идеологией, историческим опы том предшествующих поколений. З.Фрейд «открыл» в человеке бессо знательное, благодаря чему и вошел в историю философии, будучи психиатром. Бессознательное, по Фрейду, управляет поведением чело века, а сознание – это «монарх, который не правит в своем королев стве». Представители французского структурализма (школа в лингви стике и философии ХХ века) показали, что человек не является авто ром своего сообщения, на каком бы языке он его не делал, поскольку до него существуют языковые и социальные правила использования слов, мы неосознанно подчиняемся им. Язык рассматривается структу ралистами как коллективное бессознательное: говоря слово, человек воскрешает все его «спящие смыслы» (термин Ж.Деррида), но сам он может и не знать этих значений. 50 Кризис европейской культуры проявился в творчестве А.Шопен гауэра, который обращается к неевропейской религиозности, к фило софии буддизма, использует категории индийской философии «нирва на», «покрывало майи» в их европейской интерпретации. С.Кьеркего ра называют «антигегелем», так как он выступал против господствую щего философского мировоззрения. Эта же тенденция – в творчестве Ф.Ницше. Он выступал против основной установки новоевропейской культуры – рациональности, был иррационалистом. Исследуя в каче стве филолога древнегреческую драму, Ницше обнаружил два начала европейской культуры: аполлоновское (по имени бога искусств Апол лона, начало, связанное с мерой, гармонией и разумом) и дионисий ское (по имени бога виноделия Диониса, творческое, необузданное). В греческой культуре, а это колыбель западной культуры, как доказал Ф.Ницше, главенствовало не только разумное начало. Дионисийское начало подавлялось в Европе христианской моралью (сам Ницше был атеистом). В качестве альтернативы христианству Ф.Ницше предлагал концепцию сверхчеловека, который способен жить по принципам соб ственной морали без внешнего принуждения. Сочинения Ф.Ницше были неверно поняты в качестве предтечи фашизма. Трудность в по нимании идей Ницше состоит в художественной форме его творче ства. Критика буржуазной культуры – важная тема творчества К.Маркса и неомарксистов в ХХ веке. К.Маркс заметил, что капита лизм как экономическая система оказывает на человека негативные влияния, деформирует человеческую природу, заражает моральное со знание недугами товарного фетишизма, реификации, отчуждения и ча стичного индивида. Позитивизм, неопозитивизм и постпозитивизм. Термин «пози тивизм» происходит от лат. positivus – положительный. Позитивизм, неопозитивизм и постпозитивизм представляют собой философское направление, объединенное особым пониманием роли философии как исследовательницы методологии научного познания, научного языка. Попутно происходит отказ от метафизической, смысложизненной, мировоззренческой тематики философии, что является своеобразным свидетельством ключевой черты неклассической западной философии: разочарования в ценностях европейской культуры, сознательное суже ние функций философии до роли «служанки науки». 51 Появление позитивизма связано с именами французского фило софа О. Конта (1798-1857) и англичан Дж. С. Милля (1806-1873) и Г. Спенсера (1820-1903). Согласно О.Конту, наука должна опираться не на философию, а на саму себя. В ходе дальнейшего развития позити визма мировоззренческая сторона научной деятельности постепенно «выводится за скобки». Позитивная наука должна отказаться от пости жения первоначал бытия и познания, основных положений онтологии и гносеологии (Дж. С.Милль, Г. Спенсер). Эталоном научного знания для позитивизма является естествознание, методы которого переносят ся на другие науки, в том числе социально-гуманитарные. Эти идеи позитивистской философии вполне объяснимы бурным развитием естественнонаучного знания в 19 – 20 веках. Вторая историческая разновидность позитивизма – махизм или эмпириокритицизм, связана с работами австрийского физика и фило софа Э. Маха (1838-1916) и швейцарского философа Р. Авенариуса (1843-1896). Эта философия основывалась на «естественном понятии о мире» и не затрагивала такие «мнимые» проблемы, как соотношение бытия и мышления, субъекта и объекта. Внешнее и внутреннее (среда и Я) представляются здесь как неразрывно связанные, находящиеся в «принципиальной координации». Они составлены из однородных эле ментов мира (ощущений), которые в одной связи выступает как физи ческие, в другой – как психические. Так же и содержание опыта опи сывается как нейтральное – ни материальное, ни идеальное, и пред ставляет в конечном итоге поток ощущений. Эмпириокритицизм объ являет себя философией естествознания ХХ века. Третья волна позитивизма – неопозитивизм и постпозитивизм, истоки которого относятся к началу ХХ века, а эволюция продолжает ся вплоть до настоящего времени. Основы неопозитивизма были зало жены в трудах Б.Рассела (1872-1970), Дж.Мура, в Венском кружке в начале 20-х годов (М. Шлик (1882-1936), Р. Карнап (1891-1970) и др.), в аналитической философии (основатель – Л. Витгенштейн). Развитие постпозитивизма связано с именами К.Поппера («Логика научного ис следования»), Т.Куна («Структура научных революций»), И. Лакатоса и других. По мнению неопозитивистов, предметом философии должен быть язык науки, а деятельность философов – это анализ знания, выра женного в языке науки. Они рассматривали метафизику как учение, лишенное смысла и ценности с позиций логических норм языка. Фи 52 лософские проблемы возникают вследствие неправильного употребле ния языка (Л.Витгенштейн). Критический рационализм – направление внутри постпозитивиз ма. Его представители разграничивают сферы рациональности и псев донауки. Основатель – К.Поппер. Рационализм в понимании предста вителей данного направления – особая норма поведения ученого, кото рый при обосновании научных выводов не должен бояться опроверже ний своих предположений и гипотез. Критический рационализм пред полагает открытость для критики, включает в себя не только принцип верификации (проверяемости знания), но и принцип фальсификации (возможности опровержения знания). К.Поппер рассматривает рост научного знания не как движение от одного истинного знания к друго му, а как постоянный переход от одних проблем к другим. В области социальной философии Поппер выступил против особого подхода – историцизма. Историцизм видит главную задачу социальных наук в историческом предсказании. Согласно точке зрения Поппера, в обще стве нет никаких объективных законов развития, поэтому и нет воз можности социального прогнозирования. В работе «Открытое обще ство и его враги» Поппер изложил свою социально-философскую кон цепцию, которая включает рассмотрение двух противоположных ти пов обществ: открытого и закрытого. Под открытым обществом автор понимает общество демократического типа, характеризующееся плю рализмом в экономике, политике, культуре, общество с рационально- критическим мышлением, возможностью сознательно управлять соци альным развитием и формировать государственные институты в соот ветствии с демократическими принципами. К закрытым обществам от носит общества докапиталистические и социалистические. Для них ха рактерны неизменность социальных форм функционирования, тотали таризм, идейный догматизм и социальная демагогия. Особенность развития науки, согласно Т. Куну состоит в том, что она ставится в зависимость от господствующего в определенные исторические периоды способа деятельности научного сообщества. Парадигма – совокупность убеждений, ценностей и технических средств, применяемых научным сообществом и обеспечивающих су ществование научной традиции. Смена одной научной парадигмы дру гой представляет собой научную революцию. Развитие науки есть про цесс смены связанных между собой теорий, который обусловлен сами ми правилами исследования. Революции в науке являются сменой господствующей парадигмы (общей научной картины мира), происхо 53 |