Философия и бытияе. философия в вопросах и ответах (учебное пособие)(1). Учебное пособие для подготовки к экзаменам под редакцией профессора В. И. Курашова и доцента Г. Э. Галановой
 Скачать 1.22 Mb.
|
|
гуманизм (лат. humanus – человечный), провозгла шающий ценность человека как личности. Основоположниками гума низма в Италии считаются Ф.Петрарка и Д.Боккаччо – философы, поэты и знатоки древности. Для гуманистической философии Возро ждения характерно рассмотрение человека, прежде всего в его земном предназначении. Огромное внимание уделяется воспитанию и образо ванию человека, способствующие его возвышению, признаются его права на свободу, самовыражение, счастье. В совершенствовании ду ховной природы человека основная роль отводилась комплексу дисци плин, состоящему из грамматики, риторики, поэзии, истории, этики. Именно эти дисциплины стали теоретической базой ренессансной культуры и получили название «гуманитарные». Огромное влияние на развитие идей гуманизма оказали замечательные итальянские живо писцы, скульпторы и архитекторы Леонардо да Винчи и Микеландже ло Буонарроти. Философия Возрождения вновь обращается к изучению приро ды, но при этом прежний созерцательный путь познания природы за меняется целенаправленным экспериментом, т.е. античная натурфи лософия заменяется естествознанием. При этом продолжает сохра няться и натурфилософская метафизика. Она ставит и решает пробле мы о вечности и бесконечности вселенной, самодвижение материи (природы), материальности небесной субстанции, существования мно жества миров и.т.д. Натурфилософия этой эпохи развивается на основе богословского направления – пантеизма, отождествляющего Бога и природу. Известный представитель пантеизма этого времени – Дж. Бруно. Согласно его учению вселенная бесконечна, существует вечно и не может исчезнуть. Николаай Копеарник (польск. Mikołaj Kopernik, нем. Nikolaus Kopernikus, лат. Nicolaus Copernicus; 1473-1543) – польский астроном, математик, механик, католический каноник. Наиболее известен как ав тор гелиоцентрической системы мира, положившей начало первой 36 научной революции. Размышляя о Птолемеевой системе мира, Копер ник поражался её сложности и искусственности. Он пришёл к выводу, что не Земля, а Солнце должно быть неподвижным центром Вселен ной. Гелиоцентрическая система в варианте Коперника может быть сформулирована в семи утверждениях: орбиты и небесные сферы не имеют общего центра; центр Земли – не центр Вселенной, а только центр масс и орби ты Луны; все планеты движутся по орбитам, центром которых является Солнце, и поэтому Солнце является центром мира; расстояние между Землёй и Солнцем очень мало по сравнению с расстоянием между Землёй и неподвижными звёздами; суточное движение Солнца – воображаемо, и вызвано эффек том вращения Земли, которая поворачивается один раз за 24 часа во круг своей оси, всегда остающейся параллельной самой себе; Земля (вместе с Луной, как и другие планеты), обращается во круг Солнца, и поэтому те перемещения, которые, как кажется, делает Солнце (суточное движение, а также годичное движение, когда Солн це перемещается по Зодиаку) – не более чем эффект движения Земли; движение Земли и других планет объясняет их расположение и конкретные характеристики движения планет. Коперник также одним из первых высказал мысль о всемирном тяготении. Эти утверждения полностью противоречили господствовавшей в то время геоцентриче ской системе. * * * Е.А.Бугарчева 11. Философия Нового времени: эмпиризм Ф. Бэкона и рационализм Р. Декарта Новое время (XVII-XIX вв., строго – до I-й Мировой войны) от личается общей установкой на рассудочный, или рациональный, путь познания мира. Это означает, что всякая мысль только тогда достойна внимания и может претендовать на истинность, когда она вербально выражаема, построена по законам логики, может быть подвергнута 37 критике. Так или иначе, рациональному осмыслению начинают под вергаться все элементы культуры: религия и искусство, мораль и исто рия. Философию Нового времени XVII-XIX вв. называют классиче ской, и она делится на три периода: 1. XVII век – в этот период главной проблемой становится проблема метода познания. В зависимости от решения этой проблемы философы поделились на два лагеря – рационалисты и эмпирики. К рационалистам относятся известные математики Рене Декарт (1596- 1650), Бенедикт Спиноза (1632 – 1677) и Готфрид Лейбниц (1646- 1716). К эмпирикам относятся Фрэнсис Бэкон (1561-1626), Томас Гоббс (1588 – 1679) и Джон Локк (1632-1704). 2. XVIII век, или век Просвещения – получил свое название за стремление представить научное познание в качестве решения всех проблем: социальных, моральных, художественных. Одним из глав ных достижений в философии считается теория общественного дого вора (Т. Гоббс, Дж. Локк), согласно которой государство является до бровольным объедением свободных граждан, а не властью, «данной от Бога». 3. XIX век – характеризуется переходом от классической фило софии к неклассической. Тут знаковыми фигурами являются Г. Гегель (1770-1831) и К. Маркс (1818-1883). Оба они придерживались диалек тического метода, но в своей системе были антагонистами: Гегель яв ляется последовательным идеалистом (это означает, что в основу мира положено идеальное начало, «дух»), а Маркс – последовательный ма териалист (в основе мироздания лежит понятие материи). Спор рационалистов и эмпириков отражается главным образом в их представлении о методе познания. Метод – это совокупность пра вил, ведущих к решению поставленной проблемы, в конечном счете, к истине. Источником истины может быть либо чувственный опыт, либо разум. В зависимости от решения этого вопроса разнится и методоло гия – эмпирическая (от греч. empeiría – опыт) или рационалистическая (от лат. rationalis – разумный). Основатель эмпиризма Ф. Бэкон отме чал, что человеческие знания полны заблуждений, предрассудков. Об разно он их называет «идолами» (или «призраками» в другом перево де). Их всего четыре: идолы рода (происходят от человеческой натуры, которая далеко не всегда склонна видеть истину), идолы пещеры (происходят от индивидуальности человека, проявляющей склонности и таланты к разным вещам), идолы площади (происходят от непра 38 вильного использования языка, полного двусмысленности), идолы те атра (происходят от склонности людей верить в авторитеты и обще ственное мнение). Преодоление предрассудков человек может совер шить только при условии, что свое знание он будет сверять с чув ственным опытом, который, по мысли Бэкона, всегда исправит ошиб ки познания. Метод Бэкона заключается в индукции – переходе от частных случаев, данных в чувственном опыте, к общим положениям, теоретическим выводам. При этом Бэкон полагал, что опыт должен проистекать из эксперимента. В таком случае мы будем иметь не про сто разрозненные данные, приходящие к нам в результате деятельно сти органов обоняния, осязания, зрения и слуха, а должный союз разу ма и этих четырех органов чувств. Младший современник Ф.Бэкона, Р.Декарт, разрабатывает мето дологию научного познания, согласно которой вначале следует осмыс лить проблему, проанализировать ее, а затем обратиться к опыту с проверкой тех положений, которые сформулированы рассудком (разу мом). Такой порядок действий – от общих положений к частным слу чаям – называется дедукцией. Правильное размышление возможно только тогда, когда человек применяет методологическое сомнение, то есть пробует сомневаться абсолютно в любом своем знании. Единственное, в чем невозможно сомневаться, говорит Декарт, это мое собственное «я», которое и осуществляет методологическое со мнение. Известной фразой Декарта является «Мыслю, следовательно, существую». Для осуществления правильной дедукции Декарт разработал четыре правила, которые и составили его метод: Не принимать на веру ничего, что прежде не проверено сомне нием; Разделять каждую проблему на составляющие, которые пред ставляют собой меньшую проблему или, в конечном счете, являют очевидную истину; После разделения проблемы на простые составляющие, ее сле дует соединять, синтезировать, чтобы таким образом углубляться в по знание предмета; Все виды частных случаев, имеющие отношения к общей проблеме, должны быть в идеале учтены, чтобы быть уверенным, что ничто не упущено. 39 Эти четыре пункта позволяют исследователю решать любую проблему с уверенностью, что она решается научным способом. Спор рационалистов и эмпириков был завершен в философии И. Канта, признавшего за обоими источниками знания – разумом и орга нами чувств – неотъемлемый элемент человеческого познания. * * * С.В.Орешина 12. Механистический материализм и проблема субстанции: дуализм, монизм и плюрализм: Р.Декарт, Б.Спиноза и Г.Лейбниц Проблема первоначала бытия упирается в проблему сущности первоначала: что же именно существует. Фалес положил начало суб стратному подходу. С его точки зрения первоначалом является вода. Субстрат (от лат. основа) – объективная реальность в аспекте качественно элементарных образований. Фалес и его последователи первоначало представляли в качестве вещи. Но субстратный подход, по сути, является метафизическим и не решает проблемы, т.к. не сни мает вопроса происхождения первовещи. Наука Нового времени, пришедшая на смену алхимии и астроло гии, продолжила субстратный подход в форме механицизма, развивая идеи Демокрита об атомах, объединив их с учением Аристотеля об эфире. Одни явления (в химии или молекулярной физике) объясняли атомизмом, другие (например, в оптике или электродинамике) – состо янием эфирной среды. Основы классической науки заложили Г.Галилей и И.Ньютон. В физике господствовали представления классической механики, где ма терия отождествлялась с веществом и его свойствами. Согласно меха нистическим представлениям, формой существования материи являет ся вещество (материя, имеющая массу покоя и неделимую структуру). Отсюда свойствами материи являются твердость и непроницаемость, тяжесть и инертность, масса и объем, и т.д. Для Р.Декарта основное свойство материи – протяженность, для Дж.Локка – протяженность и непроницаемость, для Гольбаха – свой 40 ства, присущие всем телам. В физике атом стал «кирпичиком» миро здания, синонимом материи. Главным свойством материи стала счи тавшаяся неизменной масса, понимаемая как количество материи. Это стало основанием следующего определения: материя – все то, что об ладает массой. К концу XIX века накопились противоположные факты. Это от рицательный результат по обнаружению мирового эфира Майкельсо ном (1887), обнаружение Г.Герцем (1888) электромагнитных волн (подтвердивших теорию электромагнитного поля Максвелла (1864)), открытие проникающего излучения Рентгеном (1895), радиоактивно сти (распада атомов) Беккерелем (1896), электрона Томпсоном (1897), установление зависимости массы электрона от скорости. Они показа ли: эфира нет, кроме вещества имеется поле, вещество проницаемо, атом делится, наряду с атомами имеются другие частицы, масса отно сительна. Рушилась существовавшая двадцать пять веков идея недели мости атома. «Исчезновение» атома воспринялось как «исчезновение материи». В Новое время возник субстанциональный подход в решении проблемы первоначала в философии Ф.Бэкона, Т.Гоббса, Р.Декарта, Дж.Локка, Б.Спинозы, французских материалистов. Новый подход связан с представлением о первоначале, которое обусловлено не сверхъестественной силой или просто фактом его существования, а его полной самообусловленностью. В качестве начала было предло жено представление о «движущемся первоначале», которое в филосо фии принято называть субстанцией. Субстанция (от лат. сущность) – объективная реальность в ас пекте внутреннего единства всех форм ее движения; то, что лежит в основе и не нуждается для своего существования ни в чем другом, причина самой себя. Но в целом позиция философов не вышла за рамки метафизиче ского, механистического материализма, т.е. субстратный подход не был преодолен. Декарт утверждал, что в мире существуют две субстанции: про тяженность (все тела, объекты) и мышление (душа человека, Бог). Де карт признавал Бога как высшую субстанцию, соединяющую матери альную и духовную субстанции. По утверждению Спинозы, субстанция есть причина и следствие самой себя, не нуждается в чем-либо другом для объяснения своего существования. То, что существует в себе и благодаря себе, является 41 неуничтожимым основанием действительности, источником ее вну тренней активности и саморазвития. Спиноза не сумел обосновать внутреннюю активность субстанции, считая, что движение не является ее атрибутом Недаром в идее субстанции Дж.Беркли видел краеуголь ный камень атеизма, а неокантианец Э.Кассирер - основу научного мировоззрения. Вариант обоснования внутренней активности субстанции был предложен в диалектике Г.Гегеля, он определяет ее как «целостность изменяющихся, преходящих сторон вещей». Но в его идеалистической диалектике субстанция (как и бытие) есть момент в развитии мирового разума. И только в диалектическом материализме субстанция (которая трактуется как материя) понимается как таковая, как субъект всех су ществующих изменений. За пределами субстанции ничего нет. Определению субстанции соответствует монизм и противоречит идея множественности субстан ций, получившая выражение в плюрализме и дуализме. Монизм (от греч. один, единственный) – философская позиция, утверждающая, что в основе всего существующего лежит одно начало. Плюрализм исходит из признания нескольких или множества самостоятельных, не сводимых друг к другу начал бытия. Донаучный плюрализм выражен в архаичном материализме Эм педокла. Он считал, что в основе мира лежат четыре элемента (стихии) – огонь, воздух, вода и земля. С возникновением научно-философско го мировоззрения для материализма характерен монизм. Классическим представителем плюрализма является Г.Лейбниц, считавший основой мира множество психических субстанций. В современном идеализме плюрализм находит свое выражение в фило софии жизни, прагматизме, экзистенциализме, постмодернизме и др. Дуализм – форма плюрализма, постулирующая независимое су ществование материальной и идеальной субстанций. Известные пред ставители: классики дуализма Р.Декарт и И.Кант, К.Поппер, Ж.Сартр. В целом дуалистична античная философия. Например, Аристотель признавал за материей статус первоначала наряду с эйдосами. 42 * * * С.В.Орешина 13. Эпоха Просвещения и ее видные представители «Просвещение» – течение в области культурной и духовной жиз ни, ставящее своей целью замену воззрений, основанных на религи озных догмах или политических авторитетах, взглядами, которые вы текают из требований человеческого разума, понимания и интересов отдельного человека. Это понятие просвещения стало выражением об щего процесса в 17-18 веках охватившего ряд европейских стран: Ан глию, Францию, Германию, Россию и др. Несмотря на то, что в отдельных странах этот процесс имел свои особенности, общими ха рактерными чертами являлись: 1) безграничная вера в могущество человеческогоРазума в котором видели основание всех благотворных перемен в жизни человека и общества; 2) критика метафизических учений, обосновывающих возможность бытия Бога и содействие раци онализму; 3) пропаганда идеалов гуманности в области морали и вос питания; 4) утверждение идей справедливости в области политики, права и общественно-политической жизни, важнейшей из которых была идея равенства всех людей перед законом; 6) вера в значение научных достижений как основы для непреложности общественного развития по пути прогресса; 7) выражение мировоззренческих идей не только в философских трудах, но и в литературно-художественных произведениях. Наиболее полно и ярко эти идеи нашли свое отражение в XVIII столетии, по праву, названным веком Просвещения, в философии Франции. Ее крупнейшими представителями были Вольтер, Руссо, Монтескье, Ламетри, Дидро, Гельвеций, Гольбах и др. Для филосо фии французского Просвещения в целом характерен натурализм (стремление объяснять природу исходя из нее самой); в теории позна ния – точка зрения, согласно которой источником всех знаний являют ся ощущения (сенсуализм); в науке – убеждение в том, что все знание может быть систематизировано и представлено в виде краткого свода (знаменитая «Энциклопедия, или Толковый словарь наук, искусств и ремесел», изданная в 1751-1788гг. Даламбером и Дидро при участии Руссо, Вольтера, Гольбаха и др.). Просветители, стремившиеся опи раться на Разум и здравый смысл, боролись с предрассудками и неве 43 жеством. Для просветительской идеологии было характерно отрица тельное отношение к религии и особенно к церкви. Основное сред ство для искоренения веры в Бога они видели в просвещении народа. Наиболее последовательно эту борьбу с основами религиозной веры вели французские материалисты (Ламетри, Дидро, Гельвеций и Голь бах), создавшие систему атеистического мировоззрения. Согласно их воззрениям, человек – часть природы, которая существует сама по себе. Ее строительный материал – материя (вечная и обладающая ме ханистическим движением субстанция). Следовательно, и человек - всецело материальное существо, его чувства и разум так же матери альны и связывают его с остальной природой. Иной точки зрения при держивались Вольтер и Руссо, которые были деистами, допускавши ми существование Бога как первопричины. Все французские просветители утверждали, что зло в человеке не от его грешной природы, а от несовершенных общественных отно шений. Правильно воспитанный – просвещенный человек – займет в обществе позицию разумного эгоизма, принцип которого – живи сам и дай жить другим. Следуя этому принципу, надо стремиться к установ лению строя, который устранит в обществе все сословные, националь ные и конфессиональные различия и обеспечит равенство всех гра ждан перед законом. Резко критикуя существующий общественный строй, его улучшение большинство просветителей связывало с рефор мами мудрого монарха. Эта позиция нашла свое отражение в концеп ции «просвещенного правления» (Вольтер), суть которого в просвеще нии монархов о разумных принципах государственного устройства, которые будут их использовать при управлении государством. Други ми распространенными концепциями этого времени были: «идея неотчуждаемых прав человека» (естественного, природного права че ловека на жизнь, свободу и собственность)и «теория общественного договора» (Монтескье, Руссо, Дидро, Гельвеций, Гольбах) согласно которым, первоначально живущие в условиях неограниченной свобо ды люди сами , добровольно отказываются от части своих прав, пере давая их верховной власти - государству в обмен на обязанность по следней обеспечить в обществе мир, порядок и процветание. Эти тео рии позволили Вольтеру допустить возможность насильственного от странения правителя от власти, а Руссо и другим, радикально на строенным идеологам Просвещения, обосновать право на свержение антинародной власти и установление власти «просвещения», право на социальную революцию. 44 |