Политология-учебникСазонова-хх. Учебное пособие для студентов высших учебных заведений. Харьков фолио, 2001
 Скачать 4.56 Mb.
|
|
1.3. Структура науки о политике Политология, таким образом, предстает как сложная научная система, состоящая из теоретических наук, научных дисциплин и эмпирических исследований, составляющих ее стержень, а также других политических дисциплин, находящихся на ее периферии (политическая психология, история, география, антропология и др.). Такое толкование структуры политологии несет в себе определенный элемент условности, точнее незавершенности, но этой точки зрения придерживаются многие авторы (авторы этой работы также), в том числе и такого фундаментального труда как "Политология, энциклопедический словарь" (М., 1993; далее - ПЭС). "Условность", на наш взгляд, заключается в том, что (16) составные политологии - политическая философия, политическая социология - рассматриваются (например, в ПЭС), соответственно, как "философское" и "социологическое" знание. Естественен вопрос: почему они этими же авторами включаются в систему политологического знания? Вопрос далеко не риторический, за ним скрывается то или иное понимание содержания и структуры науки о политике. Попробуем несколько прояснить ситуацию, не претендуя на окончательную истину, которая должна определиться посредством отдельных специальных исследований. Прежде всего представляется обоснованным считать политическую философию и политическую социологию соответственно философско-политическим и социолого-политическим знанием. В такой терминологии они - составные политологии. Что же касается прерогатив философии и социологии, то они относятся соответственно к ветвям "философия политики" и "социология политики". Кто-то упрекнет авторов в казуистике, с чем мы не согласимся, хотя здесь скорее используем не доказательства, а предположение и научную интуицию. Развертывание же системы доказательств требует специального анализа, выходящего за рамки данной научно-методической работы. Тем не менее, хотя бы кратко прокомментируем предложенную структуру науки о политике. Авторы ПЭС содержательную структуру науки представляют следующей схемой: 1. Теоретические науки, выделенные в отдельную ветвь по критерию предмета исследования. 2. Науки, сгруппированные "по типу исследования": а) политическая социология; б) политическая психология; в) политическая антропология. 3."Эмпирические науки" - об организации власти, принятии решений, работе аппарата и т. д. К этой группе авторы относят также социологию политики, политическую историю, юридические науки [См.: ПЭС.- С.270]."Словарь" дает более или менее развернутую характеристику политической философии и политической социологии [См.; Там же. - С.279 - 283]. Интересен, на наш взгляд, подход к этой проблеме Эндрю Хеккера [См.: Що є політична теорія//Полігологічні читання.- 1993.-№ 1] и Дэвида Хэлда [См.: Политическая теория, и современное государство// Полис. (17)-. 1991.Сент.- окт.]. Первый, ссылаясь на Джереми Бентама, утверждавшего, что человек, стремящийся что-то сказать о законе, берет на себя обязательство быть либо толкователем закона, либо его критиком и, в зависимости от этого, относил одних ученых к категории политического ученого, а других - к категории политического философа, излагает свое понимание структуры политологии. Эндрю Хеккер говорит о трех направлениях политической науки, но по-своему трактует их содержательную сторону, а главное, разделяет идеальный подход к этой проблеме и реальную деятельность конкретных политологов. Эн. Хеккер и Д. Хэлд исходят из того, что политология своей ветвью политической философии должна дать определение сложным связям и отношениям между различными аспектами общественной жизни, таким как государственное устройство, экономика, социальная структура. Ее задача представить единую обобщающую картину взаимодействия различных факторов, образующих в совокупности картину социума "всей коллективной социальной жизни". При этом политическая философия должна оценить существующее в сопоставлении с идеальным представлением, то есть таким, каким оно должно быть ("критик закона" по Дж. Бентаму). Наиболее очевидными и яркими представителями этого направления были: в Древней Греции - Платон с его идеальным государством, в эпоху модерна - Ж. Ж. Руссо. И тот, и другой стремились дать правила, которых следует придерживаться. Можно утверждать, что политико-философское знание выполняет две аналитические функции. Первая - познание наиболее глубоких основ политики и ее феноменов. Вторая - их моральный и этический анализ с позиций сущего и должного. Ученый, занимающийся теоретической наукой ("толкователь закона", по Дж. Бента-му; политический социолог - Н. С.), описывает и объясняет реалии политического пове-дения. Он пытается построить обобщенные положения о реальных связях между государс-твом и гражданами, о реализации власти в обществе. Для этого политический социолог и изучает политику как комплекс политических отношений, институтов и сознания. Это преимущественно описательный подход, политика рассматривается как факт социальной жизни (18). Политическая социология выступает как ценностно нейтральная наука, результаты которой могут использоваться всеми людьми, независимо от их социально-политических интересов. Ей вместе с тем присущ и нормативный подход, когда политика характеризуется определенными социальными, политическими и мировоз-зренческими ценностями. Описательный и нормативный подходы дополняют друг друга. Первый позволяет познавать политику без пощады и апологетики. Второй полезен тогда, когда оценивается политика государства, политических партий, политической элиты с точки зрения конкретных социальных целей и выясняются их глубинные мировоззрен-ческие основы. Не все усилия, направленные на описание и объяснение, могут претендовать на статус научных. Здесь уже все зависит от того, каковы были атрибуты исследования. Был ли адекватный метод, вся ли совокупность факторов анализировалась. Наконец, насколько идеологизирован (политически ангажирован) был исследователь. Третья разновидность политической науки - эмпирическая или прикладная политология. Ее выводы предполагают конкретную линию поведения. Здесь политолог выступает экспертом политического поведения, он пытается предусмотреть, какие политические стратегии позволяют достигнуть поставленной цели. Эндрю Хеккер, касаясь этого направления науки, говорит, что его можно характеризовать примерно так: "Если вы хотите достигнуть такой цели, то вам необходимо пользоваться такими средствами". ПЭС так характеризует проблематику этой разновидности политологии: "Техника организации власти, принятия решений, работы аппарата, управления, исследования конк-ретных событий и отношений, общественного мнения, выборного процесса, пропаганды, информации, деятельности партий, лидеров, политических учреждений и т. п." В заключение отметим, что в реальной жизни "чистых" политических ученых, политических философов или "чистых" экспертов не бывает. Они вынуждены вторгаться в сопредельные сферы. Жизнь, как она есть, разделяет всех политологов на два класса: утопистов и идеологов. Первые ограничиваются исследованием наивысшего совершенства (Платон - Маркс - Ленин). 19 Вторые, хотя и отдают предпочтение тем общественным нормам, которые можно достигнуть, все же из всего спектра вычленяют какой-то один, который и отстаивают. Такой способ анализа применял еще Аристотель [Политика. IV. 1:3], но он нисколько не утратил своей достоверности, актуальности и сегодня. 2. МЕТОДЫ ПОЛИТОЛОГИИ Методы - арсенал, которым пользуется наука, то есть конкретные способы осуществления исследования. "Методы в наиболее общем виде - это приемы и способы достижения определенного результата в практической и познавательной деятельности людей" [ПЭС. - С. 177]. Методы науки сами по себе нового знания не приносят, однако от их характера и эффективности зависит эффективность исследований и в конечном счете самой науки, они рационализируют познавательную деятельность. Следует различать такие понятия, как "методология" и "методика". Каждая наука, политология в том числе, имеет свои методы и методологию. Методические приемы - это анкетирование, интервью, сбор статистических данных, опрос и т.д. Однако если все это применяется бессистемно, то оказывается неэффектив-ным. Методы должны быть подчинены определенной методологии, то есть правилам, ко-торые обусловливают принципы восприятия и интерпретации действительности. Сущест-венно то, что лежит в основе анализа, чему отдано предпочтение: оценочному подходу "как должно быть" (политическая философия) или эмпирическому подходу - изучению поведения людей, групп, партий, электората, результатов выборов (бихевиорализм, выступающий против предубежденности, так характерной для политической философии). Каковы конкретные методы? Большинство авторов говорит о трех группах методов. (ПЭС называет два уровня исследовательских методов: 1 - методы построения политической теории, 2 - методы эмпирического исследования). Отдадим преимущество позиции большинства, в соответствии с которой одна группа - общелогические методы, используемые политологией как одной из обществоведческих наук (философия, со(20) циология, экономика...). Это - не собственно методы политической науки. Сюда входят: - анализ и синтез; - индукция и дедукция; - абстрагирование и восхождение от абстрактного к конкретному; - сочетание исторического и логического анализов; - мысленный эксперимент. Вторая группа (по ПЭС - одна из двух) – методы эмпирических исследований, получения первичной информации о политических фактах. Сюда относятся: использование статистики (прежде всего электоральной); анализ документов; анкетный опрос; лабораторные эксперименты; теория игр. Третья группа методов - собственно методы политической науки. К ним относятся: 1. Социологический метод - предполагает выяснение зависимости политики от общества, социальной обусловленности политических явлений, в том числе влияния на политическую систему экономических отношений, социальной структуры, идеологии, культуры. В своих крайних проявлениях этот метод представлен в марксизме - тезис зависимости политической структуры от экономического базиса. 2. Бихевиоралистский метод - пришел на смену институциональному. Особое развитие он получил в США в последней трети XIX в. Претендует на максимальную научность в политологии, широко использует методы естественных наук, конкретной социологии. Суть бихевиоралистского метода заключается в изучении политики посредством конкретного исследования многообразного поведения отдельных личностей и групп (но не институтов - Н. С.). Конституирующие начала бихевиоралистского метода: 1) политика имеет личностное измерение, групповые действия людей так или иначе восходят к поведению отдельных личностей, которые и являются объектом исследования; 2) доминирующие мотивы поведения людей - психологические, они могут иметь и индивидуальную природу; 3) политические явления измеряются количественно; это открывает перед политологами возможность использования математики. (21) 3.Нормативно-ценностный метод - предполагает выяснение значения политических явлений для общества и личности, их оценку с точки зрения общего блага и справедливости, свободы, уважения человеческого достоинства и т. п. Этот подход ориентирует на разработку идеала политического устройства и путей его практического воплощения. Он исходит из должного или желаемого и в соответствии с этим строит политические институты и поведение. 4.Функциональный метод - требует изучения зависимостей между политическими явлениями, проявляющихся в опыте, например, взаимосвязей между уровнем экономического развития и политическим строем, между степенью урбанизации населения и его политической активностью, между количеством политических партий и избирательной системой... 5. Системный метод, применительный к политике, был впервые разработан в 50-60-е годы XX в. Д. Истоном и Т. Парсонсом. Суть этого метода состоит в рассмотрении политики как целостного, сложного организма, саморегулирующегося механизма, находя- щегося в непрерывном взаимодействии с окружающей средой через вход и выход системы. Политической системе принадлежит верховная власть в обществе. 6. Антропологический метод - противоположен во многом социологическому методу. Он требует изучения обусловленности политики не социальными факторами, а природой человека как родового существа, имеющего инвариантный набор основопола-гающих потребностей (в пище, одежде, жилище, безопасности, духовном развитии и т. д.).Этот метод исходит из трех важных принципов: - постоянство фундаментально родовых качеств человека как существа биологического, социального и разумного, изначально обладающего свободой; - универсальносальных, географических и иных различий, равноправие всех людей; - неотъемлемость естественных прав человека, их приоритетность по отношению к принципам устройства, законам и деятельности государства. 7. Психологический метод - сходен с антропологическим. Однако, в отличие от последнего, он имеет в виду (22) не человека вообще как представителя рода, а конкретно-го индивидуума, что предполагает учет его родовых качеств, социального окружения, особенностей индивидуального развития. Важнейшее место в психологическом методе занимает психоанализ, основы которого разработал 3. Фрейд. Психоанализ ставит в центр исследования бессознательные психические процессы и мотивации. Он исходит из того, что острые аффективные переживания человека не исчезают из психики, а вытесняются в сферу бессознательного и продолжают оказывать активное воздействие на политическое поведение. На основе психоанализа возможно объединение различных типов политического поведения и, в частности, авторитарного типа личности, стремящегося с помощью приобретения власти к преодолению чувства собственной неполноценности, различного рода комплексов, внутренней напряженности. 8. Социально-психологический метод аналогичен психологическому, однако приме-нительно к индивидам, в зависимости от их принадлежности к социальным группам, этносам. С его помощью исследуется психологический характер этих групп (наций, классов, малых групп, толпы и т. д.). 9. Критико-диалектический метод особенно широко используется в марксизме. Здесь речь идет об анализе политических явлений посредством выявления внутренних протии-воречий как источника самодвижения политики. Пользуются этим методом и в неомарк-сизме (Ю. Хабермас, Т. Адорно и др.), прибегает к нему леволиберальная и социалисти-ческая мысль. 10. Сравнительный метод широко распространен в современной политологии, в ней выделяется специальная отрасль знания - сравнительная политология (например, полити-ческие мировые системы: англо-американская, европейская, континентальная, восточная и т. д. - Н. С.). Этот метод предполагает сопоставление однотипных политических явлений, например, политических систем, различных способов выполнения одних и тех же политических функций и т. д. с целью выявления их общих и специфических черт, нахождение наиболее эффективных форм политической организации. В процессе рождения политологии как самостоятельной науки (выделения ее из политической философии, (23) политической социологии и юриспруденции) основными методами были: бихевиорализм, позитивизм, метод "типового идеала", диалектико-материалистический (в определенной части мира). Позитивистский метод в социологии развит Эм. Дюркгеймом. Он сформировался как следствие своеобразной реакции на эмпиризм, который нацелен прежде всего на "сбор фактов", и априоризм, который отвергает эмпиризм, опираясь на рассудительность разума и чувств. Эм. Дюркгейм в 1895 г. написал работу "Метод социологии", где определил правила, которые превращали социологию в науку (наука о политике в это время в значительной мере развилась в рамках социологии). Первое правило состоит в допущении существования социальных явлений, то есть "действий, мышления и чувств, которые могут существовать вне индивида и обладают по отношению к нему силой принуждения". Это значит, что общество является автономной единицей, где действуют собственные законы. М. Вебер позже скажет, что общество, точнее, социальная сфера неисчерпаема, чрезвычайно сложна и для ее пояснения не могут быть использованы обобщающие тезисы. Но этот тезис уже будет составлять основу собственно концепции М. Вебера о "типовом идеале" как методе познания социальных явлений. Второе правило состоит в "подходе к социальным фактам, как к вещам", то есть они существуют отдельно от сознательных субъектов, которые их себе представляют. Третье правило – последовательный отказ от "врожденной идеи". Социолог должен быть свободен от идеологического влияния, не может поддаваться собственным склонностям и предубеждениям. Концепция "типового идеала" как метод познания социальных явлений (автор - М. Вебер) исходит из неисчерпаемости социальной сферы и невозможности поэтому охвата ее целиком какой-либо теорией, обобщающим тезисом. Социолога должны отказываться от чрезмерных претензий, так как они могут охватить только одну какую-то сторону реальной жизни. Знание ограничено, социальная сфера - нескончаема. Типовой идеал (или тип-идеал), по мнению М. Вебера, это прежде всего "картина однородной мысли", которую разрабатывает ученый и которая служит объяснению наиболее выразительных "типовых" сторон социального явления (24) (то, что у К. Маркса составляет системный элемент - Н. С.). Типовой идеал - это "своеобразный гид в построении гипотез", его нельзя рассматривать как завершенное объяснение явления; он дает возможность исследовать определенные элементы социального явления. Метод типового идеала позволяет выделить в социальной сфере (социальном явлении) наиболее специфические черты (они характеризуют само это качество - Н. С.), а не черты, более или менее отражающие это качество. Метод акцентирует внимание на некоторых чертах социального явления с тем, чтобы лучше выявить его специфичность. Оно рассматривается как бы очищенным от второстепенных признаков, черт. Точнее, ана- лизируется его главное, специфичное. М. Вебер в статье "Протестантская этика и дух капитализма" анализирует идеальный тип капитализма, что позволяет ученому различать современный капитализм, основанный на рациональном подходе к решению проблем, и первоначальный, который базируется исключительно на стремлении к прибыли. Взгляды М. Вебера были распространены в Германии и США. Во Франции такого не произошло. Одна из причин заключалась в том, что взгляды немецкого ученого во Франции популяризировали Ж. Фрёнд и Р. Арон, которых определенное время здесь тенденциозно рассматривали как "реакционных" социологов. Поэтому неудивительно, что и самого М. Вебера во Франции длительное время называли "Марксом от буржуазии". 3. ЯЗЫК ПОЛИТИЧЕСКОЙ НАУКИ В научном познании важнейшую роль играет язык. Без него оно, с одной стороны, вовсе невозможно, с другой - язык, если он "отравлен", способен запугать нас и увести в сторону от науки. Об этом пишут многие исследователи политики (к сожалению, не наши, отечественные). Q. Хайек в работе "Пагубная самонадеянность" посвящает этой теме специальную главу "Наш отравленный язык", Дж. Сартори в работе "Пересмотренная теория демократии" (1989) - главу "Этимологическая демократия". Остановимся на их взглядах, ибо они отражают суть проблемы. Ф. Хайек говорит, что происходит постепен (25)ный разрыв между словом, отражавшим определенную реальность, когда оно было введено, нынешним его содержанием и самим термином. В качестве эпиграфа, желая подчеркнуть важность языка, он приводит высказывание Конфупия: "Когда слова утрачивают свое значение, народ утрачивает свою свободу". Многие слова утратили прежнее значение. Это прежде всего такие, как "общество", "капитализм", "социальный", "социальная справедливость", "социальные права". Некоторые ученые изобрели для своих дисциплин некий новый язык. Особенно заметно влияние на язык интеллектуалов (науки) социализма. Бродель, например, пишет: "Кто из нас не говорил о "классовой борьбе", о "способах производства", о "рабочей силе", о "прибавочной стоимости", об "относительном обнищании", о "практике", об "отчуждении", о "базисе", "надстройке", "потребительной стоимости", "меновой стоимости", "первоначальном накоплении", "диалектике", "диктатуре пролетариата"?.." Эти термины идут от Маркса или были популяризированы им. Замечая, что в словах, то есть в значениях слов, часто скрыты как мудрость, так и заблуждение, Хайек говорит, что в своей работе сознательно избегал слов "общество" и "социальный". Слово "общество" искажено К. Марксом и вообще не соответствует первоначальному смыслу. Хайек утверждает, что главным образом Марксу мы обязаны подменой: термин "общество" стал обозначать государство (или аппарат принуждения, как его трактует Маркс) - словесный трюк, призванный внушить нам, что можно сознательно регулировать действия индивидов, не заставляя их, а каким-нибудь более благожелательным и мягким способом. Термин "общество" позволял Марксу создавать впечатление, будто правление "общества" обеспечит определенного рода свободу. Хайек по существу заменяет понятие "общество" более сложным, но, как ему кажется, больше отвечающим сути: "расширенный порядок человеческого взаимодействия". По Хайеку, общество - это и есть сотрудничество людей, преследующих свои цели. (Общество от лат. society - лично знакомый, соплеменник.) В современных условиях сотрудничество реализуется через рынок, то есть анонимно. (26) То же самое с употреблением слов "капитализм" и "социализм" - двух противополож-ных принципов упорядочения человеческих отношений. Слово "капитализм", еще не известное Марксу в 1867 г., "в полную силу зазвучало в политических дискуссиях как естественный антоним социализму" после выхода известной книги В. Зомбарта "Современный капитализм". Этот термин подразумевает систему, удобную для владель-цев капитала с их частными интересами. Сегодня изначальный смысл почти целиком утрачен. Слово "социальный" - это слово-ласка. Хайек говорит, что слово-термин "общество" относительно безобидно по сравнению с прилагательным "социальное" ("общественное"), которое, на его взгляд, вероятно, стало самым бестолковым выражением во всей нашей моральной и политической лексике. В течение некоторого времени Хайек выписывал все случаи употребления слова "социальный", которые встречал. В результате получился весьма поучительный список из более чем 160 существительных, определяемых прилагательным "социальный" ("общественный"): администрация взаимодействие география благо взгляды группа борьба власть демократия. Как видим, слово "социальный" стало непригодным в качестве средства коммуникации. При внимательном и взвешенном подходе приходишь к выводу, что это далеко не безобидное дело. Здесь отражается идея конструктивизма, возможного осознанного строительства, проектирования и перепроектирования общества, идея, лежащая в основе марксового историцистского метода. В этом же контексте подлежит критическому анализу термин "социальное государство", который впервые был широко использован в Германии, где der Rechts-staat - "правовое государство" было заменено на Sozialer Rechtsstaat - "социальное правовое государство". Ссылаются при этом на Людвига Эрхарда - "отца" реформ в послевоенной Германии. Но говоря о "социальной рыночной экономике", он считал, что рыночную экономику незачем превращать в социальную, поскольку она и так социальна по своей природе. Слово-ласка "социальный" высасывает изначальный смысл из слова, к которому (27) прилагается (как зверек ласка высасывает яйца, не оставляя следа от содержимого). То же самое относится к словам "социальная справедливость", "социальные права" и т. п. Не менее интересны взгляды Дж. Сартори на язык науки. Он утверждает, в частности, что "произошло повсеместное изменение политического словарного состава". Причины этого он видит в том, что, во-первых, слова вообще многозначны, так что новые теории могут возникнуть в результате вербальных манипуляций; во-вторых, здесь сказалось влияние марксизма; в-третьих, в широком распространении во второй половине XIX - первой половине XX века бихевиоралистского метода в политологии, когда теория демократии в значительной степени стала эмпирической, а следовательно, пользующейся новым научным аппаратом и новой терминологией. Дж. Сартори развертывает свои суждения главным образом вокруг термина "демократия", что вполне понятно, так как фундаментальный труд ученого целиком посвящен этому феномену. Дж. Сартори развивает мысли Р. Макксона, заявившего в докладе на симпозиуме в Чикаго в 1951 г., что с конца 40-х годов XX ст. "впервые в мировой истории ни одна из доктрин не выдвигается как антидемократическая,, что демократия стала "универсально почетным словом". Он подчеркивает, что в течение десятилетий после Второй мировой войны мы были свидетелями "беспрецедентной эскалации терминологического и идеологического искажения, конечный результат которого - крайняя беспорядочность". Дж. Сартори ссылается также на Оруэлла, который так представил эту проблему: "В случае такого слова, как демократия, не только не существует согласованного определения, но и попытки создать таковое встречают сопротивление со всех сторон... Защитники режима любого типа заявляют, что это демократия, и они боятся, что придется прекратить использование этого слова, если оно будет связано с каким-либо одним значением". Не имея возможности показать здесь всю систему анализа проблемы видным современным политологом, мы лишь указываем, что в отдельной главе книги «Пересмотренная теория демократии” это Дж. Сартори глубоко и разносторонне делает это, интерпретируя известную формулу Линкольна, который в своем Геттисбергском обращении охарктери(28)зовал демократию как "управление народа народом для народа". Интересующихся подробнее этой проблемой отсылаем к данному труду. Отдельно также может быть рассмотрена проблема языка политиков. 4. ЗАДАЧИ, ЦЕЛИ И ФУНКЦИИ ПОЛИТОЛОГИИ Вспомним известную формулу Маркса: "Философы лишь различным образом объяснят мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его". Изменения предполагалось осуществлять главным образом революционным путем. Сейчас осознаем, что не все так просто. Задача обществоведов не в том, чтобы на основе определенного анализа отвергнуть одни общественные отношения и предсказать другие, а затем помочь политикам построить их. Такой подход один из известнейших современных философов Карл Поппер назвал "историцизмом". Как показала жизнь, историцизм не выдерживает теоретической критики и не подтверждается практикой. Историцизм для К. Поппера - это социально-философская концепция, утверждающая возможность открытия объективных законов развития истории, более того, считающая, что такие законы уже открыты и на их основе можно пророчествовать о путях историчес-кого развития (капитализм -" внутренние противоречия и процессы -> социализм (через социалистическую революцию) -" коммунизм - Н. С.). К. Поппер в фундаментальном труде "Открытое общество и его враги", имея в виду некоторые влиятельные социально-философские учения, пишет: "Они настаивают на том, что задача науки вообще состоит в том, чтобы делать предсказания, строить для них более прочные основания, и что, в частности, задача общественных наук состоит в том, чтобы обеспечивать нас долгосрочными историческими предсказаниями" [Поппер Карл. Открытое общество и его враги. - М., 1992. - Т. I.- С.32].Поппер считает, что задача общественных наук не в том, чтобы изрекать пророчества, а затем обосновывать социальную революцию как способ достижения предсказанного, а в другом, в так назв-ваемой социальной инженерии, или социальном конструировании (рефор(29) мировании), обусловленном текущими потребностями общества, и в постепенном, после-довательном, можно сказать, пошаговом или поэтапном осуществлении социальных преобразований. Развивая свое видение задач обществоведения, он утверждает, что эти задачи скорее состоят в открытии и объяснении менее очевидных зависимостей, имеющих место в социальной сфере. Таковыми являются: раскрытие трудностей, встречающихся на пути социального действия, - изучение, так сказать, громоздкости, гибкости и хрупкости социального материала, его сопротивления нашим попыткам формировать его и работать с ним. И далее: "Жизнь общества - это не только арена, на которой меряются силами противоборствующие группы, это деятельность в рамках более или менее гибкой, но нередко и хрупкой структуры институтов и традиций, и она вызывает - помимо самых разных сознательных противодействий - множество непредвиденных реакций в этой структуре, некоторые из которых, возможно, непредсказуемы" [Поппер Карл. Указ. соч.-Т. II.-С. 113-114]. Пытаться анализировать эти реакции, предвидеть их, насколько это возможно, такова, на взгляд К. Поппера, главная задача наук об обществе. "Это - задача анализа неожиданных социальных последствий. Однако и теория заговоров, и психологизма пренебрегли этой задачей" [Там же. - С. 114]. Итак, не социалистическая революция как чуть ли не административный способ социального прогресса, представляет собой самую фундаментальную проблему обществоведения, а социальная инженерия, или технология. Социальная технология - сложный феномен, составляющими которого могут быть: 1. Способность политической власти контролировать экономическую мощь, разрабатывать политическую программу защиты экономически слабых, законы, ограничивающие эксплуатацию, уменьшающие рабочий день, законы, при помощи которых можно застраховать рабочих (и всех граждан) на случай потери трудоспособности, безработицы и старости, - социальная сфера. 2. Регулирующая деятельность государства по отношению к рынку (антимонопольные законы, проценты за кредиты, налоги и т. д.) - экономическая сфера. (30) 3. Регулирующая деятельность государства в политике: избирательная система - законодательство, мажоритарная и пропорциональная избирательные системы, контроль за расходами и привлечение средств на избирательную кампанию - сфера политики. 4. Способность содействовать плюрализму в духовной сфере, творческой деятельности, свободе массовой информации и т. д. К этому следует добавить, что социальные технологии имеют условный характер. "Социальный технологи социальный инженер могут планировать конструкции новых институтов или преобразование старых институтов в новые, они могут даже планировать способы и средства осуществления таких изменений, но "история" не становится от таких действий более предсказуемой" (в смысле марксового историцизма - предсказания социализма и коммунизма - Н. С.). К. Поппер имел все основания утверждать: "...Маркс был совершенно прав, когда настаивал на том, что "историю" нельзя спланировать на бумаге, но общественные институты планировать можно, и они действительно планируются. Только планируя шаг за шагом общественные институты для зашиты свободы, особенно свободы от эксплуатации, мы можем надеяться достичь лучшего мира" [Там же.- С. 168]. Примерно в этом же ключе интерпретируют задачи политологии авторы интересного исследования "Разделенная демократия". Один из них, Лоуренс Додд, говорит об ограниченных возможностях науки о политике: "Существо политики - характер политических решений, ценности избирателей и политиков; система партийных и групповых конфликтов; власть президентов и конгрессменов; структура государства - все изменяется коренным образом, выходя за рамки предвидения, устанавливаемого нашими теориями" [Разделенная демократия.- М., 1994.- С.342]. Авторы исследования полагают, что цель политологии - не выявлять и предсказывать возвращающееся постоянство в структуре, сущности и логике политического поведения, но в прояснении политических процессов, которыми политически действующие лица создают, действуют, разрушают и воссоздают новые и непредвиденные политические миры. Цель политики, по существу, - понять форму, многовариантность (31) и случайность политических изменений, а не предсказывать содержание непредвиденного и постоянство, которого не существует в долгосрочном и субстанциональном смысле [Там же. - С.339]. Л. Додд подтверждает свою точку зрения, приводя аналогии, во-первых, с развитием (эволюцией) природно-биологического мира и, во-вторых, с изменением психологии человека. Теоретики эволюционного биологического процесса дают систематическое обозрение, как происходит эволюция с ее большим грузом беспорядочности и случайности, но они не способны предсказать, какие особи возникнут в ходе эволюции. В свою очередь, психологи определяют процессы, в рамках которых происходит индивидуализация и формирование личности, обрисовывают ожидаемую борьбу, выбор и принуждение, хотя они не могут предсказать, как каждый индивидуум разрешит жизненный кризис или будет участвовать в создании структуры нашей жизни. Л. Додд пишет: "Политологи равным образом, возможно, способны определить процессы выбора экспериментаторства и борьбы, через которые общество трансформируется, и проводят свою политику в течение некоторого времени, будучи, неспособными предсказать специфические политические структуры, политику и модели поведения, которые возникнут. Выявляя такие процессы и теоретизируя по поводу них, ученые вносят в политическую жизнь не предсказания долгосрочных курсов в будущем, но осознание созидательности процесса, дилемм и возможностей" [Там же]. Одна из важнейших задач науки о политике - научное консультирование. Оно особенно необходимо там, где жизненные отношения и связи достигли такого уровня сложности и динамичности, что они уже не могут достаточно адекватно восприниматься каждым отдельным гражданином или политическим деятелем. Здесь требуется многосторонняя предметная и методологическая компетентность, обеспечить которую могут во многих случаях только представители научного знания. Наука должна обладать правом вето, хотя, конечно, не в политическом смысле, она должна обладать, так сказать, "рациональным правом вето" Наука может элиминировать, исключать, устранять те предложения, которые не удовлетворяют научному знанию. Подобная процедура элиминирования, как правило, приводит к определению поля решения, и только в редких случаях ее результатом является отдельное конкретное решение. Научное консультирование политики представляет собой экспериментальный консенсус, апробацию расхождений, споров и действительного для всего общества консенсуса. Консультирование может быть успешным, если стороны (наука и политика) идут навстречу друг другу, не стремясь при этом друг друга подчинить себе. Наконец, носители политического знания должны, по возможности, освобождаться от идеологических пристрастий. Это относится и к научному консультированию, и, особенно, к научной, творческой и преподавательской деятельности. Здесь для политологов авторитетной должна быть точка зрения М. Вебера, утверждавшего, что пророку и демагогу не место на кафедре в учебной аудитории. Пророку и демагогу сказано: "Иди на улицу и говори открыто. Это значит: иди туда, где возможна критика". М. Вебер полагал также безответственным пользоваться своими знаниями и научным опытом не для того, чтобы приносить пользу слушателям - в чем состоит задача преподавателя, а для того, чтобы привить им личные политические взгляды [См.: Вебер М. Наука как призвание и профессия//Избр. произв. - М., 1990.- С.722]. Подводя итог сказанному, можно утверждать, что политология имеет вполне конкретные функции. К их числу относятся следующие: 1. Служебные инструментальные функции обслуживания политической практики. Они, в свою очередь, состоят из: а) нормативных функций, определения норм деятельности политических учреждений и лиц; политических процедур (выборы, создание организаций); б) функции планирования политических действий и процессов); в) прогнозирования ожидаемых результатов; г) организационной функции (разработка реко- мендаций для4 организаций, политических учреждений, отношений, переговорных процессов и т. п.). 2. Познавательные и критические функции: а) теоретический анализ политических идей, теорий; б) проверка теорий и идей; в) построение теории соответствующего политического объекта (явления, процесса), что пред(33)полагает знание его закономер-ных изменений, позволяющих судить о его будущих состояниях; г) создание собственной методологии. Тут и конкретно-эмпирические, и системные исследования, и теории игр, представления о взаимодействии субъекта политики и его окружения и т. д. [Подробнее о функциях см. ПЭС.- С.269]. В рамках этих функций совершается движение научного политического знания от эмпирического материала к его обобщению в теорию, гипотезу развития. |