Политология-учебникСазонова-хх. Учебное пособие для студентов высших учебных заведений. Харьков фолио, 2001
 Скачать 4.56 Mb.
|
|
2. НАЦИЯ И ГОСУДАРСТВО 2.1. Национальное государство Пестрой и противоречивой остается этническая картина мира начала XXI столетия. В мире насчитывается свыше двух тысяч различных этнонациональных образований, а государств - членов ООН - около 200. Одни из них являются преимущественно мононациональными (Австрия - 92,5% австрийцев, Норвегия - 99,8% норвежцев, Япония - 99% японцев), в которых проживает незначительная часть представителей иных наро(643) дов, другие - многонациональные, объединяющие ряд коренных этносов и национальных групп (Ирак, Испания, Россия и др.); третьи - в основном государства экваториальной части планеты - состоят преимущественно из родоплеменных образований. Проблема связей нации и государства издавна - предмет изучения и дискуссий. Ф. Энгельс находил внутреннюю связь между нацией и государством. К. Каутский считал, что классической формой организации национальной жизни является национальное государство. Но поскольку все "классические формы" часто существуют лишь как модель, которая не всегда достигает полной реализации, на практике не все нации пользуются своей государственностью. М. Вебер идеальным считал сочетание национальной и государственной общности, в которой реализуются их совпадающие интересы. Одним из первых, кто указал, что украинский этнос станет лишь тогда суверенным, когда будет кметь свою государственность, был Н. Костомаров. Нация (лат. - племя, народ) - исторически возникает на определенной территории как экономическая, духовная и политическая общность людей с их специфическим сознанием и психологическими особенностями, традициями. Современные нации зарождались вследствие формирования рыночных отношений. Важнейшими факторами консолидации людей в нации, их сближения и общения были товарное производство и торговля. Только с формированием мирового рынка товарно-денежные отношения приобрели всеобщий ха- рактер и стали основой разрушения патріархально-общинного и феодального уклада жизни, становлення этнополитических общностей как общемирового явления. Этот процесс охватывает период XVI - XX веков. Для XX в. характерен дальнейший распад колониальных империй и образование национальных государств Азии, Африки, Латинской Америки. В Европе раньше, чем на других континентах, зародились национальные движения и сложилась система национальных государств. В середине XIX в. Состояние этнодвижений и образование национальных государств можно условно разделить на такие группы: 1 - постинтеграционные, составлявшие одно целое (англичане, русские, австрийцы, францу-зы, шведы, датчане, гол(644)ландцы), и зависимые от них страны; 2 – прединтеграцион-ные, близкие к объединению или освобождению от зависимости (немцы, итальянцы, испанцы, португальцы); 3 - интегрированные в иностранные политические структуры при сохранении определенной целостности (ирландцы, норвежцы, бельгийцы и те, что входи-ли в Австро-Венгерскую, Российскую и Османскую империи); 4 – разинтегрированные - разделенные между государствами (поляки, литовцы, украинцы и др.). По масштабам и последствиям уровень разинтеграции украинцев был наивысшим. Только внутренний распад империй создавал для них условия к объединению в едином государстве. Некото-рые названные выше народы ведут борьбу за политическое самоопределение и сегодня. Но в целом очевидна взаимосвязь становления нации и государства. Нации, самоопреде-ляясь, становятся основой легитимации государственности, создания жизнеспособных экономических систем и социальнокультурных институтов. Появление и развитие национального государства невозможно без наличия у большинства его граждан подсознательной идеи, которая объединяла бы население страны в нацию. Национальная идея превращает народ, окрыленный ею, в творца своей исторической судьбы, в ориентир для будущего. Когда же население лишено такой идеи, тогда нация спит и пребывает в состоянии этноса, который не может претендовать на политическое самоопределение и стабильную государственность. Национальная идея отражает весь комплекс проблем самоутверждения нации, ее прав и свобод, а народ ощу-щает свое внутреннее единство, связь поколений и традиций, видит перспективу своей деятельности. Высшим проявлением такой идеи, по мнению Дж. Белла, является понима-ние народом идеального устройства общественной жизни и собственного государства. Тогда она станет внутренним стимулом к политической деятельности, а внешним высту-пит национальное государство, обеспечивающее суверенитет и социальный прогресс нации как политической общности. М. Грушевский, М. Драгоманов, С. Днистрянский, В. Лигашский, И. Франко усматривали необходимость воплощения украинской национальной идеи в государственное строительство. (645) Идея "суверенной нации", или "политической нации", была рождена Великой французской революцией, когда так называемое третье сословие, составлявшее большинс-тво населения Франции, завоевало для себя гражданские права. Тогда же сформировалась "государственная" концепция политической нации, согласно которой понятие "предста-витель нации" отождествлялось с понятием "гражданин суверенного государства". "Поли-тическая нация - это общность, которая наряду с этнокультурной сущностью имеет также правовую и государственную структуру" (Г. Сеттон-Уотсон). Именно такое понимание нации наиболее распространено в экономически развитых странах, где национальные государства возникли относительно раньше. Немаловажную роль в их формировании сыграло осознание народами своих национальных и социально-экономических прав, осуществив которые, они вывели свои страны на передовые рубежи мирового прогресса. Соответственно с этим формировалось чувство патриотизма, согласно которому гражда-нин защищает отчизну, а она гарантирует ему личную безопасность и другие общечело-веческие права. В национально-государственной идее, как видим, четко просматривает-ся необходимость существования национального государства. Однако в каком направле-нии оно должно развиваться и сохраняется ли при этом связВ с нацией? История знает примеры, когда при определенных обстоятельствах государство может эволюционировать при приоритете национального или классового - к тоталитаризму, а когда в национальном остается ведущим общечеловеческое - к демократическому, правовому государству. В политологических концепциях Ф. Гегеля, М. Вебера, В. Липинского идея нацио-нального государства возникает как дополнение к идее правового государства. Либераль-ная идея, обосновывая равенство гражданских прав человека, не решает вопрос о равенс-тве прав каждого этноса, в частности право на его государственное самоопределение. Национальная же идея тем и отличается от либеральной, что стремится решить не только проблему правового равенства людей разных национальностей, но также и вопрос равенства наций, понимаемый как их право на самостоятельное политическое развитие. Показательно, что там, где идея национального государства сочетается с концепциями либерально-демо (646)кратической перспективы и правового государства, прогресс общества очевиден (Северная Америка, скандинавские страны). Национальное государство в таком варианте доказало свое преимущество. Империи канут в Лету, а неис-торические народы", которым их идеологи пророчили гибель (Ницше, Маркс, Донцов), создают собственные государства, число которых растет. Иными словами, национальное государство, которое обеспечивает этнонациональное единство и политическую стабиль-ность общества, гарантирует развитие рыночных отношений, свободу и равенство меж-национальных отношений в своем политическом поле, не может не быть одновременно и правовым государством, защищающим интересы человека, его права и свободы. В модерном обществе при приоритетности общечеловеческих ценностей решающую роль играют не классы, а политические нации как общности. Не существует иных эффективных путей модернизации общества вне национального (Н. Бердяев), и это касается как стран так называемого "третьего мира", так и постсоциалистических. Даже в условиях, когда страну раздирают классовые противоречия, гражданские войны, нация, как этнообщность, остается, сплачивает людей вокруг своей национальной идеи. Завоева-ние этносом независимости означает оформление его в нацию-государство. Немецкий социолог Ф. Геккерман утверждает, что национальное государство образует этнообщ-ность, которая имеет "не столько общее происхождение, сколько общность ценностных представлений (ориентации), институций и политических убеждений". Следовательно, национальное государство является формой политической организа-ции, где сочетаются политико-гражданская и этническая принадлежность людей. Оно "образовано соответствующей нацией, компактно проживающей на определенной территории, в результате осуществления ею основного права на политическое самоопре-деление, которое обеспечивает необходимые условия для сохранения и развития достояния этой нации и обогащения и развития всех наций, этнических групп, проживающих в данном государстве" [Мала енциклопедія етнодержавознавства. - К., 1996. - С. 539]. Однако с образованием и развитием национальных государств проблемы национальных отношений не теряют своей актуальности. (647) 2.2. Национальный вопрос Национальный вопрос - это форма открытого выдвижения в повестку дня проблем этнополитического бытия. Марксистский подход предполагает решение всех националь-ных проблем на базе социализма. Была попытка доказать, что в Советском Союзе якобы национальный вопрос разрешен полностью и окончательно. Но в действительности он был загнан вглубь. В течение десятилетий под лозунгом воплощения ленинского "пред-видения" о том, что "социализм гигантски ускоряет сближение и слияние наций" в "единый советский народ", игнорировалось право этих народов на национальное развитие и самобытность. Национально-государственные формы и федеративное устройство носили формальный характер в системе унитарного государства. Многие автономии были ликвидированы, а их народы репрессированы...'Накопившиеся в течение "советского периода развития" острые национальные проблемы вышли на первый план уже в годы горбачевской перестройки. Национальный вопрос углубил общий системный кризис общества, что и привело к развалу Союза. Не Беловежские соглашения 1991 года, подписанные лидерами БССР, РСФСР и УССР о прекращении существования СССР, не рука Запада или нерешительность президента М. Горбачева, якобы не остановившего развал советской империи силой, как это пытаются доказать сторонники восстановления Советского Союза, а волюнтаристская и одновременно бесперспективная национальная политика КПСС стала причиной поистине планетарного потрясения конца XX столетия. Представители иной точки зрения утверждают, что якобы с установлением полити-ческой демократии в многонациональном государстве национальный вопрос словно испа-ряется, исчезает. Но практика показывает, что национальный вопрос возникает и даже приобретает острые формы и в тех странах, где нации, этногруппы находятся приблизи-тельно на одинаковом уровне социально-экономического развития, где нет национального гнета и созданы условия демократического развития. В Англии, например, причиной обострения национального вопроса стали проблемы самоопределения Северной Ирландии (Ольстера), Шотландии, отношения между католиками и протестантами. В Бель(648)гии - это вопрос о языковых взаимоотношениях между валлонами и фламандцами, в Канаде - несогласия по культурно-языковым проблемам между англоязычной и франкоязычной общинами. Нам представляется наиболее правильной точка зрения, в соответствии с которой национальный вопрос может найти свое выражение и в виде проблем социально-экономического или языково-культурного развития, и даже как вопрос экологической защиты. Его постановка всегда будет иметь важный этнополитический аспект. Выступая как вопрос политической демократии, национальный вопрос каждый раз вскрывает недостатки той или иной стороны существующей политической системы, вновь и вновь выдвигая проблему национального равноправия. В Испании это проявляется в борьбе за политическое равенство и получение автономии пятью ее провинциями. В Бельгии так реализуется принцип федерализма, а Квебек в Канаде продвигается к политической независимости. Даже государственные нации нуждаются в языково-культурном содействии и покровительстве - во Франции, Швеции, Голландии и др. Прогресс многонационального общества обусловливает необходимость целенаправ-ленной этнополитики. Распад социалистических федераций сам по себе не мог решить сложный национальный вопрос. Сохранились проблемы межнациональных и внутрина-циональных отношений во вновь образовавшихся государствах, например, Кавказа, Сред-ней Азии, Казахстана, Молдовы и др. Сложные проблемы этнополитики сохраняются в Российской Федерации, в составе которой свыше 30 национально-территориальных автономий и 60 коренных народов, нуждающихся в решении национальных проблем. В этой связи существует точка зрения, согласно которой большевики якобы допустили ошибку, построив СССР по национально-государственному принципу, что привело к росту национального самосознания народов страны и сепаратизму, и что такая перспек-тива ныне возможна и для Российской Федерации. Выдвигаются требования упразднить национально-государственные образования и возвратиться к прежнему губернскому территориальному устройству (как было до 1917 г.), с сохранением для мест компактного проживания этносов национально-культурной автономии. Наконец, предлагают сохранить национально-территориальные авто(649)номии, приравняв их статус к статусу губерний (бывшие области). Тут автономии и губернии становятся равноправными субъектами федерации, с которыми центр строит свои отношения на договорных началах. Нынешняя российская политика отдает предпочтение этому варианту, считая, что его эффективность станет очевидной в будущем. 2.3. Право наций на самоопределение – коренной принцип этнополитики Национальный вопрос непосредственно связан с требованием права наций, народов, этногрупп на самоопределение в разных формах, о чем шла речь выше. Ныне после распада многонациональных государств - СССР, СФРЮ, ЧССР и роста центробежных сил в Российской Федерации у определенной части молодых независимых государств можно наблюдать некоторую настороженность по отношению к вопросу о самоопределении. Часто выдвигают концепции, которые сводят этот принцип исключительно к праву на отделение, к сепаратизму, или, наоборот, его целиком отрицают, поскольку он таит в себе якобы угрозу территориальной целостности государства (Чечня, Карабах, Косово). В современных условиях проблемы национального самоопределения актуальны, по крайней мере, в трех аспектах. Во-первых, самоопределение действительно может приве-сти к государственному отделению и созданию национального государства. Для многона-циональных обществ и государств это означает распад, как это происходит с империями. Во-вторых, национальное самоопределение может означать на практике добровольное, на основе демократического волеизъявления народа вхождение его в унитарное или союзное государство или создание федеративных государств на действительно равноправной основе. В-третьих, сейчас происходит интеграция издавна независимых национальных государств в крупные образования типа Европейского Экономического Сообщества, в которых согласуется национальный суверенитет с прогрессивными процессами интеграции. Такие образования лучше отвечают интересам национального прогресса, не ущемляя государственный суверенитет наций. Сложные процессы интеграции происходят и в СНГ. Причины (650) трудностей здесь и в памяти наций о недавнем негативном опыте неравноправного положения республик в бывшем СССР, и в нынешнем стремлении некоторых кругов ускорить процесс интеграции и образовать надгосударственные структуры, что грозит потерей независимости каждому из участников содружества. Европейские страны пришли к необходимости интеграции, пройдя длительный путь национального развития, и, достигнув колоссального прогресса на этом пути, теперь постепенно интегрируются, чтобы стать еще богаче. Этого нельзя сказать о СНГ. Итак право национального самоопределения – это право каждого этноса самому определять формы национально-государственного существования, устанавливать связи с соседями в интересах собственного процветания. Быть за национальное самоопределение – значит быть против насильственного удерживания любого этноса в границах многона-ционального государства, против попыток силой определить судьбу другой нации. Процветание многонационального государства, например, Российской Федерации, невоз-можно без подлинной реализации права каждого народа на самоопределение. Молодые государства (такие, как страны Балтии, Босния, Грузия, Молдова, Казахстан, Югославия, Таджикистан и др.) не могут рассчитывать на общественный прогресс, если будут ущемляться права других, живущих на территории этих стран этносов. В этнополитике право на самоопределение признается всеми. Но есть силы, всемерно препятствующие его реализации. В. И. Ленин, например, активно пропагандировал идеи самоопределения, но на практике сам был организатором оккупации и насильственного присоединения независимых республик к РСФСР. История показывает, что чем более демократичным будет многонациональное государство, чем больше реальных прав и полномочий получают этносы, тем активнее будет их стремление к единению и интеграции. И наоборот, как только в обществе берут верх имперские настроения, так возникает подозрительность в отношении национального самоопределения, желание, с одной стороны, превратить его в "пустой лозунг”, с другой - вообще отбросить. В реализации права на самоопределение представляет сложность проблема национа-льных меньшинств. В усло(651)виях растущей миграции каждая страна становится все более многонациональной. В странах Запада увеличивается численность политэмигран-тов, эмигрантов-интеллектуалов, иностранных рабочих, в том числе из стран СНГ. Процесс миграции населения происходил и в бывшем СССР, в котором люди разных национальностей смешивались в связи с хозяйственной деятельностью или принудите-льно. В настоящее время идет обратный процесс. С образованием независимых государств многие мигранты возвращаются на свою этническую родину, увеличивается численность беженцев из "горячих точек", где полыхают межэтнические конфликты и войны. Ныне в мире миллионы людей оторваны от своей этнической родины. А этнополи-тическую ситуацию в обществе во многом определяет положение национальных мень-шинств, проживающих в государстве. Большинство государств рассматривает одноимен-ные с ним национальные меньшинства, живущие в иных странах, как объект собственных легитимных интересов. Проявление дискриминации к ним на государственном уровне может стать детонатором нестабильности в обществе. Это, в свою очередь, ставит на повестку дня проблему межэтнического конфликта, пересмотра границ и т. д. Вопросы границ в посткоммунистическом мире приобрели особенно опасный характер. Главней-шее условие стабильности - признание нерушимости границ, уважение и обеспечение прав национальных меньшинств. В Парижской хартии для новой Европы, принятой 21 ноября 1991 г. участниками Совещания по безопасности и сотрудничеству на европейском континенте, отмечается: "Этническая, культурная, языковая и религиозная самобытность национальных меньшинств будет защищена, а лица, принадлежащие к национальным меньшинствам, имеют право свободно выражать, сохранять и развивать эту самобытность". Актуализируется в этнополитике проблема путей разрешения конфликтов. Стано-вление и развитие многонационального государства не проходит бесконфликтно. Среди прочих возможных конфликтов на этнонациональной почве можно назвать: 1) многона-циональность страны, в которой представители различных этносов неоднозначно оцени-вают перспективу государственного строительства; 2) различная оценка роли националь-ных традиций, политических символов, национальной идеи, (652) родного языка и т. п. в политической системе; 3) борьба различных этногруппировок за участие их представи-телей во властных структурах; 4) воздействие на межэтнические процессы извне, особенно государств, использующих диаспору для достижения определенных целей (так, поводом для вторжения гитлеровской Германии в Чехословакию была якобы необходи-мость защиты проживающего там немецкого меньшинства). Наиболее распространенным является конфликт идентичности, характерный для общества, где субъект отождествляет себя не с обществом (государством), а с определенной этнической группой. Такие конф-ликты возникают в условиях противопоставления рас (ЮАР), этнической противополож-ности (бывший СССР, США и др.), осуществления права на пользование родным языком (Украина, Белоруссия, страны Балтии и др.), права на этническую территорию (Армения - Азербайджан, проблема курдов) и т. д. В межэтническом конфликте можно выделить определенные стадии его вызревания и развития. Стадия первая - латентная, когда наблюдаются взаимное отчуждение, разногласия в кругу соплеменников, оскорбительные выпады против представителей другой нации. Вторая стадия - активная, когда последовательно насаждается в средствах массовой информации негативное отношение к другим этносам. Третья стадия – полити-ко-действенная: собрания, митинги, которые нагнетают напряжение в обществе. Наконец, стадия насилия и вооруженной борьбы вплоть до этноцида, массовой депортации и межэтнической войны. Этнический конфликт - это крайняя форма обострения и столкно-вения интересов наций, этнических групп. Его причина - нерешение или несправедливое решение национального вопроса в различных сферах общественной жизни, от чего зависит сохранение идентичности этнической общности. Любой конфликт может иметь различные последствия: тупик, когда каждый участ-ник конфликта продолжает блокировать действия другого; принуждение, которое наибо-лее распространено в действиях многих современных государств; мирное урегулирова-ние, когда обеспечивается поиск взаимоприемлемых решений. В разрешении конф-ликтов важная роль принадлежит "третьей стороне", в лице независимых арбитров, способству-ющих демократическому обеспечению национальных прав конфликтующих сторон. (653) Исторический опыт борьбы за украинскую государственность показал, что в преодолении и разрешении внутри- и межнациональных конфликтов, объединении народа ответственная роль принадлежит этнополитической элите. Известно, что Киевское государство стало добычей врагов потому, что было ослаблено междоусобной борьбой князей; казацкая демократическая республика пришла в упадок вследствие внутренней борьбы за гетманскую булаву. Украинская Народная Республика погибла из-за неумения лидеров различных политических сил поставить национальные интересы выше личных и классовых. Следует помнить, что Украина теряла свою государственность также вследст-вие предательства политической элитой национальных интересов или разжигания антиук-раинскими силами вражды между народом и его элитой, что всегда оканчивалось трагедией для всего украинского общества. Успешное решение проблем становления украинского народа, его государственности во многом зависит от целенаправленной и взвешенной этнонациональной политики. |