Учебное пособие для вузов И. М. Лемешевский. Минск ООО фуаинформ, 2003. 720 с. Посвящается

• Название: Учебное пособие для вузов И. М. Лемешевский. Минск ООО фуаинформ, 2003. 720 с. Посвящается
• Анкор: lemeshevskiy-mikro-skachat.docx
• Дата: 15.12.2017
• Размер: 2.15 Mb.
• Имя файла: lemeshevskiy-mikro-skachat.docx
• Тип: Учебное пособие; #11598
• страница: 12 из 56

Степень универсальности закона. Сегодня экономическая теория исходит из того, что закон убывающей предельной полезности имеет универсальный характер, т. е. его действие распространяется на все блага и на все варианты потребления.

Вогнутый характер кривой предельной полезности свидетельствует о том, что с нарастанием объема потребления имеет место снижение величины предельной полезности (MU).

Лишь редкое благо может претендовать на определение своей предельной полезности (MU) в самой высшей точке кривой типа MUj (см. рис. 4.2). Наоборот, благо, которое не является редким и потребление которого быстро насыщает человеческую потребность, будет определять свою полезность по кривой типа MU₃ в ее низшей части. Поэтому на практике необходимо выделять «редкие блага» и «хозяйственные блага», которые легко воспроизводимы.

Однако вернемся к проблеме универсальности закона убывающей предельной полезности. В современных условиях на основе изучения динамики конъюнктуры различных рынков принято выделять две группы экономических благ и соответствующих потребностей:

1. 
   блага и потребности наслаждения',
   
2. 
   блага и потребности страдания.
   

Считается, что первая группа благ, связанная с наслаждениями, не вписывается в строгую схему действия закона снижения предельной полезности. Применительно к благам такого рода чем больше потребление, тем сильнее становится чувство наслаждения.

Количественная и порядковая теории полезности. В теории потребления полезность выступает не как объективное свойство вещи, а как субъективное отношение человека к определенному благу.

В рамках общей концепции выделяются количественная (кардиналистская) и порядковая (ординалистская) теории полезности.

151
В соответствии с количественной теорией (У. Джевонсон, К. Менгер, Л. Вальрас и др.) полезность от потребления зависит лишь от количества потребляемых единиц данного товара:

где TU_X — полезность некоторого количества товара X; Х₍ — количество потребляемых единиц товара определенного рода.

В соответствии с данной теорией функция полезности:

во-первых, имеет возрастающий характер, так как каждая новая единица блага или товара увеличивает общую полезность запаса (TU);

во-вторых, каждая последующая единица товара приносит меньшее увеличение TU, чем предыдущая, так как предельная полезность (MU) постепенно снижается.

в-третьих, количественная теория стремится измерить полезность в условных единицах полезности («ютиль» — от англ. Utility — полезность).

При количественном (кардиналистском) подходе обнаруживается стремление измерить полезность вещи подобно весу, расстоянию и т. п., при этом в неких условных единицах.

Однако возникают вопросы: как это может сделать отдельный потребитель?; в чем значение таких измерений, так как они не совпадают (у каждого потребителя своя шкала предпочтений)?; наконец, чему должна быть равна условная единица?

Первый шаг — это представить общую полезность всего набора потребляемых благ как сумму полезностей каждого отдельного блага, входящего в определенный набор:

Однако в реальной действительности процесс потребления одного блага все же оказывает соответствующее воздействие на потребление других благ. Так, выделяются товары-субституты, сопутствующие товары и т. д. Поэтому есть смысл рассматривать не полезность от потребления каждого отдельно взятого товара, а полезность всего комплекса потребляемых товаров:


В реальной действительности потребитель имеет возможность выбора. Одна и та же потребность может быть удовлетворена за счет использования разных благ (жажда — вода, чай, сок и т. п.; сосуд для питья — чашка, стакан, фужер и т. п.).

Тем не менее кардиналистский (количественный) подход позволяет не только упорядочить набор товаров с точки зрения возрастания их полезности (TU, < TU₂ < TU₃), но и сравнить разницу в полезности данных товарных наборов.

При этом нетрудно заметить, что точка отсчета (единица полезности) не имеет особого значения.

При порядковом, или ординалистском, подходе (от нем. die Ordnung — порядок) полезность товарного набора также получает количественное значение (В. Парето, Е. Слуцкий, Р. Аллен, Дж. Хикс и др.)

Но такие расчеты имеют лишь иллюстративное значение. Главное — не измерение полезности, а упорядочение различных наборов товаров с точки зрения их предпочтительности, т. е. их расстановка в соответствии с порядковым номером. Функция полезности принимает большее значение для тех товаров, которые предпочтительнее для потребителя. Для равноценных наборов товаров полезность принимает одинаковое значение.

4.3. Связь между законом спроса и предельной полезностью

Цена спроса и предельная полезность. Нам уже известно, что рыночная цена — это та цена, которая складывается в точке равновесия под воздействием спроса и предложения. В точке равновесия цена спроса равна цене предложения (см. главу 3). Такая равновесная цена устраивает производителя, так как обеспечивает полную компенсацию издержек производства. Но в силу каких обстоятельств такая цена должна устраивать покупателя? Почему только при снижении цены он готов покупать больше?

Ранее мы уже пытались ответить на эти вопросы (см. главу 2), излагая основы теории спроса. Теперь настало вре-

153
мя усилить наши аргументы с учетом закономерностей формирования предельной полезности.

Для начала сравним графики спроса и предельной полезности (см. рис. 4.3). Кривая предельной полезности (MU) указывает на то, что вслед за увеличением объема потребления (Q) предельная полезность каждой последующей единицы запаса снижается:



Теперь обратим внимание на кривую индивидуального спроса (D). Оказывается, два графика имеют схожую конфигурацию. Становится заметным: так как каждая последующая единица товара приносит меньшую предельную полезность, то и покупатель за дополнительную единицу товара склонен платить меньшую цену. Покупатель увеличивает объем спроса, но только при снижении цены (Р₃ < Р₂ < pj).

Следовательно, снижение предельной полезности детерминирует снижение цены спроса.

Динамика цены спроса. Применительно к динамике цены спроса напрашивается вывод о том, что цена спроса определяется величиной полезного эффекта, получаемого покупателем в процессе потребления блага. Это означает, что между законом спроса и законом насыщения потребности существует прямая связь.


Это подтверждает и та синхронность, которая существует между кривыми спроса и предельной полезности.

Основой цены спроса выступает субъективная оценка полезности вещи, т. е. предельная полезность.

Цена спроса, выраженная в деньгах, выступает количественной мерой полезности покупательного товара. Цена спроса выступает как ценность вещи для покупателя, выражает субъективную индивидуальную полезность в пропорциях обмена. Такая ценность есть отражение одной полезности через полезность другого объекта. Субъективная индивидуальная оценка полезности вещи выступает субстанцией для ценности (цены спроса), выраженной в деньгах. Сформировавшись, индивидуальная цена спроса получает самостоятельное существование уже в качестве критерия величины самой полезности блага.

Следует также указать на то, что индивидуальные субъективные оценки непрерывно сталкиваются, конкурируют между собой. Это значительно усложняет ситуацию. В итоге формируется совокупный рыночный спрос, который в любой момент может рассыпаться на составные части.

Взаимосвязь объема спроса и предельной полезности, выступающие двумя сторонами линии поведения потребителя, отражены в таблице 4.4.

Таблица 4.4. Динамика рыночной цены, объема спроса и предельной полезности

1.Цена(Рх)	10	9	8	7	6	5
2. Объем спроса (D)	—	1	2	3	4	—
3. Предельная полезность (MU)	<10	>9	>8	>7	>6	<5

Обратим внимание на то, что при цене Р_х = 10 спрос полностью отсутствует. Очевидно, что покупатель определяет полезность предлагаемой ему вещи ниже данной цены. При следующей и более низкой цене (Р_х = 9) покупатель начинает проявлять интерес к потребительной стоимости блага. Приобретается первый экземпляр товара. Можно предположить, что предельная полезность данного экземпляра (MU,) больше или равна 9 (см. таблицу 4.4).

155
Появление у покупателя второго экземпляра товара порождает процесс насыщения потребности, что ведет к снижению предельной полезности. Поэтому для покупателя прежняя цена (Р_х = 9) уже оказывается завышенной. Покупка состоится лишь в том случае, если цена будет снижена до 8 талеров.

Есть основание сделать вывод о том, что закон спроса имеет по сравнению с законом убывающей предельной полезности подчиненное значение (см. рис. 4.4)



Рис. 4.4. Снижение цены спроса под воздействием насыщения потребности

покупателя

Покупательная сила денег. Уплатив первую и самую высокую цену (Р,) за полезный эффект (MUj), покупатель устанавливает для себя приемлемую силу денег:

Покупательная сила денег показывает, сколько полезности рассчитывает получить покупатель на одну денежную единицу в определенный момент времени.

Так как предельная полезность вещи последовательно снижается, то рациональный покупатель, стремясь сохранить для себя покупательную силу денег, меньший полезный эффект (полезность) будет склонен выражать в более низкой цене спроса.

Таким образом, если каждая последующая единица блага сулит для потребителя все меньше и меньше полезности, то

156
экономический человек станет покупать дополнительные экземпляры продукта лишь при снижении их цены, сохраняя прежнюю покупательную силу денег:



Сохранение на одном уровне значения коэффициента N свидетельствует о том, что покупатель в условиях насыщения потребности сумел сохранить для себя одну и ту же покупательную силу денег. В обмен на каждую единицу денег покупатель склонен получать один и тот же объем полезного эффекта.

Пример. Предположим, покупатель приобретает товар А за 50 талеров, а товар В за 350 талеров. Тогда можно утверждать, что полезность товара В как минимум в 7 раз больше полезности товара. В итоге получается, что

Время как компонент полезности. До этого в своих рассуждениях мы исходили из того, что акт покупки блага и процесс его потребления во времени якобы совпадают.

Однако в реальной действительности такой вариант встречается далеко не всегда. Более того, сама продолжительность процесса потребления может выступать как особое потребительное свойство блага.

Так, если сравнить стоимость билетов на самолет и на поезд, то можно заметить, что наземный транспорт в 3-5 раз дешевле путешествия по воздуху. Однако полет отнимает времени на путешествие во много раз меньше.

Понятно, что при определении потребительского выбора это обстоятельство должно учитываться. Поэтому стоимость билета на поезд следует вели-чить на «цену времени», которое затрачивается дополнительно при выборе варианта поездки поездом. В итоге потребитель определяет реальную или полную цену товара, которая всегда выше денежной цены. Чем выше цена 1-го часа рабочего времени, тем выше будет ценность сэкономленного времени.

Если Р, и Р₂ есть соответственно стоимость билета на поезд и на самолет, a G_t — общественная ценность сэкономленного авиацией времени, тогда Р₂ = Р, + G,, или G_t - Р₂ - Р,.


Такой подход позволяет объяснить многие явления из реальной жизни. Например, пенсионеру, живущему на скромное денежное пособие, выгодно пользоваться именно поездом и заметно экономить на стоимости билета. Дело в том, что такая экономия денег превышает ценность его свободного времени.

С точки же зрения высокооплачиваемого хирурга, бизнесмена или журналиста, наоборот, благоразумнее оплатить более дорогой авиабилет, но сэкономленное время использовать для увеличения личного дохода.

Чем выше уровень развития национальной экономики и уровень производительности труда, тем выше рыночная ценность времени, тем выше должно быть стремление его экономить

Повышение ценности времени усиливает тенденцию по его рациональному распределению и использованию. Осознание высокой стоимости времени формирует более интенсивный национальный образ жизни. Время становится дорогим экономическим ресурсом. Поэтому каждый член общества должен заниматься теми видами деятельности, где он способен обеспечить максимальную производительность труда.

Влияние общей полезности (парадокс А. Смита). При анализе механизма рыночного ценообразования разграничение общей и предельной полезности имеет принципиальное значение. Прежде всего такое выделение позволяет объяснить ряд экономических явлений, включая и известный «парадокс А. Смита».

Суть данного парадокса состоит в том, что еще в XVIII-XIX вв. сторонники трудовой теории стоимости (классическая политическая экономия) обращали внимание создателей теории предельной полезности на существование противоречия между рыночной ценой и величиной полезного эффекта.

Пример. Признание полезного для человека эффекта воздуха является бесспорным фактом. Однако все знают и то, что в нормальных условиях воздух цены не имеет.

Хлеб и вода, к примеру, также крайне необходимы для жизни человека. Но в цивилизованном мире такие блага, как ни странно, имеют весьма низкую цену.

Так, при зарплате в 18-24 доллара за час труда цена булки хлеба, которой семье хватает на 1-2 дня, равна примерно 1 доллар.

В то же время полезность бриллианта для широкой публики более чем сомнительная. Но его цена на рынке фантастически высока. Можно попытаться сослаться на якобы высокие издержки производства, но они далеко не всегда выглядят правдоподобно. Вряд ли кто-то станет вкладывать в производство 10-15 тыс. долларов, чтобы попытаться добыть алмаз стоимостью в 20-25 тыс. долларов.

Противоречия такого рода все же получают достаточно убедительное объяснение, если при трактовке механизма ры-

158
ночного ценообразования в расчет принимать не только предельную, но и общую полезность.

Например, предельная полезность (MU) 1 литра пресной воды в нормальных условиях в тысячу раз ниже предельной полезности отдельно взятого бриллианта. Однако никто не станет спорить с тем, что запас пресной воды на планете все же имеет для человечества большую общую полезность (TU), нежели мировой запас бриллиантов.

Предположим, одинокий Робинзон имеет возможность получить в течение суток из естественного источника 10 000 литров воды. Но для удовлетворения суточной потребности в воде Робинзону требуется всего лишь 100 литров. Общая полезность 10 000 литров будет определять общую полезность 100 литров, ежедневно используемых в хозяйстве Робинзона. Поэтому и предельная полезность воды, от 1 до 100 литров, будет предельно мала.

Таким образом, если в природе некоторое благо имеется в изобилии, то при признании общей полезности запаса предельная полезность последней единицы данного запаса будет приближаться к нулю. Такое благо считается неэкономическим, или свободным (см. ч. 1, глава 3).

Наоборот, если объем запаса ограничен, то данное обстоятельство приводит к тому, что даже последняя единица запаса ценится достаточно высоко.

Проблема определения общей полезности запаса. Построение «робинзонад» и выдвижение на первый план изолированного субъекта позволяет прежде всего обнаружить природу полезности как субъективной оценки блага в конкретный момент времени.

Вместе с тем сама жизнь требует исследовать не только искусственно созданные «робинзонады» или поведение изолированного от общества Робинзона Крузо (героя одноименного романа английского писателя Даниэля Дефо), но те экономические отношения, которые возникают между людьми в процессе индивидуального и общественного воспроизводства. В противном случае между теорией полезности и практикой могут возникнуть заметные противоречия.