Учебное пособие для вузов И. М. Лемешевский. Минск ООО фуаинформ, 2003. 720 с. Посвящается

• Название: Учебное пособие для вузов И. М. Лемешевский. Минск ООО фуаинформ, 2003. 720 с. Посвящается
• Анкор: lemeshevskiy-mikro-skachat.docx
• Дата: 15.12.2017
• Размер: 2.15 Mb.
• Имя файла: lemeshevskiy-mikro-skachat.docx
• Тип: Учебное пособие; #11598
• страница: 13 из 56

Пример первый: в обществе всегда существуют разные и противоречивые субъективные оценки полезности одного и того же блага. Чем больше

159
покупателей, тем больше мнений Для одних такое благо может показаться сверхполезным, а поэтому в их глазах заслуживает высокой полезности Для других это же благо выглядит не более как «низший» товар, с присущей для него невысокой полезностью Однако на практике такие расхождения не являются препятствием для того, чтобы устанавливалась единая рыночная цена.

Пример второй: каждая единица запаса имеет разную полезность. Но, в таком случае, как определить ценность (стоимость) всего запаса?

В реальной жизни эта задача решается очень просто: цена одного экземпляра (например, 5 талеров за 1 мешок сахара) умножается на то количество мешков с сахаром, которое оказалось в запасе. Но такой житейский подход открыто противоречит теории общей полезности, в соответствии с которой стоимость всего запаса (общая полезность) должна определяться как сумма предельной полезности каждой единицы запаса.

Стоимость запаса можно попытаться определить как произведение предельной полезности последнего мешка из общего запаса на количество мешков с сахаром. В данном случае предельная полезность последней единицы запаса выступает в роли единой равновесной цены. Но тогда возникает противоречие с теорией предельной полезности, в соответствии с которой предельная полезность каждой единицы должна быть разной.

Следовательно, необходимо сделать вывод о том, что теория общей и предельной полезности не в состоянии выявить все закономерности рыночного ценообразования.

Прежде всего наведем ревизию на полюсе покупателя. Вспомним, что кроме индивидуального спроса мы ранее выделяли еще и совокупный рыночный спрос (см. главу 2). При этом последний рассматривался не как сумма значений индивидуальных спросов, а как результат сложного конкурентного противоборства между самими покупателями. Теперь настало время уточнить: в результате такого противоборства на основе субъективных оценок формируется более высокий уровень полезности — объективная ценность (полезность) покупателей, выступающая как высший предел для будущей рыночной цены равновесия (см. рис. 4. 6).

Теперь обратим внимание на полюс производителя. Для производителя произведенный продукт не имеет субъективной полез-

160


Рис. 4.6. Формирование объективной полезности и цены равновесия

ности, поэтому он и предназначен для продажи. Но ценность имеют те экономические ресурсы, которые израсходованы на производство данного товара и которые необходимо компенсировать в ходе реализации. Такие затраты (издержки) будут определять низшую границу экономической целесообразности сделки.

Что касается самой рыночной цены, то она выступает как результат столкновения интегрированной объективной полезности (ценности), придаваемой благу на полюсе покупателей, и общественно необходимых издержек производства (см. далее главу 7).

Таким образом, чтобы от субъективной ценности перейти к равновесной рыночной цене, необходимо, опираясь на тео-

161
рию предельной полезности, сделать как минимум еще два шага вперед: субъективная ценность — объективная полезность — рыночная равновесная цена.

Что касается стоимости запаса, то она определяется как произведение рыночной цены единицы блага на его физический объем. С учетом изложенных выше положений такой подход не противоречит исходным основам общей теории полезности.

4.4. Предпочтения потребителя. Кривая

безразличия и предельная норма замещения

Аксиомы потребительского выбора. Жизнь свидетельствует о том, что каждого из нас интересует не само благо, а его определенное количество. Причем не любое количество, а именно то, которое обеспечивает получение конкретного позитивного эффекта, проще говоря — удовлетворение сложившихся потребностей.

Во всех предыдущих рассуждениях мы исходили из того, что дело имеем лишь с одним видом блага. До определенного момента такое абстрагирование от остального товарного мира было вполне оправданным.

Однако в реальной действительности формирование общей (TU) и предельной полезности (MU) конкретного блага не происходит изолированно от процесса потребления других благ. Между многообразными потребностями человека всегда имеет место конкуренция при распределении, например, свободного времени или семейного бюджета.

Кроме того, одна и та же потребность домашнего хозяйства (например, в обуви, лекарствах и т. д.) может быть удовлетворена разными способами.

Приходится считаться и с тем, что в реальной действительности выбор покупателя — это всегда формирование набора благ. Экономический человек всегда стремится обеспечить для себя оптимальный потребительский выбор.

При анализе данных процессов теория потребления руководствуется следующими аксиомами:

1. Покупатель имеет возможность сравнить все имеющиеся наборы (варианты) потребительских благ и выбрать луч-

162
ший из них. При наличии наборов типа А и Б возможен достаточно конкретный выбор, так как: А > Б ( А лучше Б); А < Б, (А хуже Б) или А Б (равнозначность данных вариантов).

Это означает, что на рынке существует полная упорядоченность потребительских предпочтений. В любой момент времени покупатель способен сравнить и классифицировать все имеющиеся наборы потребительских благ.

2. В обществе существует ненасыщенностъ потребностей,
т. е. у хорошего выбора всегда есть сильный конкурент — это от
личный выбор. При этом больший набор всегда лучше меньшего:

х + (у + 1) > х + у; или (х +1) > х.

Таким образом, ситуация типа «больше некуда» не допускается. Если потребитель отказывается хотя бы от одной единицы из набора, то его общая полезность уменьшается. Если «большее всегда лучше», то «меньшее всегда хуже». Набор благ, в котором количество хотя бы одного товара больше на единицу, чем в другом наборе, всегда рассматривается как более предпочтительный.

3. 
   Имеет место транзитивность предпочтений, т. е. поведе
   ние потребителя всегда логично, последовательно и предсказуемо.
   Так, если А > Б, Б > В, то А > В. Если А Б; Б В, то А В.
   
4. 
   Имеет место рефлективность предпочтений. Это озна
   чает, что каждый набор должен быть не хуже и не лучше са
   мого себя. Предпочтения любого потребителя в рамках сло
   жившихся условий должны быть зафиксированы и отношение
   к ним в процесс выбора не меняются.
   

Потребительский набор. Кривая безразличия. Предположим, что потребителю, распределяя ограниченный экономический ресурс (время, деньги и т. д.), приходится делать выбор между двумя благами — X и Y, которые входят в состав потребительской корзины.

Под X и Y можно понимать не только товар или благо конкретного рода, т. е. единичное благо, но и большую товарную группу (продовольствие, одежда, обувь и т. д.).

Потребительской корзине (X — одежда;¥ — продовольствие) соответствует своя общая полезность:


Постепенное увеличение в наборе одного блага (например, X) приводит к тому, что общая полезность потребительской корзины возрастает, но темпы ее роста будут снижаться.

В то же время определенный (фиксированный) уровень общей полезности набора может обеспечиваться за счет разного количества товара X и Y, входящих в потребительскую корзину (см. таблицу 4.5).

Таблица 4.5. Изменение общей полезности (TU) потребительского набора

ХиУ

^\ Y X ^\	1	2	3	4	5
1	9	10	19	28	34
2	10	18	27	34	41
3	19	28	34	41	45
4	27	34	41	47	50
5	34	41	47	50	60

Обратим внимание на то, что определенный уровень полезного эффекта, или полезности (например, TU = 34 или TU = 41), может быть обеспечен разными потребительскими наборами, т. е. сочетанием X (горизонталь) и Y (вертикаль).

На основе данных таблицы 4.5, соответствующих значению TU = 34, построим график (см. рис. 4.7 а). Соединяя точки с одинаковыми значениями общей полезности, получаем кривую безразличия.

Каждая точка на кривой безразличия — это конкретная потребительская корзина с определенным набором товара ХиУ.

Совокупность потребительских корзин, или альтернативных наборов, обеспечивающих потребителю одинаковый уровень удовлетворения его потребностей и имеющих одинаковую для него полезность, называется кривой безразличия.

Сама кривая безразличия — линия, каждая точка которой представляет такую комбинацию двух товаров ХиУ, что потребителю безразлично, какую из них выбирать.

Кривая безразличия, или линия равной полезности, графически отражает систему предпочтений покупателя, складывающуюся на определенный момент.

164


Рис. 4.7. Кривая безразличия и ее свойства

Пространство между осями X и Y называется пространством товаров. Каждая точка данного пространства товаров характеризует какой-либо товарный набор с определенной полезностью.

Свойства кривой безразличия. Графически в двухмерном пространстве каждому потребительскому набору соответствует определенная точка.

Предположим, набору А соответствует точка А, в которой X = 3, Y = 3 (см. рис. 4.7 а). Определим, есть ли среди других альтернативных наборов такие, которые имеют уровень общей полезности, присущий набору А. В этих целях через точку А проведем две прямые линии, перпендикулярные соответственно оси Y и оси X. В итоге образовались четыре квадранта.

В соответствии с третьей аксиомой («меньшее — значит хуже») все точки из квадранта IIIотносительно набора А будут менее предпочтительны.

Теперь обратим внимание на квадрант I. Все альтернативные наборы из данного квадранта больше. Следовательно, они предпочтительнее набора А.

Равноценные наборы относительно точки А могут находиться лишь в квадрантах II и IV. При этом, вне всяких сомнений, такие равнозначные наборы соответствуют, например, точкам С и F, которые находятся на кривой безразличия.

165
На рис. 4.7а видно, что кривая безразличия проходит через точки А, С и F. Следовательно: А С F. В этих точках кривой безразличия потребитель чувствует себя не лучше и не хуже.

Теперь выделим основные свойства кривой безразличия.

1. 
   Кривая безразличия идет сверху вниз и слева направо.
   Это означает, что один товар в наборе уменьшается, а дру
   гой увеличивается. Поэтому кривая безразличия имеет отри
   цательный наклон. Любой набор, лежащий выше кривой РАС,
   предпочтительнее, ниже — менее привлекательнее.
   
2. 
   Кривые безразличия с разным уровнем полезности не
   могут пересекаться. Предположим, что это правило не выпол
   няется (см. рис. 4.76). Тогда точка А будет той точкой, кото
   рая одновременно находится на двух кривых безразличия и
   выражает разные полезности. Это противоречит исходным
   условиям (аксиомам).
   
3. 
   Кривая безразличия не может иметь участка, на котором
   одновременно увеличиваются значения X и Y. Дело в том, что
   увеличение X и Y должно приводить к увеличению общей полез
   ности набора, а это невозможно для данной кривой безразличия.
   

Обратим внимание на то (см. рис. 4.76), что точка В отражает такой набор товаров, где больше одежды (X) и продовольствия (Y) по сравнению с точкой С. В таком случае В > С. Однако из свойств кривых А С, А В тогда должно следовать: В С.

Две кривые безразличия не могут иметь общую точку, так как один и тот же набор товаров не может характеризоваться двумя различными уровнями полезности.

Предельная норма замещения. Настало время совершить еще одно небольшое путешествие по кривой безразличия, т. е. по линии равной полезности.

Кривая безразличия отражает своеобразный компромисс при выборе покупателем двух товаров. При переходе из точки А в точку В (см. рис. 4.8) потребитель сохраняет общую полезность товарного набора. При этом объем потребления товара X увеличивается, a Y уменьшается. Очевидно, что постоянно реализуется некая норма замены (RS — Rate of Substitution).

166
Норма замены (RS) товара Y товаром X есть то количество товара Y, которое потребитель согласен уступить взамен на увеличение количества товара X на одну единицу с тем, чтобы общий уровень удовлетворения оставался неизменным.

Таблица 4.6. Расчет предельной нормы замещения (RS)

Y	X	AY	АХ	RS
30	5	—	—	—
25	6	5	1	5
20	8	5	2	2,5
15	И	5	3	1,6
10	15	5	4	1,25
5	30	5	15	0,33
3	50	2	20	од

На основе данных, представленных в таблице 4.6, построим кривую безразличия, или линию равной полезности (см. рис. 4.8). Обозначим те значения, которые необходимо использовать при расчете нормы замещения (RS).


Видно, что кривая безразличия имеет классическую конфигурацию. Данные, представленные в таблице 4.6, показывают, что норма замещения (RS) товара Y на товар X заметно уменьшается с 5,0 до 0,1. Чем меньше у экономического человека остается продовольствия, тем меньшим его объемом он готов жертвовать в обмен на получение дополнительной единицы одежды.

Можно сказать и по-другому: чем большим количеством одежды (X ) обладает потребитель, тем меньшим количеством продовольствия (Y) он готов жертвовать ради очередного прироста одежды (X) на одну дополнительную единицу. Товар Y становится все более дефицитным Готовность жертвовать товаром Y ради товара X уменьшается (в таблице 4.6 см графу RS; на рис. 4.8 см. соответствующие значения X и Y).

В итоге кривая безразличия имеет вогнутый вид, так как норма замещения (RS) постоянно имеет отрицательное значение. Данная норма показывает, сколько товара Y рациональный покупатель готов отдать за увеличение на 1 единицу товара X при переходе от одного альтернативного набора к другому, т. е. при переходе из одной точки кривой безразличия в другую.

Еще раз обратим внимание на то, что изменение X и Y прямо противоположное. По существу через изменение значения Y получает отражение предельная полезность товара X.