Квалификация преступлений. !!!!Квалификация преступлений учебное пособие для вузов коллекти. Учебное пособие для вузов (коллектив авторов под редакцией О. С. Капинус)

• Название: Учебное пособие для вузов (коллектив авторов под редакцией О. С. Капинус)
• Анкор: Квалификация преступлений
• Дата: 09.12.2022
• Размер: 0.76 Mb.
• Имя файла: !!!!Квалификация преступлений учебное пособие для вузов коллекти.rtf
• Тип: Учебное пособие; #836610
• страница: 7 из 22

Глава 4. Объект преступления

В результате изучения данной главы студент должен:

- знать понятие и функции объекта преступления, его значение для распределения составов преступлений по разделам и главам; соотношение понятий "объект" и "предмет" преступления; правила установления применяемой уголовно-правовой нормы по объекту преступления;

- уметь различать основной и дополнительный объекты преступлений, обязательный и факультативный объекты; отличать предмет от средства совершения преступления; делать собственные выводы по изученному материалу, высказывать свою позицию по обозначенным в главе проблемам;

- владеть навыками определения объекта преступления, выделения в системе состава преступления признаков, относящихся к предмету преступления, использования полученных знаний и умений на практике.

4.1. Понятие, содержание и значение объекта преступления

Еще со времен римского права принято считать, что объект преступления - это одна из важнейших характеристик, позволяющая выделять и различать в общей массе противоправных деяний преступления публичного и частного характера. От выяснения сущности объекта преступления и определения его понятия зависит решение многих проблем уголовно-правового регулирования и охраны.

На сегодняшний день в отечественной уголовно-правовой доктрине можно выделить четыре основных взгляда на сущность объекта преступления*(40).

Прежде всего, характерное для уголовного права советского периода традиционное его понимание как общественных отношений*(41). Б.С. Никифоров, обстоятельно исследовавший понятие общественных отношений, отмечал, что они "представляют собой деятельность его участников или определенное положение людей по отношению друг к другу или и то, и другое одновременно"*(42).

В признании общественных отношений объектом преступления рациональное зерно состоит в том, что всякое преступление посягает на общественные отношения. К этому же выводу можно прийти, и рассуждая так: поскольку верно, что все преступления посягают на общественные отношения, то также верно, что каждое из них в отдельности также посягает на общественные отношения.

Отрицание концепции признания общественных отношений объектом преступления оставляет без ответа многие вопросы, в частности, почему преступление является общественно опасным и в чем конкретно заключается его общественная опасность, чем обусловлена необходимость применения к лицу, его совершившему, уголовного наказания.

Объект преступления - это "мишень, по которой бьет всякое преступление"*(43). В качестве такой условной мишени выступают общественные отношения. Отсутствие посягательства на общественные отношения обусловливает отсутствие преступления и наоборот.

В отличие от представителей советской школы уголовного права, большинство которых считали (и считают) объектом преступления охраняемые уголовным законом общественные отношения, на которые осуществлено преступное посягательство, наука конца XIX - начала XX в. и ряд современных авторов обосновывают еще три варианта ответа на вопрос о понятии объекта преступления.

Одним из таких течений в определении объекта преступления, высказанным в литературе, является мнение о том, что "непосредственным объектом преступления является человек, т.е. тот, против кого направлено преступное посягательство"*(44). Основоположником концепции (объект преступления - человек) считается В.Д. Спасович, изложивший в 1863 г. свое учение, суть которого такова: объект преступления - лицо или множество лиц, которым преступление в конечном итоге причиняет вред либо создает угрозу его причинения. Вред причиняется прямым воздействием на лицо или воздействием на вещи, входящие в круг его владения и являющиеся воплощением его личности*(45). 

Не вдаваясь в то, насколько обоснованно видеть в человеке, как часто утверждается, высшую ценность, в рамках учения о преступлении сама мысль о признании человека объектом преступления внешне выглядит несостоятельной. Уязвимость проявляется хотя бы в том, что становится невозможно разграничить отдельные преступления между собой. Объектом преступления не могут быть материальные предметы и тем более люди (потерпевшие), поскольку смешение данных понятий нивелирует их сущность и значение.

Вместе с тем сказанное вовсе не означает, что, к примеру, при совершении убийства виновный не оказывает никакого воздействия на потерпевшего. Но не следует забывать, что всякое воздействие носит конкретный характер и оказывается не на человека вообще, а на то или иное общественное отношение. Стало быть, даже при посягательствах на то, что не существует в отрыве от их носителя, трансформации объекта в предмет преступления не происходит. Что же касается преступных действий в виде, например, подмены ребенка, его похищения, безусловно, виновный в такого рода деяниях фактически относится к ребенку или несовершеннолетнему как к предмету, вещи и т.п. Именно в связи с таким отношением, выражающимся в соответствующих действиях виновного, законодателем устанавливается уголовная ответственность, потому что человек с момента своего рождения приобретает права, неуклонная защита которых - обязанность государства.

Следующей научной позицией является рассмотрение в качестве объекта охраняемого уголовным законом правового блага*(46). Согласно этой точке зрения объект преступления - правовое благо: жизнь, здоровье, собственность и другие ценности, на которые посягает преступление и которые поэтому охраняются уголовным законом.

В русле концепции объекта преступления как правового блага (суть сформулирована Н.Д. Сергиевским и С.В. Познышевым) причинению преступного вреда в конечном счете подвергается опять-таки человек. Но в механизме преступления используется рабочий термин "объект преступления", под которым понимается правовое благо, воздействуя на которое преступление в итоге и причиняет вред человеку. Так, С.В. Познышев считал, что "объектами преступлений являются те конкретные отношения, вещи и состояния лиц или вещей, которые охраняются законом под страхом наказания и которые для краткости он назвал "правовыми благами"*(47). А.В. Наумов отмечает, что объектом преступления являются "блага, интересы, на которые посягает преступление и которые охраняются уголовным законом"*(48). 

Представляется, что рассматривать благо в качестве объекта уголовно-правовой охраны неверно. Его потребительские свойства в разных общественных отношениях могут использоваться не только в социально полезных, но и в антиобщественных целях. Если в рассматриваемом контексте придерживаться рассуждений о том, что жизнь является благом, можно привести примеры несостоятельности предлагаемой теории, поскольку, например, лишение жизни потерпевшего в процессе разбойного нападения - это преступление, а лишение жизни нападающего в состоянии необходимой обороны - правомерное поведение. При убийстве объектом преступления выступает не жизнь отдельного человека, а установленные и санкционированные (поставленные под охрану норм-санкций) государством общественные отношения, гарантирующие неприкосновенность жизни каждого, кто находится в пределах действия данного уголовного закона. При ином понимании объекта преступления трудно объяснить, на каком основании подлежит уголовной ответственности лицо, которое с целью умышленного причинения смерти другому человеку (т.е. с целью убийства), по неведению об отсутствии жизни производит выстрел в труп. Если считать объектом преступления жизнь человека, а ее в данном случае нет, то нет и одного из элементов состава преступления, нет состава преступления в целом, следовательно, содеянное вообще не является преступным.

И наконец, существует пока еще недостаточно представленный в теории уголовного права взгляд на объект преступления как на определенный охраняемый законом интерес*(49). Так, В.А. Краснопеев приходит к выводу, что "уголовно-правовой охране подлежит не общественное отношение в целом, а законные интересы физических и (или) юридических лиц, а равно интересы общества и государства, лежащие в основе социальных связей, образующих общественное отношение"*(50). Такое предложение вряд ли можно признать конструктивным. Прежде всего, по формальным основаниям, потому что семантическое значение слова "интерес" означает польза, выгода и т.п.*(51) Конечно же, во многих составах конкретных преступлений можно отыскать эти элементы. Однако далеко не во всех. А при наличии они, как правило, определяют мотив преступления, но не его объект.

Кроме того, полагаем, что замена в понятии объекта преступления общественного отношения на его составные части является не чем иным, как игрой слов. Ибо не может не претерпевать нарушения общественное отношение при нарушении его слагаемых частей.

В свете сказанного важно выяснить, что собой представляют общественные отношения, каково их содержание, структура, и на этой основе определить объект преступления на уровне конкретного посягательства.

Представляется, что наиболее эффективный способ конкретизации непосредственного объекта преступления заключается в выявлении содержания общественных отношений, которые подвергаются изменению в результате совершения преступления, и определение их социальной сущности. Попытки интерпретации понятия и структуры общественных отношений в уголовном праве предпринимаются достаточно давно и к настоящему времени представляют собой широкий спектр различных точек зрения.

С середины XIX - начала XX в. в социально-философской литературе в содержании "классического" общественного отношения выделяется три неизменных структурных элемента: субъекты общественного отношения (его участники), содержание общественного отношения, а также объекты (предметы), по поводу которых возникает общественное отношение.

Полагаем, что первым и наиболее важным элементом общественного отношения следует признать участников (субъектов) этих отношений.

Осознание значимости данного структурного элемента было характерно многим специалистам уголовного права. Это, пожалуй, наиболее признаваемый из всей структуры общественных отношений элемент. Так, Б.С. Никифоров отмечал, что "объектом преступления являются участники общественных отношений, их субъекты. Однако не следует противопоставлять общественные отношения их субъектам... мы считает, что субъекты общественных отношений образуют составную часть этих последних и что поэтому в понятие объекта преступления обязательно включаются и те и другие"*(52).

Не может быть признано общественно опасным и преступным деяние, которое не затрагивает интересы людей, которое, следовательно, не нарушает или не разрушает "нормальные" с точки зрения государства общественные отношения, т.е. опять-таки отношения между людьми.

В связи с этим представляет интерес высказывание М.Ш. Леквейшвили о том, что "общественные отношения хотя и сложны по своей внутренней структуре, но они немыслимы без их субъектов"*(53). 

Уголовно-правовое значение субъектов общественных отношений наполнено важной смысловой нагрузкой. Из всей структуры общественных отношений это, бесспорно, самый "реальный" его элемент. Адекватное определение субъектов (участников) общественных отношений необходимо для конкретизации самого общественного отношения.

В качестве субъектов отношений могут выступать: отдельные люди, их группы, коллективы, объединения, классы, государство, его органы, наконец, общество в целом.

Следующий элемент общественного отношения - его содержание.

Под содержанием общественного отношения понимается взаимодействие и взаимосвязь его субъектов (участников), которое проявляется как в активной человеческой деятельности, так и в запрещаемом или требуемом обществом бездействии.

В качестве последнего структурного элемента общественного отношения следует рассматривать его объект (предмет) или то, по поводу чего возникает и существует какое-либо отношение.

Исследование предмета общественного отношения в качестве структурного элемента общественного отношения способствует познанию содержания охраняемого уголовным законом объекта преступления и определению сферы действия уголовного законодательства, "механизма" причинения общественно опасных последствий, а также решению целого ряда иных вопросов, важных для правильного применения уголовного закона.

Беспредметных общественных отношений нет. Все существующие общественные отношения по свойствам их предмета подразделяются на две категории: материальные и нематериальные. В первую группу входят вещи, а во вторую - социальные или духовные ценности.

Законодательный перечень объектов преступления в общем виде представлен в ч. 1 ст. 2 УК РФ. Это права и свободы человека и гражданина, собственность, общественный порядок и общественная безопасность, окружающая среда, конституционный строй РФ, мир и безопасность человечества. В общей сложности в УК РФ определено 18 групп общественных отношений (гл. 16-34).

На основании изложенного объект преступления можно определить как охраняемые уголовным законом общественные отношения, на которые осуществлено преступное посягательство. Следует обратить внимание на последнюю оговорку, поскольку без нее речь может идти не об объекте преступления, а об объекте уголовно-правовой охраны или, что то же самое, - о предмете уголовно-правового регулирования.

Для правильного понимания механизма нарушения преступлением общественных отношений, охраняемых уголовным законом, важно учитывать соотношение объекта и предмета преступления.

Из сказанного следует, что предмет преступления - это элемент объекта посягательства, воздействуя на который лицо нарушает последний (объект преступления)*(54). Предмет преступления является обязательным атрибутом объекта преступления, понимаемого в качестве совокупности общественных отношений. Поэтому предмет преступления нельзя трактовать, как это порой предлагается в литературе, лишь как вещественно-материальное выражение объекта, считать его (предмет преступления) факультативным признаком состава преступления. А если это так, то не существует беспредметных преступлений.

Другое дело, что в отличие от объекта преступления предмет преступления далеко не всегда претерпевает изменения (например, при краже чужого имущества), что указание на предмет преступления не всегда явно выражено в уголовном законе. Так, из содержания ч. 1 ст. 158 УК РФ очевидно, что предметом кражи выступает "чужое имущество". В преступлениях, предусмотренных в гл. 16 УК РФ, в качестве предмета могут выступать "жизнь" (например, в ст. 105-107 УК РФ) или "здоровье" (например, в ст. 111-115 УК РФ) человека; при клевете (ст. 128.1 УК РФ) - "заведомо ложные сведения". В некоторых случаях объект преступления нарушается воздействием не на один, а на несколько предметов, как это может иметь место при бандитизме (ст. 209 УК РФ). Здесь в качестве предмета преступления могут выступать "граждане или организации".

Правильное определение предмета преступления главным образом имеет значение для квалификации содеянного (например, по ст. 105 или 277; 204 или 290; 284 или 293 УК РФ).

От предмета преступления следует отличать орудия и средства совершения преступления, т.е. то, чем преступник воздействует на предмет, а через него и на объект преступления. Один и тот же предмет может выполнять в одном случае роль предмета преступления, а в другом - орудия или средства совершения преступления. Так, применение пистолета при разбое (ст. 162 УК РФ) воспринимается как использование орудия преступления, а пистолет при хищении оружия (ст. 226 УК РФ) - предмет преступления.

4.2. Классификация объектов преступления

В зависимости от круга охраняемых уголовным законом общественных отношений, на которые осуществляется преступное посягательство, и степени их обобщения (на основе соотношения категорий общего, особенного и единичного) в теории уголовного права традиционной признается классификация объектов преступления на общий, родовой, видовой и непосредственный объекты (это так называемое деление "по вертикали").

Все общественные отношения, поставленные под охрану уголовного закона, объединены в общий объект, однородные - в родовой объект, специальные - в видовой, конкретные - в непосредственный.

Общий объект преступления - совокупность общественных отношений, охраняемых уголовным законом от преступных посягательств. Характеристика общего объекта преступления содержится в ч. 1 ст. 2 УК РФ. Общий объект преступления един для всех преступлений, так как любое из преступлений причиняет ущерб тому или иному отношению, указанному в ч. 1 ст. 2 УК РФ.

Родовой объект преступления - определенная часть (род) общего объекта, объединяющая в себе однородные общественные отношения. В основу принципа деления Особенной части УК РФ на разделы и положен родовой объект преступления, что, соответственно, находит свое отражение и в названии того или иного раздела. Например, родовым объектом преступлений, регламентированных в разд. IX УК РФ, выступают отношения, гарантирующие общественную безопасность и общественный порядок.

Видовой объект преступления - определенная часть родового объекта, охватывающая близкие по характеру отношения. Видовой объект положен в основу деления разделов Особенной части УК РФ на главы. Например, в рамках такого родового объекта преступления, как отношения в сфере экономики (разд. VIII), выделяются такие видовые объекты, как отношения собственности (гл. 21), отношения в сфере экономической деятельности (гл. 22), отношения, обеспечивающие установленный порядок службы в коммерческих и иных организациях (гл. 23). В случае если раздел Особенной части УК РФ состоит из одной главы (например, разд. XI и гл. 33 "Преступления против военной службы"), прослеживается совпадение родового объекта преступления с видовым.

Значение родового и видового объектов преступления заключается в том, что: во-первых, содержание и социальная роль соответствующей группы однородных общественных отношений предопределяют характер общественной опасности преступных посягательств на них, а тем самым и место того или иного вида преступлений в системе Особенной части УК РФ; во-вторых, с учетом содержания этих объектов преступления определяется место для вновь принимаемых норм уголовного права; в-третьих, правильное определение этих объектов влияет на разграничение внешне схожих преступлений, посягающих, однако, на различные виды отношений (например, на разграничение преступлений, предусмотренных ст. 105 и 277; 158 и 226 УК РФ).

Непосредственный объект преступления - определенная часть видового объекта, представляющая собой конкретное общественное отношение, которое нарушается совершением определенного преступления. Именно в целях охраны конкретных отношений, составляющих содержание родового или видового объекта преступления, издаются конкретные уголовно-правовые нормы-запреты.

Как правило, каждое преступление имеет один непосредственный объект, нарушает одно определенное отношение. Однако бывают преступления, одновременно посягающие на два или более непосредственных объекта. В таком случае один из непосредственных объектов является основным, а другой - дополнительным (в зависимости от связи с родовым объектом). Классическим примером двуобъектного преступления служит состав разбоя (ст. 162 УК РФ), который причиняет вред не только отношениям собственности (основной непосредственный объект), но и здоровью человека (дополнительный непосредственный объект). Кроме того, дополнительный объект может быть как необходимым, так и факультативным. Необходимый дополнительный объект связан с причинением или угрозой причинения ему преступным посягательством определенного вреда. Факультативный объект может и не быть поставлен под угрозу причинения вреда.

Факультативный объект не является обязательным признаком состава преступления, но причинение ему вреда свидетельствует о повышенной общественной опасности совершенного деяния, что должно учитываться при назначении наказания.

Деление непосредственного объекта на основной, дополнительный и факультативный в теории уголовного права иногда называют делением объекта преступления "по горизонтали".

Вопросы и задания для самоконтроля

1.Сформулируйте понятие объекта преступления.

2. Как классифицируются объекты преступления?

3. Чем предмет преступления отличается от объекта преступления?

4. Объясните значение объекта преступления при квалификации содеянного.

Литература

Винокуров, В.Н. Объект преступления и причинная связь // Современное право. - 2015. - N 1.

Глистин, В.К. Проблема уголовно-правовой охраны общественных отношений (объект и квалификация преступлений). - Л., 1979.

Дрожжина, Е.А. Объект преступления и его влияние на квалификацию преступлений // Уголовное право. - 2015. - N 3. 

Коржанский, Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. - М., 1980.

Никифоров, Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. - М., 1960.

Прохоров, В.С. Преступление и ответственность. - Л., 1984.

Семченков, И.П. Объект преступления: социально-философские и методологические аспекты уголовно-правовой проблемы. - Калининград, 2002.

Таций, В.Я. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве. - Харьков, 1988.