Янчук_Введение_в_СП_2005. Учебное пособие для вузов. Мн. Асар, 2005. 800 с. Isbn 5736701460
 Скачать 9.82 Mb.
|
|
Глоссарий Верификация – процедура обеспечения объективности эмпирических данных, предполагающая пространственно-временную их воспроизводимость и подтвер- ждаемость. Внушение – способ воздействия, ориентированный на некритическое усвоение внушаемого содержания и подчинение воле внушающего, например, гипнотизера. Гедонизм – доктрина, согласно которой любая активность мотивируется стремлением к удовольствию и желанием избежать страданий. Индивидуализм – подход, выдвигающий на первый план права, ценности и ин- тересы личности, из которых должны выводиться и по которым должны оцени- ваться все права и ценности общества (этический и политический индивидуа- лизм). В социальной психологии индивидуализм выражается в требовании рас- Исторические особенности развития отечественной социальной психологии 35 смотрения проблематики как личностно детерминированной (методологический индивидуализм). В кросс-культурной психологии противопоставляется коллекти- визму как растворению личности в социальном окружении, выражающемуся в нивелировании индивидуальности и диффузии персональной ответственности. Инсайт – понятие гештальтпсихологии, обозначающее внезапное, невыводи- мое из прошлого опыта понимание существенных отношений и структуры си- туации в целом, посредством которого достигается осмысленное решение про- блемы. Операционализация – процедура обеспечения объективности эмпирических данных, предполагающая их измеряемость и количественную выражаемость. Психология толпы – изучение особенностей психической активности массо- вых объединений людей, толпы, индивидов толпы. Позитивизм – методологический подход, определяющий в качестве оснований объективности научного познания принципы операционализации и верификации эмпирических данных. Социология – наука об обществе, занимающаяся социальными системами – структурами, такими, как общественные отношения, общественные институ- ты, целые сообщества. Утилитаризм – доктрина, согласно которой личностные и общественные дей- ствия определяются утилитарной полезностью, т.е. целью социального действия должно быть максимальное счастье для наибольшего числа людей (этический утилитаризм). Vőlkerpsychologie (психология народов – нем.) – ранняя форма (XIX – XX вв.) исто- рической и сравнительной социокультурной психологии, занимавшаяся культу- ральными продуктами (язык, мифы, обычаи и т.д.) социального взаимодействия. Вопросы для обсуждения 1. Каковы отличительные особенности североамериканской, европейской и оте- чественной социально-психологических традиций? 2. Каковы особенности конституирования социальной психологии как научного знания? 3. Каковы отличительные черты двух направлений – психологической социаль- ной психологии (ПСП) и социологической социальной психологии (ССП)? 4. Что подразумевается под термином «групповое сознание» и как: использовалось для объяснения поведения толпы? Обсудите основные характеристики психологии народов (Vőlkerpsychologie). 5. Каковы главные совпадения и различия между американским и европейским направлениями социальной психологии? 6. Когда социальная психология стала самостоятельной дисциплиной и какие наиболее заметные изменения произошли в ней с тех пор? Для дополнительного чтения 1. Андреева Г.М. Социальная психология. – М.: Изд-во, 2000. 2. Андреева Г.М., Богомолова Н.Н., Петровская Л.А. Современная социальная психология на Западе. Теоретические ориентации. М., 1978. Предмет и исторические особенности становления социальной психологии 36 3. Андриенко Е.В. Социальная психология – М.: Издательский центр «Акаде- мия», 2000. 4. История психологии в Беларуси. Хрестоматия / Составители Л.А. Кандыбович, Я.Л. Коломинский. – Мн.: Тесей, 2004. 5. Кандыбович Л.А. История психологии в Беларуси: Учеб. пособие. – Минск, Тесей, 2002. 6. Социальная психология: саморефлексия маргинальности. М., 1995. 7. Шульц Д., Шульц Л. История современной психологии. – М.; СП б., 1998. Основные источники 1. Хьюстон, М. Введение в социальную психологию. Европейский подход: учеб- ник для студентов вузов / М. Хьюстон, В. Штребе. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. 2. Андреева Г.М. К истории становления социальной психологии в России // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 14, № 4, с. 6-17. В.А. Янчук Основные тенденции развития социально-психологического знания Роль метатеоретических метафор в развитии психологического знания Культурно-исторический контекст развития психологических представлений, нахо- дящий свое выражение в их трансформации, смене представлений, теоретических моделей и приоритетов, создает основания для констатации их зависимости от сформировавшихся в общественном самосознании культурных аналогий, или метафор. Рассмотрение такого рода полезно по причине динамики изменений взглядов на социальную природу и сущ- ность человека. В этом смысле присутствуют как бы две лини познания. Первая связана с традиционным для эмпирической психологии стремлением к открытию универсальных, внеисторичных законов, постижения сути вещей такой, какова она есть. Однако такая ло- гика сталкивается с большой объемностью социальной феноменологии и отсутствием не- посредственного доступа к ней. Единственной возможностью познания является выстраи- вание предположений, основанных на косвенных проявлениях универсальной реальности, с неизбежным отбором наиболее репрезентативных ее проявлений, достраиванием тех пробелов, которые присутствуют в любой реконструкции. Отсюда – значимость гипотети- ческих моделей социальной сущности, построенных на оснований аналогий или культур- ных метафор. Другая линия рассуждений, связанная больше с традициями социального конструк- тивизма, исходит из постулата принципиальной непостижимости универсальной сущно- сти, конструируемости ее посредством значений, поставляемых культурой, в качестве своеобразных проводников для построения соответствующих психологических теоретиче- ских моделей изучаемой феноменологии. Само понятие «метафора» (от др. греческого metaphora – перенос) определяется как оборот речи, заключающий скрытое уподобление, образное сближение слов на базе их переносного значения, часто ассоциируется с аналогией, иносказанием. В психологиче- ском контексте оно определяется как выведение, расширение, перенос одной реальности дискурса или содержания на другое, более яркое, вспоминающееся (Reber, 1995, c. 19), т.е. нечто большее чем образ, способствующий более глубокому пониманию или видению. Метафора требует способности отражения вопроса за его рамками для образования его возможной связи с чем-то другим для понимания чего-то сложного более отчетливо и бы- стро сравнивая его с чем-то хорошо известным и понятным. В методологическом аспекте понятие метафоры было использовано П. Рикером (P. Ricouer) в его противостоянии позитивизму с помощью разработанной им теории метафо- рической истины (1977), которая, суть метафорическое рассуждение, обладает творческим и изобретательным характером. Исследуя параметры человеческой активности, он разра- ботал метод герменевтической рефлексии. Метафоры играют особую роль в процессе создания нового видения проблемы. Они сцеплены со временем и культурой. По мнению Дака (S. Duck), им принадлежит решаю- щая роль в творческом расширении мышления, значений и понимания, зависящих от кон- текста, в котором это расширение имеет место. Автор подчеркивает: «Мы все используем язык для проведения исследований, и этот язык структурирует исследование, расширяя и Основные тенденции развития социально-психологического знания 38 ограничивая процесс размышлений об исследовании» (1994, с. 32). Эти структуры инфор- мируют и ограничивают процесс рассмотрения феномена. Каждый видит феномен в соот- ветствии с исходной точкой зрения и относительность различных точек зрения может по- мочь нам увидеть что-то фундаментально важное. Проблема метафоричности научного сознания достаточно очевидна при проведении сопоставительного анализа вновь сконструированных теоретических моделей, ставших приоритетными в общественном сознании. Каждое уже свершившееся великое открытие в области естествознания или просто культурно-историческое явление неизбежно становит- ся своеобразными метафорическими аналогиями для построения соответствующих теоре- тических моделей в психологии. В.С. Степин в этой связи отмечает, что в «процессе становления и развития картины мира наука активно использует образы, аналогии, ассоциации, уходящие корнями в прак- тическую деятельность человека (образы корпускулы, волны, сплошной среды, образы соотношения части и целого как наглядных представлений и системной организации объ- ектов)» (1989, с. 10). В истории психологии реально просматривается ряд таких общекультурных мета- фор: синкретическая – многобожество, схоластическая – Священное Писание, механиче- ская – часы, статистическая – бухгалтерский отчет, энергетическая – закон сохранения энергии, системная – баланс, кибернетическая или компьютерная, гендерная, синергетиче- ская и более частные, каждая из которых обусловливала соответствующие теоретические модели (энергетическая модель личности З. Фрейда, компьютерные модели в когнитивной традиции и т.п.). Именно общекультурные метафоры выступают, в силу отсутствия прямо- го доступа к объективной реальности, в качестве аналогий для интерпретации социально- психологической феноменологии, определяя ассоциативное поле исследователя, создавая предпосылки для теоретического многообразия. Общекультурная метафоризация социально-психологического знания, возможность множественной интерпретации изучаемого феномена сопряжены с проблемой влияния личности исследователя на выбор методологии, ход исследования и интерпретацию его результатов. Эволюция социально-психологического знания: от модернизма к постмо- дернизму Эволюция социальной психологии определяется теми процессами, которые проис- ходят в ее предмете обществе, являющем собой результирующую межличностного взаи- модействия. Продуктом этого взаимодействия является не только общество само по себе но и культура. Популярные сегодня рассуждения о культурной детерминированности пси- хических процессов и явлений, связанные в большей степени с именем Л.С. Выготского, ставят вопрос о том, что именно в культуре и благодаря чему их меняет. Следует отметить и то, что само понятие культуры является одним из наиболее сложноопределяемых. Наи- более общий ответ заключается в том, что культура меняет системы понятий и связанных с ними значений и смыслов, благодаря расширению и уложению которых мир в сознании людей становится все более многогранным и богатым содержательно. К. Дженкс, один из крупнейших специалистов в области ее изучения, пишет в этой связи: «Идея культуры ох- Перспективы развития социально-психологического знания 39 ватывает такое множество предметов, процессов, различий и даже парадоксов, что только самоуверенный или мудрый человек может решиться о ней рассуждать и, возможно, толь- ко глупец станет писать об этом книгу» (1993). Если добавить к сказанному, что содержа- ние культуры крайне разнородно (она ведь включает в свое поле и материальные, и духов- ные, и художественные разновидности человеческой деятельности; ее процессы, продук- ты, проявления в самом человеке), то станет понятным, почему в изучение культуры включены самые разные науки, а каждой из них свойственна своеобразная «аберрация гносеологического зрения» – сведение целостности культуры к подведомственной ей час- ти, стороне, аспекту этого целого. Так, этнограф и социолог, психолог и технолог, искусст- вовед и педагог смотрят на культуру разными глазами и видят в ней разное» (Философия культуры, 1998, с. 9). Усложнение символической репрезентации мира приводит к углублению представ- лений о нем, создавая новые возможности и основания для последующего развития знания и культуры в целом и через них к углублению и усложнению само- и мировосприятия. Се- годня стало вполне очевидным что благодаря развитию культуры и связанного с ней зна- ния человечество получает новые ресурсы в своем взаимодействии с физическим миром, одновременно, сталкиваясь с проблемами, являющимися следствием неразумности и по- требительского отношения к природе. В результате резкое возрастание экологических проблем, побуждающим человечество к нахождению более бережных и продуманных ре- шений. Изменения представлений человека о мире и своем месте в нем отражается в куль- турно-научных традициях, представляющих собой сформировавшиеся в определенные исторические эпохи системы знаний о природе сущего и способах обращения с ним. Эти представления актуализируются в индивидуальных общественных сознаниях в виде кон- кретных знаний о сути наблюдаемых процессов и явлений и способах обращения с ними. В целом можно говорить о том, что культурно-научная традиция представляет собой, ци- тируя И.И. Ильина: «Многозначный и динамически подвижный в зависимости от истори- ческого, социального и национального контекста комплекс философских, эпистемологиче- ских, научно-теоретических и эмоционально-эстетических представлений … характери- стика определенного менталитета, специфического способа мировосприятия, мироощу- щения и оценки как познавательных возможностей человека, так и его места и роли в ок- ружающем мире» (2001, с. 206). В истории человечества с определенной долей условности можно выделить синкретическую, теоцентрическую, модернистскую, постмодернистскую и, в перспективе – пост-постмодернистскую традиции, представленные на схеме № 1. Синкретическая традиция характерна для зари человечества и ассоциируется с гило- зоизмом (одушевлением объектом природы) и многобожеством. Человек, осознавая свое убожество перед всесильным природным окружением, обожествлял его и реализовывал стратегию подчинения и ублажения (жертвоприношения) в надежде выжить в этом враж- дебном мире. На смену многобожию приходит единобожие с доминированием богоцентризма и свойственного ему богопочитания. Бог как творец мира и единственный обладатель зако- нов сущего становится единственным авторитетом и носителем истинного знания. приоб- щение к этому знанию становится возможным только при обращении к нему. Так как воз- можность непосредственного обращения к богу доступна лишь избранным, то постижение Основные тенденции развития социально-психологического знания 40 истинного знания становится их уделом и заключается в толковании божественных тек- стов. Человек предстает как полностью зависимый от бога и, как следствие, вся его позна- вательная и преобразовательная активность находятся под божественным контролем. Примером чего является инквизиция. Схема № 1. Эволюция культурно-научных традиций Культурно-научная традиция модернизма, сформировавшаяся в эпоху Просвеще- ния, базируется на идее научного открытия универсальных законов сущего, на безгранич- ных возможностях человеческого познания и в сфере науки, культуры, производства. И если прежде единственным вершителем этих законов был бог, то в эпоху модернизма на его место становится человек. Познание объективных законов становится главной уста- новкой соответствующей научной методологии, квинтэссенция которой в ее наиболее чет- ком виде была представлена в позитивизме с его принципами операционализации и вери- Теоцентризм (богоцентризм, теологизм) Модернизм (человекоцентризм, универсализм) Постмодернизм (антиуниверсализм, плюрализм) Пост-постмодернизм (квазиуниверсализм) Культурный синкретизм (природоцентризм) Перспективы развития социально-психологического знания 41 фикации как условия научной объективности и беспристрастности: если есть возможность количественного выражения изучаемых свойств объекта (операционализация) и есть воз- можность их пространственно-временной подтверждаемости (верификация), то имеются все основания для установления объективной закономерности. Применительно к психологии эта идея была реализована в абсолютизации экспери- ментального метода как инструмента выявления объективных законов психики, понимае- мой как свойство материи, как своего рода универсума, требующего постижения своих собственных законов функционирования. Так как в естествознании такая возможность, на основе позитивистской методологии доказывалась, то гипотетически обосновывалась идея ее переноса в сферу психического. Однако в отличие от физика, химика и т.п., которые имеют непосредственный доступ к изучаемой реальности, пусть и опосредованного науч- ными приборами, у психолога такой возможности нет. Здесь носитель сознания выступает и в качестве объекта изучения. А поскольку он субъективен и не лишен некоторой преду- бежденности, его описания не могут быть критерием объективности научного исследова- ния. Остается одно – косвенная реконструкция закономерностей психического через выяв- ление устойчивых, экспериментально подтвержденных повторяемостей в поведении. Именно эта идея лежит в основании экспериментальной социальной психологии. Эта идея, во многом связанная с продолжением традиции богопочитания как носи- теля абсолютной истины, проявилась в многочисленных попытках нахождения абсолют- ных, универсальных решений практически во всех сферах активности человека – науке, художественной культуре, производстве и т.п. в живописи – это реализм с его стремлени- ем достижения совершенных способов передачи содержания, формы, цвета. В архитектуре – это поиск универсального жилья, нашедший через десятилетия неожиданное воплоще- ние в форме индустриального домостроения (знаменитые хрущевки). В литературоведе- нии – это поиск совершенной структуры текста (структурализм). В производстве – конвей- еризация производства. Во взаимоотношениях с природой – смелое ее преобразование (вплоть до поворота рек). В развитии общественного устройства – идеи социалистов- утопистов, провозглашавших универсальность принципа равенства. Не устоял против со- блазна создания модели такого рода универсального обустройства общества и выдающий- ся бихевиорист Б. Скиннер, написавший специально посвященную этому вопросу книгу Walden II. Эта же идея реализована в уравнивании человека с подопытной крысой, обосно- ванная тем, что, в принципе, т.к. психология занимается изучением универсальных законов поведения и функционирования психики на каком «материале» они будут выявлены принципиального значения не имеет. Этот перечень иллюстраций можно было бы про- должать и продолжать. Однако с течением времени обнаружилась и «ахиллесова пята» универсализма – торможение прогресса в области науки, художественной культуры и производства. луч- шие реалистические произведения живописи достигли предела совершенства передачи формы, содержания и цветовых решений. Более того, с изобретением фотокамеры стало понятно, что ее «обогнать не удастся. Развитие индустриального домостроения привело к тому, что города стали похожи друг на друга. Попытки реализации структуралистских идей в литературе привели к появлению массы подобных художественных текстов и поте- ре ими уникальности. Попытки воплощения универсальных принципов обустройства об- щества привели к возникновению фашизма и тоталитаризма. Не обошла эта участь и нашу Основные тенденции развития социально-психологического знания 42 страну. Развиваясь на первых порах такие общества вскоре начали отставать. Все это вме- сте взятое стимулировало поиск иных решений. На смену универсализму приходит антиуниверсализм. На смену классическому реализму в живописи приходят различные «измы» (сюрреализм, импрессионизм, абстрак- ционизм и т.п.). знаменитые произведения нашего земляка М. Шагала мало чем напоми- нают классические произведения живописцев. Ценность их не в совершенстве передачи формы реальности, а в ином ее видении. В архитектуре формируется культ уникальных решений. В литературоведении на смену структурализму приходит постструктурализм, отрицающий саму возможность универсального написания художественных текстов. В общественном устройстве начинают доминировать демократические принципы, провоз- глашающие право на личности на свободу выражения своих мыслей, инакомыслие и за- щищающие мнение меньшинств. В работах ряда философов, занимавшихся проблематикой развития научного позна- ния, красной нитью проходит констатация уязвимости позитивистов в подходе к процессу познания в плане непосредственного доступа к объективной действительности: во-первых, это связано с инструментальными возможностями, а во-вторых – с личностью самого ис- следователя, который, будучи существом социальным, вовлеченным в контекст культуры и своего окружения, не может полностью абсолютизироваться от них. Доминирование в психологическом исследовании позитивистских установок во многом обусловлено человеческим, т.е. психологическим, фактором, стремлением психо- логии к конституированию себя как научной области естествознания; и понадобилось не- сколько десятилетий, чтобы этот вопрос хотя бы начал обсуждаться; окончательное же развенчивание позитивизма как научной методологии происходит с эпохой постмодер- низма. Анализируя состояние психологической науки в этот период, К. Герген (K.J. Gergen) выделяет четыре ее фундаментальные особенности: • Исчезновение предмета исследования. Фундаментальный вопрос, по- ставленный постмодернистами, сводится к утверждению о том, что наш язык о мире оперирует как зеркало этого мира, на основе социальных процессов, которые кристаллизируются во множестве различных теорий, в результате чего предмет исследования размывается, становится множе- ственным, фрагментарным. • Переход от универсальных свойств к контекстуальному отражению ис- торических обстоятельств вопроса, к критической саморефлексии. • Маргинализация метода. Экспериментальная методология модернистов ставит человека в позицию механического автомата, поведение которого является продуктом внешнего ввода; таким образом отрицается его ак- тивность и личная ответственность; проводится искусственное обособ- ление исследователя, утверждается первичность знания, достигаемого через отчуждение. • Большая повесть о прогрессе. В рамках модернизма прогресс научного познания рассматривается как процесс поступательного преодоления трудностей на пути достижения истинного знания; ставится под сомне- Перспективы развития социально-психологического знания 43 ние и само понятие истины, и исследование как средства ее достижения (1997, c. 23–25). В эпоху постмодернизма берется курс на обеспечение тесной связи психологиче- ской науки с повседневной жизнью человека, но целью становится не поиск истин, а пред- ложение альтернатив, отражающих многообразие трактовок того или иного явления. Вме- сто объективных оценок психолог приглашается к идентификации с позицией личности, профессионала и политика. Активность, деконструкция (освобождение от собственных предубеждений), диатропика (идея многомерности биологического развития) и др. берутся на вооружение представителями гендерной, дискурсной, критической, экзистенциально- феноменологической традиций, подробное представление которых ждет читателя на стра- ницах этой книги. Вместо того, чтобы говорить о причинах того или иного явления, пси- холог постмодерна говорит о том, каким оно может быть. Он проповедует смелость пре- одоления барьеров здравого смысла, введения новых форм, теорий, интерпретаций, интел- лектуальности. Дж. Шоттер (J. Shotter), анализируя перспективы развития социальной психологии, акцентирует внимание на необходимости изменения характера психологического исследо- вания, на трансформацию обособленного проверяющего теорию созерцателя, заинтересо- ванного, интерпретирующего, проверяющего процедуру наблюдателя; одностороннего стиля исследования к двусторонней интерактивной модели. Эту мысль он конкретизирует так: вместо образа а), мышления как (пассивного) зеркала природы, b) знания как точной репрезентации и исследователя как внешнего наблюдателя» предлагается ряд других обра- зов: образ а) ученого как одного из членов сообщества действующих вслепую людей, ис- следующих собственное окружение с помощью стека или другого подобного рода инст- румента; b) для которых знание значимо как средство обращения с ним, знание происхо- дящего вокруг, путей коммуницирования между ними; и с) мышление как активно соз- дающее смыслы относительно инвариантных свойств, открываемых при помощи инстру- ментально обеспеченных исследований собственного окружения – изменения познания посредством наблюдения за на познание посредством нахождения в контакте или сопри- косновении с изучаемым феноменом (1997, с. 58). Таким образом, психологическая наука должна изменить свою исходную позицию, должна включать в плоскость рассмотрения континуальность феноменологии и способы легитимизации обретенного знания, связанного с отношением к экзистенциальным пере- живаниям. В более детализированном виде это изменение, по мнению Шоттера, должно отталкиваться от: 1) теоретизирования к практическому обеспечению, инструктивному описа- нию; 2) заинтересованности в обстоятельствах к заинтересованности в активно- сти и использовании мыслительных средств или психологических инст- рументов собственного изобретения; 3) поворота от того, что происходит в головах индивидов, к интересам (со- циальным), к сфере окружения, к тому, к чему это может приводить, что и чему может способствовать; 4) перехода от процедур простого согласования к диалогу; Основные тенденции развития социально-психологического знания 44 5) исходной позиции отражения (когда поток взаимодействий приостанав- ливается) к локальным точкам, вплетенным в исторический поток соци- альной активности; 6) языка репрезентации реальности к его роли как координатора многооб- разия социальных действий, с его репрезентативной функцией, реали- зующейся в ряде лингвистически конституированных социальных отно- шений; 7) доверия к жизненному опыту как основе понимания мира к рассмотре- нию социальных процессов его конструирования; 8) исследования, основанного на фундаменте приоритетов и авторитетов, к исследованию, предполагающему возможность корректирования ошибок в локальных пространственно-временных ситуациях (1991, с. 59–60). Целью научного психологического познания является не только описание, что тоже существенно, но и рассмотрение той роли, которую играет знание в жизни общества, как оно сохраняет память о прошлом и предъявляет себе в настоящем. Формулируя задачи «нарративной психологии», Лиотард (J.-F. Lyotard) выделяет три типа исследовательской компетентности – знать, как, знать, как излагать, и знать, как слушать (1984, c. 21). Вышесказанное предполагает пересмотр практически всех вопросов, изучаемых в психологии в новом свете, предполагающем выяснение именно процессуальной природы человеческой активности, обусловленной контекстом реального бытия. В первую очередь необходимо переосмысление соотношения таких базовых категорий, как личность, ситуа- ция и активность, используемых для описания социального бытия личности и ее окруже- ния в их континуальной, экзистенциально-феноменальной, диалектической взаимозависи- мости. Любое акцентирование на одном из компонентов данной триады неизбежно приво- дит к ограниченному пониманию сути и гипертрофированию одних ее аспектов в ущерб другим. С. Квейле (S. Kvale), описывая возможный сценарий будущего развития психологи- ческого знания, отмечает движение от археологии психики к культурному ландшафту представления мира, что предполагает «поворот лицом к укорененности человеческого существования в специфических исторических и культурных ситуациях, открытость ин- сайтам, поставляемым искусством и человечеством. Основные исследовательские вопросы должны включать лингвистическое и социальное конструирование реальности, взаимоза- висимость локального контекста и самости в сети взаимоотношений. И это должно требо- вать принятия открытой, ориентированной на перспективу и неопределенную природу знания и его проверки в практике, должно предполагать многометодный подход к иссле- дованию, включая качественное описание многообразия отношений человека с миром и деконструкции текстов, пытающихся описать эти отношения. Остается открытым вопрос, насколько радикально и быстро эти изменения займут свое место в психологической нау- ке, имеющей прочные индивидуалистические и рациональные корни» (1997, с. 53). Рисуя контуры будущего психологии, один из современных авторитетов Л. Первин (L.A. Pervin) обозначает многообразие, плюрализм и расширение горизонтов как опреде- ляющие перспективу ее развития. Комплексность личности, согласно его точке зрения, обусловливает комплексность рассмотрения ее с позиций разных подходов. Время гегемо- нии каких-либо методов закончилось. Существует готовность к установлению связей с Перспективы развития социально-психологического знания 45 различными теоретическими дисциплинами. Решающим фактором здорового развития персонологии сегодня являются: серьезное отношение к вкладу альтернативных подходов; исследование феноменов максимально возможным числом разнообразных способов; воз- вращение к старым проблемам посредством их изучения новыми методами. Современная персонология фокусируется на личности как системе, включая взаимодействие между по- стоянством и многообразием, стабильностью и изменчивостью, интеграцией и конфлик- тами, и на изучении людей в различных контекстах на протяжении достаточно длительно- го времени существования паттернов, в мире их внутренних мыслей, чувств, публичного поведения (1990, с. 725–726), что приведет к более быстрому решению актуальных про- блем социальной психологии. Эти постмодернистские идеи являются новыми для отечественного читателя, при- выкшего к нахождению единственно «правильных» решений. Но знакомство с сущест- вующим в мировой психологии многообразием, на наш взгляд, будет способствовать раз- витию нового и так необходимого сегодня качества мышления – самостоятельности ана- лиза, умения непредвзято сопоставить, проанализировать, взвесить все за и против, совер- шив собственный, обоснованный выбор. Самостоятельность мышления делает человека более свободным и автономным как в выборе собственного пути, так и в адекватной оцен- ке возможных его последствий. Глоссарий Дискурс – любой фрагмент речи больше предложения(абзац, фрагмент тек- ста и т.п.),выражающий относительно законченную мысль. В дискурсном ана- лизе – единица анализа речевого высказывания, позволяющая определиться в его смысле и значении. В социальной психологии – целостное рассуждение для себя, предназначенное для передачи другому человеку с учетом возможности его наиболее адекватного понимания. Метафора – выведение, расширение, перенос одной реальности дискурса или содержания на другое, более яркое, вспоминающееся. В научном познании ме- тафора выступает в виде культурной аналогии, позволяющей определиться в средствах описания исследуемых явлений, найти объяснения, вписывающиеся в логику здравого смысла и позволяющие продуктивно исследовать определенный класс явлений. Метафора – это попытка нахождения простого способа пони- мания чего-либо сложного более отчетливо и быстро посредством сравнения с его чем-либо хорошо известным и понятным. Модернизм – основанная на европейском рационализме культурная тради- ция, ориентированная на раскрытие универсальных законов сущего и обосновы- вающая его принципиальную возможность. В науке и культуре эта традиция проявляется в поиске универсальных стандартов и решений оптимального свойства. Прогресс научного знания рассматривается как линейный и кумуля- тивный. Плюрализм – (от лат. pluralis –множественный) культурная традиция, ут- верждающая возможность существования множественных подходов и реше- ний как оснований для углубления в познании. Плюрализм в культуре взаимоот- ношений предполагает признание права на инакомыслие. Основные тенденции развития социально-психологического знания 46 Постмодернизм в культуре –традиция, основывающаяся на идее о необхо- димости культурного многообразия как основания развития человечества. В отличие от модернизма с его ориентацией на универсализм и единообразие, по- стмодернизм приветствует разнообразии мнений, считая что в многопланово- сти позиций заключается возможность углубления знания. Вопросы для обсуждения 1. Каково значение и роль культурно-исторических метафор в развитии научно- го познания? 2. Какие научные метафоры использовались в социально-психологическом зна- нии и в чем их особенности? 3. Каковы особенности развития социально-психологических представлений? 4. Каковы отличительные черты модернистского и постмодернистского подхо- дов в психологическом познании? 5. Какие недостатки позитивистского подхода к изучению социально-психологической фено- менологии отмечаются известными психологами и почему? 6. Какие перспективные области развития социальной психологии определяются соци- альными психологами? Каков потенциал их продуктивности? Для дополнительного чтения 1. Аллахвердян А.Г., Мошкова Г.Ю., Юревич А.В., Ярошевский М.Г. Психология науки. Учебное пособие. – М.: Московский психолого-социальный институт Флинта, 1998. 2. Первин Л., Джон О. Психология личности: Теория и исследования. – М.: Ас- пект Пресс, 2000. 3. Социальная психология: саморефлексия маргинальности. – М., 1995. 4. Шульц Д., Шульц Л. История современной психологии. – М.; СПб: Речь, 1998. 5. Янчук В.А. Методология, теория и метод в социальной психологии и персоно- логии: интегративно-эклектический подход. – Минск.: Бестпринт, 2000. Основной источник • Хьюстон, М. Введение в социальную психологию. Европейский подход: учебник для студентов вузов / М. Хьюстон, В. Штребе. – М.: ЮНИТИ- ДАНА, 2004. |