Социология массовых коммуникаций (А. Черных). Учебное пособие Издательский дом гу вшэ москва 2008 удк 361. 77(075. 8) Ббк 60. 56 449
 Скачать 2.46 Mb.
|
|
Глава 1 КОММУНИКАЦИЯ И ЕЕ РОЛЬ В ОБЩЕСТВЕ Приступая к анализу любой проблемы, необходимо четко очертить исследовательское поле, принять соответствующие рабочие определения изучаемого феномена. Это особенно важно в данных тематических рамках из-за чрезвычайно высокой смысловой перегруженности понятия массовой коммуникации. Для определения основных направлений исследования проблематики изучаемого предмета полезно сформулировать ряд вопросов, ответы на которые помогут получить представление о сути дела.
4. Прагматический аспект — что дает изучение данного вопроса. Такой историко-генетический принцип изложения мы и постараемся реализовать в книге. 1. 1 Роль коммуникации в обществе Рассматривая роль коммуникации в истории человечества, не будет преувеличением утверждать, что без коммуникации общество как таковое вообще не может существовать, вне ее есть лишь отдельно существующие личности. Общество — сеть отношений, возникающих и поддерживаемых главным образом благодаря коммуникации. Даже удалившиеся от мира отшельники связаны — мысленно — с другими 13 Глава I. Коммуникация и ее роль в обществе живыми существами, поскольку полное одиночество для человека — одно из самых страшных наказаний. Потребность в обмене информацией как необходимая основа общения возникла с появлением человека разумного (homosapiens), глубоко проникнув в его поведение, привычки, обычаи. Поэтому не будет сильным преувеличением утверждение, что Homo sapiens — существо коммуницирующее, а сама коммуникация существует столько же, сколько существует человеческое общество, выступая как его системообразующая основа. В настоящее время для обозначения массовой коммуникации повсеместно употребляется термин «massmedia» (в России чаще всего в калькированном виде — масс-медиа). Поскольку научное изучение любого явления требует терминологической определенности, обратимся к этимологии данного понятия. Media(мн. ч. от лат. medium — посредник) встречается уже в XVI в. в английской речи, в XVII в. используется в языке философии, а с XVIII в. начинает употребляться применительно к газетам — исторически первому специальному носителю массовой коммуникации. С середины XIX в. это понятие приобретает современное значение — распространение сообщений с помощью особых средств связи (почта, телеграф). Для обозначения газеты в качестве рекламного посредника понятие «медиа» применяется с начала XX в. Термин «communication» (от лат. communicare — делать общим, связывать) существует в английском языке с XV в., обозначая любой процесс сообщения, передачи. В XVII в. его содержание расширяется, включая физические способы сообщения, прежде всего транспортные линии коммуникации (дороги, каналы, позже железные дороги). В научный оборот понятие «коммуникация» ввел в 1909 г. американский социолог, один из виднейших представителей Чикагской социологической школы Чарлз Хортон Кули (1864—1929), определив ее как средство актуализации «органически целого мира человеческой мысли»1. В качестве средств организации общения в начале XX в. он называет газеты, почту, телеграф, железные дороги и образование. 1 См.: Cooky Ch.H, The Significance of Communication // Reader in Public Opinion and Communication / ed. by B. Berelson, M. Janowitz. N.Y., 1953. 14 1. 1. Роль коммуникации в обществе По мнению одного из виднейших представителей современной коммуникативистики, профессора Амстердамского университета Дэниса МакКуэйла1, сам термин «массовая коммуникация» возник в конце 30-х годов XX в., фиксируя распространение новых способов массовой передачи социальной информации — развитие радиовещания (20-е годы), позже телевидения (40-е годы) и их все возрастающую роль в обществе2. Это объединенное расширенное понятие для обозначения прессы и вещания отразило новый этап в развитии общества — появление современных масс-медиа. Следует отметить, что в этот период термин «масс-медиа» выполнял функцию скорее метки, очерчивая некое общее понимание нового феномена и позволяя описать его типичные черты. Сложность строгого, т.е. научного, употребления понятия «массовая коммуникация» связана со множеством коннотаций (смыслов), которыми нагружен каждый из составляющих его терминов, о чем речь пойдет ниже. Так, термин «коммуникация» до сих пор не имеет общепринятого определения, хотя ныне большинство исследователей принимает предложенную руководителем Анненбергской школы (США) профессором Джоном Гербнером дефиницию — «социальная интеракция через сообщение». Сегодня массовая коммуникация рассматривается как процесс передачи информации большим группам людей с помощью специальных средств — масс-медиа (mass media) или средств массовой информации (СМИ). Существует несколько возможностей изучения такого явления, как массовая коммуникация. Прежде всего это медиаориентированный подход, исходящий из посылки об относительной автономности средств массовой коммуникации в обществе. Его используют преимущественно представители самих средств массовой коммуникации, которые склонны к преувеличению собственной роли в обществе, подчеркиванию всеобъемлющего характера и чуть ли не всемогущества 1 McQuail D. Mass Communication Theory. An Introduction. Sage Publications, 1994. 2 Williams R. Keywords a Vocabulary of Culture and Society. N. Y.: Oxford Univ. Press, 1976. P. 169-170; 62-63. 15 Глава 1. Коммуникация и ее роль в обществе современных СМИ. При этом в качестве определяющих факторов рассматриваются либо технологические возможности массовой коммуникации, либо особенности ее содержания. Используемый автором подход может быть определен как социально ориентированный, рассматривающий массово-коммуникативные процессы как зависимые и определяемые процессами более общего порядка, прежде всего социально-политическими и экономическими. В этом смысле теория массовой коммуникации является, по сути, приложением к теориям более высокого уровня, но не в оценочном смысле (выше значит лучше), а в отношении степени обобщения. Итак, в самом общем виде коммуникацию можно определить как одну из основ человеческой жизнедеятельности, тип взаимодействия между людьми, предполагающий обмен знаниями. 1.2 Коммуникация как передача знания Что такое знание? Словари и энциклопедии вряд ли помогут ответить на этот вопрос; они предлагают либо логически нестрогие1, либо односторонние определения, ориентированные на какую-то конкретную теоретико-познавательную позицию2, либо — если это философские словари и энциклопедии, — слишком детальные тяжеловесные описания со ссылками на труды разных философов, включающие множество уточнений и оговорок. 1 «Знание — состояние, принадлежность знающего что-либо» (Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 1. М., 1976. С. 688). Ясно, что у знающего что-либо может быть множество других состояний наряду с со стоянием знания, например у него может болеть голова и т.п. 2 В Советском энциклопедическом словаре дается такое определение зна ния: «Проверенный практикой результат познания действительности, верное ее отражение в мышлении человека» (М, 1979. С. 456). Нельзя согласиться с по добным определением: знание не обязательно должно быть верным — оно мо жет быть и ошибочным, и не всегда проверяется практикой, а может принимать ся на веру. 16 1.2. Коммуникация как передача знания Для наших целей знание надо рассматривать максимально широко: не только истинное (верное) и не только научное, но и всякого рода мнения и представления, услышанное и увиденное, прочтенное и вспоминаемое, догадки и фантазии — все это также должно быть отнесено к знанию; сюда же, разумеется, следует включить и результаты научных исследований, основанных на продуманной стратегии и отработанной методологии, как и сами применяемые стратегии и методологии. Иными словами, понятие знания в широком смысле состоит из самых разных элементов: это и самые общие знания, разделяемые всеми членами общества или всем человечеством, и специализированные знания, являющиеся принадлежностью определенных социальных, профессиональных или демографических групп, а также субкультурные и даже эзотерические знания, предсталяющие собой строго оберегаемое достояние узких сообществ. Знание можно рассматривать по отношению к его носителям (и здесь также не нужны ограничения): они могут быть духовными, например человеческое сознание, или материальными и техническими — береста, бумага, глиняные плитки, граммофонные пластинки, компьютерные дискеты, CD, микрочипы и проч. Весьма разнообразны и средства переработки знаний — от человеческого мозга до суперкомпьютеров и других технических средств. Чтобы наше представление о знании не стало в конце концов бессодержательным от его чрезмерного расширения, надо выделить то общее, что имеется во всех видах знания независимо от их содержания, носителя, степени их распространенности и обстоятельств существования. Это общее — наличие информации, понимаемой как сообщение (предложение, высказывание), констатирующее наличие или отсутствие определенного состояния дел. Причем не важно, верное («истинное») оно или нет, обосновано рационально или не обосновано, выражено в вербальной (языковой) или невербальной форме, открыто (эксплицитно) или молча (имплицитно) предполагается. Именно информация является ядром всякого знания (понятие информации будет детально рассмотрено далее в этой главе). Пока речь пойдет о более широком понятии знания. 17 Глава 1. Коммуникация и ее роль в обществе 1.2.1 Свойства знания Знание отличается от всего сущего в силу целого ряда особых, весьма необычных свойств, которые и определяют специфику как его совокупностей, структур, так и связанных с ним форм деятельности. Немецкий философ Г. Шпинер перечисляет восемь таких специфических признаков1, мы добавим к этому списку еще один. • Главным из признаков знания, отличающих его от других вещей и явлений, является его символический характер, вытекающий из функции репрезентации (представления), свойственной ему в процессе познания. Знание всегда есть информация «о» чем-то, «относительно» чего-то или «по поводу» чего-то. Это «что-то», знанием чего (или о чем) оно является, представляет собой определенное предметное содержание знания. Но знание — не прямое и непосредственное «отражение» этого содержания; в результате познания человек всегда получает не объект как таковой, а его более или менее выраженную (ре)-конструкцию. Возможности и пределы истинного познания изучает философская наука эпистемология (от греч. epistemologia), или теория познания. Говоря о знаниях, мы имеем в виду когнитивную (от лат. cognitio — познавание, понимание, представление) репрезентацию объектов и явлений внешнего мира, т.е. их представление в сознании человека, или их информационную составляющую. Можно различать «внутреннюю» и «внешнюю» репрезентации. Внутренняя репрезентация — это представление вещи в наших чувствах и сознании, внешняя — представление в других, технических или не технических посредниках — от языка или компьютера. И в том, и в другом случае речь идет о знании. Можно говорить о репрезентации второго порядка, т.е. о репрезентации репрезентированного, когда имеющееся знание (репрезентация) само требует «репрезентации» для того, чтобы быть переработанным в разного рода технических системах. В этих случаях симво- 1 Spinner H. Die Wissensordnung. Ein Leitkonzept fur die dritte Grundordnung der Informationszeitalter. Opladen, 1994. S. 27-28. Изложение идей Г. Шпинера дано по: Ионин Л.Г. Парадоксальный сон. Статьи и эссе. М.: Университетская книга, 2005. С. 107-149. 18 1.2. Коммуникация как передача знания лическая функция репрезентации по отношению к «миру» или «реальности» никакой роли не играет. Семантику (т.е. смысл) знаков тогда можно не принимать во внимание также, как и прагматику (отношение знания к тому, кто им пользуется). Символический характер знания позволяет человеку распоряжаться явлениями и объектами, даже реально не располагая ими. Так, с помощью знания можно манипулировать вещами, удаленными во времени и пространстве, описывать изобретенные или просто нафантазированные вещи и явления. Можно делать вещи осязаемыми путем их описания, обдумывать действие, не совершая его. • Другой важный признак — непредметный характер знания. В нем, собственно, и заключается нематериальность знания, контрастирующая с твердостью и тяжестью материальных объектов, с которыми мы сталкиваемся в повседневной жизни. По причине своей нематериальности знание в высшей степени подвижно, расположено к перемене места, времени, к изменению собственного состояния. Все это делает знание значительно более легким в обращении, чем предметы, которые оно репрезентирует, представляет. Непредметный характер знания является основой многих важных дифференциаций: например, различения между материальными и духовными благами, как они определяются в философии, между материальной и духовной культурой, как их трактуют культурологи, или между материальной и интеллектуальной собственностью, как они понимаются у юристов. Во всех трех случаях знание принадлежит к последней категории перечисленных бинарных оппозиций. По причине своей нематериальности знание весьма уязвимо: оно легко подвергается отрицанию. Отрицание — противоположно направленная информация; в философии, как и в жизни, это называется критикой. Знание уязвимо с точки зрения его содержания, которое может быть искажено путем дезинформации; знание легко проигнорировать. Но в то же время знание практически неуничтожимо1: однажды полученное, открытое, «изготовленно» знание, если оно важ- 1 Информация принципиально неуничтожима. Булгаковская фраза из романа «Мастер и Маргарита» — Рукописи не горят — представляет собой метафорическую версию данного тезиса. 19 Глава 1. Коммуникация и ее роль в обществе но, может быть уничтожено лишь с огромными затратами средств и усилий. (Это хорошо известно из криминальных романов: для того, чтобы уничтожить знание, мало убить его носителя — надо уничтожить самого киллера, потом заказчика и т.д. и т.д.) Именно по причине своей нематериальности, несвязанности с определенным местом и временем, знание обретает поистине божественные свойства вневременности, бесконечности существования, потенциальной вездесущности и неограниченной возможности саморепродуцирования, а кроме того еще и возможности воздействия как на человеческий мир, так и на мир физических вещей и явлений. Один из наиболее интересных способов понимания этих свойств знания предложил выдающийся английский философ сэр Карл Поппер (1902-1994) в своей концепции «трех миров». Согласно его воззрениям, существуют три мира: первый — мир физических объектов или физических состояний, второй — мир сознаний, состояний сознания, третий — «мир интеллигибилий, или мир идей в объективном смысле: это мир возможных объектов мышления»1, т.е., по существу, мир знаний. Предмет философии — знание, т.е. «проблемы, теории и аргументы как таковые. Знание в этом смысле совершенно независимо также от чьего-либо убеждения или расположения к согласию с ним, или к утверждению его, или к действию. Знание в объективном смысле есть знание без познающего: это знание без знающего субъекта»2. Именно это «знание в объективном смысле», или, говоря другими словами, объективное содержание знания и есть попперовский «третий мир». Попперовские «три мира» организованы таким образом, что могут взаимодействовать попарно: первый и второй, второй и третий. Первый и третий миры не могут взаимодействовать непосредственно, безучастия второго — мира субъективных идей, являющегося медиумом взаимодействия. Причем совместное действие первого и третьего миров рассматривается Поппером не как воздействие физического мира на мир идей, а наоборот, как воздействие мира абстракции на физическую реальность. Ход его рассуждений примерно таков: невозможно отрицать, что мир философских и научных теорий — третий мир — оказывает на физический мир огромное влияние посредством деятельности «технологов», 1 Popper K.R. On the Theory of Objective Mind, in: Internationaler Kongress fur Philosophic Akten. Bd. I. Wien, 1968. P. 26. См. также: Idem. Objective Knowledge. The Evolutionary Approach. Oxford, 1972. 2 Idem. Epistemology Without Knowing Subject // Philosophy Today. Vol. 2. L., 1969. P. 228. 20 1.2. Коммуникация как передача знания изменяющих физический мир путем практического приложения некоторых следствий из этих теорий. Но это не означает, что на физический мир воздействуют люди (т.е. субъективные идеи — попперовский второй мир), ибо сами индивиды, разрабатывавшие научные теории, не были осведомлены об их возможных последствиях. Отсюда Поппер делает вывод: «Следовательно, эти возможности были спрятаны в самих теориях, в самих объективных идеях, и они открыты в них людьми, которые пытались понять эти идеи»1. Этим утверждается тезис об объективном, независимом от субъектов, существовании третьего мира и о возможности его воздействия на первый мир при участии человека как посредника. Возникает, правда, вопрос: как можно говорить об автономии третьего мира, если известно, что он — продукт человеческой деятельности, произведен человеком. Поппер полагает, что здесь нет противоречия. В соответствии с его позицией, третий мир, т.е. мир знаний, является продуктом человека также, как мед продуктом жизнедеятельности пчел, будучи непреднамеренным результатом его деятельности. Пример — теория чисел. Натуральные числа, говорит Поппер, есть продукт человека, его языка и мышления. Однако существует бесконечное количество таких чисел, которые никогда не назывались человеком и не использовались компьютером, также, как существует бесконечное количество истинных и ложных уравнений с этими числами, не решенных и никогда не решавшихся человеком. Но еще более важным для доказательства автономного существования мира идей является тот факт, что натуральный числовой ряд производит новые и неожиданные проблемы. Эти проблемы автономны, ибо они ни в коем случае не созданы нами, но нами открыты, обнаружены и существовали до этого открытия. Третий мир столь же автономен, объективен, как и первый. Как объективное состояние дел в первом мире не зависит от субъективных состояний второго мира (субъективных значений), так же не зависят от них объективно существующие значения третьего мира (проблемы, теории, методологии и др.): как Христофор Колумб на деле открыл Америку, полагая, что обнаружил Индию, так и знаменитый астроном Иоганн Кеплер в поисках мировой гармонии разрешил физическую проблему, открыв второй закон движения планет, согласно которому они движутся по эллипсам, в одном из фокусов которого находится Солнце. Все это, считает Поппер, объясняет, почему «третий мир является генетически продуктом человека, хотя по своему онтологическому статусу он автономен»2. Попперовская философия «третьего мира» как раз позволяет понять поистине божественные свойства знания, следующие из его не- 1 Popper K.R. On the Theory of Objective Mind in: International Kongress fur Philosophic Akten. Bd. I. Wien, 1968. P. 26. 2 Idem. Objective Knowledge. The Evolutionary Approach. Oxford, 1972. P. 30. 21 Глава 1. Коммуникация и ее роль в обществе материальности: знание вневременно, ибо, согласно Попперу, проблемы и теории существуют объективно и им, собственно, все равно, когда люди их решат и откроют, да и откроют ли вообще; знание бесконечно, как бесконечен ряд натуральных чисел; знание вездесуще, ибо может актуализироваться или же применяться везде, не изменяя ни на йоту своей собственной природы, и обладает неограниченной возможностью воздействия как на человеческий мир, так и на мир физических вещей. • Третьей особенной характеристикой знания является его способность быть истинным. Это уникальная характеристика, отличающая знание от вещей и явлений материального мира, индифферент ных по отношению к истинности. Всякий предмет или явление либо существует, либо не существует, но о них нельзя сказать, что они истинны или ложны. Истинны или ложны наши знания о них. В этом проявляются и сила знания, поскольку оно получает возможность опе рировать независимо от самих предметов знания, и его слабость, поскольку именно по этой причине оно (в отличие от «неинформационных» вещей, фактов и событий) легко поддается фальсификации. Теоретико-познавательные характеристики совершенного знания—точность, полнота, обоснованность, рациональность, —хотя и не относятся к свойствам всякого, особенно повседневного, знания1, но приветствуются в любых жизненных ситуациях. Однако при этом надо точно представлять себе, что знание — это не истина. Оно «способно быть истинным» (и с этим обычно считаются даже те, кто ставит искажение знания своей целью), но истинность не является непременным качеством знания. • Следующий специфический признак знания — его принадлежность к «общественному благу». Его можно включить в юридическую категорию «бесхозной собственности», которой каждый человек мо жет по-своему распорядиться в пределах своих гражданских прав и фактических возможностей. В современном обществе существуют 1 Со времен Платона повседневное знание третировалось философами как «докса» — обманчивое «мнение». Ситуация стала меняться лишь в 20 столетии, когда философы стали всерьез заниматься обыденным знанием и обыденным языком. Выяснилось, что именно обыденность, повседневность является главным источником формирования знаний и образов мира. |