УП Общая ред Уткин, Шеслер ТГУ. Учебное пособие Под общей редакцией В. А. Уткина, заслуженного юриста Российской Федерации, дра юрид наук, проф
 Скачать 4.19 Mb.
|
|
§ 3. Формы соучастия в преступлении Соучастие образуют как объективные, так и субъективные при- знаки совместной преступной деятельности, поэтому выделение форм соучастия возможно как по характеру субъективных, так и похарактеру объективных признаков совместности соучастия. В литературе нередко классификация, основанная на субъектив- ных признаках совместности, именуется видами соучастия, а клас- сификация, основанная на объективных признаках совместности, – формами соучастия. Однако веское обоснование употребления различных терминов «вид» и «форма» отсутствует (см., например: Глава XII. Соучастие в преступлении 263 Ковалев М.И. Соучастие в преступлении. Екатеринбург, 1999. С. 190). Основываясь на объективных признаках совместности, следует выделять две формы соучастия: – соисполнительство (простое соучастие); – соучастие с юридическим разделением ролей (сложное соуча- стие). Исходя из субъективных признаков соучастия, также следует выделять две формы соучастия: – соучастие без предварительного сговора; – соучастие с предварительным сговором. Поскольку предварительный сговор может отражать различную степень согласованности действий соучастников, необходимо вы- делять следующие разновидности соучастия с предварительным сговором: – соучастие с предварительным сговором в элементарной форме; – соучастие с предварительным сговором, на основе которого образуется организованная группа; – соучастие с предварительным сговором, на основе которого образуется преступное сообщество. Соисполнительство – это такая форма соучастия, при которой каждый из соучастников полностью или частично выполняет объ- ективную сторону конкретного состава преступления, т.е. дей- ствия каждого из соучастников вписываются в юридические гра- ницы состава преступления, предусмотренного конкретной стать- ей Особенной части УК РФ. Выполнение объективной стороны состава определенного преступления заключается прежде всего в исполнении ее деяния. Уголовное законодательство терминологически определяет со- исполнительство как совершение преступления группой лиц (ст. 35 УК РФ). Действия соисполнителей преступления квалифи- цируются так же, как действия исполнителя, т.е. без ссылки на ст. 33 УК РФ. Уголовное право. Общая часть 264 При сложном соучастии между соучастниками происходит юридическое разделение ролей, т.е. каждый из них выполняет раз- личные по своему характеру действия, описанные в ст. 33 УК РФ: исполнитель выполняет объективную сторону конкретного состава преступления (прежде всего деяния), остальные соучастники со- здают для этого необходимые условия. Действия исполнителя ква- лифицируются только по соответствующей статье Особенной ча- сти УК РФ, действия других соучастников, кроме того, – со ссыл- кой на ст. 33 УК РФ. Если помимо осуществления функций орга- низатора, подстрекателя и пособника соучастники выполняют хотя бы часть объективной стороны состава преступления (точнее часть основного ее признака – деяния), они, как уже отмечалось, стано- вятся соисполнителями преступления. Соответственно, действия этих лиц квалифицируются так же, как и действия исполнителя пре- ступления, т.е. без ссылки на ст. 33 УК РФ, а их фактическая роль в преступлении учитывается при назначении наказания. Соучастие без предварительного сговора характеризуется тем, что субъективная связь между соучастниками возникает в процес- се выполнения объективной стороны конкретного состава пре- ступления. Степень согласованности действий между соучастни- ками незначительна, и субъективная связь между ними может ограничиться знанием одним из них о присоединяющейся дея- тельности другого лица. Примитивный характер субъективной связи между соучастниками сопровождается, как правило, одно- родным характером действий соучастников, т.е. соисполнитель- ством, однако не исключено и соучастие с юридическим разделе- нием ролей. В соответствии с ч. 2 ст. 35 УК РФ, преступление признается со- вершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном соверше- нии преступления. Это означает возникновение субъективной связи (согласованности преступных действий) между соучастниками до начала выполнения деяния, входящего в юридические границы объ- Глава XII. Соучастие в преступлении 265 ективной стороны конкретного состава преступления. Если субъек- тивная связь между соучастниками возникает в процессе выполне- ния деяния, составляющего основу объективной стороны состава преступления, то предварительный сговор отсутствует. Более сложным предварительный сговор является при такой форме соучастия, как соучастие с предварительным сговором, на основе которого образуется организованная группа, которая опре- деляется в уголовном законе как устойчивая группа лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступ- лений (ч. 3 ст. 35 УК РФ). Понятие организованной группы кон- кретизируется в ряде постановлений Пленумов Верховного Суда РФ. Так, в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. № 51 «О судебной практике по делам о мошен- ничестве, присвоении и растрате» отмечается, что организованная группа отличается наличием в ее составе организатора (руководи- теля), стабильностью состава участников группы, распределением ролей между ними при подготовке к преступлению и непосред- ственном его совершении (см.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. № 2. С. 7). В целом, анализ судебной практики позволяет считать признак устойчивости организованной группы субъективно-объективным. В субъективном смысле под устойчивостью следует понимать стой- кость преступных намерений участников группы, т.е. стремление неоднократно совершать преступления или стремление совершить одно преступление, которое требует длительной подготовки либо является продолжаемым. Стойкость преступных намерений в по- следнем случае состоит из стремления участников группы совер- шить несколько преступных актов, составляющих в совокупности единое преступление. Обычно подобные группы уже были устойчи- выми в социально-психологическом смысле. Использование этого свойства группы даже при совершении одного преступления приво- дит к тому, что такая устойчивая группа (криминогенная или просто асоциальная) перерастает в организованную преступную группу. Уголовное право. Общая часть 266 Объективным проявлением устойчивости организованной группы являются следующие признаки: длительный по времени или интенсивный за короткий промежуток времени период пре- ступной деятельности группы, складывающийся из значительного числа преступлений или образующих в своей совокупности единое преступление актов, совершенных участниками группы; соргани- зованность участников группы (структурная определенность груп- пы, наличие в ней руководства, системы связи и управления); от- носительно стабильный состав участников группы; постоянство форм и методов преступной деятельности. При признании преступлений, совершенных организованной группой, действия всех соучастников независимо от их роли в со- деянном подлежат квалификации как соисполнительство без ссыл- ки на ст. 33 УК РФ (см., например: п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Бюллетень Вер- ховного Суда РФ. 2003. № 2. С. 15; п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 2008 г. № 6 «О судебной практике по делам о контрабанде» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. № 8. С. 7). Учитывая особую ценность некоторых объектов уго- ловно-правовой охраны, законодатель в отдельных случаях при- знает как оконченное преступление сам факт создания организо- ванной группы, считая эти действия самостоятельным составом преступления. В этих случаях законодатель помимо признака устойчивости указывает другие признаки организованной группы. Например, для банды обязательными признаками являются во- оруженность и специальная цель – нападение на граждан или ор- ганизации (ст. 209 УК РФ). Преступное сообщество (преступная организация), по мнению законодателя, бывает двух видов: особая разновидность организо- ванной группы и объединение организованных групп. Организованная группа как разновидность преступного сообще- ства характеризуется тремя дополнительными признаками. Глава XII. Соучастие в преступлении 267 Во-первых, она создается в целях совместного совершения одно- го или нескольких тяжких либо особо тяжких преступлений, опре- деление которых дается соответственно в ч. 1 и ч. 2 ст. 15 УК РФ. Во-вторых, эти преступления совершаются для получения прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды. В соот- ветствии п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 2010 г. № 15 «О судебной практике рассмотрения уголов- ных дел об организации преступного сообщества (преступной орга- низации) или участии в нем (ней)» под прямым получением финан- совой или иной материальной выгоды понимается совершение од- ного или нескольких тяжких либо особо тяжких преступлений, в результате которых осуществляется непосредственное противо- правное обращение в пользу членов преступного сообщества иму- щества; под косвенным получением такой выгоды понимается со- вершение одного или нескольких тяжких либо особо тяжких пре- ступлений, которые непосредственно не посягают на чужое имуще- ство, однако обусловливают в дальнейшем получение денежных средств и прав на имущество или иной имущественной выгоды не только членами сообщества, но и другими лицами (см.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. № 8. С. 4). В-третьих, организованная группа является структурированной, т.е. состоящей из подразделений, характеризующихся стабильно- стью состава и согласованностью своих действий, взаимодействием между собой в целях реализации общих преступных намерений, распределением между ними функций, наличием возможной специ- ализации в выполнении конкретных действий при совершении пре- ступления и других форм обеспечения деятельности преступного сообщества. Само структурное подразделение преступного сообще- ства представляет собой функционально и (или) территориально обособленную группу, состоящую из двух или более лиц, которая в рамках и в соответствии с целями этого сообщества осуществляет преступную деятельность. Эти подразделения могут совершать не только отдельные преступления, но и выполнять иные задачи, Уголовное право. Общая часть 268 направленные на обеспечение функционирования преступного со- общества (см.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. № 8. С. 4). Объединение организованных групп образует преступное со- общество, когда они действуют под единым руководством, меж- ду ними существуют устойчивые связи, осуществляется совмест- ное планирование и участие в совершении одного или несколь- ких тяжких или особо тяжких преступлений, совместное выпол- нение иных действий, связанных с функционированием такого объединения. Ранее действовавшая редакция ст. 210 УК РФ позволяла сде- лать вывод о том, что к преступному сообществу следует относить также объединение лидеров преступной среды (организаторов, руководителей или иных представителей организованных групп). Объединение организаторов, руководителей или иных представи- телей организованных групп в соответствии с п. 9 ранее действо- вавшего Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 2008 г. № 8 «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации)» представляет собой группу, созданную в целях координации пре- ступных действий различных самостоятельно действующих орга- низованных групп, разработки совместных планов для совершения тяжких и особо тяжких преступлений, распределения сфер пре- ступной деятельности между группировками, создания устойчи- вых связей с руководителями или иными представителями органи- зованных преступных групп (см.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. № 8. С. 9). В данном случае сущность преступного сообще- ства состоит в общественно опасной совместной деятельности ли- деров и активных участников самостоятельных устойчивых пре- ступных групп по консолидации преступной среды. В нынешней редакции ст. 210 УК РФ консолидация лидеров криминальной среды образует преступное сообщество только в виде собрания организаторов, руководителей или иных представителей организо- ванных групп. Причем, в соответствии п. 13 Постановления Пле- Глава XII. Соучастие в преступлении 269 нума Верховного Суда РФ от 10 июня 2010 г. № 15 «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступно- го сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней)», на таком собрании должны обсуждаться вопросы, связанные с планированием или организацией совершения преступлений, ука- занных в ч. 1 ст. 210 УК РФ (см.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. № 8. С. 5). Завершая характеристику форм соучастия, отметим, что каж- дый конкретный случай соучастия в действительности может от- носиться одновременно к одной из выделенных форм из первой и второй классификаций. Это означает, что и соисполнительство, и сложное соучастие возможны как с предварительным сговором, так и без него. В уголовном законе при выделении определенных разновидностей соучастия используются одновременно как его объективные, так и субъективные признаки (например, соверше- ние кражи группой лиц по предварительному сговору в п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ). Законодатель выделяет разновидности соучастия для того, чтобы определить особенности уголовной ответственно- сти лиц, совершивших преступления в их составе. Как уже отме- чалось, совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества (преступной организации) является отяг- чающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, а в некоторых составах преступления совершение их группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, органи- зованной группой является квалифицирующим признаком, влеку- щим более суровое наказание, чем совершение преступления, об- разующего основной состав. Создание организованной группы по общему правилу влечет уголовную ответственность за приготов- ление к тем преступлениям, для совершения которых она создана. Лица, создавшие организованную группу или преступное сообще- ство либо руководившие ими в случаях, предусмотренных ст. 208, 209, 210 и 282-1 УК РФ, подлежат уголовной ответственности за Уголовное право. Общая часть 270 сам факт создания или руководство такими группами, а также за все преступления, совершенные группой, которые охватывались умыслом указанных лиц. § 4. Основания и пределы ответственности соучастников преступления Фактическое основание уголовной ответственности соучаст- никовсостоит в совершении каждым из них преступления, по- скольку деяние каждого из них содержит его признаки, указанные в ч. 1 ст. 14 УК РФ. Юридическое основание уголовной ответственности соучаст- ников заключается в наличии в действиях каждого из них призна- ков конкретного состава преступления. Однако если исполнители (соисполнители) выполняют объективную сторону конкретного состава преступления, предусмотренного определенной статьей Особенной части УК РФ, то другие соучастники создают для этого необходимые условия. Поэтому действия исполнителей (соиспол- нителей) преступления квалифицируются по соответствующей статье Особенной части УК РФ, действия других участников, кро- ме того, – со ссылкой на ст. 33 УК РФ. Пределы уголовной ответственности соучастников вытекают из оснований их ответственности и обусловлены, во-первых, пре- делами, установленными статьей Особенной части УК РФ, по ко- торой квалифицированы действия соучастников, с учетом положе- ний Общей части УК РФ, во-вторых, пределами личной виновно- сти каждого соучастника. Первое положение означает, что к соучастникам могут быть применены только те виды уголовной ответственности и в тех пределах, которые предусмотрены действующим уголовным зако- ном, в частности наказание каждому соучастнику может быть Глава XII. Соучастие в преступлении 271 назначено лишь того вида и в тех пределах, которые предусмотре- ны конкретной статьей Особенной части УК РФ, за исключением случаев, специально предусмотренных законом (например, в ст. 65 УК РФ). Второе положение означает, что причиненный преступлением вред вменяется всем соучастникам, так как деяние каждого из них является вкладом в совместную преступную деятельность. Однако вклад каждого соучастника является различным, поэтому уголов- ный закон содержит требования о дифференциации и индивидуа- лизации уголовной ответственности и наказания соучастников преступления. Дифференциация уголовной ответственности и наказания явля- ется средством законодательной оценки общественной опасности преступлений определенного вида и лиц, их совершивших в со- участии, и осуществляется соответственно через установления в законе вида и меры уголовной ответственности, а также вида и размера уголовного наказания. Индивидуализация уголовной от- ветственности и наказания является средством судебной оценки общественной опасности конкретного преступления и лица, его совершившего в соучастии, через выбор судом вида и меры уго- ловной ответственности, а также вида и размера уголовного нака- зания в отношении конкретного лица. Дифференциация уголовной ответственности и наказания при соучастии выражается, во-первых, в том, что в некоторых составах преступлений, как уже отмечалось, их совершение группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной груп- пой является квалифицирующим признаком, влекущим более су- ровое наказание, чем совершение преступления, образующего ос- новной состав. Во-вторых, в тех случаях, когда организованная группа или преступное сообщество являются конститутивным признаком состава преступления за создание таких групп, руко- водство или участие в них соответствующей статьей Особенной части УК РФ предусмотрена самостоятельная санкция (ст. 208, 210 Уголовное право. Общая часть 272 УК РФ и др.). В-третьих, законодательно установлена специфика пределов уголовной ответственности организаторов и руководите- лей организованных групп и преступных сообществ по сравнению с пределами уголовной ответственности организаторов конкрет- ных преступлений, которая состоит в том, что они расширены. В соответствии с ч. 5 ст. 35 УК РФ организаторы и руководители этих групп несут уголовную ответственность не только за их со- здание и руководство ими в случаях, предусмотренных статьями 208, 209, 210 и 282.1 УК РФ, но и за все преступления, совершен- ные группой, которые охватывались умыслом указанных лиц. Систематическое толкование ст. 35, 210 УК РФ дает основание полагать, что это правило распространяется и на лидеров преступ- ного сообщества, которые не являются его организаторами (созда- телями или руководителями), а выполняют в нем иные роли, например разрабатывают планы и создают условия для соверше- ния преступными группами преступлений, разделяют сферы пре- ступного влияния и преступные доходы между ними, участвуют в собрании представителей организованных групп и др. Такое положение противоречит общей доктрине соучастия в преступлении, согласно которой деятельность нескольких лиц должна быть именно совместной, означающей наличие не просто умышленных действий нескольких лиц, но и наличие у них сов- местного умысла и совместности действий. Поэтому, на наш взгляд, положение закона о пределах уголовной ответственности указанных лиц нужно трактовать oграничительно, а именно: они должны нести уголовную ответственность за сам факт создания группы или руководство ею, выполнение иных лидерских функ- ций в преступном сообществе и за те преступления, которые они совершили совместно с другими лицами, являясь исполнителями (соисполнителями), организаторами, подстрекателями или пособ- никами в смысле ст. 33 УК РФ. Индивидуализация уголовной ответственности и наказания со- участников преступления выражается: Глава XII. Соучастие в преступлении 273 Во-первых, в закрепленных в ч. 1 ст. 34 и ч. 1 ст. 67 УК РФ тре- бованиях об учете характера и степени фактического участия каж- дого из соучастников в совершении преступлений при привлече- нии их к уголовной ответственности и при назначении наказания. Характер участия в преступлении – это осуществляемая соучаст- ником преступления роль: исполнителя, организатора, подстрека- теля или пособника. Степень фактического участия в преступле- нии – это проявленная соучастником активность при выполнении той или иной роли. Степень участия во многом определяется ро- лью соучастников в преступлении. Обычно более весомый вклад делают исполнители и организаторы, поэтому они должны нака- зываться строже. Однако жесткой зависимости между характером и степенью участия в совместно совершенном преступлении нет, поэтому вклад других соучастников (пособников, подстрекателей) может быть в ряде случаев более весомым и влечь повышенную ответственность. В ч. 1 ст. 67 УК РФ некоторым образом уточня- ется степень фактического участия и указывается на его значение для достижения цели преступления, его влияние на характер или размер причиненного или возможного вреда. Во-вторых, в учете деятельного раскаяния соучастников. Спо- собствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления является обстоятельством, смягчаю- щим наказание (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Если при этом нет отяг- чающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превы- шать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особен- ной части УК РФ (ч. 1 ст. 62 УК РФ). Участнику группового пре- ступления, активно содействующему его раскрытию, суд может назначить в соответствии с ч. 1 ст. 64 УК РФ наказание ниже низ- шего предела, предусмотренного соответствующей статьей Осо- бенной части УК РФ, или назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применять дополнитель- ный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Уголовное право. Общая часть 274 Деятельное раскаяние в форме добровольного прекращения участия лица в деятельности преступной группы (при отсутствии в его дей- ствиях иного состава преступления) является основанием освобож- дения его от уголовной ответственности (примечания к ст. 282.1, 282.2 УК РФ). Для участников незаконного вооруженного форми- рования и преступного сообщества (преступной организации) зако- нодатель выдвигает дополнительные условия: сдача оружия (при- мечание к ст. 208 УК РФ), активное способствование раскрытию или пресечению преступления (примечание к ст. 210 УК РФ). В-третьих, в том, что совершение преступления в составе груп- пы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организован- ной группы или преступного сообщества, особо активная роль в совершении преступления являются обстоятельствами, отягчаю- щими наказание (п. «в», «г» ч. 1 ст. 63 УК РФ). В-четвертых, в учете смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств, относящихся к личности одного из соучастников преступления, только этому соучастнику (ч. 2 ст. 67 УК РФ). При характеристике оснований и пределов уголовной ответ- ственности соучастников важно помнить о том, что их судьба находится в определенной зависимости от поведения исполнителя. Это проявляется в том, что решение вопроса о стадиях преступной деятельности соучастников зависит от того, на каком этапе завер- шилась преступная деятельность исполнителя, или от того, совер- шил ли вообще исполнитель действия, на которые были направле- ны усилия соучастников. Наличие оконченного состава преступле- ния в деянии исполнителя влечет квалификацию действий других соучастников как оконченного преступления, и наоборот, при недо- ведении исполнителем преступления до конца действия других со- участников квалифицируются соответственно как организация, под- стрекательство или пособничество приготовлению к преступлению либо покушению на него со ссылкой на ст. 30, 33 УК РФ. Если виновному лицу по не зависящим от него обстоятельствам не удалось склонить других лиц к совершению преступления, оно Глава XII. Соучастие в преступлении 275 несет уголовную ответственность за приготовление к преступле- нию (ч. 5 ст. 34 УК РФ). В этом случае речь идет о неудавшемся подстрекательстве, при котором у какого-либо лица в результате действий подстрекателя не возникло решимости совершить пре- ступление: подстрекаемый сразу отказался совершить преступле- ние или сначала согласился, потом отказался. Данное обстоятель- ство обусловлено тем, что деяние подстрекателя не входит в объ- ективную сторону конкретного состава преступления, предусмот- ренного Особенной частью УК РФ, и создает лишь необходимые условия для выполнения этого состава, что по своей сути является приготовлением к преступлению (ч. 1 ст. 30 УК РФ). Считаем, что аналогично должен быть решен вопрос в случаях неудавшейся ор- ганизаторской деятельности (например, в виде приискания со- участников) и неудавшегося пособничества, при которых предпо- лагаемый исполнитель не воспользовался созданными другими лицами условиями, облегчающими преступление. Указанные обстоятельства дают нам основание утверждать, что российское уголовное законодательство частично признает прин- цип акцессорности соучастия, при котором ответственность со- участников зависит от уголовно-правовой оценки действий испол- нителя. Однако эта зависимость не является абсолютной. Каждый из соучастников совершает деяние, которое характеризуется спе- цифической общественной опасностью, является индивидуальным вкладом в совместное преступление, учитываемым при дифферен- циации и индивидуализации их ответственности и наказания. § 5. Соучастие в преступлениях со специальным субъектом Юридическое признание соучастия в преступлениях со специ- альным субъектом лиц, не являющихся таковыми, следует из того, что эти лица могут оказать специальному субъекту реальную по- Уголовное право. Общая часть 276 мощь в совершении преступления. В ч. 4 ст. 34 УК РФ допускается возможность соучастия в преступлениях со специальным субъек- томлиц, не являющихся таковыми. Эта возможность следует из того, что такие лица могут оказать специальному субъекту реаль- ную помощь в совершении преступления. Однако в этой норме исчерпаны не все вопросы соучастия в преступлениях со специальным субъектом. Данная норма приме- няется только в тех случаях, когда круг субъектов преступления строго ограничен законом (например, субъектами преступлений против военной службы в соответствии с ч. 1 ст. 331 УК РФ могут быть военнослужащие, граждане, пребывающие в запасе, во время прохождения ими военных сборов, военные строители). В подоб- ных случаях исполнителями и соисполнителями могут быть толь- ко специальные субъекты преступления. Иные лица в таком случае могут выполнять лишь роль организаторов, подстрекателей или пособников преступления. Вместе с тем действия фактических соисполнителей одного и того же преступного деяния могут быть квалифицированы по раз- личным статьям УК РФ, если они оба обладают признаками спе- циальных субъектов разных преступлений, сходных по своей объ- ективной стороне. Например, совместные действия, образующие шпионаж, совершаемые гражданином России, будут квалифици- рованы по ст. 275 УК РФ, а совершаемые иностранным граждани- ном или лицом без гражданства – по ст. 276 УК РФ. В тех случаях, когда характеристика специального субъекта в законе является достаточно общей, круг лиц, которые могут быть субъектами преступления, строго не ограничен (субъект преступ- ления является общеспециальным), лица, не являющиеся специ- альными субъектами, могут быть соисполнителями указанных преступлений, если они фактически участвовали в выполнении хотя бы части основного признака объективной стороны преступ- ления – деяния. Например, исполнителем изнасилования может быть только мужчина, однако если женщина участвовала в пре- Глава XII. Соучастие в преступлении 277 одолении физического сопротивления потерпевшей, она является соисполнителем. Действия этих лиц при отсутствии других квали- фицирующих признаков изнасилования должны квалифициро- ваться одинаково – по п. «а» ч. 2 ст. 131 УК РФ. Вместе с тем действия фактических соисполнителей одного и того же преступного деяния могут быть квалифицированы по раз- личным статьям УК РФ, если один из них обладает признаками специального субъекта, а другой – признаками общего субъекта преступлений, сходных по своей объективной стороне. Например, совместные действия, образующие насилие в отношении началь- ника, совершаемые военнослужащим, будут квалифицированы по ст. 334 УК РФ, а совершаемые лицом, не обладающим признаками субъекта, указанными в ч. 1 ст. 331 УК РФ, – по соответствующим статьям о преступлениях против личности; совместная подделка документов, совершенная должностным и частным лицами, будет квалифицироваться соответственно по ст. 292 и ст. 327 УК РФ. К вопросам, характеризующим соучастие со специальным субъектом, относится вопрос об обстоятельствах, относящихся к личности одного из соучастников. Квалифицирующие обстоятель- ства, относящиеся к личности одного из соучастников, вменяются другим соучастником преступления при наличии двух условий. Во-первых, эти обстоятельства охватываются умыслом соучастни- ков. Во-вторых, они повышают общественную опасность деяния в целом. К квалифицирующим обстоятельствам, повышающим об- щественную опасность не только личности одного из соучастни- ков, но и деяния в целом, относятся как квалифицирующие при- знаки некоторых составов преступлений (например, убийство по мотивам религиозной ненависти, предусмотренное п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ), так и обстоятельства, отягчающие наказание (например, мотив религиозной ненависти, предусмотренный п. «е» ч. 1 ст. 63 УК РФ). Мотив религиозной ненависти увеличивает об- щественную опасность не только личности одного из соучастни- ков, но и преступления в целом. Данное обстоятельство обуслов- Уголовное право. Общая часть 278 лено тем, что такой мотив в значительной степени концентрирует направленность воли лица на совершение преступления даже в условиях, препятствующих этому. Если указанные обстоятельства, относящиеся к личности одно- го из соучастников, не охватываются умыслом других соучастни- ков или не повышают общественную опасность деяния в целом, они вменяются только этому соучастнику. К квалифицирующим обстоятельствам, повышающим общественную опасность только личности одного из соучастников, также относятся как квалифи- цирующие признаки некоторых составов преступлений (например, судимость за ранее совершенное преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетних), так и обстоятельства, отягчающие наказание (например, рецидив преступлений, преду- смотренный п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ). В ряде случаев законодатель предусматривает обстоятельства, снижающие общественную опасность только личности одного из соучастников, в качестве признака привилегированного состава преступления (например, убийство матерью новорожденного ре- бенка в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости, в ст. 106 УК РФ) или в качестве обстоятельства, смягчающие наказание (например, несовершеннолетие виновного в п. «б» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Эти обстоятельства не влияют на сни- жение общественной опасности совместного преступления в це- лом даже при их осознании другими соучастниками. Поэтому в отношении последних лиц такие обстоятельства не учитываются ни при квалификации их действий, ни при назначении им наказа- ния. В частности, действия соисполнителя убийства матерью но- ворожденного ребенка квалифицируются п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ, действия других соучастников – соответствующей частью ст. 33 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Глава XII. Соучастие в преступлении 279 § 6. Ответственность соучастников преступления при эксцессе исполнителя В соответствии со ст. 36 УК РФ случаи совершения исполни- телем преступления, не охватывающегося умыслом других со- участников, именуются эксцессом исполнителя. В этой же статье закреплено положение о том, что за эксцесс исполнителя другие соучастники уголовной ответственности не подлежат. Данное обстоятельство обусловлено тем, что действия, образующие экс- цесс исполнителя, находятся за рамками совместной преступной деятельности. Следует различать количественный и качественный эксцессы исполнителя. Количественный эксцесс имеет место в тех случаях, когда исполнитель совершает преступление, охватываемое умыс- лом других соучастников, однако отходит от общего замысла по поводу квалифицирующих признаков преступления или обстоя- тельств, отягчающих наказание; когда преступление совершается способом, сходным с тем, который охватывался умыслом соучаст- ников (например, обман используется не для совершения мошен- ничества, а для совершения кражи); когда исполнитель совершает преступление, охватываемое умыслом других соучастников и пе- рерастающее в последующем в другое преступление (например, кража перерастает в грабеж). Во всех остальных случаях отход исполнителя преступления от замысла иных соучастников образу- ет качественный эксцесс. В частности, к качественному эксцессу относятся случаи совершения наряду или вместо преступления, охватываемого умыслом соучастников, другого преступления. Отличие между двумя видами эксцесса имеет практическое зна- чение. При количественном эксцессе в определенной мере приме- няются нормы о соучастии применительно к основной части деяния, образующего эксцесс, так как между действиями соучастников и этой частью деяния сохраняется объективная и виновная связь. Уголовное право. Общая часть 280 Например, если соучастники подготовили убийство без квалифици- рующих признаков, а исполнитель совершил убийство с особой же- стокостью, то соучастники несут уголовную ответственность за оконченное убийство без отягчающих обстоятельств, совершенное в соучастии, особая жестокость вменяется только исполнителю. При качественном эксцессе исполнителя нормы о соучастии во- обще не применяются в отношении преступления, образующего эксцесс, так как при изменении исполнителем согласованного с другими соучастниками вида преступного посягательства теряется причинная и виновная связь между действиями соучастников и со- вершенным исполнителем преступлением. Например, усилия со- участников были направлены на то, чтобы исполнитель совершил кражу, а исполнитель, которого потерпевшая впустила в квартиру, изнасиловал ее. В подобной ситуации соучастники будут нести уго- ловную ответственность за приготовление к краже, поскольку они создавали условия для совершения именно кражи, а не убийства, а исполнитель будет нести ответственность за убийство. В заключение следует отметить еще несколько моментов. Во-первых, эксцесс следует отличать от тех случаев, когда ис- полнитель совершает деяние при таких обстоятельствах, которые заранее не оговаривались, однако предвиделись и допускались другими соучастниками. Например, в процессе хищения исполни- тель применил насилие, которое допускалось иными соучастника- ми заранее. В этом случае все соучастники, помимо исполнителя, действуют с косвенным умыслом в отношении факта насилия, по- этому им вменяется примененное исполнителем насилие, характер которого позволяет квалифицировать совершенное хищение как грабеж или разбой. Во-вторых, эксцесс соучастника возможен не только при соучастии с юридическим разделением ролей, но и при групповом посягательстве, когда соучастники (соисполнители) пре- ступления совершают юридически тождественные действия. В-третьих, в процессе совместной преступной деятельности за преде- лы умысла могут выходить действия не только исполнителей, но и Глава XII. Соучастие в преступлении 281 других соучастников, однако практического значения для уголовно- правовой оценки их действий такой эксцесс, как правило, не имеет. § 7. Добровольный отказ при соучастии в преступлении Предварительную преступную деятельность соучастников, при которой преступление не доведено до конца по причинам, от них не зависящим, необходимо отличать от действий соучастников, которые образуют добровольный отказ и направлены на прекра- щение предварительной преступной деятельности. Добровольный отказ исполнителя преступления не имеет каких-либо специфиче- ских особенностей и возможен при совокупности условий, указан- ных ст. 31 УК РФ. Добровольный отказ исполнителя возможен путем пассивного поведения, т.е. путем отказа от продолжения начатого преступления. Однако при соисполнительстве, когда имеет место техническое разделение ролей, т.е. выделение фактических организаторов, под- стрекателей и пособников, добровольный отказ соучастников может выражаться только в активном вмешательстве в развитие причин- ной связи, в принятии необходимых мер для того, чтобы другие со- исполнители не довели преступление до конца. Данное обстоятель- ство обусловлено тем, что каждый из исполнителей выполнил часть объективной стороны конкретного состава преступления и изъять свой вклад в совместное преступление он может, только прекратив его дальнейшее совершение. Добровольный отказ иных соучастников имеет свои особенно- сти, которые можно разделить на две группы: общие, характерные для всех соучастников, и специфические, которые характерны для каждого соучастника в отдельности (организатора, подстрекателя, пособника). Уголовное право. Общая часть 282 Общие особенности добровольного отказа соучастников со- стоят в следующем. Во-первых, добровольный отказ одного из соучастников не освобождает от уголовной ответственности других соучастников, поскольку деяния этих лиц, являющиеся вкладом в совместную преступную деятельность, не утрачивают своего общественно опас- ного характера. Во-вторых, добровольный отказ соучастников воз- можен в том случае, когда исполнитель не довел преступление до конца, поскольку при наличии в действиях исполнителя состава оконченного преступления умысел всех соучастников и обществен- ная опасность их предшествующей деятельности уже реализованы. В-третьих, добровольный отказ каждого из соучастников состоит в изъятии им своего вклада в совместную преступную деятельность. Специфические особенности добровольного отказа соучастников состоят в характере совершаемых ими действий по изъятию своего вклада в совместную деятельность. Изъять свой вклад – это значит нейтрализовать свои усилия по созданию необходимых условий для совершения преступления исполнителем. Изъятие соучастниками своего вклада в совместную преступную деятельность предполагает, как правило, активную форму деятельности соучастников. Подстрекатель, возбудив в исполнителе решимость совершить преступление, организатор, соединив усилия других соучастников, положили начало причинной связи между совместным деянием и его результатом, развитие которой в основном уже зависит не от них, а от исполнителя. Поэтому, чтобы нейтрализовать обще- ственную опасность своего поведения, организатор и подстрека- тель должны активными действиями прервать развитие причинной связи, предотвратить доведение исполнителем преступления до конца. Организатор преступления в этом случае направляет свои действия на то, чтобы нейтрализовать усилия других соучастников преступления, подстрекатель преступления – на уничтожение у исполнителя решимости совершить преступление. Результат пред- принятых организатором и подстрекателем мер должен быть толь- Глава XII. Соучастие в преступлении 283 ко один, а именно: недоведение исполнителем преступления до конца. Если указанными действиями организатор и подстрекатель не способны достичь этого результата, то предотвратить доведе- ние преступления исполнителем до конца они обязаны путем со- ответствующего своевременного сообщения органам власти. В тех случаях, когда усилия организатора и подстрекателя не привели к предотвращению совершения исполнителем преступления, они привлекаются к уголовной ответственности, а предпринятые ими меры могут быть признаны судом при назначении наказания смяг- чающими обстоятельствами (ч. 5 ст. 31 УК РФ) как деятельное раскаяние (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Добровольный отказ лиц, организующих преступную группу, возможен до момента ее создания и выражается в активных дей- ствиях, направленных на разрушение этими лицами усилий по со- зданию группы. Правила добровольного отказа организатора пре- ступления, предусмотренные ч. 4 ст. 31 УК РФ, могут быть приме- нены к организаторам преступных групп в тех случаях, когда они участвовали в совершении конкретных преступлений совместно с другими участниками групп. При этом отметим, что имеется в виду добровольный отказ не в отношении факта создания преступной группы, а в отношении не доведенного до конца конкретного пре- ступления. Пособник, укрепляя у исполнителя решимость совершить пре- ступление, не порождает причинную связь между преступным деяни- ем и его результатом, а лишь способствует ее развитию. Поэтому его вмешательство в развитие причинной связи, его нейтрализация свое- го вклада в совместную преступную деятельность состоят, в соответ- ствии с ч. 4 ст. 31 УК РФ, в принятии всех зависящих от него мер с тем, чтобы предотвратить совершение преступления исполнителем. Если эти меры приняты, а исполнитель совершил преступление, то пособник освобождается от уголовной ответственности. Следует отметить особенности изъятия своего вклада в сов- местное преступление интеллектуального и физического пособни- Уголовное право. Общая часть 284 ков. Интеллектуальный пособник при добровольном отказе дол- жен убедить исполнителя отказаться от совершения преступления, физический пособник должен изъять представленные им исполни- телю средства или орудия совершения преступления или восста- новить устраненные им препятствия к совершению преступления. Такие отличия в добровольном отказе вытекают из того, что ин- теллектуальный пособник укрепляет у исполнителя решимость совершить преступление, воздействуя непосредственно на его со- знание и волю, физический пособник опосредованно воздействует на сознание и волю исполнителя через оказание ему физической, материальной или организационной помощи. Добровольный отказ пособника от преступления, как правило, выражается в активных действиях, однако в тех случаях, когда данное заранее исполнителю обещание содействовать совершению преступления не подкреплено конкретными действиями, добро- вольный отказ пособника возможен в форме пассивных действий. Это обещание необходимо отличать от заранее данного обещания содействовать исполнителю после совершения им преступления в формах, перечисленных в ч. 5 ст. 33 УК РФ. При таком обещании от пособника до совершения исполнителем преступления не тре- буется еще каких-либо действий, его вклад всовместную преступ- ную деятельность уже внесен, а невыполнение данного пособни- ком обещания после совершения исполнителем преступления мо- жет при определенных условиях рассматриваться как деятельное раскаяние, которое, возможно, повлияет на последующую, но не на состоявшуюся преступную деятельность исполнителя. Иная ситуация складывается при обещании пособником содействовать именно совершению преступления. Для того чтобы это обещание существенным образом укрепило преступную решимость испол- нителя, пособник должен подтвердить его конкретными действия- ми, указанными в ч. 5 ст. 33 УК РФ, т.е. это обещание должно во- плотиться в одну из форм интеллектуального или физического по- собничества. Если пособник отказал исполнителю в обещанной Глава XII. Соучастие в преступлении 285 помощи до совершения преступления, он тем самым устранил со своей стороны укрепление преступных намерений исполнителя. Подобным отказом пособник предпринял все от него зависящее, чтобы предотвратить преступление, т.е. в форме пассивных дей- ствий нейтрализовал свой вклад в совместную преступную дея- тельность. В такой ситуации пособник освобождается от уголов- ной ответственности в силу добровольного отказа. § 8. Ответственность за прикосновенность к преступлению УК РФ 1996 г. выделяет только одну форму прикосновенности к преступлению – укрывательство преступлений (ст. 316 УК РФ), суть которого состоит в умышленной деятельности, направленной на сокрытие совершенного другими лицами особо тяжкого пре- ступления. Это деяние отнесено к преступлениям против правосу- дия, так как его общественная опасность состоит в том, что оно затрудняет раскрытие преступления, привлечение виновного к уголовной ответственности, способствует продолжению преступ- ной деятельности и консолидации преступной среды. В соответствии с действующим законодательством (ст. 316 УК РФ), прикосновенностью является лишь такое укрывательство, которое, во-первых, направлено на сокрытие именно преступле- ний, а не иных видов общественно опасного поведения, например убийства, совершенного лицом, не являющимся субъектом пре- ступления в силу недостижения возраста уголовной ответственно- сти или невменяемости. Во-вторых, укрывательство направлено на сокрытие особо тяжких преступлений (ч. 5 ст. 15 УК РФ). Очевидно, это связано с тем, что укрывательство является придаточным, второстепенным преступле- нием по отношению к укрываемому преступлению. Следовательно, его общественная опасность должна быть значительно меньше обще- ственной опасности основного (укрываемого) преступления. Уголовное право. Общая часть 286 В-третьих, укрывательство является заранее не обещанным. За- ранее обещанное укрывательство, как уже отмечалось, является формой интеллектуального пособничества, так как оно укрепляет решимость исполнителя совершить преступление и тем самым находится в причинной и виновной связи с этим преступлением. Напротив, если укрывательство заранее не обещано, оно не нахо- дится в причинной и виновной связи с совершенным преступлени- ем. Такое укрывательство имеет место после совершения преступ- ления, поэтому оно объективно не может укрепить решимость ис- полнителя, а субъективно умысел укрывателя также не может быть направлен на оказание помощи исполнителю. Следует отметить, что судебным толкованием укрывательство, которое является соучастием, по отдельным видам преступлений необоснованно расширяется. Так, в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 5 ноября 1998 г. «О практике приме- нения судами законодательства об ответственности за экологиче- ские правонарушения» отмечается, что заранее обещанное приоб- ретение добытой заведомо преступным путем продукции либо си- стематическое приобретение ее от одного и того же правонаруши- теля лицом, которое сознавало, что своими действиями дает воз- можность правонарушителю рассчитывать на содействие в сбыте этой продукции, должно квалифицироваться как соучастие в пре- ступлении в форме пособничества (см.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 1. С. 3). Представляется, что квалификация систематического приобре- тения указанной продукции как пособничества возможна только в тех случаях, когда между укрывателем и исполнителем преступле- ния есть предварительная договоренность о приобретении предме- тов, которые будут добыты в результате совершения нескольких преступлений. В этом случае не обязательно детально согласовы- вать совместность действий при совершении каждого преступле- ния и даже уточнять их количество. Если указанная договорен- ность отсутствует, расчет исполнителя на содействие укрывателя и Глава XII. Соучастие в преступлении 287 осознание последним этого обстоятельства не перерастает в объ- ективную связь, необходимую для соучастия. С объективной стороны укрывательство может выражаться в следующих формах: а) сокрытие преступника (предоставление ему убежища, изме- нение его внешности, предоставление документов на другое лицо, иные действия, препятствующие привлечению лица к уголовной ответственности); б) сокрытие средств или орудий совершения преступлений (уничтожение, изменение внешнего вида, помещение в тайники, иные действия, препятствующие их нахождению органами право- судия); в) сокрытие следов преступления (уничтожение, видоизменение первоначального вида, совершение иных действий, препятствую- щих их обнаружению органами правосудия); г) сокрытие предметов, добытых преступным путем (уничто- жение, видоизменение первоначального вида, отчуждение в пользу других лиц, иные действия, препятствующие их обнаружению ор- ганами правосудия). В тех случаях, когда укрываемые предметы, добытые преступ- ным путем, обладают свойством имущества и незаконно вводятся в сферу предпринимательской деятельности или товарного оборо- та, подобные действия в зависимости от обстоятельств дополни- тельно квалифицируются как легализация (отмывание) денежных средств или и иного имущества, приобретенных преступным пу- тем (ст. 174 УК РФ), либо как приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем (ст. 175 УК РФ). Это обу- словлено тем, что объектом таких преступлений являются обще- ственные отношения, содержание которых составляет не правосу- дие (деятельность судов по разрешению уголовных дел, а также деятельность прокуратуры и правоохранительных органов, оказы- вающих содействие судам), а экономическая деятельность. Уголовное право. Общая часть 288 Если лицо, совершающее укрывательство преступлений, помимо этого дает заведомо ложные показания в качестве свидетеля или потерпевшего, заключение или показание в качестве эксперта, пока- зание в качестве специалиста или перевод, в его действиях также имеется совокупность преступлений (ст. 307, 316 УК РФ). В заключение отметим, что законодатель ограничивает круг лиц, которые могут нести уголовную ответственность за укрыва- тельство преступлений. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего су- пруга и близких родственников, круг которых определяется Феде- ральным законом. В соответствии с этим конституционным поло- жением в ст. 316 УК РФ установлен круг лиц, которые не несут уголовную ответственность за укрывательство, а именно супруг и близкие родственники лица, совершившего преступление. В ст. 5 УПК РФ к близким родственникам помимо супругов отнесены ро- дители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сест- ры, дедушка, бабушка и внуки. Очевидно, что этим перечнем сле- дует руководствоваться и применительно к ст. 316 УК РФ. Законо- датель, исключив этих лиц из числа субъектов, подлежащих уго- ловной ответственности за укрывательство преступлений, посту- пил не только гуманно, но и мудро. В ситуации, когда семейные и родственные узы сильнее действуют на поведение лица, чем страх перед уголовным наказанием, бессмысленно устанавливать уго- ловную ответственность за укрывательство преступления. |