УП Общая ред Уткин, Шеслер ТГУ. Учебное пособие Под общей редакцией В. А. Уткина, заслуженного юриста Российской Федерации, дра юрид наук, проф
 Скачать 4.19 Mb.
|
|
Глава X. СУБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА ПРЕСТУПЛЕНИЯ § 1. Понятие субъективной стороны преступления Под субъективной стороной преступления в науке уголовного права понимается психическая деятельность лица, непосредствен- но связанная с совершением преступления. Субъективная сторона отражает внутренние процессы, происходящие в сознательной и волевой сферах лица, совершающего либо готовящегося совер- шить преступление. К признакам, образующим субъективную сто- рону преступления, относятся вина, мотив и цель преступления. Основным и обязательным признаком субъективной стороны преступления является вина. Без вины не может быть состава пре- ступления. В соответствии с ч. 1 ст. 5 УК РФ лицо подлежит уголовной от- ветственности только за те общественно опасные действия (без- действия) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. В каждом совершенном преступлении вина проявляется в од- ной из ее форм – в форме умысла или неосторожности. Если наме- рение, мысли лица не проявились вовне, то нельзя вести речь о его уголовной ответственности. О виновности лица можно говорить только тогда, когда вина в одной из ее форм получает свое внеш- нее проявление. Однако вина не содержит в себе ответа на вопро- сы, почему и для чего виновный совершил преступление. Это устанавливается с помощью таких признаков субъективной сторо- ны преступления, как мотив и цель. Мотив преступления – это обусловленное потребностями внут- реннее побуждение, которым виновный руководствовался при со- Уголовное право. Общая часть 208 вершении преступления. Цель представляет собой мысленную мо- дель будущего результата, к достижению которого стремится субъект преступления. Мотив и цель не входят в содержание пси- хического отношения лица к совершаемому им общественно опас- ному деянию и его последствиям. Они находятся вне сферы созна- ния и воли. Как психическое отношение к совершаемому обще- ственно опасному деянию вина возникает и проявляется лишь в момент совершения преступления. Возникая на основе уже суще- ствующих мотивов и целей, вина не включает их в себя в качестве составных элементов. Мотивы и цели формируют такое психиче- ское отношение лица к деянию и его последствиям, в котором проявляется сущность вины. В юридической литературе встречается суждение, что субъектив- ная сторона преступления включает и такой признак, как эмоции. Эмоции не являются элементом психического отношения лица к общественно опасному деянию, а представляет собой психиче- ские переживания, которые могут испытываться до, вовремя или после совершения преступления. Чаще всего они не имеют юри- дического значения, особенно эмоции, переживаемые после со- вершения преступления. Эмоции могут способствовать возникно- вению мотива совершения общественно опасного деяния. В от- дельных случаях эмоциям может придаваться значение обстоя- тельства, смягчающего наказание (например, сильный испуг как реакция на внезапное нападение). Следовательно, эмоции следует признавать социальным признаком, характеризующим личность виновного. Таким образом, содержание субъективной стороны преступле- ния образуют следующие признаки: вина, мотив и цель. Между признаками субъективной стороны существует тесная связь, не исключающая самостоятельного юридического значения каждого отдельного признака. Если вина является необходимым признаком любого состава преступления, мотив и цель характеризуют соста- вы лишь некоторых преступлений, выступая в качестве обязатель- Глава X. Субъективная сторона преступления 209 ных, конструктивных или квалифицирующих признаков либо об- стоятельств, смягчающих или отягчающих наказание. Субъективная сторона преступления имеет важное юридиче- ское значение. Она позволяет: 1. Установить основания для привлечения к уголовной ответ- ственности. Так, не может быть признано преступлением совер- шение общественно опасного деяния и причинение каких бы то ни было вредных последствий без вины (ст. 5 УК РФ) либо неосторож- ное совершение деяния, которое по закону является наказуемым только при умышленном его совершении (ст. 115 УК РФ) и др. 2. Разграничить смежные составы преступлений, сходные по объекту и объективной стороне. Так, по формам вины различаются убийство (ст. 105-108 УК РФ) и причинение смерти по неосторож- ности. 3. Установить степень общественной опасности деяния и, как следствие, оказать влияние на индивидуализацию наказания. § 2. Формы вины Вина – это обязательный признак субъективной стороны соста- ва преступления, характеризующий психическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию и наступив- шим в результате последствиям. Содержание вины образуют ин- теллектуальный и волевой моменты. Интеллектуальный момент образуют осознание общественной опасности деяния и предвиде- ние общественно опасных последствий. Волевой момент отражает отношение лица к последствиям его общественно опасного пове- дения. Оно может выступать в виде желания, сознательного допу- щения этих последствий, безразличного к ним отношения либо самонадеянного расчета их предотвратить. Форма вины – это установленное уголовным законом опреде- ленное взаимоотношение элементов сознания и воли лица, совер- Уголовное право. Общая часть 210 шающего преступление, которое характеризует его отношение к этому деянию. Уголовное законодательство предусматривает две формы вины – умысел и неосторожность. Вина существует только в определенных законодателем формах и видах, вне их вины быть не может. Уголовно-правовое понятие вины, ее деление на формы имеют большое теоретическое и практическое значение: форма вины определяет степень общественной опасности деяния и позволяет отграничить преступное деяние от непреступного. Например, за- конодатель предусматривает уголовную ответственность за умышленное причинение легкого вреда здоровью (ст. 115 УК РФ), совершение аналогичного деяния по неосторожности преступле- нием не является. Форма вины определяет квалификацию преступления, если за- конодатель дифференцирует уголовную ответственность за со- вершение общественно опасного деяния. Например, форма вины служит основанием квалификации деяния как убийства (ст. 105 УК РФ) или как причинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК РФ), как умышленное либо как неосторожное уничтожение или повреждение имущества (ст. 167 и 168 УК РФ). Форма вины учитывается законодателем при классификации преступлений: в соответствии со ст. 15 УК РФ к категориям тяж- ких и особо тяжких относятся только умышленные преступления. Форма вины всегда учитывается судом при индивидуализации наказания и определении условий его отбывания. Согласно ст. 58 УК РФ лица, осужденные к наказанию в виде лишения свободы за преступления, совершенные по неосторожности, отбывают нака- зание в колониях-поселениях, а лица, осужденные за умышленные преступления, – в колониях-поселениях (при осуждении за пре- ступления небольшой или средней тяжести), в исправительных колониях общего, строгого или особого режима либо в тюрьме. Глава X. Субъективная сторона преступления 211 § 3. Умысел и его виды Совершение преступления умышленно предполагает наличие у виновного прямого или косвенного умысла. Согласно ч. 2 ст. 25 УК РФ преступление признается совер- шенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (или бездействия), предвидело возмож- ность или неизбежность наступления общественно опасных по- следствий и желало их наступления. Осознание общественно опасного характера совершаемого дея- ния и предвидение общественно опасных последствий определяют процессы, протекающие в сознании лица, поэтому они составляют интеллектуальный момент прямого умысла, а желание наступле- ния указанных последствий образует волевой момент прямого умысла. Осознание лицом общественной опасности содеянного предпо- лагает понимание им его антиобщественной направленности и вредности. Сознание лица должно охватывать все фактические обстоятельства, характеризующие деяние, предусмотренные дис- позицией соответствующей нормы Особенной части УК. Напри- мер, при совершении кражи чужого имущества с незаконным про- никновением в жилище виновный сознает, что противоправно и безвозмездно изымает чужое имущество тайным способом с неза- конным проникновением в жилище. Осознание лицом всех этих обстоятельств обусловливает и осознание общественной опасно- сти поведения. Осознание общественной опасности деяния, как правило, пред- полагает и осознание противоправности совершаемого деяния. Однако возможно совершение умышленного преступления без знания запрещенности такого деяния уголовным законом. Поэтому законодатель не включает осознание противоправности в опреде- ление умысла. Уголовное право. Общая часть 212 Для преступлений с материальными составами осознание об- щественной опасности совершаемого деяния предполагает также и предвидение лицом возможности и неизбежности наступления вредных последствий. Виновный должен осознавать, что именно в результате совершенных им действий или бездействия наступят определенные последствия. Так, за убийство был осужден Н., ко- торый в ответ на требования К. о прекращении распития спиртных напитков в купе поезда вытащил из кармана нож и нанес в грудь К. два удара. От полученных ранений К. скончался. Нанося удары ножом, Н. осознавал общественно опасный характер своих дей- ствий, так как они являются опасными не только для здоровья, но и для жизни, предвидел возможность наступления смерти К., так как в области груди расположены жизненно важные органы, и, желая убить, именно туда наносил удары ножом. Иными словами, в сознании лица имеется мысленное представ- ление о конкретном вреде, который оно может причинить охраня- емому законом объекту. Однако последствия предвидятся как ре- ально возможные, а не абстрактные. Волевой момент прямого умысла заключается в желании наступления общественно опасных последствий. Виновный дей- ствует целенаправленно. Поэтому если в уголовно-правовой норме указана цель, то умысел может быть только прямым. Однако это не означает, что желаемые последствия и цель всегда совпадают. Возможны варианты: 1. Преступные последствия совпадают с целью (например, убийство из мести, ревности). 2. Преступные последствия выступают как промежуточный этап в совершении другого преступления (убийство с целью об- легчить совершение другого преступления). 3. Преступные последствия выступают средством достижения намеченной цели (убийство партнера с целью завладения бизнесом). Данное в законе определение прямого умысла ориентировано на преступления с материальным составом. Однако в УК РФ Глава X. Субъективная сторона преступления 213 большинство составов преступлений сконструированы как фор- мальные, поэтому последствия находятся за пределами объектив- ной стороны. В этом случае содержание интеллектуального и во- левого моментов связано только с деянием. Лицо при этом осозна- ет общественную опасность совершаемого деяния и желает его осуществить. В соответствии с ч. 3 ст. 25 УК РФ преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало обще- ственную опасность своих действий, предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично. По своему интеллектуальному моменту косвенный умысел ха- рактеризуется тем, что лицо осознает общественно опасный харак- тер своего поведения и предвидит возможность наступления об- щественно опасных последствий. Волевой момент этого вида умысла характеризуется как отсутствие желания, но сознательное допущение общественно опасных последствий либо безразличное к ним отношение. Общественно опасные последствия выступают не как результат достижения конкретной цели совершаемого дея- ния, а как дополнительный результат деятельности, направленный на достижение другой цели. Лицо не заинтересовано в наступле- нии конкретных последствий, но в то же время допускает возмож- ность их наступления либо относится к ним безразлично, так как не желает их. Сознательное допущение означает, что виновный своими волевыми действиями вызывает определенную цепь собы- тий и сознательно допускает такое развитие причинно- следственной связи, которое приводит к наступлению обществен- но опасных последствий. Например, лицо, находясь в состоянии наркотического опьянения, открывает в комнате беспорядочную стрельбу и убивает одного из присутствующих. Прямой или косвенный умысел – это виды одной и той же фор- мы вины, поэтому между ними много общего. Интеллектуальный Уголовное право. Общая часть 214 момент обоих видов умысла характеризуется осознанием обще- ственной опасности совершаемого деяния и предвидением его об- щественно опасных последствий. Общим для волевого момента прямого и косвенного умысла является одобрительное отношение к наступлению общественно опасных последствий. Различие в содержании интеллектуального момента прямого и косвенного умысла состоит в различном характере предвидения по- следствий. Если прямой умысел характеризуется предвидением неиз- бежности или реальной возможности наступления общественно опасных последствий, то для косвенного умысла характерно предви- дение только реальной возможности наступления таких последствий. Но основное различие между прямым и косвенным умыслом состоит в характере волевого отношения субъекта к последствиям. При пря- мом умысле – это желание, а при косвенном умысле – сознательное допущение либо безразличное отношение к последствиям. Деление умышленной формы вины на прямой и косвенный умысел имеет большое практическое значение при квалификации преступлений, индивидуализации наказания виновных. Кроме законодательного подразделения умысла на прямой и косвенный, в теории уголовного права выделяют и другие виды умышленной формы вины. В зависимости от времени возникновения умысел подразделя- ется на заранее обдуманный и внезапно возникший. Заранее обду- манный умысел характеризуется тем, что преступное намерение реализуется через определенное время после его возникновения. Этот вид умысла свидетельствует о более высокой степени обще- ственной опасности преступления и лица, его совершившего. Внезапно возникший умысел возникает непосредственно перед совершением преступления либо в момент его совершения и сразу же осуществляется. Он может быть простым и аффектированным. Простым внезапно возникшим умыслом называется такой его вид, при котором намерение совершить преступление возникает у виновного в нормальном психическом состоянии и реализуется Глава X. Субъективная сторона преступления 215 сразу же или через незначительный промежуток времени после возникновения. Аффектированный умысел характеризуется психологическим механизмом возникновения намерения совершить преступление. Поводом к его возникновению являются неправомерные или амо- ральные действия потерпевшего в отношении виновного или его близких либо систематическое противоправное или аморальное поведение потерпевшего, создавшее длительную психотравмиру- ющую ситуацию. Под их воздействием у субъекта внезапно возни- кает сильное эмоциональное волнение, которое существенно за- трудняет сознательный контроль над волевыми процессами. Этим и обусловлено смягчение наказания за преступления, совершенные с аффектированным умыслом. В зависимости от степени определенности представлений субъ- екта о важнейших фактических и социальных свойствах соверша- емого деяния умысел может быть определенным (конкретизиро- ванным) или неопределенным (неконкретизированным). Определенный (конкретизированный) умысел характеризуется наличием у виновного конкретного представления о качественных и количественных показателях вреда, причиняемого деянием. Например, убийца, нанося удар ножом в сердце, действует с опре- деленным умыслом, предвидя наступление смерти. При неопределенном (неконкретизированном) умысле лицо желает наступления любых последствий, не конкретизируя их. Он имеет лишь общее представление о том вреде, который причинит своими действи- ями. Чаще всего этот вид умысла встречается при нанесении вреда здоровью в драках, в состоянии аффекта. В этих случаях ответствен- ность должна наступать по фактически наступившим последствиям. § 4. Неосторожность и ее виды Неосторожность – это особая форма вины, т.е. особая форма психического отношения виновного к вредным последствиям со- Уголовное право. Общая часть 216 вершенного им деяния. В УК РФ предусмотрены два вида неосто- рожности – легкомыслие и небрежность. В соответствии с ч. 2 ст. 26 УК РФ преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возмож- ность наступления общественно опасных последствий своего дей- ствия (бездействие), но без достаточных к тому оснований самона- деянно рассчитывало на их предотвращение. Психическое отношение к последствиям содеянного лица, со- вершившего преступление по легкомыслию, складывается из ин- теллектуального и волевого моментов. Интеллектуальный момент характеризуется тем, что лицо предвидит возможность наступле- ния общественно опасных последствий своего деяния. Волевой момент характеризуется неосновательным расчетом на предот- вращение этих последствий. Например, водитель автобуса превышает дозволенную скорость и в силу этого не успевает в определенный момент затормозить, вследствие чего сбивает пешехода, причиняя ему смерть (ч. 3 ст. 264 УК РФ). Анализ интеллектуального момента легкомыслия показывает, что он имеет сходство с интеллектуальным моментом косвенного умыс- ла. Поэтому необходимо разграничить эти виды вины. Так, при кос- венном умысле лицо предвидит реальную возможность наступления общественно опасных последствий. Это предопределяется осознани- ем общественной опасности совершаемого деяния. Лицо предвидит, что именно им совершенное деяние (например, выстрел в потерпев- шего) приведет к конкретному последствию, т.е. смерти лица. При легкомыслии виновный предвидит лишь абстрактную воз- можность наступления общественно опасного последствия. В при- веденном примере водитель автобуса предвидит, что в подобной ситуации может произойти наезд, но исключает эту возможность для себя, поскольку рассчитывает на определенные обстоятельства (опыт, исправность транспортного средства), способные, по его мнению, предотвратить причинение вреда. Глава X. Субъективная сторона преступления 217 Что же касается волевого момента, то при косвенном умысле виновный, не желая наступления общественно опасных послед- ствий, тем не менее принимает их: сознательно допускает или от- носится к ним безразлично. При легкомыслии виновный не просто не желает наступления данных последствий, но еще и рассчитыва- ет на их предотвращение. Причем расчет должен быть связан с собственными усилиями виновного, действиями иных лиц, машин, механизмов и другими реальными обстоятельствами, которые дей- ствительно способны предотвратить возможные последствия со- вершенного, но в создавшейся конкретной ситуации они не смогли помешать наступлению данных последствий. Если же лицо наде- ется на авось – случай, то налицо не легкомыслие, а косвенный умысел. В соответствии с ч. 3 ст. 26 УК РФ преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возмож- ности наступления общественно опасных последствий своих дей- ствий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть. Интеллектуальный момент небрежности отличает ее от осталь- ных видов вины. Виновный не сознает общественную опасность совершаемого деяния и не предвидит даже возможности наступле- ния преступных последствий. Волевой момент небрежности со- стоит в том, что виновный обязан был и мог предвидеть преступ- ные последствия, что и определяет его психическое отношение к содеянному как виновное поведение. Законодательное определение волевого момента преступной небрежности связано с двумя критериями: объективным («должно было») и субъективным («могло предвидеть наступление вредных последствий»). Объективный критерий носит нормативный характер и означа- ет, что обязанность предвидеть общественно опасные последствия возлагается на определенных лиц, которые должны выполнять свои обязанности, проявляя необходимую внимательность и Уголовное право. Общая часть 218 предусмотрительность. Обязанность предвидеть основывается на прямом указании закона либо вытекает из профессиональных обя- занностей лица, договорных отношений, правил общежития. Субъективный критерий (мог предвидеть) связан с индивиду- альными особенностями лица, причинившего вред. Личностными качествами виновного считаются образовательный, интеллекту- альный уровень, профессиональный и жизненный опыт, состояние здоровья на момент выполнения конкретных действий и др. Выяснение названных качеств и сопоставление их с особенно- стями ситуации, в которой совершается деяние, позволяет устано- вить, могло ли данное лицо предвидеть общественно опасные по- следствия. Например, электромонтер, проводя ремонт линии элек- тропередач в населенном пункте, оставил оголенный провод и ушел на обеденный перерыв. Проходивший мимо школьник наступил на провод, в результате чего был смертельно травмиро- ван электротоком. Следовательно, если при установлении небреж- ности объективный критерий позволяет определить, как должно было вести себя лицо в конкретных условиях, то решение вопроса о том, могло ли оно в данном случае предвидеть общественно опасный характер своего поведения и вредные последствия, воз- можно только на основе субъективного критерия. Поэтому для правильной оценки неосторожности в форме небрежности необхо- димо исходить из взаимосвязи обоих критериев. § 5. Факультативные признаки субъективной стороны Любой волевое действие вменяемого человека, в том числе преступное, исходит из определенных моментов и направлено к достижению определенной цели. Мотив преступления – это обусловленное определенными по- требностями и интересами внутреннее побуждение, вызывающее у Глава X. Субъективная сторона преступления 219 лица решимость совершить преступление. Мотив – побуждение осознанное, которое обусловлено желанием достичь определенной цели. Воздействуя на сознание человека, мотив формирует направленность его воли, обусловливает характер его действий. Мотивы преступления и мотивы поведения различаются между собой. Если первые определяют, почему преступник совершил то или иное деяние, породившее определенные последствия, то вто- рые – почему (по каким побуждениям) лицо поступило так, что его поведение породило общественно опасные последствия, наступле- ния которых оно не желало. Поэтому значение мотива преступле- ния и мотива поведения для уголовной ответственности весьма различно. Мотив преступления может выступать в качестве его обязательного либо квалифицирующего признака (корысть, месть, ненависть и т.д.). Мотив поведения позволяет уяснить причину неправомерных действий лица, характеризует личность правона- рушителя и может быть учтен при индивидуализации наказания (например, зависть, эгоизм, месть и др.). В уголовно-правовой литературе, с учетом моральной и право- вой оценки, мотивы подразделяются на две группы: низменные и лишенные низменного содержания. К низменным относятся такие мотивы, с которыми законодатель связывает установление или усиление уголовной ответственности: корыстные, хулиганские, кровная месть, личная заинтересованность. Второй вид мотивов – такие, которые лишены низменного характера. Законодатель не связывает с этими мотивами усиление уголовной ответственности. Это мотивы трусости, ложно понятые интересы службы и др. Цель преступления – это мысленное представление, модель общественно опасных последствий, к достижению которых стре- мится лицо, совершающее преступление. Цель и мотив тесно свя- заны между собой. По времени мотив возникает, как правило, раньше цели. Цель возникает из потребности, появляется на осно- ве преступного мотива. От цели зависят и вид деятельности, ее способ, средства. Вместе эти элементы субъективной стороны Уголовное право. Общая часть 220 формируют интеллектуальную и волевую деятельность лица по совершению преступления. Мотив и цель имеют важное уголовно-правовое значение. Во-первых, при указании об этом в законе они выступают обя- зательным признаком состава. Например, согласно примечанию 1 ст. 158 УК РФ корыстная цель является обязательным признаком субъективной стороны всех форм хищения чужого имущества. Во-вторых, цель, мотив могут предусматриваться законом в ка- честве квалифицирующего признака состава преступления. Например, ответственность за убийство ужесточается при наличии корыстного мотива (п «з» ч. 2 ст. 105 УК), хулиганских побужде- ний (п «и» ч. 2 ст. 105 УК). В-третьих, мотив и цель могут выступать в роли обстоятель- ства, смягчающего или отягчающего наказание (ст. 61, 63 УК РФ). Так, в соответствии с п «е 1 » ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является «совершение преступления из мести за правомерные действия других лиц, а также с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение». § 6. Преступления, совершаемые с двумя формами вины Как правило, преступления совершаются с какой-то одной формой вины. При этом в зависимости от конструкции состава преступления в Особенной части УК РФ одни преступления могут совершаться только умышленно, например нанесение побоев (ст. 116 УК РФ), другие – только по неосторожности, например неосторожное повреждение или уничтожение имущества (ст. 168 УК РФ), третьи – как умышленно, так и по неосторожности, например заражение ВИЧ-инфекцией (ст. 122 УК РФ). Уголовный закон нередко предусматривает такие квалифици- рованные составы преступлений, субъективная сторона которых Глава X. Субъективная сторона преступления 221 сконструирована особым образом. В этих случаях психическое отношение виновного к признакам объективной стороны характе- ризуется одновременно двумя формами вины: умыслом и неосто- рожностью. Две формы вины могут сосуществовать только в квалифициро- ванных составах преступлений: умысел как конструктивный эле- мент основного состава преступления и неосторожность в отно- шении квалифицирующих последствий. Ответственность за соде- янное в подобных ситуациях определяется исходя из требований ст. 27 УК РФ, в соответствии с которой, если в результате совер- шения умышленного преступления причиняются тяжкие послед- ствия, которые по закону влекут более строгое наказание и кото- рые не охватывались умыслом лица, уголовная ответственность за такие последствия наступает только в случае, если лицо не пред- видело, но должно было и могло предвидеть возможность наступ- ления этих последствий, либо в случае, если лицо предвидело воз- можность их наступления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение. В целом такое преступление признается совершенным умышленно. Преступления с двумя формами вины сконструированы по од- ному из следующих двух типов. Первый тип преступлений характеризуется неоднородным пси- хическим отношением к действию или бездействию, являющемуся преступным независимо от последствий, и к квалифицирующему последствию. Умышленная форма вины определена к деянию (действию или бездействию), а к наступившим последствиям должна быть установлена неосторожность. К этому типу относятся квалифицированные виды преступлений, основной состав которых является формальным, а квалифицированный состав включает тяжкие последствия. Примером может служить угон воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного со- става, повлекший по неосторожности смерть человека (ч. 3 ст. 211 Уголовное право. Общая часть 222 УК РФ). В отношении угона имеет место прямой умысел, в отно- шении смерти – неосторожность. Второй тип образуют преступления с двумя указанными в за- коне последствиями. Это относится к квалифицированным видам преступлений, основной состав которых является материальным, а в роли квалифицирующего признака выступает более тяжкое по- следствие. Обычно квалифицирующее последствие заключается в причинении вреда другому, а не тому непосредственному объекту, на который посягает основной вид данного преступления. Напри- мер, преступления, предусмотренные ч. 4 ст. 111 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ, характеризуются умышленным причинением обя- зательного последствия и неосторожным отношением к более тяж- кому последствию, которому законодатель отвел роль квалифици- рующего признака. Установление наличия двух форм вины имеет важное значение для правильной квалификации совершенного деяния, для отграни- чения от иных составов преступлений, а также для назначения наказания виновному. § 7. Невиновное причинение вреда (случай) В соответствии со ст. 5 УК РФ лицо подлежит уголовной ответ- ственности только за те общественно опасные действия (бездей- ствие) и наступившие общественно опасные последствия, в отно- шении которых установлена его вина. Уголовная ответственность за невиновное причинение вреда не допускается. Действующий УК РФ содержит норму о невиновном причине- нии вреда в двух разновидностях. В ч. 1 ст. 28 УК РФ закреплена такая разновидность невиновно- го причинения вреда, которая в теории уголовного права называ- ется случаем, или казусом. Деяние признается совершенным неви- новно, если лицо не осознавало и по обстоятельствам дела не мог- Глава X. Субъективная сторона преступления 223 ло осознавать общественной опасности своих действий (либо без- действия) или не предвидело возможности наступления обще- ственно опасных последствий и по обстоятельствам дела не долж- но было и не могло их предвидеть. Например, К. был осужден за причинение смерти по неосто- рожности при следующих обстоятельствах. Проходя мимо строя- щегося объекта, он закурил, а горящую спичку бросил через плечо. Спичка попала в бочку из-под бензина, которую накануне бросили рабочие. Произошел взрыв паров бензина, разорвавший бочку. Отлетевшим осколком был убит один из рабочих. Судебная колле- гия по уголовным делам Верховного суда РСФСР, оценив обстоя- тельства дела, признала К. невиновным в силу отсутствия объек- тивного критерия (см.: Сборник Постановлений Президиума и определений Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР. 1957–1959. М., 1960. С. 19). От преступной небрежности казус отличается тем, что отсут- ствие хотя бы одного критерия (объективно «должно» или субъек- тивно «могло») свидетельствует и об отсутствии вины. Второй вид невиновного причинения вреда определен в ч. 2 ст. 28 УК РФ. Деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, хотя и предвидело возможность наступле- ния общественно опасных последствий своих действий либо без- действия, но не могло предотвратить эти последствия в силу несо- ответствия своих психофизиологических качеств требованиям экс- тремальных условий или нервно-психическим перегрузкам. В данном случае законодатель имеет в виду две возможные си- туации: 1. Лицо, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своего деяния, не способно их предотвра- тить в силу несоответствия своих психофизиологических ка- честв требованиям экстремальных условий (например, в обста- новке стихийного бедствия или чрезвычайной ситуации, при выполнении работ повышенной сложности и др.). В данном Уголовное право. Общая часть 224 случае лицо не готово к неожиданно возникшим ситуациям и по своим психофизиологическим качествам не способно принять необходимое решение и найти способ предотвращения вредных последствий. 2. Лицо, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, не способно их предотвратить из-за несоот- ветствия своих психофизиологических качеств нервно-психи- ческим перезагрузкам (усталость, физическое или психическое перенапряжение в результате тяжелой физической работы, состоя- ние стресса и др.). Наличие чрезвычайной ситуации бывает, как правило, очевид- ным. Нервно-психические перегрузки и психофизиологическое состояние лица в таких случаях должно устанавливаться заключе- нием судебно-психологической экспертизы. § 8. Ошибка и ее уголовно-правовое значение Совершая преступление, виновный не всегда точно представля- ет развитие события преступления, наличие причинной связи меж- ду совершаемым деянием и наступившими последствиями, а также другие обстоятельства преступления. Не всегда лицо имеет пред- ставление и о наказуемости деяния, его квалификации, сроках наказания. Данная ситуация в теории уголовного права связана с понятием ошибки. Ошибка – это заблуждение (неправильное представление лица) о юридических и фактических обстоятельствах совершаемого дея- ния. В зависимости от характера неправильных представлений ви- новного относительно отдельных признаков преступления разли- чаются юридические и фактические ошибки. Юридическая ошибка – это неправильное представление лица о правовой сущности или правовых последствиях совершаемого им деяния. Глава X. Субъективная сторона преступления 225 Выделяют следующие виды юридических ошибок: 1. Неправильное представление лица о преступности или непреступности своего деяния. Лицо считает, что совершаемые им действия (бездействие) преступны, в то время как уголовный закон их таковыми не считает. В этом случае уголовная ответственность исключается, поскольку для нее нет объективного основания: не совершено преступного деяния. 2. Неверная оценка лицом совершенного деяния как непреступ- ного, в то время как уголовный закон расценивает его как пре- ступление. Подобная ошибка не исключает умышленной вины, так как незнание закона не освобождает от ответственности. 3. Неправильное представление лица о квалификации деяния, виде и размере наказания. Юридическая ошибка не влияет на уголовно-правовую оценку содеянного. Фактическая ошибка состоит в неправильном представлении лица относительно фактических обстоятельств содеянного, т.е. его характере и последствия. В теории уголовного права выделяются следующие виды фак- тических ошибок. Лицо, совершая посягательство, ошибается относительно объ- екта посягательства, т.е., посягая на один объект, фактически он причиняет вред другому. Например, оскорбляет по ошибке вместо судьи технического работника суда. Ответственность за содеянное при ошибке подобного рода определяется направленностью умысла виновного, т.е. его действия квалифицируются как покушение на намеченное преступление (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 297 УК РФ). Вторая разновидность ошибки в объекте состоит в незнании виновным тех обстоятельств, благодаря которым объект посяга- тельства охраняется законом более строго, чем он предполагал. Так, несовершеннолетний возраст потерпевшей при изнасилова- нии служит квалифицирующим признаком и влечет более строгое наказание. Если виновный при изнасиловании не знал и не мог Уголовное право. Общая часть 226 знать об этом обстоятельстве, то в соответствии с направленно- стью умысла он должен отвечать за преступление без данного ква- лифицирующего признака. Если же он был уверен в том, что по- терпевшая является несовершеннолетней, но ошибался, то, в соот- ветствии с направленностью умысла, должен отвечать за покуше- ние на изнасилование несовершеннолетней. От ошибки в объекте посягательства следует отличать ошибку в предмете и ошибку в личности потерпевшего. При ошибке в предмете посягательства квалификация содеян- ного преступником зависит от того, обязательным или факульта- тивным элементом состава является предмет в конкретном случае. Наверное, представление о предмете посягательства иногда влечет ошибку и в объекте преступления. Например, похищение газовой зажигали, ошибочно принятой за пистолет, связано с оши- бочной оценкой не только предмета, но и объекта преступления, поэтому действия виновного квалифицируются в зависимости от направленности умысла. Фактически совершенная кража будет квалифицирована как покушение на хищение оружия (ч. 3 ст. 30, ст. 226 УК РФ) и по совокупности – хищение чужого имущества (ст. 158 УК РФ). Ошибка в предмете, являющемся факультативным элементом, на квалификацию не влияет. В этом случае ущерб причиняется именно предполагаемому объекту, хотя непосредственному воздействию подвергается не намеченный преступником, а другой предмет. Ошибка в личности потерпевшего означает, что виновный, наметив жертву, ошибочно принимает за нее другое лицо, на кото- рое и совершает посягательство. Например, виновный, ожидавший свою жертву вечером в парке, выстрелом из ружья убил по ошибке другого гражданина. Эта ошибка не влияет на квалификацию, так как не касается обстоятельств, являющихся признаками состава преступления. Действия в таких случаях квалифицируются как оконченное убийство. В некоторых случаях с заменой личности Глава X. Субъективная сторона преступления 227 потерпевшего меняется и объект преступного посягательства. Например, посягая на жизнь судьи, субъект по ошибке убивает гражданина, не имевшего отношение ни к судье, ни к суду. В этом случае вместо посягательства на систему правосудия (ст. 295 УК РФ) было осуществлено посягательство на жизнь (ст. 105 УК РФ). Содеянное в таких случаях должно квалифицироваться по направленности умысла как покушение на преступление, которое намеревался совершить виновный (ч. 3 ст. 30, ст. 295 УК РФ), и на убийство человека. Фактическая ошибка может касаться признаков, характеризу- ющих объективную сторону преступления. Это прежде всего ошибка в характере совершаемого действия (бездействия). В этом случае лицо не считает свои действия (бездействие) опасными и влекущими уголовную ответственность, хотя уголовным кодексом они признаются преступлением. Например, лицо в магазине рас- плачивается за покупку фальшивой купюрой, не осознавая этого. В данном случае лицо объективно совершает преступление, предусмотренное ст. 186 УК РФ. Однако ответственность по ст. 186 УК РФ наступает только при наличии умышленной формы вины. Отсутствие умысла исключает уголовную ответственность. Если же лицо считает свои действия (бездействие) общественно опасными, хотя в действительности они таковыми не являются, ответственность наступает за покушение на преступление, так как виновный реализует свой умысел на совершение конкретного пре- ступления. Например, желая отравить мужа, жена подсыпает ему в пищу порошок, который она считает ядом. Однако порошок был безвреден. В таком случае действия будут квалифицироваться по ч. 3 ст. 30 и ст. 105 УК РФ. Если объективная сторона преступления характеризуется в за- коне с помощью таких признаков, как способ, место, обстановка, то ошибка относительно этих признаков означает разновидность ошибки в характере совершаемого деяния. При этом квалификация совершенного определяется содержанием и направленностью Уголовное право. Общая часть 228 умысла виновного. Например, если лицо считает, что совершает тайное хищение чужого имущества, не зная о том, что факт изъя- тия имущества наблюдали посторонние лица, оно подлежит ответ- ственности за кражу, а не за грабеж. Ошибка относительно общественно опасных последствий мо- жет касаться либо качественной, либо количественной их характе- ристики. Ошибка относительно качества, т.е. характера обще- ственно опасных последствий, может состоять в предвидении та- ких последствий, которые в действительности не наступили, либо в непредвидении фактически наступивших последствий. Такая ошибка исключает ответственность за умышленное причинение фактически наступивших последствий, но может влечь ответ- ственность за их причинение по неосторожности, если это преду- смотрено уголовным законом. Например, лицо наносит потерпев- шему удар кулаком в лицо, желая причинить ему легкий вред здо- ровью (ст. 115 УК). Однако от удара потерпевший падает на бе- тонный пол и разбивается насмерть. В этом случае ошибка исклю- чает ответственность за умышленное причинение наступившего вреда (т.е. смерти). Но виновный подлежит ответственности за причинение смерти по неосторожности (ч. 1 ст. 109 УК РФ). Так как, нанося потерпевшему удар в лицо, он не предвидел того, что потерпевший упадет и наступит смерть, хотя должен был и мог предвидеть возможность такого последствия. Ошибка относительно тяжести общественно опасных послед- ствий означает заблуждение в их количественной характеристике. Фактически причиненные при этом последствия могут быть либо более, либо менее тяжкими по сравнению с предполагаемыми ви- новным. Заблуждение лица относительно количественной харак- теристики последствий на квалификацию содеянного не влияет, если эта ошибка не выходит за установленные законодателем пре- делы. Так, в примечании к ст. 158 УК РФ установлен особо круп- ный размер хищения – один миллион рублей. Любой размер ущер- ба, превышающий эту сумму, рассматривается как особо крупный Глава X. Субъективная сторона преступления 229 и на квалификацию не влияет. Однако если умысел виновного был направлен на хищение в особо крупном размере, а причиненный ущерб фактически оказался меньшим, содеянное должно квали- фицироваться как покушение на хищение в особо крупном разме- ре, так как осуществить задуманное виновному не удалось по об- стоятельствам, не зависящим от воли виновного. Ошибка в развитии причинной связи означает неправильное понимание виновным причинно-следственной зависимости между его деянием и наступлением общественно опасных последствий. Если в результате преступных действий наступает тот преступный результат, который охватывался умыслом виновного, то ошибка в причинной связи не влияет на форму вины. Например, с целью убий- ства виновный сбрасывает потерпевшего с моста в воду, думая, что тот утонет, так как не умеет плавать. Однако потерпевший умирает до падения в воду в результате удара головой об опору моста. Если же в результате ошибки в развитии причинной связи наступает последствие, охватываемое умыслом, но оно является результатом не тех действий, которыми виновный намеревался их причинить, а других его действий, изменяется квалификация дея- ния. Например, виновный напал на потерпевшего и с целью убий- ства нанес ему несколько ударов молотком по голове. Думая, что потерпевший мертв, он бросил его в реку. Однако смерть потер- певшего наступила не в результате ранения, а от утопления. В этом случае последствие явилось результатом не тех действий, которые были совершены виновным с целью лишения жизни по- терпевшего, а иных, направленных уже на сокрытие преступления. Ответственность в данном случае наступает за покушение на убийство (ч. 3 ст. 30, ст. 105 УК РФ) и за неосторожное причине- ние смерти (ст. 109 УК РФ). В теории уголовного права имеется много точек зрения относи- тельно понятия, видов и квалификации общественно опасных дея- ний при наличии юридической и фактической ошибки, что отра- жается на правоприменительной практике. |