менеджмент знаний учебное пособие. Учебное пособие Менеджмент знаний. Учебное пособие представляет собой обобщенный труд в котором представлены наиболее важные вопросы становления, формирования и развития менеджмента знаний. Раскрыт ряд понятий знания
 Скачать 1.73 Mb.
|
|
4.2. Генерация знаний вуза Стремительное развитие экономики знаний предопределяет теоретический и практический интерес к проблеме оценке результативности научных исследований, обусловленный как необходимостью разработки теоретического аппарата оценки процессов генерации знаний, так и практической потребностью в формировании прикладных методик оценки эффективности финансирования исследовательской деятельности. 98 Конкурсное финансирование исследований является одним из необходимых элементов функционирования экономики знаний, поскольку целенаправленное формирование новых знаний происходит в условиях конкурентной среды. Лишь только новые знания могут выступать основанием развития 33 инновационной деятельности. Бюджетные ассигнования на НИОКР в России сопоставимы по своему объему с затратами в Великобритании, которая по численности населения в 2,5 раза меньше России. Относительная величина численности работников, занятых научными исследованиями в России, сопоставима с аналогичными показателями ведущих стран мира, но, учитывая значительно более низкий уровень финансирования исследований в России, отдача ученых не сопоставима с современными требованиями. Также необходимо отметить, что в России более половины финансовых затрат на исследования и разработки приходится на государство, тогда как в ведущих странах мира большую часть расходов берет на себя бизнес. Можно выделить следующие подходы к финансированию наукоемких разработок: 1. «Лобовой» способ — выделять деньги по всему фронту научного потенциала и в количестве, запрашиваемом самими учеными. Такой подход не требует выделения приоритетов, механизмов координации действий отдельных секторов. В том случае, если ученые смогли доказать разумность своих требований, их финансируют правительственные ведомства. Эта схема ориентируется на поддержку «белового шума» по всему спектру исследований с надеждой, что где-то появится прорывной научный результат. 2. «Комплексный» способ — управление научно-техническим прогрессом как самостоятельной социально-экономической областью. Такой подход предполагает детальное изучение реально складывающейся экономической ситуации в стране, научное прогнозирование ее развития и создание максимально благоприятных объективных и субъективных условий реализации процесса в целесообразном с точки зрения интересов общества направлении. 3. «Дефицитное» управление вытекает из следующей целевой установки: как извлечь максимум результатов из наличного научного потенциала в условиях ограниченных финансовых ресурсов. Удержать технологическое лидерство там, где оно сохранилось, вернуть его там, где оно частично утрачено, получать от вкладываемых в науку средств по крайней мере «не меньше других», при- чем не только в виде ученых публикаций, патентов, престижных премий, но и в виде расширения рынков сбыта новой техники, сокращения дефицита внешнеторгового баланса и других реально ощутимых материальных выгод. Типовые схемы финансирования научных исследований можно рассматривать как самостоятельные подходы, но можно их применять как взаимодополняющие по отдельным областям научной деятельности. Оценить влияние ученого или организации на мировую науку, определить качество проведенных научных исследований дают возможность индикаторы международных баз данных — индексы цитирования. Сейчас этот показатель активно используется для оценки деятельности российских ученых и научно-образовательных организаций в целом; при проведении экспертизы заявок на финансирование в рамках федеральных целевых программ и других конкурсов; для аттестации научно-педагогических работников и оценки результативности их научной деятельности; для прогнозирования востребованности работ конкретного автора у целевой аудитории. В рамках Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 г. основными критериями оценки качества и результативности фундаментальных исследований являются международное признание, публикационная и конференционная активность сотрудников и коллективов университетов. К основным целям стратегии относятся увеличение доли публикаций российских исследователей в общем количестве публикаций в мировых научных журналах до 3 % к 2020 г. (в 2010 г. — 2,08 %); рост количества цитирований в расчете на одну публикацию российских исследователей в научных журналах, 34 индексируемых в базе данных «Сеть науки» (Web of Science), до четырех ссылок к 2020 г. (в 2010 г. — 2,4 ссылки на статью)5 . Самыми распространенными информационными системами, которые рекомендуется использовать для оценки результатов научной деятельности ученых, на сегодняшний день являются следующие: 1. Science Citation Index (SCI) или ее интернет-версия — Web of Science (WоS), созданная в Институте научной информации (ISI), принадлежащем компании Thomson. Система включает три базы данных: Science Citation Index Expanded — SCI (естественные науки); Social Sciences Citation Index — SSCI (социальные науки); Всего WoS обрабатывает около 16 тыс. журналов, в основном англоязычных. Российских журналов обрабатывается 102 из более тысячи, рекомендованных ВАК. Разделение социальных и гуманитарных наук осуществляется на основе критериев, не привычных для российских ученых и информационных работников, что также приводит к определенным сложностям. 2. Система Scopus компании Elsevier. Система универсальна по тематике. Согласно объявленной стратегии, эта база данных должна стать наиболее полным и исчерпывающим ресурсом для поиска научной литературы. Сейчас она включает 18 тыс. журналов. По состоянию на середину 2009 г., Scopus содержала 38 млн записей о научных публикациях, в том числе 19 млн записей ресурсов, опубликованных после 1996 г., со списками пристатейных библиографий. Обрабатывается 235 российских журналов. 3. Российский индекс научного цитирования (РИНЦ). С 2005 г. в научной электронной библиотеке (НЭБ, eLIBRARY.ru) создается Российский индекс научного цитирования. Она предназначена, в частности, для оценки результатов научной деятельности ученых. Согласно данным свободной энциклопедии — «Википедии», под индексом цитирования научных статей (ИЦ) принято понимать реферативную базу данных научных публикаций, индексирующую ссылку, указанную в при- статейных списках этих публикаций и предоставляющую количественные показатели этих ссылок (так же как суммарный объем цитирования, индекс Хирша и др.). В настоящее время существует утвержденный ВАК Минобрнауки России перечень научных изданий, в которых рекомендовано публиковать результаты диссертационных исследований при подготовке диссертаций на соискание ученых степеней кандидата и доктора наук. Все журналы, входящие в перечень, 102 зарегистрированы в научной электронной библиотеке, которая содержит 31 555 наименований научных журналов (из них российских — 7 052), 6 656 изданий включают полнотекстовые версии статей (русскоязычных — 2 423). Индекс цитирования оценивает публикационную активность ученых и исследователей. При этом измеряется не только количество опубликованных статей, но и их качество (посредством импакт-факторов журналов, в которых были опубликованы статьи, и числа их цитирований). Подобные измерения необходимы для оценки и аттестации научных институтов и вузов, преподавателей и научных сотрудников. В частности, по результатам подобных оценок лидеры РАН получают дополнительное финансирование. Продолжающиеся дискуссии о необходимости реформирования законодательства в сфере государственных закупок по НИОКР показывают, что индекс цитирования может стать одним из критериев при отборе заявок в рамках данных конкурсов, а также при оценке результатов проведенных за счет бюджетных средств исследований. Особую роль в рассмотрении процесса генерации знаний научными организациями занимают государственные фонды финансирования научных исследований: Российский фонд фундаментальных исследований и Российский гуманитарный научных фонд. 35 Кроме того, требует расширения деятельность по созданию фондов венчурного финансирования наукоемких коммерческих разработок. Венчурный капитал справедливо считается за рубежом главным источником финансирования для создания «прорывных», радикальных инноваций, сопровождаемых максимальными рисками. 4.3. Оценка функционирования процессов управления корпоративными знаниями в вузе Организации, осуществляющие как внутреннюю так и внешнюю деятельность осознали ценность и важность корпоративных знаний и относительно давно начали формировать процессы управления ими в своих организациях. Высшее учебное заведение, еще более наукоемкое и обладающее таким же, если не большим количеством ценных корпоративных знаний, но к сожалению не развитой системой обеспеченности корпоративных знаний, об их централизации в единый источник только начинает задумываться о формировании управления корпоративными знаниями. Научные работы по внедрению управления корпоративными знаниями в организациях распространены в достаточном объѐме и организации пользуются этими наработками, а вот научных работ по управлению корпоративными знаниями в высших учебных заведений заметно меньше , а практических реализации и вовсе нет. Это связано с своеобразием восприятия и организации процесса управления корпоративными знаниями в высших учебных заведениях. Проанализировав современные научные работы и диссертации последних лет: Е.Н. Бабина, Е.А. Ермаковой, можем сделать вывод, что авторы концентрируют свою деятельность на разработке корпоративных информационных систем , механизмов её построения и работы, не уделяя должного внимания развитию и адаптации существующей организационной структуры под современные требования к управлению корпоративными знаниями. К сожалению , по оценкам приведенным в работе М .В. Новожилова объѐм формализованных знаний в высшем учебном заведении составляет порядка 10-40% в лучшем случае поднимается до 50%, именно этими объѐмами и может располагать корпоративная информационная система, остальные знания не будут ею использованы в механизмах обработки. Данные особенности и послужили причиной, по которой в нашем исследовании, в первую очередь, рассматривается организационно-управленческие вопросы управления корпоративными знаниями, в других работах при рассмотрении управления корпоративными знаниями в основном обращают внимание на построение корпоративных информационных систем. Базовым внедрением корпоративной информационной системы сложно побудить сотрудников делиться своими знаниями , затруднительно автоматизировать управление потоками корпоративных знаний , и главное , на сегодняшний день , к сожалению, отсутствуют качественные механизмы анализа знаний . С решением обозначенных проблем может справиться только человек, именно поэтому первоочередной задачей необходимо поставить развитие, адаптацию либо модификацию организационной структуры вуза, и лишь затем разработку и внедрение корпоративной информационной системы управления корпоративными знаниями. Высшие учебные заведения обладают достаточно развитой организационной структурой с большим количеством отделов , выполняющих множество функций . Необходимо провести анализ существующих отделов вуза на предмет выполняемых функций и решаемых задач , для выявления слабых мест по вопросам управления корпоративными знаниями. Ограничимся для анализа отделами наиболее подходящими на роль управления корпоративными знаниями в вузе, такими отделами являются: информационно-аналитический отдел; научно- организационный отдел; отдел управления инновациями; учебно-методический отдел. 36 Ни один из приведенных отделов полноценно не управляет корпоративными знаниями, частично реализована функция накопления, но с недостаточным уровнем каталогизации. Ни один из отделов не генерирует и качественно не управляет корпоративными знаниями, в лучшем случае только накапливает, причѐм полноценно не индексирует, для дальнейшего использования. Для полноценного управления корпоративными знаниями необходимо введение в организационно-управленческую структуру вуза центра управления корпоративными знаниями с включением должности «директор управления знаниями» и «тьютор корпоративных знаний ». Центр управления корпоративными знаниями занимается более широкими вопросами, чем существующие отделы рассмотренные выше. Директор управления знаниями подчиняться непосредственно ректору и находится па одном управленческом уровне с проректорами, в нашем случае, так как это зависит от размера учреждения, целесообразно провести подчинение проректору по научной работе. Решением обозначенной проблемы, как было указано выше, может служить формирование «центра управления знаниями» (рис.7). При включении в деятельность высшего учебного заведения центра управления знаниями, централизующего жизненный цикл корпоративных знаний, становится возможным принимать решения на основе всех корпоративных знаний вуза. В данном случае деятельность вуза основывается на концентрированных знаниях, прошедших обработку и анализ (рис. 7). Рис. 7. Центр управления корпоративными знаниями в деятельности высшего учебного заведения Новые знания медленно доводятся до потребителя. Полученные результаты служат обоснованием необходимости разработки организационного механизма управления корпоративными знаниями в высщем учебном заведении, позволяющим организовать непрерывную поддержку образовательных услуг. Интеграция центра управления корпоративными знаниями в существующую организационно- управленческую структуру высшего учебного заведения, способствует качественному управлению корпоративными знаниями и развитию инновационной составляющей ц ентр уп ра вления корпорат ивны ми знаниями образовательная деятельность научно- исследовательская деятельность методическая деятельность инновационная деятельность обеспечивающая деятельность управленческая деятельность 37 вуза, в результате достигается непрерывная поддержка образовательных услуг в актуальном состоянии. На основе матричного подхода мы предлагаем организационную структуру высшего учебного заведения с интегрированным центром управления корпоративными знаниями , директором управления знаниями и тьюторами корпоративных знаний. Исполнители линейно подчинены своим руководителям , в тоже время они взаимодействуют по всем вопрос ам, касающимся корпоративных знаний с тьюторами корпоративных знаний , которые в свою очередь ли -нейно подчинены руководителю центра управления корпоративными знаниями. Организационно-управленческая структура высшего учебного заведения с интегрированным центром управления корпоративными знаниями представлена на рисунке 8. Рис.8. Структура высшего учебного заведения с интегрированными элементами процесса управления корпоративными знаниями В существующей организационной структуре высшего учебного зведения отсутствует централизованный орган управления знаниями В связи , с чем управленческие решения принимались на основе знаний , не представляющих полную картину. Введѐм термин «тьютор корпоративных знаний »означающий ответственного специалиста за определённое направление деятельности вуза , в обязанности которого входит выполнение процессов сбора, маркировки и внесения корпоративных знаний в репозиторий корпоративных знаний , а так же взаимодействие с потребителями по всем вопросам , касающимся фильтрации и последующего распространения корпоративных знаний. Центр управления корпоративными знаниями выступает в роли узла , через который проходят все знания вуза . При заключении определённы х договоров возможно проводить обмен корпоративными занаиями, не только в рамках одного вуза, но и для обмена корпоративными знаниями с другими организациями. Тa ки м о брa зо м, рa зрa бо тa ннa я о ргa ни зa ци о ннa я cтруктурa упрa влeни я c включeнным ц eнтро м упр a влeни я ко рпо рa ти вными знa ни ями по зво ли т о бecпeчи ть ро тa ци ю и о пeрa ти вно e до вeдeни e до по трeби тeля но вых знa ний, что в cво ю о чeрeдь по зво ли т по ддeржи вa ть о брa зо вa тeльныe уcлуги в a ктуa льно м cо cто яни и . Нa ли чи e в вы cшeм уч eбно м з a вeдeни и eди но го цeнтрa упрa влeни я ко рпо рa ти вными знa ни ями по зво ли т ц eнтрa ли зо вa ть по то ки о бмeнa ко рпо рa ти вными Ректор Директор репозитория корпоративных знаний Проректоры Центр управления корпоративными знаниями Директоры институтов Заведующие кафедрами Руководители функциональных отделов Тьюторы корпоративных знаний 38 знa ни ями , кa к во внутрeннeй cрeдe вузa , тa к и cо cто ро нни ми о ргa ни зa ци ями , что в cво ю о чeрeдь по зво ляeт ув eли чи ть б eзо пa cно cть ко рпо рa ти вных зн a ний, путeм cни жeни я ли чных ко нтa кто в и вeро ятно cти утeчeк знa ний вузa . Одна из главных задач центра управления корпоративными знаниями состоит в создании возможностей для сотрудников обмениваться формализованными и неформальными знаниями. Управлять всеми знаниями организации затруднительно, существует большое количество не документируемой (неформализованной) информации, для косвенного использования такой информации необходимо создать среду, к примеру, для обмена опытом. При наличии благоприятной почвы (платформы) сотрудники самостоятельно начнут управлять знаниями и заставят их работать. А разрабатываемые подходы и инструменты управления корпоративными зананиями лишь помогут им в этом. Одним из этапов жизненного цикла центра корпоративных знаний является «сопровождение» включающее процессы: мониторинг состояния; выявление отключений; установление причин отклонений; выявление недостатков; реагирование на возникающие проблемы; внесение необходимых изменений. Перечисленные мероприятия проводятся на основе анализа снятых значений показателей, призванных обеспечить мониторинг выбранных процессов. Целесообразно для проведения мониторинга использовать систему сбалансированных показателей (Balanced Scorecard - BSC) и ключевые показатели эффективности (Key Performance Indicators - KPI). Ключевые показатели эффективности (KPI) это система оценки , которая помогает организации оценить своё состоянии и помогает в оценки реализации своей стратегии. Система оценки может быть как финансовой , так и не финансовой . Эти показатели помогают оценить достижение стратегических , тактических и операционных целей. KPI - это инструмент измерения поставленных целей , поэтому используемые показатели должны быть связаны с целью. Сбалансированная система показателей эффективности (ССП) или Balanced Scorecard (BSC) - предоставляет менеджеру инструмент для получения желаемых результатов в сложных условиях жёсткой кон куренции - условиях, в которых сегодня работают все компании . Именно поэтому чёткое понимание целей и задач , а также методов их достижения и решения является жизненно необходимым . Система BSC/KPI внедряется в организациях по определённому принципу , что подробно рассмотрено авторами и изложено в источнике. Мониторинг функционирования разработанного нами механизма , целесообразно проводить по аналогичному подходу : формирование перечня необходимых параметров; отслеживание значений параметров; принятие решений при возникновении отклонений. Индикаторы функционирования процессов обеспечивающих управление корпоративными знаниями в высшем учебном заведении представлены в таблице 1. Динамическая оценка подразумевает получение фактических, целевых и контрольных показателей. Фактические значения - это значения , отражающие реальное состояние объекта. Целевые значения — это значения , на достижение , которых направлены действия персонала . Утверждаются лицом, принимающим решения. Контрольные значения - это значение, отражающие состояние объекта в прошедший момент времени указанный лицом, принимающим решения. Для оценки функционирования процессов управления корпоративными знаниями в высшем учебном заведении обоснован расчѐт индикаторов обеспеченности и результативности. 39 Таблица 1 Индикаторы функционирования процессов управления корпоративными знаниями в высшем учебном заведении Блок Индикаторы Значения индикатора Формирование ИТ- инфраструктуры П1 - индикатор обеспеченности П2 - индикатор результативности низкое среднее высокое формирование репозитория корпоративных знаний П1 - индикатор обеспеченности П2 - индикатор результативности низкое среднее высокое Фильтрации корпоративных знаний П1 - индикатор обеспеченности П2 - индикатор результативности низкое среднее высокое Маркировки корпоративных знаний П1 - индикатор обеспеченности П2 - индикатор результативности низкое среднее высокое 40 Индикатор обеспеченности рассчитывается как отношение фактического значения показателя к целевому значению: 𝑄𝑖 − 𝐹𝑖 𝑇𝑖 (1) где: Оi - i-ый индикатор (индекс) обеспеченности; Fi — фактического значение i-ro показателя; Тi — целевое значение i-ro показателя. Индикатор результативности рассчитывается как отношение фактического значения показателя к контрольному значению[16]: 𝑅𝑖 = 𝐹𝑖 𝐶𝑖 (2) где: Ri - i-ый индикатор (индекс) результативности; Fi-фактического значение i-гo показателя; Сi - контрольное значение i-гo показателя. Расчѐт предложенных показателей позволяет отразить результаты деятельности подразделений отвечающих за процессы фильтрации, маркировки и распространения корпоративных знаний. Целевые значения определяются лицом, принимающим решения в каждом конкретном случаем в отдельно взятом высшем учебном заведении, в связи с тем, что на данное значение влияют такие факторы как: направление деятельности вуза; положение занимаемое вузом в рейтинге; целями которые ставит руководство; и другие. Дальнейшие расчѐты позволяют оценить эффективность функционирования процессов управления корпоративными знаниями в высшем учебном заведении. Под эффективностью (efficiency) понимается - связь между достигнутым результатом и использованными ресурсами. С целью проверки предложенной системы показателей проведѐм расчѐт индикатора результативности блока маркировки по научно-техническим результатам научно-исследовательских работ за 2010-2015 гг. (табл. 2). График результативности Выбора классификатора корпоративных знаний П1 - индикатор обеспеченности П2 - индикатор результативности низкое среднее высокое Выявления потребностей корпоративных знаний П1 - индикатор обеспеченности П2 - индикатор результативности низкое среднее высокое Регламентации управления корпоративных знаний П1 - индикатор обеспеченности П2 - индикатор результативности низкое среднее высокое Связывания корпоративных знаний в соответствии с потребностями потребителя П1 — индикатор обеспеченности П2 - индикатор результативности низкое среднее высокое Распространения корпоративных знаний П1 - индикатор обеспеченности П2 - индикатор результативности низкое среднее высокое Выделения приоритетных корпоративных знаний П1 - индикатор обеспеченности П2 - индикатор результативности низкое среднее высокое Актуализации корпоративных знаний П1 - индикатор обеспеченности П2 - индикатор результативности низкое среднее высокое Учѐта корпоративных знаний П1 - индикатор обеспеченности П2 - индикатор результативности низкое среднее высокое 41 блока маркировки, построенные по рассчитанным значениям индикатора результативности представлен на рисунке 3. Отношение фактических (числовых) значений к лингвистическим значениям производится экспертным методом в каждом отдельном случае, в зависимости от поставленных руководством целей мониторинга и диапазоном рассчитанных числовых значений. Таблица 2 Индикаторы результативности блока маркировки по научно-техническим результатам научно-исследовательских работ НИУ БелГУ за 2010-2015 гг. год Кол-во маркированных знаний Расчёт Индикатор результативности Ri Расшифровка индикаторов 2010 37 - - - 2011 24 24/37 0,65 0-1 = низкий 2012 29 29/24 1,20 1-2,5 = средний 2013 123 123/29 4,24 2,5-4,5 = высокий 2014 156 156/123 1,26 1-2,5 = средний 2015 278 278/156 1,78 1-2,5 = средний 0 0,65 1,2 4,24 1,26 1,78 0 0,5 1 1,5 2 2,5 3 3,5 4 4,5 2010 2011 2012 2013 2014 2015 |