менеджмент знаний учебное пособие. Учебное пособие Менеджмент знаний. Учебное пособие представляет собой обобщенный труд в котором представлены наиболее важные вопросы становления, формирования и развития менеджмента знаний. Раскрыт ряд понятий знания
 Скачать 1.73 Mb.
|
|
Вход — ресурсы Управление знаниями Выход — результаты Персонал — человеческий ресурс Жизненный цикл знания: 1) постановка цели; 2) анализ потенциала; 3) генерация; 4) аккумуляция; 5) развитие; 6) защита и хранение; 7) передача; 8) использование; 9) оценка Поток инновационных продуктов Системы обучения и мотивации Новые знания Устойчивые долговременные конкурентные преимущества Информация — информационный ресурс Поток инновационных услуг Техника — технический ресурс Бизнес-процессы, их состав и технологии Организационная структура — коммуникативная система Финансы — финансовый ресурс Анализ различных сущностных аспектов позволяет определить инновацию как действие или результат действия, полученные на основе новых знаний или 59 повлекшие за собой возникновение новых знаний. Новые знания могут быть овеществлены в новых продуктах или услугах; могут служить преобразованию мышления и культуры людей с целью удовлетворения общественных потребностей, при этом они сопряжены с получением добавочной ценности. Процесс выполнения данного действия или получение нового результата определяем понятием «инновационная деятельность». Таким образом, инновация и знания неразрывно связаны между собой, изменения могут быть только в порядке следования их друг за другом: «знания — ин- новация», «инновация — знания». Особое значение приобретают инновационные знания, позволяющие осуществить прорыв в деятельности, создающие новые возможности. Поэтому управление инновациями в своей основе содержит управление знаниями, а управление знаниями способствует инновациям (табл.3). При таком понимании инноваций закономерно встает вопрос об инновационной культуре как неотъемлемом компоненте общей культуры сотрудника обучающейся организации. Инновационная культура — сложившаяся система норм, правил, способов и моделей осуществления инноваций в различных сферах общества, являющаяся социокультурным механизмом регуляции инновационного поведения участников инновационной деятельности. Развитие инновационной культуры обеспечивают ее функции: трансляционную (связь традиций и инновации); се- лекционную (ориентирована на поиск новых моделей, наилучшим образом отвечающих настоящему этапу развития общества); собственно инновационную (служит креативному созданию новых моделей инновационного поведения в данное время). Необходимый элемент инновационной культуры личности — ее гибкость, психологическая готовность к инновациям, как к изменениям во внешней среде, так и к самосовершенствованию. Таким образом, менеджмент знаний, менеджмент качества и инновационная деятельность оказываются взаимосвязанными, взаимодействие их со- держит в себе значительный потенциал, который обеспечивает развитие любой организации. Дж.Харрингтон и Ф.Воул выделяют четыре уровня развития организации, связанные с процесса- ми менеджмента знаний: «запонимающая», тщательно хранящая и анализирующая свое прошлое (ценности, процедуры, процессы, традиции), извлекая из опыта знания; «обучающаяся», стремящаяся непрерывно развивать знания и навыки своих сотрудников и развивающаяся сама; «интеллектуальная», поощряющая творчество сотрудников, способная эффективно использовать имеющиеся знания для выработки решений по достижению стратегических приоритетов; «совершенная», обладающая способностью к предвиденью, позволяющей ей прогнозировать свое будущее эффективное состояние, быстро реагировать на маневры конкурентов и запросы потребителей. Можно констатировать, что вуз соответствует уровню обучающейся организации. Перспективы в развитии вуза — интеллектуальная и, далее, совершенная организация, характеризующиеся повышением гибкости (структурной, функциональной, социально-психологической), способности изменяться в зависимости от новых задач, гарантиями неограниченности свобод при высокой ответственности, инициативе, творчестве, автономии и эффективности сотрудников. 5.4. Вопросы управления знаниями при интеграции вузов и инновационных предприятий Одним из основных понятий, фигурирующем в том числе, и в экономике знаний, является понятие «тройной спирали». Наше мнения совпадает с мнением автора статьи в части того, что многими экономистами модель «тройной спирали» (ТС), устанавливающая связь между университетами, индустрией и государством, считается инновационной моделью сферы образовательных услуг, которая является основным производителем знания. 60 Автором концепции «Тройной спирали» (Triple Helix) является ученый из Амстердамского университета Л. Лейдесдорф, выдвинувший эту идею в конце XX века. И эта концепция оказалась настолько креативна и инварианта, что рассматривается не только с экономической точки зрения, находит все новых и новых последователей, новые формы применения и методы воплощения. Так, с 1996 года научной общественностью проводятся международные конференции, посвященные применению этой концепции. 8-10 июля 2013 года в Лондоне состоялась интернациональная конференция по Triple Helix. Основным лейтмотивом мероприятия были следующие положения: − целевое назначение ТС сегодня своевременно как никогда; − в глобальном масштабе экономика сталкивается со многими проблемами; − необходимость совместной работы университетов и бизнеса наряду с правительствами является критической; − на конференции будут интегрироваться вопросы по решению в каждой из трех сфер ТС: университетов, промышленности и правительства; − основной вопрос: как ТС подходит к построению «предпринимательского государства», в котором университеты, предприятия и правительства ведут совместную инновационную деятельность для решения глобальных экономических проблем . Модель инновационного развития по «Тройной спирали» базируется на трех основных положениях, показанных на рис. 12. В этой модели институты, способные выполнять нетрадиционные функции считаются наиважнейшим источником инноваций. С одной стороны, основной задачей концепции ТС является разработка такой схемы взаимодействия участников инновационного процесса, которая отвечала бы требованиям экономики знаний. По мнению доктора наук, Ал.Д. Шматко, концепция «тройной спирали» (ТС), с другой стороны, является современной концепцией, описывающей становление и эволюцию национальных инновационных систем (НИС). Одним их вариантов практической реализации модели ТС является модельинновационной среды, требующей наличия эффективных связей и взаимодействий между всеми участниками инновационного процесса – вузами, наукой, предпринимательством и государством. 61 Рис. 12.Основные положения модели инновационного развития по ТС Одним из условий развития инновационной среды является образование интегрированного инновационного пространства, в котором основную роль играет обмен знаниями, а одной из основных задач является задача управления знаниями. С другой стороны, интегрированное инновационное пространство – это система основных взаимосвязанных компонентов инновационного развития: университетов, бизнеса и государства. С этой позиции, в каждой плоскости рассматриваемого компонента существуют свои основные задачи и направления в области инновационного развития: для вузов это инновационная деятельность, для предприятий – это развитие инновационной активности, для государства – инновационное управление. Эти элементы можно рассматривать с другой стороны, как три базовых элемента экономики знаний: базовый индустриальный и нормативный, от взаимодействия которых зависит инновационное развитие России. Между ними необходимо развивать связи, базой для которых являются знания и управления ими. В данном случае экономика знаний рассматривается как высший этап инновационной экономики, которого достигли пока только некоторые страны и к которому России необходимо стремиться. Поэтому, для успешного развития национальной инновационной системы необходимо рассматривать взаимодействие трех основных компонентов инновационного развития в едином интегрированном пространстве экономики знаний с учетом специфики каждого из компонентов и ориентируясь на опережающее возрастание роли управления знаниями. Эти положения также могут лечь в основу проводимых исследований. Рассмотрим систему управления знаниями в контексте интеграционного инновационного пространства. Если есть знания, то ими необходимо управлять. Понятие «управление знаниями» (англ. knowledge management) относится к понятиям организационного менеджмента. Это понятие ввел в 1986 году Карл Вииг, а вскоре появилась и целая концепция с выходом на автоматизированные системы, которая непрерывно развивается и активно применяется в зарубежных странах. В России, к сожалению, 62 несмотря на большой интерес и имеющиеся теоретические исследования, в силу многих объективных и субъективных причин практическое применение положений концепции управления знаниями и автоматизированных систем по управлению знаниями в организациях крайне ограничено. В контексте применения управления знаниями в интегрированной инновационной среде важно выявить содержательное наполнение этого понятия. Здесь также не существует единства подходов. К примеру, The American Productivity & Quality Center, неприбыльная образовательно-исследовательская организация, рассматривает управление знаниями как совокупность стратегий и процессов по выявлению, приобретению, распространению, использованию, контролю и обмену знаниями, необходимыми для обеспечения конкурентоспособности бизнеса. По мнению авторов учебного пособия, посвященного управлению знаниями, управление знаниями включает в себя следующие компоненты: стимулирование прироста знаний; отбор и аккумулирование значимых сведений из внешних по отношению к данной организации источников; сохранение, классификацию, трансформацию, обеспечение доступности знаний; распространение и обмен знаний, в том числе в рамках организации; использование знаний в деловых процессах, в том числе при принятии решений; воплощение знаний в продуктах, услугах, документах, базах данных и программном обеспечении; оценку знаний, измерение и использование нематериальных активов (НМА) организации; защиту знаний. По нашему мнению, функциональное наполнение управления знаниями, наиболее подходящее к задачам управления знаниями в интегрированной среде, предложено Мясоедовой Т.Г, Шевченко Р.О. Они предложили функционально разделить систему управления знаниями на 5 уровней − 5 подсистем. Соответственно, по их предложению, управление знаниями включает 5 основных функций: планирование; сбор; систематизация; распределение; капитализация. Выводы: Совокупность указанных мер должна способствовать форсированному становлению конкурентоспособной инновационной системы в РФ, а следовательно – ускорению институционального формирования экономики знаний на национальном уровне. Таким образом, проведенное исследование позволяет заключить, что на рубеже веков достаточно четко определились основные черты новой модели хозяйствования в современной рыночной экономике. Обоснована правомерность применения по отношению к этой модели термина экономика знаний. В работе доказано начало формирования экономики знаний как нового типа экономической системы и распространение ее закономерностей в рамках глобализации на все большее количество стран, перечислены и раскрыты основные особенности ее формирования, охарактеризован современный этап ее развития, на основе изучения зарубежного опыта и отечественной специфики сформулирован ряд рекомендаций по ускорению и оптимизации процесса ее становления в России. Контрольные вопросы и задания: 1. Какие существуют организационные формы концентрации знаний? 2. Определите роль менеджмента знаний в инновационном развитии потенциала вуза ? 5. Назовите основные государственные фонды, из которых финансируются научные проекты в РФ. 63 Заключение Выделение системных характеристик процесса генерации знаний, увязка в единую систему диагностику трудовых ресурсов, определение потребностей организации в знаниях и обучении, построение программы генерации знаний, а так же мониторинг и оценку эффективности, делают процесс управляемым и направленным на повышение эффективности организации в целом. Определение специфических особенностей вложений в корпоративную систему генерации знаний, а так же проведенный анализ и систематизация возможных способов оценки эффективности этих вложений с точки зрения теоретической и практической обоснованности позволяет избежать грубых ошибок в этом направлении. Система управления корпоративными знаниями, чтобы не деградировать в традиционную бюрократическую, должна быть обеспечена в финансовом, информационном и кадровом отношении. Следует учитывать, что при формировании и внедрении ее возникает комплекс рисков. К числу основных относятся: внешние (риски несовершенства нормативной базы; конкуренции; невостребованности и нерациональности) и внутренние (риски сопротивления; неэффективности управления). Минимизация рисков предполагает реализацию научно обоснованной политики вуза, ее прогнозирования, качественной информационной работы и стимулирования участников. Законодательство Российской Федерации в области авторского права не содержит достаточно норм для качественного распространения корпоративных знаний, не проработаны вопросы прав на распространение знаний, что и является рекомендацией к дальнейшим исследованиям. На сегодняшний день представляется возможным распространение учебных и методических материалов, циркуляция корпоративных знаний относящихся к научным, исследовательским и инновационным направлениям затруднительна. 64 Литература 1. Аксенова, О.А. Корпоративная система генерации знаний: создание и управление [Текст] / О.А. Аксенова. – СПб.: Изд-во Политехнического университета, 2008. – 263 с. 2. Архипова, О. Г. Управление инновационным развитием образовательного процесса в вузе [Текст] : дис. … канд. экон. наук : 08.00.05 / О. Г. Архипова. – Москва, 2005. – 209 с. 3. Атаманчук, Г. В. Управление: сущность, ценность, эффективность [Текст] : [учеб. пособие для вузов] / Г. В. Атаманчук. – Москва : Культура : Акад. проект, 2006. – 542 с. – (Учеб. пособие для вузов). 4. Афанасьев, В. Г. Общество: системность, познание и управление [Текст] / В. Г. Афанасьев. – Москва : Политиздат, 1981. – 432 с. 5. Афанасьев, В. Г. Человек в управлении обществом [Текст] / В. Г. Афанасьев. – Москва : Политиздат, 1977. – 382 с. 6. Бабанский, Ю. К. Оптимизация педагогического процесса: в вопр. и ответах [Текст] / Ю. К. Бабанский. – 2-е изд., перераб. и доп. – Киев : Рад. шк., 1984. – 287 с. 7. Бабинцев, В. П. Субкультура бюрократии [Текст] : приговор модернизации России? / В. П. Бабинцев // Власть. – 2013. – № 1. – С. 20-25. 8. Бабинцев, В. П. Управление инновационными процессами в региональной системе образования [Текст] : моногр. / В. П. Бабинцев, Н. Н. Сегедина ; Белгор. ун-т потреб. кооперации. – Белгород : Кооп. образование, 2008. – 239 с. 9. Багриновский, К. А. Новые информационные технологии [Текст] / К. А. Багриновский, Е. Ю. Хрусталев // ЭКО. – 1996. – № 7. – С. 26-34. 10. Бенькович, Д. Л. Влияние инновационных процессов на развитие стратегии образования [Текст] / Д. Л. Бенькович // Вестник ЛОИРО. – 2003. – № 3. – С. 117-122. 11. Голева, Т. В. Преодоление сопротивления персонала организации инновационным изменениям [Текст] : дис. ... канд. социол. наук : 22.00.08 / Т. В. Голева. – Белгород, 2006. – 199 с. : ил. 12. Гончаренко, С. Управление проектами [Текст] / С. Гончаренко // Управление качеством. – 2011. – № 8. – С. 44-46. 13. Задорожнюк, И. Е. Об особенностях восприятия новых социальных технологий в образовании (феномен «фигура – фон») [Текст] / И. Е. Задорожнюк // Социология образования. – 2010. – № 3. – С. 59-64. 14. Зубков, В. И. Социологическая теория риска [Текст] : учеб. пособие / В. И. Зубков. – Москва : Акад. проект ; Киров : Дом печати – Вятка, 2009. – 379 с. : ил., табл. – (Учеб. пособие для вузов). 15. Зубок, Ю. А. Проблема риска в социологии молодежи [Текст] / Ю. А. Зубок. – Москва : Изд-во Моск. гуманит.-соц. акад., 2003. – 268 с. 16. Карпухин, О. И. Формирование масс: природа обществ. связей и технологии «паблик рилейшнз» [Текст] : опыт ист.-социол. исслед. / О. И. Карпухин, Э. Ф. Макаревич. – Калининград : Янтар. сказка, 2001. – 545 с. 17. Ковалева, А. И. Социология молодежи: теоретические вопросы [Текст] / А. И. Ковалева, В. А. Луков ; Ин-т молодежи. – Москва : Социум, 1999. – 350 с. 18. Ковалевский, В. П. Интегрально-целевой метод управления деятельностью регионального университетского комплекса [Текст] / В. П. Ковалевский, И. Д. Белоновская // Университетское управление: практика и анализ. – 2004. – № 3. – С. 13- 17. 19. Козлов, М. Ю. Социальные технологии управления корпоративной культурой высшего учебного заведения [Текст] : дис. … канд. социол. наук : 22.00.08 / М. Ю. Козлов. – Белгород, 2009. – 217 с. : табл. 65 20. Конев, И. В. Инновационная готовность персонала организации: диагностика и пути повышения [Текст] : дис. … канд. социол. наук : 22.00.08 / И. В. Конев. – Белгород, 2001. – 214 с. 21. Королев, О. Г. О критериях и показателях инновационного развития российской экономики [Текст] / О. Г. Королев, Р. Н. Шамгунов // Инициативы XXI века. – 2010. – № 4-5. – С. 63-67. 22. Кочергин, В. Ролевая структура механизма взаимодействия социальных технологий и управления [Текст] / В. Кочергин // Проблемы теории и практики управления. – 2003. – № 6. – С. 20-24. 23. Новожилов, M.B. Совершенствование организационных механизмов менеджмента корпоративных знаний высших учебных заведений [Текст] / М.В. Новожилов // Вестник ИНЖЭКОНа. – 2012. – №7 (58). – С. 227-230. 24. Новиков, Д. А. Модели и механизмы управления развитием региональных образовательных систем [Текст] : концептуал. положения / Д. А. Новиков ; Рос. акад. образования, Ин-т упр. образованием, Рос. акад. Наук, Ин-т проблем упр. им. В. А. Трапезникова. – Москва : Ин-т проблем упр., 2001. – 83 с. : ил. 25. Омаров, А. М. Руководитель [Текст] : размышления о стиле управления : моногр. / А. М. Омаров. – 2-е изд., доп. – Москва : Политиздат, 1987. – 366 с. 26. Осипов, Г. В. Социология и социальное мифотворчество [Текст] : моногр. / Г. В. Осипов. – Москва : ИНФРА-М : Норма, 2002. – 656 с. : ил. |