менеджмент знаний учебное пособие. Учебное пособие Менеджмент знаний. Учебное пособие представляет собой обобщенный труд в котором представлены наиболее важные вопросы становления, формирования и развития менеджмента знаний. Раскрыт ряд понятий знания
 Скачать 1.73 Mb.
|
|
Индикатор результативности Ri 42 Рисунок 9. График показателей результативности индикатора маркировки научно-исследовательских работ НИУ «БелГУ» за 2010-2015 гг. В исследовании не ставилось задач по разработке механизмов определения экономической эффективности, в связи, с чем разработка оценки механизма управления корпоративными знаниями в высших учебных заведениях ограничивается перечнем критериев и параметров и определением финансовых потоков. Работоспособность разработанного механизма управления корпоративными знаниями возможна после реализации всех составляющих блоков механизма, что нашло отражение в перечне критериев и параметров. Предложена система показателей функционирования процессов управления корпоративными знаниями в высшем учебном заведении , отличающаяся от существующих разработкой показателей , отражающих работу процессов фильтрации, маркировки, распространения корпоративных знаний и работы департамента управления корпоративными знаниями в целом. Перечень предлагаемых параметров для оценки эффекта процессов обеспечивающих управление корпоративными знаниями в высшем учебном заведении представлен ниже: 1. Объѐм времени проведѐнный сотрудниками в корпоративной информационной системе управления корпоративными знаниями (всего и по секторам деятельности); 2. Количество связей между организационными единицами вуза (к примеру, количество кафедр взаимодействующих между собой); 3. Прирост КЗ (по временным промежуткам); 4. Отношение отсеянных КЗ к общему количеству; 5. Количество обращений к конкретному КЗ; 6. Количество отделов использующих конкретное КЗ; 7. Количество КЗ используемых конкретным отделом; 8. Количество связей с контрагентами; 9. Количество уникальных КЗ в организации; 10. Количество внешних потребителей УМК кафедр. 11. Перечень представленных критериев и параметров не является Основным показателем экономической эффективности механизма является годовой экономический эффект (экономическая прибыль) [14]: Э =Эгод-Е*К(р/год) (3) Годовой экономический эффект представляет собой абсолютный показатель эффективности. Система считается эффективной, если Э>0. Рассмотренные показатели являются статическими показателями эффективности, т.к. не учитывается разновременность затрат на разработанный механизм и результатов его функционирования. Внутренний экономичес кий эффект (Э внутр ), обеспечивается за счёт совершенствования внутренних функций управления и применения прогрессивных информационных технологий . Этот эффект связан с функционированием субъекта управления, образуется внутри экономических подразделений (отделов) за счёт повышения производительности труда и сокращения численности управляющего персонала при внедрении механизма. Внешний экономический эффект (Э внеш ) - это эффект, который обеспечивается 43 за счёт улучшения производственно -хозяйственной деятельности объекта управления и благодаря совершенствованию внешних функций управления , вследствие более эффективного управления объектом за счёт применения прогрессивных информационных технологий. Таким образом , годовой экономический эффект Э может быть представлен как сумма внутреннего и внешнего эффектов: Э = Э внутр + Э внеш (4) Таким образом, годовой внутренний экономический эффект составил : Э внутр = 32 413 634,9 руб./год. - 27 553 389,67 руб./год. = 4 860 245,235 руб./год. Э = 0 руб./год. Внешний экономический эффект не рассчитывается в нашем исследовании. Итоговый, годовой экономический эффект составляет: Э год = 2 180 645,235 руб./год. - 0,25 * 2 014 756,572 руб. = 16 495 797,45 руб./год. -383 608,443 = 16 112 189,007 руб./год. Экономическая эффективность (расчѐтная прибыльность) составляет: Ер = Эгод/К = 2 180 645,235 руб./год. / 2 014 756,572 руб. = 1,08 Расчѐт внешнего экономического эффекта от внедрения разработанного механизма управления корпоративными знаниями возможен после анализа финансовых потоков. Финансовые потоки, работающие па прибыль высшего учебного заведения, можно представить следующими крупными категориями: 1. Увеличение стоимости обучения; 2. Увеличение количества обучающихся; 3. Расширение направлений подготовки обучающихся; 4. Расширение возможностей предоставления образовательных услуг; 5. Увеличение стоимости проведения НИР; 6. Увеличение количества НИР; 7. Расширение направлений возможных НИР; 8. Увеличение собственных разработок НИОКР; 9. Увеличение потока финансирования от государства; 10. Увеличение производительности сотрудников; 11. Расширение возможностей и номенклатуры коммерциализации; 12. Привлечение новых категорий клиентов; 13. Оказание консультационных услуг. В результате количественной оценки перечисленных финансовых потоков и применения к ним экономических расчётов , возможно, оценить эффективность и рентабельность финансовых вложений в разработанный механизм управления корпоративными знаниями. 4.4. Разработка механизма совершенствования образовательных услуг на основе управления корпоративными знаниями вуза В интерпретации общественного сознания высшему образованию традиционно отводится ведущая роль в сохранении, передаче и распространении знаний, создании основы для научных исследований , совершенствования новых технологий , и х распространения, передаче. На сегодняшний день, в современных условиях значение высшего образования в развитии не только региона, а в целом возрастает, так как прогресс общества ставится в прямую зависимость от качества образования и количества образованных людей. Однако, складывающиеся социально-экономические условия, в которых в настоящее время происходит модернизация системы 44 образования, негативным образом влияют на развитие высшего образования. В этой ситуации о со бую роль при о бретает оснащение необходимыми знаниями всего персонала образовательных организация , ориентированное на максимально эффективное использование трудового потенциала сотрудников. Понятие и процесс корпоративных знаний в практику российских вузов вызывает определенные трудности . Сложность локализации связана не столько с проблемами перевода, сколько с адаптацией термина к Российским реалиям 3 Различие сводится к тому, что у нас не развита работа по управлению знаниями, нет богатой культуры их управления и, по сути, не существует выделенного отдела по управлению знаниями, эту роль исполняют другие отделы, а иногда и отдельные сотрудники. Чаще получается, так что каждый сотрудник самостоятельно ведѐт свои хранилища данных (нередко выполненных в виде рассортированных документов по определѐнным директориям) и самостоятельно ими же и управляет. Раньше существовал «информационно-аналитический отдел», но функции, которые необходимо выполнять в контексте управления знаниями расширились, и выходят за устоявшиеся должностные обязанности, приписанные этому отделу. Проведенный нами в 2016 году a на ли з деятельности Белгородского государственного национального исследовательского университета выяви л комплексный характер проблем , заключающихся в отсутствие утвержденных механизмов межкафедрального обмена учебно-методическими материалами и выстраивания результатов научно - исследовательских работ в образовательный процесс. Новые знания медленно доводятся до потребителя . По лученные результаты данного анализа служат обоснованием необходимости разработки организационного механизма управления корпоративными знаниями в высшем учебном заведении, позволяющим организовать непрерывную поддержку образовательных услуг в актуальном состоянии. На сегодняшний день процесс обмена знаниями в Белгородском национальном исследовательском университете происходит благодаря личным отношениям между профессорско-преподавательским составом кафедр. Отсутствуют современные механизмы распространения и обмена корпоративными знаниями. Решением вышеперечисленных проблем может служить механизм управления корпоративными знаниями, выполняющий все задачи связанные с их хранением, распространением и оценкой. Первоочередной задачей является определение перечня корпоративных знаний как объектов управления. Внутренними источниками корпоративных знаний являются: результаты НИР, учебно-методические материалы, библиотека и другие. Внешними источниками могут являться: контрагенты, internet и другие. Материалы, получаемые из внешних источников, профессорско- преподавательский состав переводит во внутренние источники 5 . На ми уточнено , что в процессах управления используются формализованные знания, внесенные в единую информационную систему управления корпоративными знаниями. В рамках нашего исследование проведена систематизация результатов научно- исследовательских работ Белгородского государственного национально- исследовательского университета за 2010-2015 гг, показывающая постоянный прирост. Статистика представленных нам пяти лет охватывает большой объем накопленных результатов научной деятельности, относящихся к одному из основных направлений корпоративных знаний, способствующих актуализации образовательных услуг, что ведет к повышению конкурентоспособности вуза. На основе рассматриваемой нами организационной структуры вуза предложен механизм управления корпоративными знаниями в высшем учебном заведении: разработана блок-схема механизма управления корпоративными знаниями в высшем учебном заведении (на рис. 10.), в которой представлена фильтрация корпоративных знаний и необходимые функции, выполнение которых приведет к локализации процесса управления. 45 Участники механизма оказания образовательных услуг на основе управления корпоративными знаниями представлены на рисунке и разнесены по блокам. Взаимосвязь блоков механизма управления корпоративными знаниями представлена на рис.10. Рис. 10. Блок-схема механизма управления корпоративными знаниями По аналогичному алгоритму происходит сцепка корпоративных знаний из разных источников (учебных, методических, научных, инновационных), в результате чего формируется пакет корпоративных знаний. В результате чего образовательная услуга строится не просто на конспекте лекций и перечне рекомендуемой литературы а на объѐмном корпоративном знании представляющим из себя: учебные материалы; перечень литературы; научные разработки по определѐнному научному направлению, демонстрирующие обучающимся перспективы развития; инновационные результаты, показывающие, каким образом данное направление проходит коммерциализацию, как данное направление пересекается с другими направлениями и дисциплинами. В результате чего можно говорить о предоставлении многомерной образовательной услуги, которая по сравнению с обычной обогащена результатами научных исследований. Принципиальная схема сцепки корпоративных знаний в многомерную образовательную услугу (актуализированные образовательные услуги) представлена на рисунке 11. Предлагаемый нами алгоритм распространения знаний среди персонала вуза учитывает индивидуальные особенности распространения корпоративных знаний до необходимого потребителя. Блок формировани я информацион ной системы Блок формирования репозитория корпоративных знаний Блок выявления потребностей в корпоративных знаниях Блок регламентирующего управления корпоративными знаниями Блок классификато ра корпоративны х знаний Связующий блок корпоративных знаний в соответствии с назначением потребителя Блок распространени я корпоративных знаний Блок учета знаний Блок выделения приоритетных корпоративных знаний Блок актуализации корпоративных знаний 46 Рис. 11. Алгоритм распространения корпоративных знаний Следуя вышепреведенному алгоритму охарактеризуем «исток формирования» как основу совокупности знаний находящихся в вузе, но не переданных в основу репозитория. Создание репозитория главным образом основано на корпоративных знаниях и неучтенных, но имеющих превалирующий характер прочих знаниях. Далее стоит выбор классификаторов: «разработка новых классификаторов», ранее не описанных и представленных к появлению в разрезе специализированных дисциплин узкого профиля и «маркировка и утверждение корпоративных знаний» в случае отсутствия узкоспециализированных направлений и наличия знаний общего профиля- соответственно внесение их в базу и последующее использование при учете анализа потребностей предлагаемых корпоративных знаний и их последующее распространение, что в результате приведет к завершению процесса распространения корпоративных знаний с учетом выбора классификатора. В данном случае различные виды корпоративных знаний обладают своими индивидуальными особенностями. Алгоритм избирательного распространения знаний разработан для научно-технических результатов научно-исследовательских работ, для других видов знаний, таким образом необходимо провести дополнительные исследования, направленные на последующую доработку разработанного механизма и алгоритма в зависимости от выявленных особенностей. В результате работы алгоритма потребитель получает корпоративное знание соответствующее его запросам и интересам. Анализ деятельности вуза показывает, что отсутствует централизованный орган управления знаниями, из-за чего прямая реализация предложенной концепции затруднительна. Исток формирования Создание репозитория Выбор классификаторов Корпоративные знания Необходимость представленных классификаторов Разработать новые классификаторы Маркировка и утверждение корпоративных знаний Анализ потребностей в корпоративных знаниях Связывание корпоративных знаний с потребностями Распространение корпоративных знаний Исход формирования 47 Интеграция центра управления корпоративными знаниями в существующую организационно-управленческую структуру высшего учебного заведения, способствует качественному управлению корпоративными знаниями и развитию инновационной составляющей вуза, в результате достигается непрерывная поддержка образовательных услуг в актуальном состоянии 6 Таким образом, разработанная организационная структура управления с включенным центром управления корпоративными знаниями позволит обеспечить ротацию и оперативное доведение до потребителя новых знаний, что в свою очередь позволит поддерживать образовательные услуги в актуальном состоянии. Наличие в высшем учебном заведении единого центра управления корпоративными знаниями позволит централизовать потоки обмена корпоративными знаниями как во внутренней среде вуза, так и со сторонними организациями, что в свою очередь позволит увеличить безопасность корпоративных знаний, путем снижения личных контактов в вероятности утечек знаний вуза. Разработка и применение системы управления знаниями в вузе позволит перейти к новым формам учебного процесса, не меняя традиционной организационной структуры вуза. Построение единой структуры областей знаний позволит начать формирование онтологии вуза., объединяющей онтологии всех изучаемых в вузе дисциплин. Онтология может наполняться силами учащихся и преподавателей в рамках традиционного учебного процесса. По мере заполнения онтологии будет накапливаться массив междисциплинарных связей. В результате чего появится возможность организации индивидуальных обучающих траекторий учащихся. Выводы: 1. Можно выделить четыре типа стратегии приращения знаний: копирование, заимствование, имитация и генерация. Горизонт планирования изменений и распространенные на предприятии стратегии приращения знаний взаимообусловлены: для генерации знаний необходим «длинный» горизонт планирования. При изменении информационных ресурсов, предприятия склонны использовать стратегию заимствования знаний. При изменении организационно-структурных ресурсов предприятия чаще всего реализуют две стратегии: копирования и имитации. В большинстве случаев стратегия генерации знаний используется для изменения основных средств предприятия. 2. Конкурсное финансирование исследований является одним из необходимых элементов функционирования экономики знаний, поскольку целенаправленное формирование новых знаний происходит в условиях конкурентной среды. 3. Индекс цитирования оценивает публикационную активность ученых и исследователей. При этом измеряется не только количество опубликованных статей, но и их качество (посредством импакт-факторов журналов, в которых были опубликованы статьи, и числа их цитирований). Подобные измерения необходимы для оценки и аттестации научных институтов и вузов, преподавателей и научных сотрудников. 4. Для численной оценки эффективности финансирования научных исследований авторы предложили использовать индекс научной результативности ScRI (Science Result Index), показывающий изменение генерации новых знаний при изменении финансирования на одну денежную единицу. 5. Важнейшим залогом конкурентоспособности современного университета и его успешной интеграции в современную, основанную на знаниях экономику, является реализация стратегий управления его научной деятельностью. Контрольные вопросы и задания: 48 1. Как зависят стратегии приращения знаний предприятия от гори- зонта планирования? 2. Как зависят стратегии приращения знаний от вида изменяемых ресурсов? 3. Какие существуют основные подходы к финансированию научных исследований? 4. Какие существуют базы данных индексов научного цитирования? 5. Назовите основные государственные фонды, из которых финансируются научные проекты в РФ. 6. Как можно рассчитать индекс научной результативности? 7. По каким критериям можно оценить конкурентоспособность университета? 5. ЗНАНИЯ КАК ОСНОВНОЙ ФАКТОР ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ 5.1. Организационные формы концентрации знаний для обеспечения инновационных процессов Поскольку сегодня во многих высокотехнологичных отраслях жизненный цикл идеи от ее возникновения до реализации достаточно короток, зачастую «друг друга сменяют не просто отдельные технологии, но целые семейства технологий», требуется кардинально иная система не просто образования, но новые принципы и 49 модели определения, формирования и использования компетенций, приобретаемых и накапливаемых работником на протяжении всей жизни. Одним из возможных инструментов повышения отдачи от накопленных к определенному моменту компетенций и их целенаправленному формированию в соответствии с будущими приоритетами может стать создание кластеров компетенций как базы для инновационного развития. При этом формирование подобных кластеров должно происходить как минимум на уровне региона или на более высоком уровне. Что предлагается понимать под кластерами компетенций и чем они отличаются от прочих схожих теоретических категорий, используемых сегодня в научной литературе? Прежде всего, укажем, что в ряду этих категорий мы видим следующие организационные формы концентрации знаний для развития экономики и инновационной деятельности: «фабрики мысли», «центры превосходства», «центры компетенций» и, в определенном смысле, «инновационные кластеры». Термин «фабрики мысли» появился в середине прошлого века, однако до сих пор однозначного толкования не получил. Как указывают Л.Д. Гительман и М.В. Кожевников «фабрики мыслей» (фабрики знаний) изначально имели очень широкие задачи, они практически рассматривались как структуры по генерации инноваций и обеспечивали взаимодействие между наукой, бизнесом и государством. Однако коммерциализация результатов исследовательской деятельности подобных структур была недостаточно высокой. При этом авторы указывают, что фабрики мысли являются «предшественниками» центров компетенций, более распространенного понятия в современной бизнес-практике. Сегодня термин «фабрики мысли», с нашей точки зрения, все больше приобретает политическое звучание. Так, еще в конце прошлого века, американский исследователь Э. Рич отмечал, что под фабриками мысли следует понимать независимые, неприбыльные организации, занимающиеся работой по экспертизе и созданию положений, призванных влиять на выработку политических решений . Израильский исследователь Й. Дрор определяет фабрики мысли как «острова качественного использования полноценной междисциплинарной научной мысли для глубокого улучшения процесса выработки конкретных политических практик решения стоящих перед обществом проблем, как главный мост между властью и знанием». Как указывают А.А. Балаян и А.Ю. Сунгуров, проанализировавшие подходы к рассмотрению этой категории, во всех имеющихся определениях делается акцент на наличии независимой структуры, которая связывает исследовательскую деятельность с процессом внедрения результата в «публичную практику», под которой понимается деятельность либо государства, либо иных политических институтов. В большинстве определений подчеркивается именно то, что деятельность фабрик мысли важна для различных «факторов публичной политики». В то же время следует отдавать себе отчет в том, что новое научное знание может стать неким символом политики, который будет использоваться в целях продвижения позиции групп специальных интересов (лоббирование решений). При этом могут продвигаться технические инновации, но в современной научной дискуссии нам видится преобладание политического контекста при использовании термина «фабрики мысли». Тем самым фабрики мысли рассматриваются как непосредственные участники политических практик, реализуемых в обществе как институциональные структуры, они могут как выполнять чей-то социальный заказ, так и выступать в роли активных субъектов политической жизни. Еще раз укажем, что фабрики мысли – это, как правило, независимые исследовательские, аналитические или проектные центры, имеющие определенную организационную структуру, функционирующие как хозяйствующие субъекты, нацеленные на реализацию собственных целей или на выполнение внешних заказов, связанных с созданием новых знаний, но обязательно 50 имеющих публичное политическое звучание. То есть можно говорить, что «фабрики мысли» – это скорее термин политологического исследовательского поля, нежели экономического. Следующий термин, а точнее тип организационной структуры научной и инновационной деятельности, который предлагается рассмотреть в данной работе – это «центры превосходства». Данный термин также не имеет окончательно закрепленного и признанного в разных странах значения, однако общие черты отдельных подходов могут быть выделены. Так, центры превосходства – это такая организационная структура, которая состоит из ряда лабораторий (организаций), объединенных по признаку включенности в исследовательскую деятельность. При этом центры превосходства ориентированы на прорывные направления исследований, находящихся на передовом рубеже 65 научной мысли. Такие центры должны располагать уникальным материально-техническим, интеллектуальным и кадровым потенциалом, что позволяет им достигать высокой результативности и получать качественный научный продукт. Центры превосходства по определению должны быть лидерами как минимум на национальном, и как максимум - на мировом рынке научных достижений и являться «звеном трансфера знаний от переднего края исследований к национальным компаниям и лабораториям». Как указывает С.А. Заиченко, в условиях глобальной экономики знаний центры превосходства призваны продвигать страну на мировой рынок высокотехнологичных товаров и услуг, обеспечивать создание гармоничной научно-исследовательской инфраструктуры во всех регионах и обеспечивать эффективную адаптацию «лучших кадровых ресурсов к непрерывно меняющимся требованиям рынков труда». Однако сами центры превосходства весьма разнообразны по основным целям, масштабу деятельности, организационной структуре, форме собственности, используемым моделям управления и финансирования. Обычно выделяют три типа центров превосходства, функционирующих в различных странах, среди них: стратегические, системные и экспериментальные центры превосходства. Первый тип – это научные центры, которые действуют в рамках реализации государственных научно- технологических стратегий и служат ключевым инструментом их реализации. В качестве типичного примера называются национальные лаборатории США, а для России – в качестве такого примера можно назвать Инновационный центр «Сколково», реализующий проекты в пяти приоритетных технологических направлениях (в области биомедицины, информационных, ядерных технологий, энергетики и энергоэффективности, космических технологий). Особенностью стратегических центров превосходства является создание 66 территориальных кластеров, объединяющих мощности и инфраструктуру соответствующего профиля для обеспечения эффективной реализации стратегически важных научно- исследовательских проектов. Второй тип центров превосходства - системные центры – играют, прежде всего, системообразующую роль за счет включенности в специальную институционализированную структуру, обеспечивающую распределение ресурсов между различными направлениями научной деятельности. В рамках данного вида центров выделяются структуры, которые осуществляют координационную функцию по отбору наиболее перспективных научных лабораторий и координации функционирования всей системы и организации, которые проводят научно-исследовательскую деятельность, они собственно и являются центрами превосходства. В России к этому типу относят национальные исследовательские центры (НИЦ), которые сориентированы на мировые приоритеты научно- технологического развития, при этом предполагается высокий уровень государственной поддержки подобных центров. Сегодня в России функционирует Ассоциация государственных научных центров «Наука», которая была создана в 1995 г., она является некоммерческий организаций и призвана координировать 51 деятельность научных структур, имеющих статус «Государственный научный центр РФ» (ГНЦ РФ), присвоенный им Правительством РФ. Сегодня эта Ассоциация объединяет 48 научных организаций (ГНЦ РФ), которые расположены в 7 субъектах Российской Федерации . Организация деятельности системных центров превосходства по форме, по структуре, по формам собственности и прочим параметрам в отдельных странах имеют серьезные отличия, однако все эти центры призваны формировать эффективную инфраструктуру и систему взаимодействия участников в рамках единого координирующего института (центра первого уровня). Тесное сетевое взаимодействие позволяет создать позитивный синергетический эффект от объединения усилий различных центров второго уровня (отдельных лабораторий), в результате чего достигается успешный трансфер знаний. Системные центры превосходства получили в мировой практике наибольшее распространение. Таким образом, центры превосходства в современной инновационной системе представляют собой организационные структуры, нацеленные на проведение научных исследований, разработок и, в определенном смысле, осуществляющие трансфер наиболее востребованных и приоритетных с точки зрения современной науки технологий. Задачей таких центров является достижение конкурентного преимущества страны на мировых рынках интеллектуальной собственности и создание устойчивого лидерства в научной сфере. С сожалением укажем, что в настоящее время Россия не входит в число лидеров на рынках научных достижений. Доля России на рынке высокотехнологичной продукции составляет всего 0,2 %. Еще один тип организации инновационной деятельности, который активно используется в современной практике – это центры компетенций. Последние представляют собой организационные структуры отдельных предприятий, реже, - отдельных регионов. Такие центры компетенций нацелены на расширение взаимодействия между специалистами предприятия для создания благоприятных условий получения необходимой информации. Такие центры, также как центры превосходства, направлены на обеспечение конкурентоспособности отдельных структур, но, как правило, это конкурентоспособность на уровне предприятия. Вопросами анализа функционирования центров компетенций сегодня активно занимаются как исследователи, так и практики. В научной литературе можно встретить такие определения Центров компетенций - это особое структурное подразделение (единица) отдельного предприятия, в задачи которого входит контроль за направлениями деятельности хозяйствующего субъекта и развитие посредством аккумулирования соответствующих знаний и поиск направлений реализации этих знаний с максимальной пользой. Основная цель таких центров – углубление и расширение компетенции и обеспечение связи специалистов друг с другом для повышения доступности необходимой информации. Центры компетенций нацелены на накопление знаний и создания условий обмена этими знаниям для обеспечения предприятиям конкурентных преимуществ. Хотя сегодня термин Центры компетенций стал часто использоваться и исследователями, и практиками укажем, что в большинстве подходов, которые можно встретить, центры компетенций связываются с деятельностью отдельного предприятия, и рассматриваются как некие организационные структуры внутри предприятия, нацеленные скорее на сбор и аккумулирование знаний и информации, поступающих извне (в том числе посредством перелива знаний от других субъекте хозяйственной деятельности), функция же генерации знаний в подобных центрах отходит на второй план, если вообще присутствует. Отдельным видом Центров компетенций можно назвать автономные специализированные структуры, которые обеспечивают поддержку предприятий с позиции информационного и знаниевого сопровождения их деятельности, то есть предоставление неких услуг на рынке посредством аутсорсинга. Часто такие Центры компетенций имеют отраслевую специализацию и предоставляют 52 услуги в области информационных технологий, аудита, консалтинга, инжиниринга и иных услуг. Зачастую структуры, которые себя позиционируют на рынке как Центры компетенций, являются «Центрами специализированных услуг», что, однако, не отменяет наличия у подобных центров соответствующих компетенций, которые они продают потребителю. Центры компетенций представляют собой центры сбора, систематизации, распространения и приумножения знаний и эффективных практик, связанных с одним или несколькими направлениями 70 деятельности организации. Центр компетенций – это особая структурная единица предприятия, чья функция состоит в том, чтобы контролировать важнейшие направления деятельности, собирая соответствующие знания и находя способы их максимально эффективного применения. Роль центра компетенций состоит в том, чтобы обеспечить интеграцию знаний и процессов, дать всем заинтересованным лицам (сотрудникам, руководству, клиентам, партнерам, экспертам) доступ к информационным ресурсам и обеспечить эффективно действующие коммуникации. В рамках типологии центров компетенций выделяют четыре типа. В общем случае центры компетенций функционируют на уровне отдельного предприятия, и в отличие от центров превосходства, нацелены на сбор и адаптацию знаний и информации, поступающих извне, для реализации функций этого предприятия. Центры компетенций имеют, как правило, отраслевую специализацию и предоставляют услуги. Отраслевая специализация может прослеживаться как между отдельными предприятиями, имеющими центры определенных компетенций, так и между центрами компетенций, существующими в рамках одного предприятия. Кластеры компетенций могут стать не просто держателями профессионально значимой информации, но генераторами и распространителями новых сведений, умений, навыков посредствам перетекания не только знаний, но и специалистов, владеющих этими знаниями в зависимости от первоочередных социальных, экономических, политических и иных задач того экономического пространства, в рамках которого они функционируют. В рамках кластера обеспечивается накопление и концентрация полезных знаний и определенных компетенций, что определяется взаимодействием большого количества участников, работающих в схожих или смежных нишах и связанных между собой неформальными отношениями. В частности, значительное укрепление таких неформальных связей может быть обеспечено через перетекание (лизинг) кадров, продвижение общего бренда, использование единой специализированной инфраструктуры или сложного оборудования. Эффективность работы кластера, которая представляет собой высокоагрегированную структуру гораздо выше, чем отдельных разрозненных предприятий. Во многих случаях собрать такую цепочку создания стоимости, включить в нее разного рода игроков и объединить их вне кластерной организации нельзя или очень проблематично. В. Княгинин, ведущий эксперт в области кластерной политики, директор фонда «Центр стратегических разработок «Северо-Запад» указывает, что сегодня важно создание таких «инновационно- технологических кластеров, главная задача которых - обеспечить беспрепятственное перетекание компетенций из одной отрасли в другую...», то есть акцент делается на взаимодействие между специалистами, обеспечивающими эффективное функционирование всех элементов кластера и кластера как системы в целом. Важно собрать и результативно использовать не просто кадровый состав, а именно разнообразные и взаимодополняемые компетенции специалистов для формирования потенциала решения нестандартных и/или новых задач. По мнению Л.А. Александровой «кластер предполагает не столько связь между организациями, сколько социальную связь между конкретными людьми. Таким образом, к позиционированию кластера как специфического структурного элемента экономики добавилось его понимание как специфического местного социокультурного 53 сообщества, в котором сложились отношения сотрудничества и доверия. В любой форме интеграции возникает синергетический эффект, что дает дополнительные и конкурентные преимущества из-за частичной замены рыночных отношений устойчивыми связями». Подобные связи могут быть интерпретированы как кластеры компетенций, позволяющие за счет взаимовыгодного профессионального сотрудничества по решению общих проблем создать конкурентоспособный продукт. |