Западная философия 20 века. Западная философия XX. Учебное пособие РостовнаДону 2009 удк 1(4 (075)) 3 34
 Скачать 475.5 Kb.
|
|
Глава 2. Эволюция позитивизма в ХХ-м веке. Одним из самых крупных и влиятельных рационалистических направлений европейской философии последних двух веков является так называемый позитивизм (от слова позитивный, положительный применительно к знанию, т.е. указание на то, что признается только полезное знание, приносящее практическую пользу). Впервые позитивизм заявил о себе в 30-х годах девятнадцатого века во Франции, а затем в Англии и других странах Западной Европы. Создатели позитивизма ставили задачу превратить обществоведение в «позитивную» науку, т.е. выдвигали требование к философам отказаться от поисков первопричин, каких-либо первооснов или сверхчувственных сущностей. Они пытались построить систему «положительного» знания, знания бесспорного и точного, опирающегося только на факты. В истории позитивизма можно выделить несколько основных этапов или исторических форм: - «первый» позитивизм – 30-40-е годы девятнадцатого века был связан с деятельностью и именами О.Конта (1798-1857), Дж.С.Милля (1806-1873), Г.Спенсера (1820-1903); - «второй» позитивизм – рубеж девятнадцатого и двадцатого веков – представлен Р.Авенариусом(1843-1896) и Э.Махом(1838-1916); - третий этап или неопозитивизм – 20-60-е годы двадцатого века - труды М.Шлика(1882-1936), Р.Карнапа(1891-1970), Г.Рейхенбаха(1891-1953), Л.Витгенштейна(1889-1951) и др. - «постпозитивизм» или философия науки – 60-е годы двадцатого века и вплоть до наших дней – работы и идеи К.Поппера(1902-1994), М.Полани(1891-1976), И.Лакатос(1922-1974), Т.Кун(1922-1996), П.Фейерабенд (1924-1994), С.Тулмин(р. в 1922). Изначально программа позитивизма включала следующие основные пункты: познание должно быть освобождено от всякого метафизического, т.е. мировоззренческого и целостного истолкования; вся «традиционная», т.е. прежняя философия должна быть упразднена и заменена непосредственно специальными науками (по принципу «каждая наука сама себе философия»); должен быть проложен средний путь в философии, стоящий над противоположностью материализма и идеализма (характерно для «второго» позитивизма). Теперь подробнее о каждой ступени в развитии всего направления. Основатель позитивизма Огюст Конт (1798-1857) получил образование в Парижской высшей политехнической школе, где глубоко изучал математику, астрономию и физику. В течении нескольких лет был личным секретарем известного социалиста-утописта Сен-Симона, что оказало некоторое влияние на формирование его научных взглядов. Основные свои идеи он изложил в шеститомном «Курсе позитивной философии», а также в книге «Дух позитивной философии». Слово «позитивный» у Конта означает «реальное», т.е. наличное, полезное, точное знание. Наука, по его мнению, должна в принципе ограничиться описанием внешнего вида явлений, должна отвечать на вопрос, как протекают явления, а не на вопрос, что они такое в своей сущности и почему происходят именно так, а не иначе. Описать – значит отчасти и объяснить, а значит и предсказать будущее течение событий. Отсюда вытекает известная формула Конта, ставящая задачу научному познанию: «Знать, чтобы предвидеть, и предвидеть, чтобы мочь». В истории человечества, в истории научного познания Конт выделяет три эпохи (вслед за Сен-Симоном). Это три эпохи разных «состояний» человеческого духа, последовательно сменяющих друг друга: 1) «теологическая» эпоха (примерно до 14-го века) ; 2) «метафизическая» эпоха (до 18-го века); 3) «позитивная» эпоха (с конца 18-го века). Теологическая эпоха это безраздельное господство религиозного миросозерцания, затем наступает время «метафизики», т.е. отвлеченных философских рассуждений. Потом приходит разочарование в философии и люди обращаются к наукам, к позитивному знанию. Конт также прилагает учение о трех стадиях духа к развитию сознания каждого отдельного человека, к истории культуры, политической истории, к становлению отдельных наук и т.д. Причем эти стадии могут сосуществовать, взаимодействовать и перемешиваться. Однако в конце концов позитивная стадия, считает Конт, должна окончательно утвердиться в сознании людей. В состояние этой высшей стадии одна за другой должны перейти все науки. В результате победы позитивного стиля мышления прежняя философия исчезнет и утвердится позитивизм как новейшая философия. Для более сознательного достижения этих целей Контом строится классификация наук. Этот вопрос в 30-40-е годы девятнадцатого столетия приобрел особую остроту, так как шел буквально поток новых открытий и фактов в естествознании и требовалось их как-то увязать и субординировать. Конт видел свою задачу в том, чтобы выявить связи между науками и подвести описываемые в науках факты под минимальное количество законов. В своей классификации Конт расположил науки в направлении от общего, более легко изучаемого и точного знания к знанию частному, более трудному и сложному для исследования. Прежде всего он разделил все науки на две группы – теоретические и прикладные. Первые из них, в свою очередь, делятся на: а) абстрактные, или общие, которые изучают целые классы явлений; б) конкретные, или частные, описательные, которые занимаются предметными комбинациями разных явлений (например, минералогия, ихтиология и т.д.). Прикладные науки как бы переводят общее знание в практически полезное (механика, геодезия и т.п.). Абстрактные теоретические науки составляют так называемый принципиальный ряд наук Конта. В него входят: 1. Математика. 2. Теоретическая астрономия. 3. Физика. 4. Химия. 5. Физиология (биология). 6. Социология. Конт, кстати говоря, был автором термина «социология» и ставил своей задачей создание социологии как науки. Конт считал, что каждая последующая в этом ряду наука опирается на науки, которые ей предшествуют. Все это способствовало становлению историзма в познании, историческому взгляду на науки и описываемый ими окружающий мир. Несомненной заслугой Огюста Конта стало создание социологии как фундамента для всех общественных наук. В соответствии со своей общей философской позицией – «идеи управляют и переворачивают мир» он надеялся, что идеи позитивистской социологии приведут, наконец, общество к моральному порядку. Свою социологию он подразделяет на социальную статику и социальную динамику. Социальная статика занимается изучением равновесия в обществе, условий стабильного его существования, его структуры, т.е. тех элементов (сословия, народы, государства и пр.), из которых оно складывается. Социальная динамика описывает изменения в обществе, происходящие в результате нарушения установившегося равновесия, объясняет связь и последовательность исторических событий. Свой закон трех стадий развития человечества Конт переносит и в социологию. Смена идей, мировоззрений воздействует определяющим образом на политические, правовые и экономические отношения людей. Теологической стадии духа, по Конту, соответствовал режим наследственных феодальных монархий (военно-завоевательная эпоха). «Метафизической» стадии соответствовал подъем «средних классов», буржуазии, чиновничества (оборонительная эпоха). При позитивной же стадии будут править ученые от имени банкиров (научно-промышленная эпоха). Философское учение Конта дало толчок развитию позитивизма в Англии, где его сторонниками были Джон Стюарт Милль и Герберт Спенсер. Дж.С.Милль (1806-1873) лично переписывался с Контом и находился по многим вопросам под его влиянием. Главное его собственное достижение – это разработка индуктивной логики. По его учебнику изучали логику многие поколения гимназистов (в том числе и в дореволюционной России). Но также как и Конт, он считал необходимым изгнать из научного познания всякую «метафизику» (мировоззренческую, т.е. собственно философскую проблематику – что первично? Познаваем ли мир? И т.п.). Другой английский позитивист Г.Спенсер (1820-1903) известен своей идеей плавного, постепенного восходящего развития – «прогресса», эволюционного изменения в природе и обществе. Его закон эволюции гласит, что «всякое движение происходит по линии наименьшего сопротивления, или по линии наибольшего притяжения, или по их равнодействующей». Спенсер механистически объясняет эволюцию как непрерывное перераспределение существующих телесных частиц и их движений. Центральным пунктом социологической концепции Спенсера было понятие общества как своего рода «организма», стремящегося к равновесию. Общество похоже на организм в том смысле, что оно растет, усложняется, переживает различные фазы, жизнь его составных частей длится меньше, чем жизнь целого. Именно Спенсер оказался основоположником социал-дарвинизма в социологии, сторонники которого рассматривали законы общества по аналогии с биологическими законами (например, «борьба за выживание»). Отличие общества от обычного биологического организма Спенсер видел в том, что оно существует для индивидов, а не наоборот. Общество не имеет формы живого тела, а рассеяно в пространстве, части его меняют свое взаиморасположение. Поэтому функция государства должна состоять только в охране индивидуальных свобод и прав граждан и в урегулировании возможных внутренних конфликтов. Вторая историческая форма позитивизма получает свое развитие в конце 19 – начале 20-го вв. в Германии. Это направление получило название эмпириокритицизма (эмпирио – опыт, критика опыта) или махизма (по имени одного из основоположников – австрийского физика Эрнста Маха). Переход позитивизма в новую форму был связан с так называемой революцией в естествознании на рубеже 19 и 20-го веков. В этот период был сделан ряд важных открытий (прежде всего в физике: электрон, радиоактивность, электро-магнитное поле, создается теория относительности и т.д.), которые прежний позитивизм оказался не в состоянии осмыслить со своих механистических в целом позиций. На новой стадии своего развития позитивизм вынужден был поставить в центр внимания те проблемы, которые раньше считались слишком «метафизическими» и изгонялись (познание, опыт, субъект, объект, субстанция, взаимоотношение физического и психического и т.д.). Заниматься этими проблемами заставило само развитие науки и позитивизм, претендуя на звание философии науки, не мог этого избежать. Более того, исходя из факта относительности научного знания, делался вывод о том, что наука не дает подлинной картины реальности, а доставляет лишь символы, знаки, отметки для практики. Основатели эмпириокритицизма Рихард Авенариус (1843-1896) и Эрнст Мах (1838-1916) не были только философами. Э.Мах – один из крупнейших физиков своего времени, работы которого высоко оценивал А.Эйнштейн. Р.Авенариус серьезно и глубоко занимался психофизиологией. Но свою философию они считали принципиально новой и единственно истинной. Состояла она из трех частей или трех сторон: 1) программа «очищения опыта»; 2) теория «нейтральных элементов опыта»; 3) принцип «экономии мышления». Название «эмпириокритицизм» было придумано Авенариусом. В своем двухтомном труде «Критика чистого опыта» он поставил задачу перед философией, состоящую в «очищении» опыта от всего того, что может быть истолковано как признание объективности, т.е. независимости какой бы то ни было «реальности» от ощущений. Авенариус вводит понятие “принципиальной координации» субъекта и объекта. Что это означает? Субъект и объект, человек и окружающая среда находятся в неразрывной взаимосвязи, одно без другого не существует. Как человек невозможен без природы, так и природа невозможна без человека. Но ведь каждый знает, что мир, природа существует до человека и без него! Здесь Авенариус обращается за помощью к идеализму и утверждает, что в отсутствие человека эту координацию осуществляет другой субъект – «потенциальный центральный член» координации (или некое абсолютное Я). Мир дан человеку как опыт. Но этот опыт нужно «очистить», освободить от посторонних привнесений. Конкретные науки совершают постоянное накопление знания. Задача же философии – очистить опыт от всего того, что в развитии мышления оказалось к нему примешенным. Так что же к нему примешано? Как оказывается это все общие понятия – «субстанция», «материя», «причинность» и т.д. Но ведь они нам в опыте не даны, нам дано лишь ощущение. Таким образом, чистый опыт Авенариуса – это содержание человеческого сознания, «очищенное» от любых мыслительных представлений о действительности. Однако в этом случае остается лишь ощущение, мир – совокупность ощущений. Правда, ощущение Авенариус все-таки понимает как реальность, как «опыт». Сюда же примыкает учение об «элементах опыта» Э.Маха. Собственно говоря, элементами опыта он также называет ощущения. Элементы эти делятся на физические (то, что не зависит от нервной системы человека) и психические (то, что зависит). Все, что мы знаем о мире, мы получаем сначала через ощущения. Это действительно так. Но если рассматривать ощущения и как окончательный источник всего содержания познания, то следует признать мир совокупностью наших ощущений. Чтобы избежать этого Мах признает «нейтральность» элементов-ощущений. Однако тогда они отрываются от деятельности мозга и нервной системы, что противоречит естествознанию, с которым Мах не хотел порывать. Задачу науки Мах видит в описании этих элементов и только. На теоретические обобщения наука не может претендовать. Третьей частью философии эмпириокритицизма стал принцип «экономии мышления», предложенный Махом. Этот принцип также служил делу «очищения опыта». Экономию мышления Мах объявляет основной характеристикой познания и выводит ее из начальной биологической потребности организма в самосохранении, «приспособлении» организма к фактам. Вообще-то в науке существует справедливое методологическое требование логической и содержательной простоты, а также единства теории. Мах, во-первых, абсолютизировал это требование, а, во-вторых, противопоставил его не менее важному требованию соответствия между теорией и фактами. Из принципа «экономии мышления» в системе Маха вытекает положение об «описании» как идеале науки. С точки зрения Маха, в развитой науке объяснительная часть является излишней, паразитической и в целях экономии мышления должна быть удалена. Такими излишними элементами науки оказываются все «метафизические» проблемы (понятия материи, пространства, времени, причинности и т.д.). Понятия, считает Мах, должны определяться через наблюдаемые данные, через то, что дано в чувственном опыте. Он явно недооценивает логическое мышление, считая, что оно не может дать никакого нового знания. Но в условиях научного развития двадцатого века логическое познание, теоретические выводы приобретать все большее и большее значение. Да и в естественнонаучных работах самих Маха и Авенариуса можно обнаружить как материалистические основания, так и признание важной роли логических выводов и рассуждений. Под влиянием идей эмпириокритицизма некоторое время находился Альберт Эйнштейн. Он высоко ценил Маха как физика, который положил начало преодолению механицизма в физической науке. Мах подверг критике ньютоновское понимание абсолютности пространства и времени и их независимости от материи, от распределения материальных масс. Он доказал, исходя из физических оснований, что формулировка физических законов связана с взаимодействием масс («принцип Маха»). На этот принцип опирался Эйнштейн при создании теории относительности. В России сторонниками эмпириокритицизма были В.М.Чернов, П.С.Юшкевич, В.А.Базаров, А.А.Богданов и др. Резкой критике подвергся махизм со стороны В.И.Ленина, который пишет специальную работу «Материализм и эмпириокритицизм» (1908). Это был его основной философский труд, где с позиций марксизма (диалектического материализма) делается попытка доказать несостоятельность данного учения и предлагается свое решение важнейших гносеологических вопросов. Третий этап в развитии позитивизма – неопозитивизм (новый позитивизм) складывается в 20-х годах двадцатого века. В его рамках возникают два направления: логический анализ и лингвистическая философия. Представители первого – М.Шлик (1882-1936), Р.Карнап (1891-1970), Г.Рейхенбах (1891-1953), Г.Фреге (1848-1925), Б.Рассел (1870-1972) – приходят к выводу, что предметом философии не может быть даже теория познания (как считал махизм), поскольку она имеет слишком мировоззренческий, слишком содержательный характер. Задача философии, по их мнению, сводится к достижению двух целей: 1) вывести (элиминировать) из науки все не имеющие смысла рассуждения и псевдопроблемы, возникающие из-за неправильного употребления логических правил языка; 2) обеспечить построение идеальных логических моделей осмысленного рассуждения. Причем все «метафизические»вопросы относятся неопозитивистами к числу псевдопроблем (т.е. надуманных, искусственных, ненужных) и объявляются лишенными научного смысла. Идеальным средством аналитической философской деятельности они считают разработанный в двадцатом веке аппарат математической логики как результат возрастающей формализации и математизации научного знания. В 60-70-х годах двадцатого века развивается течение, которое, сохраняя определенную связь с общими установками неопозитивизма, в то же время выступает против прежнего понимания задач методологического анализа науки. Нередко его называют постпозитивизм. Создатели и представители данного направления: Карл Поппер, Имре Лакатос, Томас Кун, Майкл Полани, Пауль Фейерабенд, Стив Тулмин. В центре внимания здесь опять проблема критерия научности знания. Английский ученый К.Поппер предлагает принцип фальсификации, согласно которому подлинным критерием научности теории является ее испытуемость и опровергаемость. Что это значит? Если при верификации (самом распространенном методе проверки теории) требуется бесконечное количество фактов, чтобы установить научность знания, то при фальсификации («критикабельность» знания) достаточно всего одного факта для опровержения этой научности. Иначе говоря, если мы обнаружим хотя бы одно несоответствие теории и реальности, хотя бы один пример, опровергающий теорию, она не может считаться научной, строго обоснованной. Еще Ф.Бэкон говорил, что «наибольшей силой обладает отрицающий довод», аргументы «против», а не «за». Когда новая теория сменяет старую, то эта старая оказывается фальсифицированной. Правда при этом Поппер не усматривает связи между ними. А связь, конечно, есть. Ведь согласно принципу соответствия Нильса Бора – всякая новая теория невыводима из старой, но новая теория содержит в себе старую как свой момент, в «снятом» виде. |