Коммерческое право России - Пугинский Б.И.. Удк34 ббк 67. 404(404. 2)я73 П88

• Название: Удк34 ббк 67. 404(404. 2)я73 П88
• Анкор: Коммерческое право России - Пугинский Б.И..doc
• Дата: 20.10.2017
• Размер: 1.02 Mb.
• Имя файла: Коммерческое право России - Пугинский Б.И..doc
• Тип: Реферат; #9559
• Категория: Юриспруденция. Право
• страница: 10 из 19

ТЕМА IX ЗАКЛЮЧЕНИЕ ТОРГОВЫХ ДОГОВОРОВ

1. Правовое регулирование заключения договоров.

2. Организация заключения договоров.

3. Изменение и расторжение договоров.

Четкое и умелое заключение договоров выступает ос­новным условием надлежащего их исполнения. Именно на стадии оформления договоров закладываются пред­посылки успешной работы фирмы, повышения прибы­ли и предупреждения потерь от неисполнения обяза­тельств. Поэтому работа по заключению договоров требует постоянного и особого к себе внимания.

Современное законодательство закрепило принцип свободы заключения договоров (ст. 421 ГК РФ), который включает в себя свободу выбора контрагента, самостоя­тельность принятия решения о заключении договора, выбора вида договора, определения условий, не противо­речащих закону, и ряд других моментов.

Вместе с тем сохраняется, хотя и достаточно узкая, сфера обязательного заключения договоров. Так, ст. 456 ГК РФ предусматривает обязательность заключения публичных договоров, т.е. договоров с организациями, об­разованными для осуществления хозяйственных взаи­моотношений с неограниченным кругом потребителей. Такой характер деятельности организации подтверж­дается уставом либо лицензией. Отвечающая этим усло­виям организация должна заключить договор с каждым, кто обратится с требованием об этом.

В зарубежном законодательстве также предусматри­вается правило об обязательном заключении публичных договоров. Однако на практике фактов отказа от заклю­чения договоров не встречается, и эти нормы носят пре­достерегающий характер. Что касается России, то у нас отказы от заключения публичных договоров пока суще­ствуют. Поэтому сохраняется актуальность понуждения через суд отдельных предпринимателей к заключению договоров (хранения, перевозки, банковского обслужи­вания и др.).

Важное значение для организации торгового оборота имеет предусмотренная законом обязанность стороны по предварительному договору заключить по требованию контрагента основной договор (ст. 429 ГК РФ). Данное положение может по аналогии использоваться также сторонами по долгосрочным договорам для понуждения контрагентов к заключению отдельных (дополнитель­ных) договоров, если порядок выработки условий пос­ледних определен в долгосрочном договоре.

Для казенных предприятий может быть предусмотре­на обязательность заключения контрактов на поставку для государственных нужд (ст. 527 ГК РФ). Если по­ставщик подписал с заказчиком контракт на поставку для государственных нужд, а заказчик выдал поставщи­ку извещение о прикреплении к определенному покупа­телю, то поставщик также обязан заключить с этим поку­пателем договор поставки товаров для государственных нужд.

Законом предусмотрено несколько других случаев обязательного заключения договоров, однако они не

имеют непосредственного отношения к торговому обо­роту.

С 1992 г. отменено заключение договоров на основе плановых заданий. Вместе с тем для отдельных видов договоров нормативными актами предусмотрены раз­личные административные предпосылки, отсутствие которых влечет недействительность договора. Так, для заключения договора аренды земельного участка необ­ходимы распоряжение соответствующей администрации о предоставлении участка и утвержденный план участ­ка. Для заключения договора строительства объекта тре­буются разрешения ряда органов, без которых строитель­ство считается самовольным.

В отношении формы торговых договоров применя­ется общее правило: договоры между юридическими лицами заключаются в простой письменной форме. На­ряду с этим имеется специальная норма — это п. 2 ст. 159 ГК РФ, согласно которой если сделка целиком исполня­ется в момент совершения, то достаточно устной формы договора. Поэтому если организация покупает телефон­ный аппарат, стулья или иное имущество стоимостью до 10 тыс. руб. и оплачивает их стоимость наличными день­гами, то письменного оформления таких сделок не тре­буется.

Почти все торговые договоры рассчитаны на после­дующее исполнение отдельных условий, например на безналичный порядок расчетов, который всегда отдален во времени, либо на отгрузку товара к будущему сроку. Поэтому для торговых сделок обычно необходима про­стая письменная форма.

Несоблюдение простой письменной формы не влечет недействительности договора. Отрицательным послед­ствием нарушения формы согласно ст. 162 ГК РФ слу­жит лишь недопустимость ссылок на свидетельские показания в случае возникновения спора. Невозможность ссылаться на свидетелей не лишает права ссылаться на документы. Однако получить документы, подтверждаю­щие содержание условий устного договора, нередко ока­зывается затруднительным. Поэтому споры по устным договорам обычно приходится рассматривать как выте­кающие из недоговорных обязательств, регулируемых гл. 60 ГК РФ о неосновательном приобретении имущества.

Лишь по трем видам договоров ГК РФ предусматрива­ет недействительность сделки в случае несоблюдения про­стой письменной формы. Таковы все внешнеторговые сдел­ки (ст. 162), договоры страхования (ст. 940) и коммерческой концессии (франшизы) (ст. 1028). Необхо­димо учитывать, что требования к форме касаются не только заключения, но также изменения и расторжения договоров.

Закон не требует заключения договоров на специаль­ных бланках, не требует скрепления подписей печатями. Сами стороны в договоре могут предусмотреть исполь­зование специальных бланков и скрепление подписей печатями. Несоблюдение этих условий также не влечет недействительности договора (если только сами сторо­ны не связали с их соблюдением вступление договора в силу) и лишь делает недопустимыми ссылки на свиде­тельские показания. Однако поскольку в этих случаях существует договор как письменный документ, разреше­ние споров облегчается.

Требование об обязательном письменном оформле­нии конечно же замедляет процесс установления дого­ворных отношений. В западной практике широко рас­пространен такой способ заключения договора, как принятие продавцом к исполнению заказа покупателя. Покупатель направляет продавцу письменный заказ на товары, и от продавца не требуется подтверждения уста­новления договорных отношений. Прежде Положения о поставках продукции и товаров предусматривали по­добный способ заключения договора; в таком порядке в стране заключались миллионы договоров. В новом ГК РФ названный способ не нашел закрепления. Это оче­видный просчет, который тормозит осуществление тор­говых операций, замедляет торговый оборот.

Исключение в данном отношении составляют догово­ры хранения и страхования. Согласно ст. 887 ГК РФ простая письменная форма считается соблюденной в слу­чае выдачи хранителем поклажедателю сохранной рас­писки, свидетельства или иного документа, подписанно­го хранителем. В силу ст. 940 ГК РФ выданный страховщиком страховой полис и даже квитанция, под­писанная страховщиком, признаются заключенным дого­вором.

Статья 438 ГК РФ предусматривает особый случай признания договорных отношений установленными: ког­да продавец, получивший предложение о заключении договора, вместо ответа отгрузит покупателю заказанный им товар. Требуется лишь, чтобы товар был отгружен полностью или частично в срок, установленный для от­вета на предложение покупателя. Данное правило при­звано урегулировать казусные ситуации и не может рассматриваться как самостоятельный способ заключе­ния договоров.

Процедура заключения договоров в самом общем виде закреплена в ст. 432-449 ГК РФ. Согласно этим нор­мам заинтересованная сторона направляет другой сторо­не предложение о заключении договора. Предложение может адресоваться конкретному лицу или неопреде­ленному кругу лиц, но в этом случае оно должно содер­жать существенные условия договора. При отсутствии существенных условий такое обращение рассматривается не как предложение о договоре, а как деловая инфор­мация, реклама.

Предложение о заключении договора связывает дав­шую его сторону, налагает определенную ответственность. Такая ответственность может состоять в обязанности возмещения убытков при отказе от собственного пред­ложения, если другая сторона начала подготовку к зак­лючению или исполнению договора и понесла опреде­ленные затраты.

Предложение о договоре может делаться следующи­ми основными способами:

1) направление другой стороне подготовленного про­екта договора. Положения о поставках продукции и то­варов предусматривали высылку заинтересованной сто­роной двух экземпляров проекта. ГК РФ не регулирует данный вопрос. Практика свидетельствует об удобстве и экономичности посылки двух экземпляров проекта до­говора;

2) направление письма, телеграммы, содержащих предложение о договоре. Предложение может даваться также в виде телетайпограммы, факсограммы, средства­ми электронной связи, если можно достоверно устано­вить, что документ исходит от стороны по договору (ст. 434 ГК РФ). Таким образом, использование телефоног­рамм, факсограмм, электронных средств связи прирав­нивается к письменному оформлению договора. Однако оно менее надежно ввиду возможности фальсификаций или отказа недобросовестных лиц от своих отправлений. Поэтому закон требует проверки достоверности указа­ния отправителя и предусматривает, как это может де­латься.

Пункт 2 ст. 160 ГК РФ устанавливает, что при ис­пользовании телефона, радио или электронных средств связи стороны должны предварительно письменным со­глашением предусмотреть саму возможность и порядок воспроизведения подписи полномочных представителей сторон в таком документе. Это означает, что контрагента­ми предварительно заключается письменное соглашение, в котором определяется соответствующий способ офор­мления договора и кодовое обозначение, подтверждаю­щее принадлежность подписи уполномоченному лицу.

В практике товарных бирж широко применяется об­ратный порядок, согласно которому стороны регистри­руют совершенную устно сделку в системе электронного учета. При этом в силу правил биржевых торгов они обязаны не позднее следующего дня оформить такой договор в письменном виде.

В предложении о заключении договора, может быть указано время для ответа. Следует постоянно учиты­вать эту возможность и использовать ее, когда требуется ускорить решение вопроса. Если в назначенный лицом срок ответ не поступил, то предложение считается не принятым, и лицо вправе подыскивать себе другого кон­трагента.

Когда в предложении не указано время для ответа, то в силу ст. 441 ГК РФ ответ должен быть дан в течение нор­мально необходимого времени. Законодательной ориенти­ровкой для определения продолжительности срока может служить ст. 445 ГК РФ, которая установила 30-дневный срок для ответа на предложение, когда заключение догово­ра является обязательным. Поэтому по аналогии можно придерживаться 30-дневного срока ожидания ответа, разу­меется, если только иной срок не указан в самом предло­жении.

Договор считается заключенным, если вторая сторо­на возвратила подписанный экземпляр договора либо прислала письмо, телеграмму, факсограмму и т. п., под­тверждающие согласие с предложением. Таким образом, либо единый документ, подписанный сторонами, либо два документа: предложение и ответ — признаются заклю­ченным договором. Указанный порядок обязателен, даже когда стороны используют стандартизированные тексты договора либо заключают договор присоединения, т.е. подписывают договор, разработанный в виде бланка од­ной из сторон.

Одним из важных моментов договорной работы стала необходимость проверки того, какой орган юридическо­го лица правомочен принимать решение о заключении договора. Например, в Федеральном законе от 26.12.95 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (в ред. Феде­ральных законов от 13.06.96 № 65-ФЗ; от 24.05.99 № 101-ФЗ)* выделена категория крупных сделок (ст. 73— 79). Сделки на сумму от 25 до .50 % активов совершают­ся по решению совета директоров, а свыше 50 % активов — по решению общего собрания акционеров. Подобные положения предусмотрены также ст. 46 Федерального закона от 08.02.98 № 14-ФЗ «Об обществах с ограни­ченной ответственностью» (в ред. Федеральных законов от 11.07.98 № 96-ФЗ; от 31.12.98 № 198-ФЗ)**.

* Собрание законодательства РФ. 1996. № 1. Ст.1; № 25. Ст. 2956; 1999. № 22. Ст. 2672.

** Собрание законодательства РФ. 1998. № 7. Ст. 785; № 28. Ст. 3261; 1999. № 1. Ст.2.
Закон не устанавливает, какое лицо вправе подписы­вать договор от имени организации. Практика признает допустимым подписание договоров первыми руководи­телями организаций, в том числе руководителями ис­полнительных органов. Все остальные лица, включая за­местителей руководителя, могут подписывать договор лишь по уполномочию, предусмотренному в уставе орга­низации или на основании доверенности.

Статья 7 Федерального закона от 21.11.96 № 129 «О бухгалтерском учете» (в ред. Федерального закона от 23.07.98 № 128-ФЗ)* установила, что кредитные и фи­нансовые обязательства подписываются кроме руково­дителя также главным бухгалтером организации, и без его подписи они считаются недействительными. Финан­совыми обязательствами следует считать такие, пред­метом которых являются соответствующие операции с денежными средствами: конвертация валюты, заем денежных средств, расчетные форвардные сделки и т. п. Таким образом, на кредитных и финансовых договорах должны иметься четыре подписи — по две от каждой стороны.

* Собрание законодательства РФ. 1996. № 48. Ст. 5369; 1998. № 30. Ст. 3619.
Руководители филиалов и представительств органи­заций могут заключать договоры лишь на основании до­веренности основной организации. Стороной в таком до­говоре всегда должна указываться основная организация (юридическое лицо).

Для отдельных видов договоров законом предусмот­рена необходимость их государственной регистрации. Так, требование о государственной регистрации предус­мотрено для договоров франшизы, для аренды зданий и сооружений. Необходимость регистрации может вво­диться для экспортных сделок с лицензируемыми и квотируемыми товарами. Невыполнение требования о регистрации в силу ст. 165 ГК РФ влечет ничтожность сделки.

Сторона, получившая проект или предложение о зак­лючении договора, нередко соглашается заключить до­говор, но на иных условиях. Такие контрпредложения должны быть ею высказаны. Когда договор заключается путем подписания составленного проекта, то оправдан­ным является порядок, который прежде был установлен Положениями о поставках продукции и товаров. Ими предусматривалось, что договор подписывается с отмет­кой перед подписью о наличии разногласии, т. е. перед подписью делается запись: «с разногласиями». К возвра­щаемому экземпляру договора прилагается протокол разногласий. Этот документ упоминается в ст. 445 и 528 ГК РФ. На практике он оформляется как сопоставитель­ная таблица текстов предложения и ответа либо как из­ложение встречной редакции договорных пунктов.

Несоблюдение подобного порядка может влечь отри­цательные последствия для нарушителей. Целесообраз­но применять по аналогии данный порядок при заклю­чении любых торговых договоров.

При заключении договора путем обмена письмами, телеграммами, факсограммами в даваемых ответах сле­дует указывать вносимые контрпредложения, выделять их в тексте ответа. Во избежание осложнений работники договорной службы всегда обязаны сравнивать, сопос­тавлять тексты посланного предложения и полученного ответа.

По правилам ГК РФ акцепт (согласие) должен быть полным и безоговорочным. Даваемое согласие на заклю­чение договора не допускает расхождений с текстом предложения.

Зарубежная законодательная и внешнеторговая прак­тика являются более гибкими. Так, Венская конвенция 1980 г. в ст. 19 различает содержащиеся в ответе допол­нительные условия в зависимости от их значимости. Ус­тановлено, что дополнения, касающиеся цены, количества, качества товара, места и срока поставки и некоторых других вопросов, считаются существенно изменяющими условия предложения. Ответ с такими дополнениями рассматривается как предложение заключить договор на иных условиях. Контрагент в необходимый срок отвеча­ет на эти предложения, в противном случае договор счи­тается незаключённым.

Что касается дополнений по любым иным вопросам, то они признаются Венской конвенцией менее суще­ственными. Если контрагент, получивший ответ с таки­ми дополнениями, не заявит возражений против них, то дополнения считаются принятыми и вошедшими в до­говор. Данное положение касается только внешнеторго­вых контрактов, заключаемых по правилам конвенции.

Во внутреннем российском обороте дело обстоит по-другому. В силу ст. 443 ГК РФ ответ, содержащий иные условия по сравнению с предложенными, не считается согласием заключить договор. Он рассматривается как встречное предложение заключить договор на новых условиях, как контроферта. Это менее удачная модель, которая создает массовые затруднения, неоправданно сдерживает заключение договоров.

В коммерческой практике сторона, получившая ответ о согласии заключить договор, но на иных условиях, по­ступает одним из следующих способов:

1) может принять меры к урегулированию разногла­сий. Статьи 507 и 528 ГК РФ предусматривают этот способ действий лишь для договоров поставки и закуп­ки для государственных нужд, хотя он пригоден для всех видов торговых договоров. Рассмотрение разногла­сий проводится руководителями организаций с участи­ем специалистов. Результаты переговоров оформляются протоколом согласования разногласий, служащим при­ложением к договору, либо составлением нового текста договора.

При невозможности переговоров, например в случае отдаленного нахождения контрагентов, целесообразно направить другой стороне письмо с мотивированным изложением своей позиции. Такие действия во многих случаях ведут к снятию контрагентом выдвинутых воз­ражений, к достижению единой позиции,, способствуют ус­тановлению договорных отношений.

Урегулирование разногласий представляет собой уча­сток договорной работы, заслуживающий особого внима­ния. Важно умение вести переговоры: выбор узловых моментов, требующих согласования; умелая очередность их рассмотрения, определение предельных рубежей от­хода; увязка «в одном пакете» требований к контраген­ту и др.;

2) дает письменное подтверждение на включение контрпредложений в договор. Сообщение о таком согла­сии влечет признание договора заключенным на услови­ях, заявленных в качестве разногласий;

3) поступившие возражения рассматриваются в ка­честве предложения заключить договор на новых усло­виях. Здесь субъекты как бы меняются местами. Сторона, получившая ответ с возражениями, в свою очередь сооб­щает приемлемую для нее редакцию спорных условий.

Это только один из вариантов действий лица на слу­чай возникновения разногласий. Однако в ГК РФ он нео­сновательно закреплен как единственный, вопреки зару­бежной договорной практике и нашей собственной правовой традиции;

4) передает спор (разногласия) по условиям заклю­чаемого договора на разрешение арбитражного или тре­тейского суда.

Передача разногласий на разрешение суда допустима в следующих случаях.

Во-первых, когда сами стороны заключили соглаше­ние о передаче спора по условиям заключаемого догово­ра на разрешение суда. Такая возможность допускается законом, но по статистике арбитражных судов подобных дел почти не встречается. Во-вторых, передача разногла­сий на разрешение суда предусматривается законом, ког­да договор заключается в обязательном порядке. Число таких случаев невелико. Так, ст. 429 ГК РФ устанавлива­ет, что при уклонении стороны по предварительному договору от заключения основного договора либо при отступлении от согласованных условий возможно обра­щение в арбитражный суд. Сторона, заявившая возраже­ния против дискриминационных условий публичного договора, вправе передать спор на разрешение суда (ст. 426 ГК РФ). Статьи 528 и 529 ГК РФ говорят о воз­можности обращения в арбитражный суд с разногласия­ми по обязательно заключаемому контракту, а также по договору поставки товаров для государственных нужд, заключаемому на основании контракта и извещения о прикреплении. Есть еще ряд случаев обязательного зак­лючения договоров, но они не актуальны для торгового оборота.

Когда законом или соглашением сторон предусмотре­на передача возникших разногласий в арбитражный суд, то исковое заявление по преддоговорному спору должно быть направлено в суд не позднее 30 дней с момента получения разногласий. Такие споры разрешаются судом по месту нахождения продавца. Необращение в суд с иском об урегулировании возникших разногласий вле­чет признание договора незаключенным. Таким образом, если сторона получила ответ с разногласиями и не смог­ла или не пожелала их урегулировать либо не обрати­лась в суд, когда была обязана это сделать, то договор признается незаключенным.

Среди недочетов нынешнего законодательства одним из серьезных является оставление неурегулированной процедуры заключения и согласования дополнений к текстам долгосрочных договоров. Долгосрочные догово­ры представляют мощное правовое средство организа­ции торговых и иных хозяйственных отношений. Они характеризуются более широким диапазоном возможно­стей, большими регулятивными способностями, нежели краткосрочные. В порядке заключения долгосрочных до­говоров имеется много особенностей.

На Западе распространенной является практика зак­лючения двухуровневых договоров. Первый уровень со­ставляет рамочный (основной) договор. Его иногда име­нуют генеральным, что неточно, ибо генеральный договор рассчитан на привлечение по договорам соисполнителей: генеральный агент — субагенты, генеральный подряд­чик — субподрядчики.

Рамочный договор заключается на продолжительный срок, и в нем урегулируются основные вопросы взаимо­отношений, обычно не подлежащие изменению в период действия обязательства.

В рамочных долгосрочных договорах крайне важно определять, кто и в какие сроки высылает проект от­дельного договора, как и в какие сроки сообщаются и урегулируются возникающие разногласия. Здесь можно предусматривать обязанность передачи споров по усло­виям отдельных договоров в арбитражный суд, устанав­ливая срок для этого (например, 10 дней). Без определе­ния таких вопросов основной договор становится неисполнимым и никто не будет нести ответственности.

В рамочном договоре может быть предусмотрен мол­чаливый акцент поступившего проекта отдельного дого­вора. Статья 438 ГК РФ допускает молчаливый акцент лишь как деловой обычай, что не согласуется с традици­ями торгового оборота. Практика признает допустимы­ми соглашения о молчаливом акцепте проектов отдель­ных договоров получившей их стороной.

Второй уровень — отдельные договоры, заключаемые на соответствующие краткие периоды либо на поставку разовых партий товара. В отдельных договорах определя­ются условия, относящиеся к особенностям деятельности в такие частные периоды. В России все чаще применяется подобное построение отношений, ибо это экономично, вы­годно и юридически удобно.

В случае когда сторона уклоняется от заключения до­говора, а закон либо основной или предварительный до­говор предусматривают обязанность лица заключить договор, то может быть предъявлен иск об обязанности заключить договор. В основном или предварительном договоре должны быть определены существенные усло­вия договора либо указан порядок их определения. К исковому заявлению следует прилагать проект договора, второй его экземпляр высылается ответчику. При удов­летворении иска суд обязывает ответчика заключить договор на условиях имеющегося проекта. До вынесе­ния решения по делу ответчик может заявить разногла­сия по проекту договора, и суд обязан принять решение по спорным вопросам.

Безотносительно к тому, будет ли подписан ответчи­ком договор, он считается заключенным на условиях про­екта, имеющегося в судебном деле. Это правило касается всех случаев понуждения к заключению договора (по выкупу приватизированного имущества, по продажам с торгов и др.).

Важная проблема — изменение и расторжение зак­люченных договоров. Здесь необходимо различать од­ностороннее, двухстороннее и судебное изменение и ра­сторжение договора.

Действует правило, что односторонний отказ от до­говора или одностороннее изменение его условий не до­пускаются, за исключением случаев, предусмотренных за­коном или самим договором. Последняя возможность одностороннего отказа или изменения договора в силу включения в сам договор условия об этом появилась в нашем законодательстве впервые с 1992 г. Она закрепле­на ст. 310 и п. 3 ст. 450 ГК РФ в отношении договоров, связанных с осуществлением предпринимательской дея­тельности. Для применения этих правил достаточно, что­бы хотя бы одна из сторон договора действовала с пред­принимательской целью.

Возможность для одностороннего отказа от договора или изменения его условий используется прежде всего как реакция на нарушение обязательства, допущенное другой стороной. Подобные акты одностороннего растор­жения или изменения договора называют мерами опера­тивного воздействия. Они представляют эффективное правовое средство защиты интересов лиц от негативных последствий нарушения. Такие действия позволяют пре­дотвратить или уменьшить возможные потери от нару­шения.

Примером может служить предусматриваемое в кре­дитных договорах право банка расторгнуть договор в случае обнаружения недостоверности в представленных заемщиком документах или неуплаты процентов в уста­новленный срок.

Одностороннее изменение или прекращение договора может предусматриваться также на случай изменений хозяйственной ситуации или условий деятельности сто­рон. Подобные способы реагирования на изменение об­стоятельств уже не являются мерами оперативного воз­действия, а представляют один из способов защиты от рисков.

Так, в договорах купли-продажи или поставки сто­роны нередко предусматривают право на:

• одностороннее уменьшение количества товара или изменение ассортимента в случае существенных измене­ний покупательского спроса;

• одностороннюю корректировку цены в случаях ко­лебания курсов валют или инфляционных процессов.

Если в договоре предусматривается возможность одно­стороннего его расторжения или изменения условий, то важно четко определять основания для этого, а также поря­док и сроки таких действий. В договоре между словами «вправе расторгнуть» или «вправе изменить» должны обя­зательно стоять слова «в одностороннем порядке». Эквива­лентом слов «расторгнуть в одностороннем порядке» п. 2 ст. 450 ГК РФ признает слова «вправе отказаться от дого­вора».

Возможность одностороннего отступления от догово­ра достаточно широко предусматривается законом. Здесь надо различать возможности отказа от:

а) любых договоров;

б) договоров определенного типа;

в) конкретных видов договоров.

Так, ст. 328 (п. 2) и 405 ГК РФ предусматривают об­щее для всех договоров право лица на односторонний отказ от договора при просрочке исполнения обязатель­ства другой стороной, если лицо утратило интерес к до­говору. Просрочка представляет неисполнение установ­ленных законом или договором обязанностей в срок либо столь деятельную задержку, что исключает своевре­менное исполнение обязательства.

Статья 782 ГК РФ предусматривает общую возмож­ность отказа кредиторов от исполнения, т.е. возможность одностороннего расторжения кредиторами любых до­говоров на возмездное оказание услуг. Отказ сопряжен с обязанностью кредитора возместить другой стороне по­несенные затраты по договору — не убытки, а лишь фак­тические расходы. При этом по ряду договоров данного типа, т.е. договоров на оказание услуг, законодатель до­полнительно закрепляет право кредитора на односторон­ний отказ. Так, доверитель во всякое время может отка­заться от договора поручения. Страхователь и выгодоприобретатель согласно ст. 958 ГК РФ вправе от­казаться от договора страхования. Комитент может от­менить данное комиссионеру поручение. Грузоотправи­тель и пассажир вправе отказаться от перевозки, сдать билет и потребовать возврата внесенных провозных пла­тежей.

Внутри договоров на оказание услуг выделяется осо­бая группа договоров, основанных на взаимном доверии сторон друг к другу. В римском праве их называли фи­дуциарными. По таким договорам закон предусматрива­ет право на односторонний отказ также для должника, а не только для кредитора. Так, закон закрепляет возмож­ность для поверенного отказаться от договора поруче­ния, для агента — отказаться от агентского договора.

Законодательство об отдельных видах договоров пре­дусматривает возможность для одностороннего растор­жения или изменения договора по конкретным основа­ниям. Например, ст. 523 ГК РФ называет ряд оснований для одностороннего отказа или изменения договора по­ставки как поставщиком, так и покупателем. Ряд осно­ваний для отказа от договора купли-продажи указаны в ст. 487 и 488 ГК РФ. Транспортные уставы и кодексы предусматривают широкую группу оснований для заяв­ления грузоотправителем или транспортной организа­цией отказа от договора перевозки груза. Хранитель в силу ст. 893 и 910 ГК РФ может изменить условия хра­нения, если это необходимо для предотвращения утраты или порчи товара. Подрядчик может изменить техни­ческую документацию (ст. 744 ГК РФ), если удорожание не превысит 10% стоимости строительства.

Возможность одностороннего отказа от договора мо­жет проистекать из существа договора и из делового обычая. Таково, например, право поклажедателя во вся­кое время отказаться от хранения и взять от хранителя переданную ему вещь. Весьма актуально в нынешних ус­ловиях право клиента в любое время расторгнуть дого­вор расчетного или иного счета с банком.

Односторонний отказ от договора или изменение его условий производятся по письменному заявлению управомоченной стороны. Какого-либо подтверждения согла­сия на это от контрагента не требуется. В посылаемом заявлении целесообразно устанавливать конкретный срок, начиная с которого договор считается измененным или расторгнутым, например начиная с такого-то числа или через 10 дней после получения заявления об этом.

Когда в договоре предусмотрена возможность изме­нения или расторжения договора, но отсутствует указа­ние об одностороннем порядке, это означает, что измене­ние или расторжение производятся по взаимному соглашению сторон либо в судебном порядке. Расторже­ние или изменение договора по взаимному согласию контр­агентов оформляются:

1) подписанием составленного сторонами документа в виде соглашения или протокола к договору;

2) обменом письмами или телеграммами. Здесь необ­ходим именно обмен документами, подписанными сто­ронами. Направленное предложение и полученный от­вет о согласии влекут изменение или прекращение договора. Оставление полученного предложения без от­вета не считается согласием на изменение или на рас­торжение договора.

При изменении или расторжении договора по со­глашению сторон обязательство считается изменен­ным или прекращенным с момента заключения согла­шения. Однако стороны могут в самом соглашении установить иной срок для изменения или прекращения обязательства. Важно просчитывать все последствия та­ких действий и определять оптимальный срок.

Теперь о третьем — судебном порядке. Сторона, заин­тересованная в изменении или в расторжении догово­ра, направляет письменное предложение об этом. Здесь действует обязательная процедура досудебного урегули­рования. Другая сторона обязана дать ответ в 30-днев­ный срок, установленный ст. 452 ГК РФ. Однако в самом предложении может быть указан иной, более короткий срок для ответа на предложение. Эту возможность сле­дует использовать для ускорения достижения определен­ности в отношениях сторон.

При отказе от принятия предложения или непоступ­лении ответа в установленный срок заинтересованная сторона вправе предъявить в суд иск об изменении или расторжении договора. ГК РФ в целом ограничил осно­вания для изменения или досрочного расторжения до­говоров, что направлено на повышение устойчивости, ста­бильности договорных связей. По некоторым видам договоров закон вводит дополнительные ограничения на изменение их условий.

Так, в силу п. 2 ст. 424 ГК РФ изменение цены товара после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором или законом. Со­гласно ст. 614 ГК РФ размер арендной платы может из­меняться по соглашению сторон не чаще одного раза в год. Соответственно и в суд с такими исками при недо­стижении согласия можно обращаться не чаще одного раза в год.

Договор может быть изменен или расторгнут по ре­шению суда в нескольких группах случаев.

1. Возможность требовать изменения или расторже­ния договора по суду в связи с какими-то обстоятель­ствами может быть предусмотрена самими сторонами в договоре. Стороны на практике достаточно часто предус­матривают в договорах возможность судебного измене­ния тех или иных условий, указывая необходимые осно­вания для этого.

2. Закон предусматривает общую возможность требовать в суде изменения или расторжения договора в случае су­щественного нарушения договора другой стороной. Суще­ственным согласно ст. 450 ГК РФ признается нарушение, вследствие которого сторона в значительной мере лишает­ся возможного дохода от сделки. Данная норма ГК РФ воспроизводит аналогичное положение Венской конвенции 1980г.

Значительной мерой утраты дохода согласно Прин­ципам международных коммерческих договоров УНИДРУА признается потеря 50% возможного дохода и бо­лее.

3. Статьей 451 ГК РФ предусмотрено такое общее ос­нование для судебного изменения или расторжения до­говора, как существенное изменение обстоятельств после заключения договора. Здесь речь идет об изменении воз­можностей или условий деятельности одной или обеих сторон. Заявитель иска обязан доказать: новизну обстоя­тельств, появление их после заключения договора; суще­ственный характер таких обстоятельств, необходимость корректировки договора с учетом происшедших измене­ний. Одним из критериев существенности также служит значительная утрата стороной возможного дохода от сделки. Изменение договора по этому основанию допус­кается в исключительных случаях.

Из-за затруднительности, а порой и невозможности расторжения договоров при существенных изменениях обстоятельств стороны в долгосрочных договорах (на­пример, на строительство объектов, на осуществление крупномасштабных поставок) предусматривают: а) ого­ворки о специальных рисках, в которых определяют по­рядок распределения потерь при существенных измене­ниях обстоятельств; б) оговорки о существенных затруднениях, которые дают дополнительные основания для корректировки договора.

4. В соответствии с п. 2 ст. 60 ГК РФ в случае реорга­низации юридического лица, в какой бы форме она ни осуществлялась, кредитор юридического лица вправе по­требовать прекращения обязательства, должником по ко­торому является это юридическое лицо, и возмещения убытков. Данная возможность касается любых видов до­говоров.

5. Законодательство, регулирующее конкретные виды договоров, предусматривает немало специальных основа­ний для судебного изменения и расторжения договоров. Так, ст. 619 ГК РФ предусматривает право на судебное ра­сторжение договора аренды в случаях использования на­нимателем имущества не в соответствии с его назначением или невнесения более двух раз подряд арендной платы. Покупатель по договору купли-продажи при обнаруже­нии недостатков товара вправе требовать соразмерного уменьшения цены, замены товара на доброкачественный или иных изменений условий договора (ст. 475 ГК РФ). Все эти изменения договора производятся по решению суда, если стороны не смогли добровольно урегулировать спор.

Когда закон или договор не предусматривают осно­ваний для судебного изменения или расторжения дого­вора, иск заявителя не будет удовлетворен судом.

Для предпринимателей и юристов важно прогнози­ровать возможность тех или иных нарушений и предус­матривать в договоре право на одностороннее или су­дебное изменение договора. Для учета таких ситуаций следует изучать состояние дел с выполнением соответ­ствующих договоров. Практика свидетельствует о том, что стороны более охотно идут на включение в договоры условий о возможности судебного, а не одностороннего изменения или расторжения договора, особенно если такая возможность предусматривается как взаимная, па­ритетная.

В данной работе следует учитывать еще два важных положения. При изменении договора в судебном поряд­ке в силу ст. 453 ГК РФ договор считается измененным или прекращенным с момента вступления в законную силу решения суда. Это правило представляется неудач­ным. Суд сейчас лишен возможности, даже когда это не­обходимо по обстоятельствам дела, указать иной срок, с которого договор считается измененным или прекра­щенным. Такое явно не соответствует потребностям прак­тики.

Пункт 4 ст. 453 ГК РФ предусмотрел, что в случае изменения или расторжения договора любым способом стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено до момента изменения или расторжения до­говора. Это означает, что если одна из сторон поставила станок или автомобиль, а вторая не оплатила его сто­имость и по требованию продавца договор расторгнут, то от покупателя нельзя требовать возврата неоплачен­ного товара в натуре. Можно взыскать лишь неуплачен­ную сумму и убытки. Поэтому в подобных случаях не следует требовать расторжения договора, иначе оказыва­ются ограниченными возможности воздействия на долж­ника.