Уфа 2013 Актуальные вопросы современной педагогики (iii) Международная заочная научная конференция
 Скачать 4.67 Mb.
|
|
Роль теории диалога ММ. Бахтина в формировании социокультурной компетенции каллаева джамиля расуловна, ассистент дагестанский государственный педагогический университет (г. Махачкала) П роисходящие в XXI веке общественные глубокие преобразования всего бытия и мышления человека, по мнению политиков и ученых, по-разному определяющих новое мышление, которое, опираясь на диалог как стиль общения, преобразует личность сообщает ей неутолимую жажду познания, равно направленную и на современность, и на будущее природы и общества, сходятся водном, что основой бытия и мышления человека выступает диалог. Следует отметить, что изучение диалога представляет собой своего рода полилог научных и культурных традиций, а познание диалога выступает как междисциплинарная проблема. Кроме того, действительно диалог представляет собой уникальное поле научной деятельности, где сотрудничают специалисты самых различных областей знаний. Учитывая, что теория диалога связана с широким кругом философских проблем, мы, прежде всего, обратились к соответствующей литературе, анализ которых показывает, что вопросы диалога, диалогических отношений актуальны с далекого прошлого. Анализ философской литературы показывает, что понятие диалог в философию впервые было введено Сократом, у которого он выступал основным методом нахождения истины. При этом диалог представляет собой форму проникновения людей друг в друга через познание предмета. Более того, по мнению Сократа, диалог есть способ духовного возрождения, так как в этом процессе происходит припоминание того, что заложено в человеке бессмертной душой. Говоря современным языком, сократический диалог является мощным воспитательным средством, в процессе которого осуществляется развитие сущностных сил человека. Проведенный анализ литературы показывает, что новый период в развитии диалогики начинается на рубеже 18–19 веков, чему свидетельствует позиция голландского мыслителя Ф. Гемстергойса, поставившего в центр исследования отношение человека к человеку, моего як другому Я. Такая постановка вопроса побудила философов искать духовные механизмы человека, которые ответственны за форму и характер общения, где рассматривается общение равноправное общение, как средство нравственной самореализации людей. Развивая идеи Ф. Гемстергойса, немецкий ученый Ф. Шлейер-махер, исследуя индивидуальное, как высшее проявление реальности, общение индивидов, как единственный способ связи уникальных существ, утверждает, что самосознание личности формируется только в соотнесении с сознанием другого, то есть диалогу него выступает способом самосознания, в том числе и самоосознания человека. Интересен взгляд на проблему диалога Л. Фейер- баха, который впервые предложил не искать человеческую сущность в самом человеке, поскольку она, человеческая сущность, лежит вне его, в общении, в единстве человека с человеком. При этом человек для себя является человеком в обычном смысле слова, а в общении с другим человеком, в единстве Я и Ты, человек есть гармония, любовь. Следует отметить, что в таком понимании мы находим своеобразную формулу диалога диалог – любовь сущность бытия человека. Анализ философской и другой литературы показывает, что вначале века исследование диалога стало центральной проблемой в ряде философско-эстетиче- ских и психологических учений, среди которых исследования Г. Марселя, К. Ясперса и других представителей экзистенциально-философской мысли, а также работы русских философов, ММ. Бахтина и А.А. Ухтомского, В.С. Библера, МС. Кагана, Б.А. Ерунова и других. Следовательно, проблематика общения, диалога иди- алогических отношений актуализируется в период, характеризующийся приоритетом гуманистических отношений в обществе и, как показывает анализ исследований, находится в постоянном развитии, чему свидетельствует учение израильского мыслителя М. Бубера, рассматривающего диалог как сущностную характеристику бытия человека. При этом, человек ничего не может сказать о себе, не соотнеся себя с другим, вследствие чего идея абсолютной равнозначности Я и Ты становятся главной идеей философских воззрений. Вместе стем М. Бубер указывал, что Я и Тыне слияемы, ибо это приведет к прекращению такой связи, вследствие чего философ считает, что для каждого из партнеров диалога путь к самому себе является не кратчайшим, а, наоборот, длинным, проходящим через партнера и через мир. Другими словами, диалог оказывается сущностной характеристикой бытия человека. По мнению К. Ясперса из различных взаимосвязей людей необходимо выделить подлинную коммуникацию, называемую как экзистенциальная коммуникация (М. Бубер такую взаимосвязь людей называет диалогом, представляющая собой некоторую совокупность отношений, основывающихся на взаимности, «рав- ности уровней, становлении открытости, любящей борьбе, то есть на глубоких личностных отношениях, в противовес анонимными утилитарным. Следует отметить, что М. Бубер и К. Ярперс рассматривают диалог в качестве средства духовного единения, неким высшим смыслом жизни Диалоги диалогические отношения по праву считаются основными категориями творчества философа, культуролога, литературоведа ММ. Бахтина, где в литературных текстах, в частности, при анализе творчества Ф.М. Достоевского, сформированы представления о диалоге враз- личных аспектах. Диалогические отношения. это почти универсальное явление, пронизывающее все отношения человеческой жизни». По мнению ММ. Бахтина, диалог непросто средство, а само бытие человека, поскольку Быть – значит общаться диалогически... Диалог – это спор, конфронтация, поиск истины, однако истины событийной, контекстовой. Один голос ничего не кончает и ничего не разрешает. Два голоса – минимум жизни, минимум бытия. С этих позиций суть мысли ММ. Бахтина состоит в отношении одного сознания к другому сознанию именно как к другому, поскольку с этим связана идея о «вненаходимости» собеседников в диалоге. Такое отношение к другому дает одновременно и определенность своего места как единственного и неповторимого Как полагает М. Бахтин, для того чтобы предметно – смысловые отношения стали диалогическими, необходимо облачение их в высказывания с получением автора. При этом, слово в понимании М. Бахтина представляет собой высказывание, выражение авторской позиции по какому-либо вопросу, а наделение авторством и есть то самое облачение в слово, которое является условием диалогической реакции. М.М. Бахтин, указывая на условия возникновения диалогических отношений, утверждает, что они возникают между личностными содержаниями общающихся субъектов, которые проявляются в их отношениях к какому- либо объекту. Поскольку сама по себе информация еще не является полноценным высказыванием, для определения возможности диалога, представим высказывание, структурно выделив два основных элемента диктум и модус. Диктум высказывания – представляющее собой основное содержание высказывания, собственно информация об объекте. Педагогика профессиональной школы и среднего профессионального образования Актуальные вопросы современной педагогики (Модус – представляющее собой выражение модальности, отношения субъекта к содержанию. Такая схема высказывания, предложенная швейцарским лингвистом Ш. Балли, несмотря на утверждение, что нельзя придавать какой-либо смысл высказыванию, если в нем не обнаружено, хоть какое-либо значение модальности позволяет исследовать структуру диалога. По мнению ММ. Бахтина в диалоге модальный стимул с неизбежностью вызывает ответную реакцию, поскольку два воплощенных смысла не могут лежать рядом друг с другом, как две вещи, – они должны внутренне соприкасаться, то есть вступать в смысловую связь На основе вышеизложенного ММ. Бахтин делает существенный методологический вывод о том, что подлинная жизнь личности доступна только диалогическому проникновению в нее, которому она ответно и свободно открывает себя – то есть личность как таковая не может быть объектом изучения, она может стать субъектом диалогического обращения, для которого другой – не Они не Я, а полноценное «Ты» Для определения сущности понятия диалоговая культура на основе вышеизложенного необходимо уточнить понятие культура, которое является важной составляющей настоящего исследования. Согласно общепринятой позиции культура есть мера развития человека, характеризующая не только и не столько объем усвоения личностью ценностей общественной жизнедеятельности на протяжении всей истории, но и сам способ, каким человек приобщается к этим ценностям. Неслучайно, само понятие культура в переводе с латинского обозначает возделывание, воспитание, образование, развитие, а в переносном смысле культура характеризуется как уход, улучшение, облагораживание телесных, духовных и личностных склонностей и способностей человека, что позволяет говорить о существовании культуры тела, культуры души и духовной культуры. В широком смысле понятие культура означает совокупность проявлений жизни, достижений и творчества народа или группы народов, а также способ социальной жизни, который объединяет все виды человеческой дея- тельности. Следует отметить, что культура, представляя сложное междисциплинарное общеметодологическое понятие, на сегодняшний день не имеет общепризнанного определения, которое можно было бы считать исчерпывающим. С позиций общефилософского подхода культура понимается как специфический способ организации и развития человеческой жизнедеятельности, представленная в продуктах материального и духовного труда, в системе социальных норм и учреждений, в духовных ценностях, а также в совокупности отношений людей к природе, между собой и к самим себе. В понимании ММ. Бахтина, культура лежит на границах, поскольку внутри самой себя она не осознается, и лишь при взаимодействии, встрече, диалоге разных культур становится видимыми понятным ее основание и особенности собственной культуры. При этом важнейшим основанием культуры человека, критерием ее выраженности в нем выступает общение с коллегами, друзьями, знакомыми и незнакомыми людьми. По мнению В.А. Сластенина культура всегда выступает как противоречивое единство культуры как целостности и личностной культуры, те. культурного богатства личности, сложившегося в результате предшествующей истории общества. При этом, личностная культура отличается от всего накопленного богатства культуры, в частности, тем, что всегда несет в себе представление об условиях, средствах и целях, мотивах и потребностях, характерных именно для данной личности, в данный момент ив данном обществе. Отсюда возникает необходимость постоянной коммуникации как условия перехода друг в друга культуры общества и личностной культуры Исходя из вышесказанного, диалоговую культуру, которая является предметом нашего исследования, мы будем рассматривать как составляющую культуры и личности, как процесс восхождения к личностной культуре. Все это в целом дает возможность заложить фундамент культуры личности, способной вызвать к жизни ее потребности строить и совершенствовать мир, общество, культуру, себя. Данный фундамент есть базовая культура личности, имеющая в своей основе сформирован- ность самости и социумности в их гармонии. Это тот минимум качеств, свойств, других важнейших характеристик личности, позволяющий ей стать носителем и творцом культуры, а не только ее потребителем и созерцателем. Таким образом, определив сущность понятий диалоги культура, следует определить сущность диалоговая культура в рамках диссертационного исследования, стоящую водном ряду с профессиональной культурой, которую В.А. Сластенин понимает как степень овладения приемами и способами определенной деятельности и педагогической культурой, по мнению B.C. Грехнева, рассматривающего как определенную степень овладения преподавателем педагогического опыта, уровень его совершенства в педагогической деятельности или достигнутый уровень развития личности В связи стем, что нам не удалось выявить четкого и однозначного понимания в научной литературе понятия диалоговая культура, нами предпринята попытка самостоятельного его определения, которое будет выступать в качестве рабочего определения, и служить основанием для вычленения границ и направления исследований. На наш взгляд диалоговая культура представляет собой сложное интегративное системное образование, включающее три основных компонента: освоение информации ориентирующей на диалог через усвоение ценностно-значимых умений и присвоение системы положительной установки на диалог; восхождение к личностной культуре через движение смыслов на модальные стимулы друг друга, дающее возможность каждой личности совершенствоваться и находить способы реализации Исследуя учебный диалог как основную форму обучения, большинство педагогов высказывают гипотезу о том, что основу формирования личностного мышления составляет логика диалога, при котором преподаватель и обучаемые демонстрируют различные типы мышления и логики. При этом одной из задач обучения выступает максимальная активация познавательной деятельности обучаемых через развитие у них активного, самостоятельного, творческого мышления. Следовательно, что применение активных методов обучения способствует познавательной мотивации, побуждающей человека развивать свои склонности и возможности, оказывает определяющее влияние на формирование личности и раскрытие ее творческого потенциала. Кроме того, активные методы обучения (дискуссии, деловые игры, моделирование производственных ситуаций и т.д.) должны быть ориентированы на отражение сути будущей профессии, формировать профессиональные качества специалиста, являться своеобразным полигоном, на котором студенты отрабатывают профессиональные навыки в условиях, приближенных к реальным. Таким образом, на основе вышеизложенного мы утверждаем, что через дискуссионные методы происходит осознание обучаемыми противоречий, трудностей, связанных с обсуждаемой проблемой, обеспечивается актуализация ранее полученных знаний, а также происходит творческое переосмысление возможностей применения и включения знаний в новый контекст, следовательно, можно утверждать, что диалоговая форма обучения является наиболее оптимальным условием формирования социокультурной компетенции. Литература: 1. Бахтин M.M. Эстетика словесного творчества. М, 1979. 2. Бахтин М. Проблемы поэтики Достоевского. М, 1972. 3. Библер, В.С. Школа диалога культур. Основы программы. Кемерово. 1992 4. Бирюкова, ГМ. Диалог Социально-философский анализ диссертация. доктора философских наук 09.00.11 Иваново, 2000 285 c. 5. Профессиональная культура учителя / Под ред. В.А. Сластенина. – М, Использование современных информационных технологий в образовательном процессе Малышева татьяна Васильевна, преподаватель Санкт-петербургский технический колледж управления и коммерции Ф едеральный государственный образовательный стандарт (ФГОС) нового поколения по специальностям среднего профессионального образования (СПО) построен на овладении студентом профессиональных (ПК) и общих компетенций (ОК). Компетенции – это совокупность знаний, умений, навыков и личностных качеств студента. В частности, к ОК относят такие результаты обучения, как Понимать сущность и социальную значимость своей будущей профессии, проявлять к ней устойчивый интерес Организовывать собственную деятельность, выбирать типовые методы и способы выполнения профессиональных задач, оценивать их эффективность и качество Принимать решения в стандартных и нестандартных ситуациях и нести за них ответственность Осуществлять поиски использование информации, необходимой для эффективного выполнения профессиональных задач, профессионального и личностного развития Использовать информационно-коммуникационные технологии в профессиональной деятельности Работать в коллективе ив команде, эффективно общаться с коллегами, руководством, потребителями Брать на себя ответственность за работу членов команды (подчиненных, за результат выполнения заданий Самостоятельно определять задачи профессионального и личностного развития, заниматься самообразованием, осознанно планировать повышение квалификации Ориентироваться в условиях частой смены технологий в профессиональной деятельности Обеспечивать безопасные условия труда в профессиональной деятельности. Компетенции реализуются благодаря изучению различных дисциплин, прохождению практик, участию все- минарах, конференциях, входе самостоятельной работы студента, при индивидуальной работе студента с препода- вателями. Новая методологическая основа требует внедрения в образовательный процесс новых педагогических и информационных технологий. Поставленным целям соответствуют такие новые педагогические технологии как обучение в сотрудничестве, метод проектов, игровые технологии и 8. Педагогика профессиональной школы и среднего профессионального образования Актуальные вопросы современной педагогики (дифференцированный подход к обучению. Данные цели педагогических технологий можно реализовывать на базе современных информационных технологий. Современные информационные технологии основаны на использование современных компьютерных и сетевых средств. Подин- формационной технологией понимается процесс, использующий совокупность средств и методов сбора, обработки и передачи данных (первичной информации) для получения информации нового качества о состоянии объекта, процесса или явления (информационного продукта. Современные информационные технологии предполагают использование электронных образовательных ресурсов (ЭОР). Согласно ГОСТу электронный образовательный ресурс (ЭОР) – это образовательный ресурс, представленный в электронно-цифровой форме и включающий в себя структуру, предметное содержание и метаданные о них [1]. ЭОР можно разделить на несколько групп по принципам классификации По среде использование – Интернет – для электронных досок по назначению – электронные справочники и учебники, словари, лабораторные работы, тренажеры, контр- ольно-измерительные материалы и т.п.; – по среде реализации – мультимедиа-ресурсы, презентационные ресурсы, системы обучения. ЭОР предполагают использование текстов с гипер- ссылками, графиков, таблиц, рисунков, аудио и видео фрагментов, причем каждый ЭОР должен содержать информационную часть, практическую часть и контролирующую часть. Современные ЭОР должны преподавателю предоставлять следующие педагогические инструменты Интерактивное обучение Мультимедийное представление материала Имитационное моделирование (моделинг); – Коммуникативность Производительность студента (пользователя). Интерактивное обучение позволяет взаимодействовать студенту с электронным ресурсом. Интерактивность позволяет вводить активно-деятельную форму обучения. Мультимедиа ЭОР позволяет реалистично представлять объекты и процессы, что в свою очередь, повышает качество обучения. Моделинг – имитационное моделирование с использование аудио и видео фрагментов, реализует реакции, необходимые для изучаемых процессов. Коммуникативность – возможность непосредственного общения студентов и преподавателя, оперативный отклик на событие, удаленный контроль над процессом обучения. Производительность повышается за счет автоматизации многих операций в процессе обучения. ЭОР нового поколения реализуются как открытые образовательные модульные мультимедийные системы. Опираясь на определение ЭОР можно выделить две составляющие ЭОР: содержательную и технологическую. Содержательная составляющая – это предметное содержание в форме образовательного контента и метаданные, представленные информацией о его структуре. Технологическая составляющая базируется на специально разработанном программном обеспечении, состоящем из определенного набора компьютерных оболочек. Программное обеспечение или программные оболочки управления обучением (LMS – Learning Management Systems) широко представлены различными компаниями на рынке образовательных услуг. Правильный выбор программной оболочки – это успешное внедрение информационной технологии в образовательный процесс [5,42]. Различные источников предлагают следующие показатели выбора Набор свойств и функций, удовлетворяющий потребностям учебного учреждения Стоимость приобретения, использования или разработки системы, те. полная стоимость владения системой таблица характеристик по ведущих коммерческих систем Blackboard и WebCT с открытой системой Moodle |