Управление как система знаний

• Название: Управление как система знаний
• Дата: 01.04.2022
• Размер: 103.86 Kb.
• Имя файла: 135611.docx
• Тип: Контрольная работа; #435004
• страница: 2 из 10

1.2 Основные научные школы управления и их влияние на практику управления

На сегодняшний день известно можно подходов к классификации научных школ управления. Рассмотрим основные теории управления.

Школа научного управления (Ф.У. Тейлор, Г. Эмерсон, Г. Гантт, Ф. и Л. Гилбретт и др.) – заложила основы научной организации труда, т.е. научного исследования каждого отдельного вида трудовой деятельности; она впервые утвердила управление как самостоятельную форму деятельности, науку. Главная идея научного управления – для каждого вида деятельности рабочего вырабатывается теоретическое обоснование, а затем осуществляется обучение его выполнению работы в соответствии с утвержденным регламентом.

Административная (классическая) школа (А. Файоль, Л. Урвик и др.) – создала 14 универсальных принципов организации управления, развила функции управления, а также систематизировала подход к управлению всей организацией.

Бюрократическая теория (М. Вебер) рассматривала проблемы лидерства и структуры власти в организации. Здесь бюрократическая управленческая структура основана на приверженности различным формальностям и традициям, высокому уровню организованности, четкости при распределении обязанностей и внутренней дисциплины, подборе кадров по их профессиональным качествам. Данная структура представляется как идеал, к достижению которого должна стремиться каждая организация.

Школа человеческих отношений и поведенческих наук (М.-П. Фоллет, Э. Мэйо, Д. МакГрегор, Р. Лайкерт, У. Оучи и др.) исследовала поведение людей на работе, различные аспекты их социального взаимодействия, мотивации трудовой деятельности, характер власти и лидерства и другие бихевиористские (поведенческие) вопросы управления. Основной вклад школы – использование приемов управления межличностными отношениями, а также наук о поведении человека.

Школа социальных систем (Г. Саймон, Т. Питерс, Р. Уотерман, Р. Паскаль, Э. Атос) рассматривает организацию с позиции системного подхода. Здесь подчеркивается, что организацию представлена как совокупность взаимосвязанных и взаимозависимых элементов (людей, структуры, целей, задач и технологий), которые ориентированы на достижение определенных целей в условиях динамично меняющейся внешней среды.

Новая (количественная) школа (Р. Аккоф, С. Бир, Д. Экман, А. Энтховен, Э. Квейд) основана на утверждении, что сложность проблем управления понимается более глубоко благодаря применению различных математических моделей и количественных методов в деятельности менеджера для оказания ему помощи в тяжелых и кризисных ситуациях.

Вывод:

Управленческая наука не просто создает, но и группирует, распространяет знания об эффективном осуществлении управленческой деятельности. Каждая из перечисленных научных школ управления вкладывала в практику управления свои особенности. В настоящее время в практической деятельности менеджера, на наш взгляд, необходимо учитывать положения каждой и перечисленных ранее школ, поскольку управление – это не только воздействие субъекта на объект, это синтез науки и искусства, сочетающие научные основы, опыт, психологию межличностных отношений.

1.3 Виды управленческого знания

Теория деятельности (или деятельностный подход к управлению) – это система методологических и теоретических принципов изучения психических феноменов. Основным предметом исследования данной теории признается деятельность, дискурсирующая все психические процессы¹.

Вся жизнь человека представлена в виде бесконечной цепочки его деятельности, которая разнообразна и многообразна. Но на практике нужно задаться вопросом – возможна ли была эта деятельность, если бы она не была соответствующим образом организована? Для ее организации необходимо предвидеть результат, взвешивать каждый шаг по этому результату, то есть контролировать эту деятельность. В конечном счете, необходимо быть попросту нацеленным на результат, осознавать свою заинтересованность и видеть реальность успеха. Все это можно обобщенно назвать управлением. Перечисленные моменты явно отражают, что управление обязательно сопутствует деятельность человека. И эта деятельность человека требует управления. Эта деятельность оказывается возможной именно благодаря управлению¹.

Управленческое теоретическое знание включает в себя кибернетическое, социальное, биологическое, техническое знания. Социальное знание нацелено на исследование управления как человеческого феномена, в то время как биологическое знание – на изучение управления в живых системах.

Теоретическое управленческое знание представляет собой обобщение проектного знания. По своему содержанию оно является знанием различных связей и отношений в управлении. Но в управлении используются и теоретические знания, которые вырабатывается такими дисциплинами, как экономика, социология. Последние, хотя не носят управленческого характера, являются, как и всякое социальное знание, предписывающими².

Проектное знание может быть получено на основе метода проб и ошибок или на основе научных методов. В последнем случае оно является научным по происхождению. Поэтому в состав знаний управленца включаются и методологические знания – так называемые «знания-умения», которые не изучаются управленческими дисциплинами, но активно применяются в практике управленческой деятельности.

Проектное знание включает в себя и оценочное знание – выявление соответствий (несоответствий) между различными сторонами проекта, проектным и фактическим знанием. Оценочное знание, на наш взгляд, представляет собой особую форму знания.

Вывод:

Нужно разграничивать виды собственно управленческого знания (теоретическое, проектное) и знания, обслуживающего управленческие знания (методологическое и оценочное). Каждый вид знания закрепляет то, что недоступно другому виду, в связи с этим только совокупность данных видов знания образует систему, которой должен обладать управленец-профессионал.