В досудебном производстве
 Скачать 1.09 Mb.
|
|
Глава 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ АНАЛИЗА И ОЦЕНКИ ПРОКУРОРОМ МАТЕРИАЛОВ УГОЛОВНОГО ДЕЛА § 1. Анализ и оценка прокурором материалов проверки сообщения о преступлении Генеральный прокурор Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость обеспечения действенного проку- рорского надзора за исполнением законов при приеме, регистра- ции и разрешении сообщений о преступлениях, полнотой прово- димых проверок, законностью и обоснованностью принимаемых процессуальных решений о возбуждении (либо об отказе в воз- буждении) уголовных дел; при установлении фактов волокиты, принятия незаконных решений, неполноты проверок, проводи- мых органами предварительного расследования, — ставить во- прос о привлечении к ответственности виновных лиц этих орга- нов, а также прокурорских работников, не обеспечивающих надлежащий надзор за их деятельностью 24 . Таким образом, по- зиция Генерального прокурора предопределяет значимость каче- ства и полноты не только проверки прокурором сообщения о преступлении, но и анализа материалов такой проверки с целью установления законности и обоснованности принятого процессу- ального решения. Анализ прокурором материалов проверки сообщения о любом преступлении предполагает проверку: законности повода для возбуждения уголовного дела; наличия (отсутствия) обстоятельств, препятствующих воз- буждению уголовного дела (ст.ст. 24 и 148 УПК РФ); наличия (отсутствия) у лица, в отношении которого возбуж- дается уголовное дело, правового статуса, влекущего особый порядок возбуждения уголовного дела (ст.ст. 447 и 448 УПК РФ); 24 Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 12 июля 2010 года № 276; Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 28 декабря 2016 года № 826; Приказ Генерального прокурора Российской Фе- дерации от 5 сентября 2011 года № 277; Приказ Генерального прокурора Рос- сийской Федерации от 29 августа 2014 года № 454. 31 соблюдения требований действующего законодательства при производстве предусмотренных ст. 144 УПК РФ следственных и иных процессуальных действий, а также законодательно уста- новленных правил получения, документирования и представле- ния результатов оперативно-розыскной деятельности; соблюдения прав и свобод заявителей и иных лиц, чьи инте- ресы затрагиваются сообщением о преступлении; соблюдения сроков производства проверки сообщения о пре- ступлении; соблюдения требований уголовно-процессуального законода- тельства о подследственности; уполномоченным ли лицом проведена проверка сообщения о преступлении и принято решение по ее результатам; наличия основания для возбуждения уголовного дела (в слу- чае принятия решения о возбуждении уголовного дела); правильности квалификации противоправного деяния, ин- формация о котором получена в ходе проверки; полноты проведенной проверки сообщения о преступлении (в случае принятия решения об отказе в возбуждении уголовно- го дела). Устанавливая законность повода для возбуждения уголовного дела, проверяя соблюдение требований уголовно-процессуального закона при приеме поступившего сообщения (заявления) о пре- ступлении, а также оценивая правильность его оформления, про- курору необходимо учитывать требования не только норм УПК РФ, но и ведомственных нормативных актов, регламентирующих порядок приема, регистрации и проверки поступивших сообще- ний о преступлениях 25 25 См., напр.: приказ МЧС России от 2 мая 2006 года № 270 «Об утвержде- нии Инструкции о порядке приема, регистрации и проверки сообщений о пре- ступлениях и иных происшествиях в органах Государственной противопожар- ной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обо- роны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бед- ствий»; приказ ФТС России от 12 января 2007 года № 23 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и проверки в таможенных органах Российской Федерации сообщений о преступлениях»; приказ Минюста России от 2 мая 2006 года № 139 «Об утверждении Инструкции о едином порядке ор- ганизации приема, регистрации и проверки в Федеральной службе судебных приставов сообщений о преступлениях»; Приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации № 39, МВД России № 1070, МЧС России № 1021, Мин- юста России № 253, ФСБ России № 780, Минэкономразвития России № 353, ФСКН России № 399 от 29 декабря 2005 года. 32 Если поводом для возбуждения уголовного дела является рапорт об обнаружении признаков преступления, составлен- ный должностным лицом органа, осуществляющего оператив- но-розыскную деятельность, целесообразно проверить доста- точность данных, полученных в ходе осуществления опера- тивно-розыскной деятельности, указывающих на наличие при- знаков того или иного вида (разновидности) преступления: содержат ли эти данные сведения о месте и времени обнару- жения признаков конкретного противоправного деяния, об- стоятельствах, при которых они были обнаружены; о лице (лицах), возможно совершившем это преступление, очевидцах противоправного события; местонахождении предметов и до- кументов, которые могут быть признаны вещественными до- казательствами по уголовному делу; иных фактах и обстоя- тельствах, имеющих значение для решения вопроса о возбуж- дении уголовного дела 26 Возбуждение уголовного дела и последующее по нему произ- водство уголовно-процессуальный закон связывает не только с наличием повода, но и достаточных данных, указывающих на признаки преступления (ч. 2 ст. 140 УПК РФ). Специфика крите- рия достаточности этих данных заключается в следующем. С одной стороны, он является субъективным, поскольку определя- ется лицом, решающим вопрос о возбуждении уголовного дела; зависит от характера и объема имеющейся информации; вывод о наличии признаков преступления носит вероятностный характер. Иными словами, речь идет о степени убежденности правоприме- нителя в возможности совершения (подготовки к совершению, покушения на совершение) общественно опасного деяния, явля- ющегося согласно уголовному закону преступлением. С другой стороны, лицом, принимающим решение о возбуждении уголов- ного дела, должна учитываться формулировка диспозиции кон- кретной нормы уголовного закона, содержащая совокупность обстоятельств, без установления которых указанное процессу- альное решение принято быть не может. С вопросом достаточности фактических данных для возбуж- дения уголовного дела связан вопрос наличия (отсутствия) необ- ходимости проведения проверки сообщения о преступлении. 26 Ларинков А. А., Шиплюк В. А. Уголовно-процессуальная проверка в ста- дии возбуждения уголовного дела : учеб. пособие. СПб., 2015. С. 86—89. 33 Принимая во внимание, что в подавляющем большинстве со- общений (заявлений) о преступлениях не содержится достаточ- ных данных, свидетельствующих о возможно совершенном (го- товящемся) противоправном деянии, принятию решения о воз- буждении (отказе в возбуждении) уголовного дела, как правило, предшествует проверка, в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ. Сле- довательно, в рамках проводимого анализа прокурору необхо- димо установить, содержатся ли в сообщении (заявлении) о пре- ступлении либо в материалах предварительной проверки данные о ключевых обстоятельствах совершенного (готовящегося) пре- ступления. Это сопряжено с решением следующих взаимосвя- занных задач: выяснением, какие данные, указывающие на наличие призна- ков конкретного вида (разновидности) преступления, должны содержаться в материалах предварительной проверки (в сообще- нии о преступлении); определением, какие конкретно данные были фактически установлены и содержат ли они признаки указанного уголовно наказуемого деяния; установлением, является ли совокупность фактических данных достаточной для принятия решения о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного соответству- ющей статьей Уголовного кодекса Российской Федерации. Для решения этих задач прокурор должен располагать сведе- ниями о совокупности криминалистических признаков данного противоправного деяния, свидетельствующих о возможности его совершения (подготовке к его совершению) и служащих основа- нием для возбуждения уголовного дела. Такие сведения могут быть получены в результате изучения специальной литературы, а также могут быть накоплены в процессе предыдущей следствен- ной и надзорной деятельности самого прокурора. При этом необходимо учитывать, что информация, расцениваемая как признаки того или иного преступления, например хищения, мо- жет возникнуть как вследствие совершения самого хищения, так и в результате совершения преступления иного вида (в частно- сти, преступления, предусмотренного ст. 165 УК РФ) либо дей- ствий некриминального характера (например, арифметической ошибки, допущенной работником бухгалтерии организации). Не менее иллюстративны в этом плане сведения, расцениваемые как признаки преступления, предусмотренного ст. 216 УК РФ. Эти данные могут возникнуть вследствие совершения указанного 34 деяния, в результате, например, убийства или умышленного причинения вреда здоровью либо нарушения правил безопасно- сти при ведении строительных или иных работ, не повлекшего предусмотренные законом последствия или являющегося след- ствием случайного стечения обстоятельств. Проверив законность повода, установив наличие основания для возбуждения уголовного дела, прокурор должен выяснить, как фактически осуществлялась деятельность уполномоченных долж- ностных лиц, направленная на установление достаточности дан- ных для возбуждения уголовного дела и решение всего круга за- дач, возникающих на этой стадии уголовного судопроизводства. В этой связи следует отметить, что в ходе проверки информа- ции, содержащейся в заявлении (сообщении) о преступлении, нередко возникает необходимость в проведении оперативно- розыскных мероприятий. Во избежание принятия на основе ре- зультатов оперативно-розыскной деятельности незаконного и необоснованного решения о возбуждении уголовного дела про- курору следует проверить, во-первых, законность получения ре- зультатов оперативно-розыскной деятельности и их документи- рования; во-вторых, законность процедуры представления ре- зультатов оперативно-розыскной деятельности органам предва- рительного расследования 27 ; в-третьих, наличие (отсутствие) подмены производства процессуальных действий оперативно- розыскными мероприятиями. В соответствии с ч. 1 ст. 144 УПК РФ при проверке сообще- ния о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать доку- менты и предметы, изымать их в порядке, установленном УПК РФ, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производ- ства документальных проверок, ревизий, исследований докумен- тов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для испол- нения письменное поручение о проведении оперативно- розыскных мероприятий. 27 Ларинков А. А., Шиплюк В. А. Указ. соч. С. 87—88 35 Анализируя протоколы и иные документы, фиксирующие ход и результаты следственных и иных процессуальных и непроцес- суальных действий, произведенных до возбуждения уголовного дела, прокурору следует обращать внимание на порядок их про- изводства, оформление, содержание, а также соблюдение прав лиц, участвующих в их производстве 28 . Исходя из того, что цель производства перечисленных в ч. 1 ст. 144 УПК РФ следствен- ных и иных процессуальных и непроцессуальных действий — обнаружение признаков преступления, а равно поиск и изъятие потенциальных вещественных доказательств, относящихся к противоправному событию, прокурору надлежит выяснить, до- стигнута ли эта цель 29 Осмотр места происшествия относится к числу неотлож- ных следственных действий (ст. 144, ч. 2 ст. 176 УПК РФ). Его значимость обусловлена тем, что в ходе производства этого действия может быть решен вопрос о наличии (отсутствии) факта совершения преступления, установлены обстановка, в которой оно было совершено, способ противоправного деяния, выявлены материальные следы преступления. Безотлагательно проведенный осмотр места происшествия позволяет предот- вратить изменение, утрату или сокрытие следов преступления (например, в результате влияния метеорологических условий, фактора времени, намеренного уничтожения заинтересован- 28 В соответствии с ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ лицам, участвующим в произ- водстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные УПК РФ, и обеспе- чивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой про- изводимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные реше- ния затрагивают их интересы, в том числе: право не свидетельствовать про- тив самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родствен- ников, круг которых определен в п. 4 ст. 5 УПК РФ, право пользоваться услу- гами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения до- знавателя, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном главой 16 УПК РФ. Участники проверки сообще- ния о преступлении могут быть предупреждены о неразглашении данных досудебного производства в порядке, установленном ст. 161 УПК РФ. При необходимости безопасность участника досудебного производства обеспечи- вается в порядке, установленном ч. 9 ст. 166 УПК РФ, в том числе при прие- ме сообщения о преступлении. 29 В соответствии со ст. 144 УПК РФ полученные в ходе проверки сообще- ния о преступлении сведения могут быть использованы в качестве доказа- тельств при условии соблюдения положений ст.ст. 75 и 89 УПК РФ. 36 ными лицами либо случайного повреждения или уничтожения очевидцами и т. п.), разобраться в сущности происшедшего события и его причинах, выявить признаки возможной инсце- нировки. Более того, он в значительной степени незаменим, поскольку своевременно необнаруженные и неисследованные объекты, предметы, документы впоследствии могут быть уте- ряны (уничтожены, повреждены), что нередко невозможно компенсировать в ходе производства иных процессуальных действий. Ввиду этого, вне зависимости от того, что явилось местом происшествия и было подвергнуто следственному осмотру, протокол должен содержать полное описание осмат- риваемого помещения (участка местности) и прилегающей территории, с указанием местонахождения обнаруженных объектов, предметов, документов, а в случае изъятия — их индивидуальных признаков и особенностей. Таким образом, круг задач, решаемых в ходе осмотра места происшествия, достаточно широк, и от того, насколько он пра- вильно определен, зависит качество и результативность этого следственного действия. Анализируя протокол осмотра места происшествия, прокуро- ру необходимо учитывать, что признание указанного протокола недопустимым доказательством может повлечь за собой призна- ние недопустимыми иных доказательств, имеющих непосред- ственное отношение к производству этого следственного дей- ствия (например, заключения эксперта, проводившего исследо- вание объектов, изъятых в ходе осмотра места происшествия). Исходя из сказанного, первоначально протокол должен быть подвергнут проверке на предмет соответствия производства следственного осмотра требованиям уголовно-процессуального закона (ст.ст. 165, 166, 177, 180 УПК РФ). Только после этого допустимо изучение содержания протокола на предмет его пол- ноты и отсутствия противоречий. Прокурору целесообразно обратить внимание на следующие обстоятельства: соответствие описания отраженной в протоколе обстановки места происшествия, обнаруженных предметов, документов, следов, а также мест их обнаружения приложениям к протоколу (фототаблицам, планам, схемам, материалам видеозаписи); 37 отражение в протоколе количества, вида, индивидуальных при- знаков и особенностей изымаемых предметов и документов 30 ; привлекался ли специалист соответствующего профиля к производству следственного осмотра, например в случае изъятия носителей компьютерной информации (компьютеров, магнитных носителей компьютерной информации), с целью предотвраще- ния уничтожения компьютерной информации и обеспечения ее сохранности. Поскольку осмотр места происшествия отличается повы- шенной сложностью, в ходе его производства могут быть до- пущены различные ошибки уголовно-процессуального и кри- миналистического характера. Прокурору при анализе протоко- ла этого следственного действия необходимо учитывать воз- можные, часто допускаемые нарушения: указание в протоколе осмотра места происшествия и прото- коле иного следственного действия (осмотра предметов, доку- ментов, трупа, освидетельствования) одной и той же даты и вре- мени их производства; неверное указание места производства осмотра места проис- шествия; отражение в протоколе осмотра места происшествия факта участия понятых при их фактическом отсутствии при производ- стве этого следственного действия либо указание в качестве по- нятых так называемых мертвых душ (подставных или вымыш- ленных лиц); 30 В ходе производства осмотра места происшествия нередко возникает необходимость в изъятии различных документов. Однако ввиду того, что к производству осмотра специалист соответствующего профиля, как правило, не привлекается, следователь зачастую не знает, какие конкретно документы подлежат изъятию и, как следствие, изымает, например, все документы бух- галтерского учета, находящиеся в бухгалтерии и архиве организации. При- нимая во внимание их значительное количество, в протоколе осмотра места происшествия указывается общее число папок, в которых эти документы находятся, либо коробок, в которые они упаковываются, без указания общего количества и вида изъятых документов. При этом следственный осмотр изъ- ятых документов, как правило, также не проводится. В подобной ситуации весьма велика вероятность того, что впоследствии могут возникнуть сомне- ния в том, что тот или иной документ был изъят при производстве осмотра места происшествия. С учетом указанных обстоятельств прокурору целесообразно выяснить, при производстве какого процессуального действия были получены предметы и документы, которые могут быть использованы в качестве доказательств. 38 отсутствие подписей всех указанных в протоколе осмотра ме- ста происшествия участников следственного действия; отсутствие записи о применявшихся в ходе осмотра места происшествия технических средствах; производство осмотра места происшествия без привлечения специалиста соответствующего профиля; поверхностное проведение осмотра места происшествия, вле- кущее утерю потенциальных доказательств в силу различных обстоятельств (неблагоприятных климатических условий, дей- ствий заинтересованных лиц и др.); наличие в протоколе осмотра места происшествия выводов, суждений и предположений следователя относительно места, времени, способа совершения преступления, действий участника (участников) преступления и других обстоятельств; отсутствие схематического (а в некоторых случаях и мас- штабного) плана места происшествия; несоответствие содержания протокола осмотра места проис- шествия результатам использования средств дополнительной фиксации (фотоснимкам, планам, схемам, видеозаписи); отсутствие описания либо неверное описание упаковки пред- метов и документов, изымаемых с места происшествия; производство осмотра обнаруженных предметов не на месте производства осмотра места происшествия (за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 177 УПК РФ); отсутствие в протоколе осмотра места происшествия индиви- дуальных признаков и особенностей изъятых предметов (дефек- тов, следов, указывающих на связь осматриваемого предмета с преступлением). Не менее значимым следственным действием является осви- детельствование, которое может быть проведено до возбужде- ния уголовного дела в случаях, не терпящих отлагательства (ч. 1 ст. 179 УПК РФ), например в ситуации, когда необоснованное промедление с его производством может привести к необрати- мым последствиям: утрате или значительному изменению на те- ле освидетельствуемого следов преступления, изменению фи- зиологических функций человека и иных свойств и признаков человека (особые приметы (шрамы, татуировки), телесные по- вреждения (побои, раны, царапины), состояние беременности, болезненное состояние, нарушение функционального состояния, особенности строения и т. д.). 39 При изучении протокола освидетельствования прокурору це- лесообразно учитывать возможность наличия следующих оши- бок, которые допускаются при производстве этого следственного действия: присутствие лица, проводящего проверку сообщения о пре- ступлении, при освидетельствовании обнаженного тела лица другого пола; отсутствие врача (другого специалиста) в случае необходимо- сти его присутствия при производстве освидетельствования (например, для выявления состояния опьянения). В ходе проверки сообщения о преступлении могут истребо- ваться различного рода документы, содержащие информацию, необходимую для принятия процессуального решения. Прокуро- ру при анализе и оценке истребованных документов необходимо установить два ключевых обстоятельства: во-первых, что требо- вание о предоставлении вышеупомянутых документов имеет официальный письменный характер, ссылку на ч. 4 ст. 21 УПК РФ, а в материалах проверки содержатся сведения об ис- точнике и времени получения конкретного документа; во- вторых, что вывод следователя (дознавателя) в постановлении о возбуждении (об отказе в возбуждении) уголовного дела основан на информации, содержащейся в указанных документах. И наконец, проверив содержание, полноту и достаточность ключевых обстоятельств совершенного (готовящегося) преступ- ления, установленных в ходе проверки сообщения о преступле- нии, прокурор может оценить правильность квалификации про- тивоправного деяния. По результатам рассмотрения сообщения о преступлении мо- жет быть вынесено постановление о возбуждении (об отказе в возбуждении) уголовного дела. Поэтому представляется целесо- образным рекомендовать прокурору проверить, что: утверждения, содержащиеся как в описательной, так и в ре- золютивной части указанного постановления являются обосно- ванными; принятое процессуальное решение вытекает из обстоятельств, признанных установленными и отраженных в описательной ча- сти документа. Очевидно, что несоблюдение этих требований влечет как не- обоснованный отказ в возбуждении уголовного дела, так и его возбуждение без достаточных на то оснований. 40 Таким образом, деятельность прокурора, осуществляющего надзор за исполнением законов на стадии возбуждения уголов- ного дела, носит многоаспектный характер, поскольку предпола- гает проверку и оценку: соблюдения норм уголовно- процессуального закона при проведении проверки сообщения о преступлении; допустимости использования результатов опера- тивно-розыскной деятельности; качества, полноты и результа- тивности следственных и иных процессуальных действий; пра- вильности квалификации содеянного; законности принятого процессуального решения о возбуждении либо об отказе в воз- буждении уголовного дела. |