В ы с шее образование серия Учебники
 Скачать 23.54 Mb.
|
|
6. Церковный суд Характерной чертой судебного устройства Киевского государства в феодальный период являлось то, что церковь стала обладать весьма широкой судебной компетенцией (в более позднее время она была значительно уже). Объем церковной юрисдикции После принятия христианства представители византийского духовенства должны были обратить внимание на отсутствие на Руси законов, ограждавших православную церковь от посягательств на ее материальную базу, на ее внутренний строй и ее вероучение. Отсутствие подобного рода законов создавало сильнейшую угрозу существованию православной церкви на Руси, укреплению и развитию христианства. Естественно, что церковь поставила перед Владимиром, а затем и перед Ярославом вопрос о необходимости издания актов, определяющих правовое положение церкви. Эти акты, так называемые княжеские церковные уставы, очень хорошо учитывали особую обстановку, в которой находилась православная церковь, и охраняли ее строй и вероучение. Как было указано, первоначально Владимиром была издана грамота, распространяющая действие византийского Номоканона на Русь. А поскольку издания этой грамоты в условиях русского общественно-политического и правового строя было недостаточно, то церковь добилась от великих князей признания за ней юрисдикции над церковными, монастырскими и богоделенными людьми, те. над теми людьми, над которыми церковь осуществляла свой патронат. Первоначально перечень этих людей был сравнительно незначительным. А затем он увеличивался. Наиболее короткий список дан во II редакции Устава Владимира Игумен, игуменья, поп, попадья, поповичь, чернець, чер ница, диакон, проскурница, кто в клиросе, лечець, про- щ еник, задушной человек». В редакциях более обширных дополнительно пере- числаялись: «диаконова, пономарь, диак, вси причетники церковный, дети их, вдовица, калека, прикладник хро- мець, слепець, сторонник, монастыреве, гостинницы , странноприимници». Однако и распространение церковной юрисдикции над церковными и монастырскими людьми было недостаточно для защиты церковных интересов. Дело в том, что на Русине существовало норм светского права, которые могли бы охранить христианскую семью и христианскую мораль, княжеское законодательство касалось только основных институтов уголовного права (убийство, раны и побои, краж а). В этих условиях церковь добилась закрепления за ней юрисдикции по таким делам, которые по византийскому праву подлежали чисто церковным наказаниям (так называемым епитимиям и пр, а также по тем, которые подлежали светскому суду. Этот перечень дел вошел в Устав князя Владимира. В некоторых редакциях — древнейших — он краток, а в позднейших он более распространен. Наиболее краток он в списках краткой редакции «роспусты (развод, смильное (любовная связь, застава ние (случай, когда кто-нибудь будет пойман при совершении прелюбодеяния и блуда, умыканье (чужой жены или девушки, пошибание (изнасилование, пря между мужем и женою о животе (споры между мужем и женою об имуществе, в племени ив сватовстве поимутся (заключение брака в близких степенях родства и свойства, ведьство волшебство, колдовство, зелейничество (приготовление яда и отравление ядом, урекания (оскорбления, зубо- ежа (кусание вовремя ссоры, или сын отца биеть, или матерь, или дщи, или сноха свекровь, или братиа, или дети тяж утся о задницу (споры братьев и детей из-за наследства, потворы, чародеяния, волхвования». В обширных редакциях Устава Владимира этот список расширялся. В так называемой III редакции дополнительно перечислялись следующие дела, выносимые на церковные суды церковная татьба, мертвецы сволочять, крест посекут или на стенах трескы (щепки) емлють из креста скот или псы или поткы (птицы) без великы нужды введеть или что неподобно церкви содееть, или два друга иметася бити единого жена другого иметь за лоно и раздавить или кого застануть с четвероножиного или кто под овином молится или в ржи или под рощением или у воды или девка дитя повержет». Нет сомнения в том, что объем церковной юрисдикции даже по кратким спискам Устава Владимира был шире, нежели это было на практике. Здесь очень показателен перечень церковных судов по Уставной грамоте смоленского князя Ростислава. А тяж епископих не судити никому же, судит их сам епископ первая тяжа роспуст; 422 другая тяжа аж водить кто две жоне; третья тяжа, аще кто поимется через закона четвертая уволочская; аж уволочет кто девку, што возметь князь, с епископом на полы, или посадник что вьзьметь свои тяжи, то с епископом на полы а пятое, аж ту женку, то епископу, шестая вопроса то епископу, зелья и душегубства тяжа епис- копля; семая, аж бьетася две жене, то епископля тяжа аж церковный человек дойдет чего, то своему епископу девятая, аж кого бог отведет церковных людей, а небу деть зла ничего церкви». В Уставе Ярослава установлен перечень дел, рассматривавшихся церковным судом, отличавшийся как от перечня Уставной грамоты смоленского князя Ростислава, таки от перечня Устава Владимира. Среди дел, перечисленных по Уставу Ярослава краткой восточно-русской редакции, церковному суду подлежат следующие дела умы чка (ст. 1), пошибание (ст. 2), роспуст (ст. 3, 7, 8), внебрачное рождение ребенка (ст. 4), групповое изнасилование девушки (ст. 5), прелюбодеяние (ст. 6), противозаконные половые связист, поджог двора и гумна (ст. 10), брак в близких степенях родства и свойства (ст. 12), оскорбление чужой жены словом (ст. 22), пострижение (очевидно, насильственное) чужой головы и бороды (ст. 23), кража разных предметов ст. 24, 25), преступления, совершенные при сговоре и свадьбе (ст. 26), побои (ст. 27, 28, 29), выход из монашества (ст. 32) и некоторые другие. Среди дел, подлежавших суду церкви, по Уставу Ярослава можно установить три категории) дела, которые подлежали совместному ведению епископа и князя (например, преступления против устоев семьи — умычка, пошибание и т. д, причем виновный подвергался в этом случае наказанию и со стороны князя, и со стороны епископа) дела, подлежавшие исключительно церковному суду например, противозаконные половые связи) все дела населения церковных сеньорий, которое судилось у епископских волостелей: А что деется в до- мовйых людех и церковных ив монастырех, и не вступаются кн яж и волостели в то, а то ведают епископли» воло стели, и беззатщ ина их епископу идеть». 423 Судебные органы. В рассматриваемый период церковными судебными органами были епископы, архиепископы например, новгородский владыка) и митрополит. В качестве судебной инстанции были архимандрит при решении дел, относящихся к монашествующими к населению монастырских сеньорий. В качестве епископских судей по делам светской подсудности, например по делам, перечисленным в Русской Правде, действовали светские административно судебные агенты — волостели, которые, как можно полагать из сопоставления с организационной структурой княжеского суда, имели помощников в лице тиунов, рядовичей и пр. Общая характеристика процесса Православная церковь в Византии имела свои процессуальные принципы, которые давно уже отошли от черт состязательного (обвинительного) процесса. Имея дело в течение пяти-шести веков с так называемыми еретическими движениями, церковь стала осуществлять принципы следственного, инквизиционного процесса со всеми характерными его чертами, в частности, с системой доказательств, где играли большую роль пытки. Русская православная церковь следовала этим принципам, что видно из сообщений летописи о преследовании еретиков и о суде епископов над своими противниками. В этих процессах применялись и пытки ЧАСТЬ Государство и право в период феодальной раздробленности После того как определился упадок Киева и Киевской земли, стали возникать новые центры экономической и политической жизни. Такими центрами являлись Рос тово-Суздальская земля, Галицко-Волынская земля, Великий Новгород. Первоначально общественно -экономический и политический строй двенадцати русских земель, на которые распалось Киевское государство, сравнительно мало чем отличался от общественно-экономического строя Киевской земли. Нос течением времени в каждой из этих земель стал проявляться ряд местных особенностей. Эти местные особенности заключались: • в разных степенях интенсивности процесса феодализации уже с самого начала феодализации должны были появиться местные особенности в этом процессе. Но состояние источников таково, что мы не можем установить эти особенности для всех земель. Так, мы не можем это сделать для Черниговской, Переяславской, Северской, Рязанской, Смоленской, Турово-Пинской и Полоцкой земель. Имеется лишь некоторый материал для установления местных особенностей в процессе феодализации Новгородской, Галицко-Волынской и Ростово-Суздальской земель. Впрочем, и этот материал недостаточен; • в большем или меньшем значении того или иного способа превращения свободного непосредственного производителя в феодальнозависимое крестьянство; • в большем или меньшем значении в экономической и политической системе основных видов феодальных владений — княжеского домена, церковной и боярской сеньорий; • в процессе возникновения ив правовом оформлении класса феодалов и класса феодальнозависимого крес тьянства; • в политической структуре, в частности, в большей или меньшей роли князя, боярства и городского населения 1. Общественно- политический строй и право Северо- Восточной Руси ( Владимир о - Суздальской земли. Социальное развитие Северо-Вост очной Руси В вопросе об особенностях общественного и политического строя в этой части Руси в основном наметились две точки зрения. В. И. Сергеевич вообще отрицал наличие существенных местных особенностей в политическом строе земель, на которые стало распадаться Киевское государство. Он полагал, что новые черты в их политическом устройстве, прежде всего в отношениях князя к населению, появились только после татарского нашествия. По другому взгляду, с наибольшей силой развитому ВО. Клю чевским, особенности отдельных земель были несомненны ив частности основной особенностью Ростово-Суздальс кой Руси была исключительная роль князя, обусловленная его колонизаторской деятельностью. Поскольку колонизация приносила преимущественно увеличение сельских масс, то население должно было стать гораздо более сельским по своему составу, чем оно было в Южной Руси. При постановке вопроса об особенностях в процессе феодализации в Ростово-Суздальской земле, как нам кажется, надо исходить из следующих моментов. Прежде всего, приходится признать, что Северо-Вос точная Русь состояла из трех основных частей 1) сравнительно небольшой территории, издавна колонизированной новгородскими выходцами, центром которой был Суздаль и затем Ростов, 2) самой значительной части, занятой поселениями голяди, мери и веси и другими финскими племенами и колонизируемой в ХП в, 3) территории, занимавшейся вятичами — славянским племенем, которое намного отстало в своем общественно-экономическом развитии по сравнению с другими славянскими племенами. Будучи неоднородной этнически, Северо-Восточная Русь была и социально неоднородной. Если ту часть Северо- Восточной Руси, которая тянулась к Ростову и Суздалю, можно считать более или менее находившейся на уровне развития приднепровских княжеств (в дальнейшем будем ее называть Ростово-Суздальским краем, то другие части (населенные голядью, весью, мерью, муромой и Мещерой, вятичами) едва лик началу XII в. вышли из стадии родоплеменных отношений. Таким образом, значительней ш ая часть Северо-Восточной Руси км ом енту распада Киевского государства еще не подверглась процессу феодализации. Можно говорить только о сложившихся феодальных группах в Ростово-Суздальском крае. Достаточно указать, что именно в этом районе произошли два восстания — в 1024 ив гг. Х арактерным моментом развития Северо-Восточ ной Руси было то, что захват местного финского, литовского и славянского населения, вне всякого сомнения, играл крупнейшую роль сначала интенсивной колонизации этой территории. Местные князья, опиравшиеся на своих дружинников, проявляли большую активность в деле освоения земель укоренного населения, в защите колонистов от коренного населения, наконец, в строительстве городов. Другой особенностью в феодальном развитии Севе ро-Восточной Руси было отсутствие здесь крупных торговых центров, близких по своему значению к Новгороду или Киеву. Торговое значение старых центров — Суздаля и Ростова — стало падать задолго до того, как упало-их политическое значение. При перемене торговых путей они стали превращаться в экономическое захолустье. С другой стороны, и Владимир даже в лучшую свою эпоху не был первоклассным торговым центром. А все другие города в Северо-Восточной Руси были основаны князьями, это были прежде всего военно-колонизационные центры. И, следовательно, влияние князей в этих новооснованных городах (Переяславле, Ярославле, Москве и т. д) было весьма велико, и городское население находилось под сильным воздействием княжеской организующей силы. Если учесть все эти моменты, то становится понятным, почему князья смогли быстро разгромить сложившуюся в Ростово-Суздальском крае местную феодальную знать. Чтобы не дать ей возможности восстановить своё политическое влияние, они перенесли столицу во Владимир — город, быстро выросший, главным образом, за счет прилива колонистов Естественно, что князья имели возможность захватить такие большие земельные территории, какими не обладали князья в других княжествах, и организовать весьма значительный домен, равного которому, вероятно, не было в других землях. Часть этих земель они раздали дружинниками церковным учреждениями таким образом сумели создать себе широкую экономическую и социальную базу. Число земельных владений, принадлежавших землевладельцам, выросших в недрах разлагавшихся сельских общин, было невелико. Д руж ина участвовала в колонизационной деятельности князей. Занятые этой деятельностью, дружинные элементы стали, вероятно, сравнительно поздно оседать на земле. Основная часть феодальных владений принадлежала в Северо-Восточной Руси именно дружинным элементам. Только в Ростово-Суздальском крае еще некоторое время сохранялись гнезда старой феодальной знати. Одной из основных особенностей общественного устройства Владимирской земли являлось то, что класс феодалов в основной своей массе состоял после разгрома росто во-суздальской старой феодальной знати из элементов, входивших в состав княжеской дружины. Характерно, что летопись, рассказывающая о событиях Северо-Вос- точной Руси, постоянно употребляет уже изжитую в других местах дружинную терминологию. Естественно, что эти элементы поддерживали первых ростово-суздальских, а затем владимирских князей в их организационной деятельности и не делали попыток, как это было в Галицкой земле, противопоставлять свои интересы княжеским ин тересам. Процесс феодализации шел в Северо-Восточной Руси в типичных формах. Но особенностью общественного устройства Владимирской земли являлось то, что здесь название боярин не было присвоено всем феодалам. Боярами стали называться только верхушки этого класса. Основная масса феодалов носила название слуг вольных. Как бояре, таки слуги вольные были типичными вассалами своих князей их служба заключалась в том, чтобы позову князей являться на войну со своими ополчениями. Так как были сильны дружинные отношения, то вассали тет здесь не вышел из примитивных норм Можно полагать, что существовал принцип, по которому служба бояр и слуг вольных не зависела от местоположения их земельных владений (А кто которому князю служит, где бы нежила поехать ему стем князем которому служит, — писалось в княжеских договорах. Следовательно, бояре могли свободно переходить от одного князя к другому, не утрачивая своих прав на принадлежавшие им вотчины. С течением времени в памятниках стало упоминаться еще об одном разряде феодальных землевладельцев — детях боярских. Вопрос о происхождении этой группы по-разному решался в исторической литературе. Одни историки под детьми боярскими понимали потомков измельчавших боярских фамилий (что наиболее правдоподобно, другие связывали происхождение этого разряда с детскими и отроками, те. младшими княжескими и боярскими дружинниками. Во владимирской земле окончательно оформился еще один разряд княжеских слуг — дворян. Этот разряд образовался из так называемых слуг под дворским», или дворных людей, которые выполняли разные обязанности по управлению княжеским хозяйством. Стечением времени они стали привлекаться на военную службу. Эти слуги дворные или дворяне в отличие от бояр и слуг вольных не имели права свободно переходить от одного князя к другому. По мере того, как за свою службу дворяне стали получать от князей земельные участки и эксплуатировать крестьян и холопов, они превращались в один из разрядов класса феодалов. Высшее духовенство — митрополит и епископы — также стало иметь своих вассалов бояр, детей боярских и слуг вольных, которые должны были нести военную службу. Что касается класса феодальнозависимого сельского населения, то прежде всего необходимо отметить, что во Владимирской земле вскоре перестали употребляться названия отдельных разрядов зависимого сельского населения, которые сложились в Киевском государстве (смерды, закупы, изгои и т. д. Термин смерд, широко применявшийся в XI и начале ХП вв. для обозначения сельского населения Ростово-Суздальского края (так называемые суздальские смерды) быстро вышел из употребления. Это исчезновение термина очень показательно. Вероятно, князья с целью привлечения колонистов давали новопоселенцам льготы и относительную свободу. П оскольку процесс феодализации на северо-востоке не мог быть сопоставлен по своей интенсивности, широте и глубине с этим процессом в других землях, то класс феодальнозависимого крестьянства здесь не был консолидирован. Этим объясняется отсутствие термина, применявшегося для обозначения феодальнозависимого крестьянства. Термин смерд, как было уже указано, исчез, а новый термин не был выработан. Общим называнием для всей массы сельского населения стали являться термины сироты, христиане и затем крестьяне. Быстрое исчезновение старых терминов свидетельствует об исчезновении и этих разрядов сельского населения. Можно полагать, что формы эксплуатации сельского населения здесь сделались однообразными. Основными повинностями в этот период были разные натуральные оброки. В феодальных вотчинах этого периода эксплуатировался и труд холопов. Можно полагать, что уже в рассматриваемый период образовался термин для холопов, посаженных на землю их стали называть страдными людьми, или страдниками. Правовое положение городского населения, по-види мому, мало чем отличалось от положения городского населения Киевского государства. Историческое развитие Северо-Восточной Руси В Северо-Восточной Руси была совершенно бесспорна исключительная широта власти князей, имевших, как было указано, широкую экономическую и социальную базу. Достаточно учесть деятельность первых ростово-вла димирских князей — Юрия Долгорукого, Андрея Бого- любского, Всеволода III, — чтобы всякие сомнения на этот счет отпали. Первым князем , который способствовал развитию Ростово-Суздальской земли, был князь Юрий Долгорукий, сын Владимира Мономаха. Сын Юрия — князь Андрей Боголюбский настолько связал себя с Ростово-Суздальс кой землей, что вопреки воле своего отца ушел из Киевской земли и обосновался в городе Владимире. Когда он после смерти отца овладел Киевом, то он не остался там, а сделал Владимир, который был им обстроен и украшен, своим стольным городом. При Андрее началась борьба между владимирскими князьями и местным ростово-суз- дальским боярством, которое организовало в конце концов заговор против Андрея. Когда Андрей был убит, то бояре выдвинули в качестве своих ставленников князей Мстислава и Ярополка Ростиславичей. Но враждебные ростово-суздальской боярской группировке дружинные элементы и жители города Владимира пригласили братьев Андрея — Михаила и Всеволода. После смерти Михаила окончательно укрепил свою власть во Владимирской земле князь Всеволод, прозванный Большим Гнездом (1176-1212 гг.). В период княжения Всеволода Владимирская земля представляла собой еще относительно сплоченную раннефеодальную монархию. В княжение Всеволода политическое влияние Владимирской земли на другие русские земли сделалось весьма значительным. Оно распространялось на Киев, на Рязань. Власть князя распространилась и на Великий Новгород, который, впрочем, пользовался значительной автономией. Всеволод стал расширять свою власть на восток. Он успешно воевал с камскими болгарами и мордвой. После смерти Всеволода феодальный распад вследствие дальнейшего развития феодальных отношений затронули Владимирскую землю. Дети Всеволода, которые втянулись в ожесточенную междоусобную войну, осели и укрепились в отдельных городах. В связи с феодальным распадом во Владимирской земле установилась удельная система. Естественно, что в результате распада Владимирской земли политическое влияние ее на другие русские земли стало падать. Сын Всеволода Юрий И, сделавшись великим князем, принимал меры к восстановлению былого могущества своего княжества, но нашествие мон- голо-татар, вовремя которого были разрушены основные центры Владимирской земли, асам Юрий II был убит в битве на реке Сити (1238 г, сделало это невозможным. После монголо-татарского нашествия самостоятельность удельных князей — переяславских, тверских, рязанских и т. д. — стала усиливаться, а после смерти Александра Невского каждое из этих удельных княжеств, по- видимому * представляло собой совершенно самостоятельный, независимый от великого князя феодальный комплекс. Во главе этих комплексов стояли свои великие князья, которым были подчинены свои удельные кн я зья. Деятельность такого тонкого политика и замечательного полководца, каким был великий князь Александр Невский, только на время задержала распад Владимирской земли. После его смерти она раздробилась наряд уделов, среди которых необходимо указать на Тверское, Московское, Ярославское, Белозерское, Углицкое, Ростовское, Стародубское и прочие княжества. Каждое из них, в свою очередь, стало распадаться на уделы. Отношения удельных князей к великому Владимирскому князю были основаны на отношениях сюзеренитета-вассалитета. Вскоре упало и значение города Владимира жак стольного города. Великие князья, получавшие от татарских ханов ярлыки на великое княжество Владимирское, перестали переезжать во Владимир и оставались жить в своем княжестве, например Твери. Нов конце XIII — начале XIV вв. те земли, которые входили в состав Владимирской земли, начали постепенно оправляться от последствий татарского ига. Стали создаваться предпосылки для объединения русских земель в централизованное государство. Государственное устройство, высшие и местные органы власти и управления К ак в государственном устройстве, таки в системе высших и местных органов власти во Владимирской земле существовало гораздо больше общих черт с государственным устройством и системой высших и местных органов власти Киевского государства, чем в других землях (Галицко-Волынской, Новгородской и других). Во главе Владимирской земли стоял великий князь, который обладал весьма значительным политическим влиянием. Он выполнял все функции государственной власти. Его деятельность опиралась на совет из ближайших к нему бояр, как общее правило, связывавших свои интересы с княжескими Князья для решения наиболее важных вопросов созывали вече. Но поскольку город Владимир (равно как и Ростов) как торгово-промышленный центр не играл особой роли в хозяйстве Северо-Восточной Руси и поскольку князь имел весьма широкую опору среди городского населения, то вече как орган власти, в котором Могли принять участие и горожане — купцы и ремесленники, — не играло особой (ипритом самостоятельной) роли. Характерно, что во Владимире оно часто использовалось как орган политического влияния тех групп, которые находились под воздействием княж ей организующей силы и принимали участие в разгроме старой феодальной знати Ростова и Суздаля. По мере усиления влияния феодальных элементов вече все более и более теряло свое политическое значение, а после монголо-татарского нашествия и вовсе перестало созываться. Владимирские князья созывали и феодальные съезды. Наиболее часто они это делали в период борьбы владимирской феодальной группировки с ростово-суздальс ким боярством и во времена борьбы с монголо-татарами. Управленческая деятельность ростово-владимирских князей опиралась на дружинные элементы. В огромном княжеском хозяйстве крупную роль должен был играть министериалитет. В этот период получила свое дальнейшее развитие так называемая дворцово-вотчинная система управления. При князе создалась система центральных дворцовых органов, во главе которых стоял дворский (дворецкий). Что касается местной администрации, то она назначалась князем и находилась под его непосредственным контролем. Очень характерно, что именно на северо-вос токе возникло особое название для местных администраторов, сидевших в городах, — наместники. Этот термин хорошо показывает непосредственное подчинение местной администрации княжеской власти. Округом наместника являлся город с окрестностями. Аналогичное положение занимали волостели, которые ведали отдельными волостями. Как наместники, таки волостели управляли при помощи своих тиунов, набиравшихся, как общее правило, из числа холопов. За свою деятельность они получали корм в виде натуральных приношений с управляемого населения и оставляли в свою пользу часть денежных доходов, шедших князю. В этот период получила развитие так называемая система кормления, которая берет начало в Киевском государстве. Доходы владимирских князей складывались из доходов сих многочисленных владений, городов и волостей. Значительная часть этих владений представляла собой так называемые черно-тяглые волости. Крестьянство этих волостей, равно как и население городов, должно было нести денежную повинность (подать. По-видимо му, население этих волостей и городов было переписано оно называлось людьми письменными»). Но у князей были села, население которых эксплуатировалось ими также, как ив селах других феодалов, те. должно было нести, кроме денежной подати, барщину, натуральные оброки. Источником доходов князя были также пошлины. Можно полагать, что в рассматриваемый период число разного рода пошлин, в особенности торговых, увеличивалось. Увеличилось также число и размеры судебных пошлин. В военном устройстве не произошло каких-либо крупных изменений по сравнению с Киевским государством. Кроме основной части войска, в состав которой входил княжеский двор, те. княжеские дворяне и другие слуги, собирались феодальные ополчения князей-вассалов, бояр и слуг вольных. Система права Нет никаких сомнений в том, что здесь действовала та система права, которая была отражена в Русской Правде. Большинство списков Русской Правды находится как разв сборниках и кормчих, составленных в Северо-Вос точной Руси. Можно даже полагать, что поскольку обще ственно-экономический и политический строй Владимирской земли был более, чем в других землях, близок к Киевскому, то нормы Русской Правды здесь дольше держались без особых изменений. Во всяком случае, дошедший до нас памятник Правосудие митрополичье, возникший, как можно полагать, в Северо-Восточной Руси, происхождение которого может быть отнесено к концу — началу XIV вв., содержит многие нормы Русской Правды |