В ы с шее образование серия Учебники
 Скачать 23.54 Mb.
|
|
СВ. Юшков ИСТОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА РОССИИ (IX-XIX вв.) в ы с шее ОБРАЗОВАНИЕ Серия « Учебники, учебные пособия» С. В. Юшков История государства и права России (IX-XIX вв.) Издание дополненное и переработанное Ростов-на-Дону «Феникс» 2 0 0 3 ББК 67.0 Ю96 Под научной редакцией Н.В. Киселевой Юшков С.В. Ю96 История государства и права России (IX -X IX вв.)/ Серия Учебники, учебные пособия. — Ростов н/Д: Феникс, 2003. — 736 с. Учебное пособие, созданное в середине прошлого века СВ. Юшковым и адаптированное для современного читателя, предназначено для студентов юридических и исторических факультетов вузов Книгу отличает скрупулезная работа с источниками, особенно в разделах, касающихся древнейших этапов развития государства и права в Древней Руси, в период феодальной раздробленности, в период становления и укрепления централизованного Русского государства (XVIII-XIX вв.), в Российской империи XVIII-XIX вв. (до буржуазных реформ 6 0 -7 0 гг). ISBN 5 -2 2 2 -0 3 6 0 7 -7 ББК 67.0 © Н.В. Киселева, научное редактирование дополнения, 2003 Оформление издательство Феникс, 2003 Предисловие Книга может жить гораздо дольше, чем ее автор Учебник, созданный в середине прошлого века СВ. Юш ковым, — одна из таких книг-долгожителей. По ней изучали историю отечественного государства и права несколько поколений советских юристов. Отдельные, еще сохранившиеся в библиотеках экземпляры этого учебника и сейчас активно востребуются студентами юридических и исторических факультетов вузов. Что привекает в этой книге Прежде всего — скрупулезная работа с источниками, особенно в разделах, касающихся древнейших этапов развития государства и права. Здесь СВ. Юшков показывает себя как внимательный и даже педантичный исследователь. Он выступает в качестве переводчика с древнерусского, интерпретатора и толкователя. Его стремление привлечь студента к самостоятельному прочтению оригинальных текстов бесценных документов истории права, к соучастию в их анализе нельзя не оценить и сейчас. Конечно, многие сюжеты книги, являвшейся официальным вузовским учебником в сороковых — первой половине пятидесятых годов XX века потеряли значение для современного читателя. Давно неактуальна навязчивая полемика с буржуазными учеными — российскими дореволюционными и зарубежными, — которые не разделяли да и не могли разделять) стремления советских авторов доказывать свои суждения ссылками на пространные цитаты из произведений Ленина и Сталина. Очевидно, что узко классовый подход явно недостаточен для глубокого понимания государственно-правовой истории. В контексте сложившейся проблематики курса истории отечественного государства и права, который изучается современными студентами-юристами как базовая учебная дисциплина в объеме, определеном федеральным стандартом, неоправданным представляется повышенное внимание к фактам, характеризующим революционное движение. Всякий, кто найдет на библиотечной полке старый учебник СВ. Юш кова, сможет самостоятельно продолжить перечень тех положений, которые сейчас требуют критического отношения. Задачу данной публикации мы видим в том, чтобы сохранить для сегодняшнего студента-юриста все ценное что было в учебнике СВ. Юшкова, внеся при этом аккуратную правку в текст, преодолев повторы, несколько изменив структуру учебника с учетом подходов, сложившихся в историко-правовых публикациях, и реальных учебных потребностей. Проведенное научное редактирование позволяет рекомендовать данный учебник для использования в учебном процессе на юридических факультетах при изучении истории отечественного государства и права. Доктор исторических наук, профессор Н. В. Киселева ЧАСТЬ ПЕРВАЯ Государство и право в Древней Руси Раздел первый Образование русского государства. Восточные славяне, их происхождение и древнейшая история bbКиевское государство возникло как государство восточного славянства. Вопрос о том, являлись ли славяне коренным народом Восточно-Европейской равнины или пришлым, в свое время был предметом оживленного спора в отечественной исторической науке. Значительная часть исследователей — Н. Я. Марр, НС. Державин, АД. Удальцов « др. (эту позицию разделяли СВ. Юшков — Н. К) считали восточных славян коренным народом, утверждая, что предки восточных славян жили на местах их поселений с незапамятных времен (со времени каменного века. При этом ученые данной группы вынуждены были признать, что предки славян носили разные названия скифов, невров, венетов или венедов, будинов, сколотов, склавенов, антов, о которых упоминали античные и византийские источники. По мнению этих ученых, основное ядро древнейшего славянства складывалось на основе взаимного сближения и постепенной выработки общих особенностей языка, материальной и духовной культуры двухосновных племенных групп — сколотской и венетской^ f B современной исторической науке утвердилось иное мнение. Считают, что прародиной славян, принадлежащих к индоевропейскому единству народов, являлась Центральная и Восточная Европа. В процессе первичной миграции .1 расселения восточная ветвь славян постепенно распространилась по территории Восточно-Европейской равнины от озера Ильмень и верховий Оки до Поднепровья и Карпат. В процессе расселения славяне контактировали с финскими и литовскими племенами, с варягами (норманнами, народами Степи (скифами, сарматами. При этом в процессе этногенеза восточных славян имели место и элементы ассимиляции других этнических групп, которые в 5 - 7 вв. населяли Восточно-Европейскую равнину] Вопрос об общественно-экономическом строе восточного славянства в предгосударственный период долгое время был дискуссионным для исторической науки. В середине 19 века сложились несколько теорий, каждая из которых претендовала на роль единственно верной Представители русского славянофильства создали так называемую общинную теорию по их мнению, основной единицей социальной организации славян в предгосудар ственный период были общины, единство которых составляло племя. Западники, полемизируя со славянофилами выдвинули так называемую теорию родового быта, в соответствии с которой славянские племена находились на стадии родовой организации. По сути компромиссом между этими позициями была задружно-общинная теория, созданная ФИ. Леонтовичем. Он считал, что связанные кровным родством славянские семьи, постепенно утрачивая строгую родовую организацию, переходили к жизни на началах территориальных, соседственных. По мнению ФИ. Леонтовича, образцом подобного рода общин — переходного типа от родственной к соседской организации — была сербская задруга, ау восточных славян соответствующая ей вервь. Особняком стояли теории, утверждавшие, что славяне жили обособлеными семейными ячейками. ВО. Клю чевский считал, что славяне в процессе миграции расселялись одинокими укрепленными двбрами, ас развитием торговли в территориях славянства стали возникать своеобразные торговые пункты, получившие название погос тов. По сути позицию ВО. Клю чевского разделял МН. Покровский, который также решительно отрицал существование общину славян. По его мнению, не общины, атак называемые дворища, или печища, были основными общественно-экономическими ячейками восточного славянства. Опираясь на взгляды предшественников, современная наука пришла к пониманию того, что в период миграции и расселения славян на Восточно-Европейской равнине, хозяйственного освоения ими новых территорий и контактов с иными этническими группами динамично развивался сложный процесс разложения родоплеменных отношений и становления соседской общины в качестве основного элемента общественной организации. Составной частью этого процесса было имущественное расслоение, усиление и закрепление общественного влияния наиболее состоятельных слоев — знати, которая формировалась из числа жрецов старейшин, военных руководителей. Формой общественных отношений при этом являлась военная демократия. Древнейшим источником для такой характеристики является, например, Прокопий Кесарийский, который говорил, что славяне и анты не управляются одним лицом, как Византия, нос давних времен живут в демократии все дела у них решаются на народных собраниях (De bello Gotliico. — Готская война Вестник древней истории. Т. I. МС. Общины в процессе решения задач колонизации новых территорий, борьбы против внешних опасностей консолидировались в союзы — племена, связанные общими этническими корнями и общими интересами. В масштабе племен выделялись вожди из числа родоплеменной знати и военачальников. Вождь становился постоянным должностным лицом. Постепенно развивались и другие органы военной демократии — совет старейшин и народное собрание. Именно на этом этапе в славянских общинах и племенах постепенно формировались элементарные представления о социальной норме, об общественных обязанностях, о власти Причем разные племена славян проходили этот исторический путь с разной скоростью а следовательно, водно и тоже время они находились на относительно разных ступенях общественно-исторического развития. В источниках говорится о том, что в 6—7 вв. существовали следующие племена восточного славянства поляне, древляне, волыняне, бужане, северяне, дреговичи, по ловчане, кривичи, ильменские славяне, вятичи, радимичи. В оценке древних авторов эти племена разнились между собой укладом жизни и нравами. Так, автор Повести временных лет выделял среди них полян и отмечал их кротость и миролюбие, а также наличие в их общинах некоторых общих социальных запретов и норм Поляне бо своих отець обычай имуть кроток и тихи стыденье к снохам своими к сестрам (Лаврентьевская летопись под 859 г. Одновременно он подчеркивал, что другие племена — древляне, радимичи, вятичи, северяне, кривичи и прочие более жестоки и примитивны в развитии — у них еще не сложилось запретов на убийство соплеменника, их брачные связи отличались неупорядоченностью Живя bbху звериньским образом, живуще скотьски: убиваху друг друга, ядяху все нечисто, и брака у них не бываше, но умыкиваху у воды девица они один обычай имяху: живяху в лесах, яко же (и) всякий зверь, ядуще все нечисто, (и) срамословье в них пред отьци и пред снохами, (и браци не бываху в них, но игрища межю селы, схожахуся на игрища, на плясанье и на вся бесовьская игрища, и ту умыкаху жены собе... имяху же по две и потри жены там ж е). Перечисление в древнейшей русской летописи — Повести временных лет — племен восточного славянства показывает, как названия некоторых племен свидетельствовали о существовании еще не изжитых родоплеменных отношений. Они происходили, по преданию, от имен их родоначальников (радимичи — от Радима, вятичи — от Вятка другие названия определялись характером местности, которую племена занимали (дреговичи, поляне древляне были и племена, названия которых происходили от главных поселений — центров определенной территории — например, названия волыняне и «бужане» происходят от поселений (городов) Волыня (или Велыня) и Бужска. Таким образом, территориальный характер большей части объединений восточного славянства является неоспоримым фактом. Для решения наиболее важных вопросов, в основном военно-оборонительных, славянские племена образовывали племенные союзы. По подсчетам историков, к 8 веку существовало 14 таких союзов. Это были неустойчивые и весьма слабо организованные объединения, но внутри них интенсивно шло формирование единообразных, общих ментальных установок, которые становились основой самоидентификации населения в его принадлежности к славянству в целом и к отдельным славянским территориям — землям. В племенных союзах постепенно выдвигалась местная элита — слой местной знати и военных вождей. Они положили начало местным княжеским династиями з начально словом князь обозначался именно военный вождь соответствующего высокого уровня — вождь над другими вождями, вождь вождей»). Одним из первых вопрос о формировании элементов государственности на этапе, предшествующем собственно возникновению Киевского государства, поставил М. Ф. Владимирский-Буданов, который взял на себя смелость утверждать, что время происхождения. государства должно быть отнесено к эпохе доисторической , что славянские племена еще до начала летописных сказаний образовали княжения-земли и что князья варяги застали везде готовый государственный строй (Влади мирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права Изд. е. С. 1 2 -1 3 Основными хозяйственными занятиями славян были охота, рыболовство, собирательство. Постепенно все большее хозяйственное значение приобретало земледелие. Зарождались ремесла и вместе сними ремесленные центры игравшие также важную роль в защите населения от набегов неприятеля, — города. В результате появления элементарной специализации в производстве материальных благ стали развиваться обмен и торговля, а города стали играть роль обменных, торговых центров. Особенно быстро развивались те из них, которые размещались по основным речным путям (Днепру и его притокам, Ильменско- Ладожской системе, Западной Двине Новгород, Ладога Старая Русса, Псков, Ростов, Смоленск, Полоцк, Суздаль Любеч, Чернигов, Киев. Торговля развивалась не только между славянскими поселениями, но также между ними и Византией, Арабским востоком, где высоко ценились мед, воск, меха и прочие товары из славянских земель. Особенно быстро росли торговые и культурные связи восточного славянства с Византией. Через территорию славян постепенно стал про лагаться речной путь, связывающий Балтийское море с Черным морем, по реке Волхову, озеру Ильмень, поре bbкам Ловати и Днепру. Этот знаменитый Днепровско- Ильменский речной торговый путь, связывавший Балтийское море с Черным, основные скандинавские центры с Константинополем, скандинавов-норманнов с византийцами и называвшийся Великим путем из Варяг в Греки, играл крупную роль в экономике восточного славянства. Он объединял отдельные племена восточного славянства в один экономический комплекс, стимулировал производство и товарообмен в славянских землях Одним из первых обратил внимание на большую роль внешней торговли как фактора становления единого славянского государства В. А. Ключевский. Города как центры ремесла и торговли развивались весьма интенсивно. В. А. Ключевский утверждал, что первоначально на местах стали возникать в качестве центров торговли поселения — погосты. На их основе возникали собственно города и городовые области — тяготеющие к городам территории. Эти структуры были минимальным образом связаны с племенным единством. Появление городских центров было ключевым фактором укрепления новых территориальных общностей основанных не на племенном, а на хозяйственно-поли тическом единстве — городовых областей. Они играли важнейшую роль в сплочении территориальных союзов племен, в формировании протогосударственных (предго- сударственных, прагосударственных) институтов. Показательно, что патриарх отечественной исторической науки. О. Ключевский допускал, что началом русской истории следует считать именно образование военного союза славян на Карпатах в 6 во котором свидетельствовал арабский писатель Масуди. Дальнейшим этапом в процессе образования Русского государства Ключевский считал возникновение шести основных торгово-городских областей (Ключевский ВО. Курс русской истории. Изд. е. 1 6 2 -1 6 3 ). 11 В военно-политических целях племенные союзы и городские центры объединялись в союзы союзов — крупные по территориальным масштабам, но очень слабо организованные протогосударственные (предгосударственные) системы. Историческая наука достоверно выделяет следующие Куяб (Куявию), Славию, Артанию (Арсанию). Так, арабский писатель Аль-Джагайни, писавший в конце IX — начале X вв., в своем произведении Книга путей для познания государств сообщал «Русы состоят из трех родов 1) из русов, живущих в ближайшем соседстве с Булгаром, их владетель живет в городе, называемом Куиаб, который больше Булгар; 2) из славян (Славия); 3) Тания. Жители ездят по торговым делам в Куиаб». Это известие Аль-Джагайни затем воспроизводилось позднейшими арабскими писателями Аль-Истрахи, Аль-Балхи и пр, причем третий центр Руси ими назывался или Арта, или Артанией, или, наконец, Арсанией. Исследователи без особых споров пришли к общему мнению, что первый центр —■ Куиаб (Куяб, Куявия) — это Киевская область, второй центр — Славия, — это область ильменских славян (близ более позднего Новгорода). Что же касается Тании, или Артании (Арсании), то здесь не было достигнуто полного согласия. В отечественной историографии отразился взгляд (его придерживался и СВ. Юшков — Н. Котом, что Артания — это иное название Тамани, или Тмутаракани — центра русского Тмутараканского княжества. При этом Артания отождествлялась с островом руссов», о котором писал арабский писатель Ибн-Рустэ: Что касается до Руси, то находится она на острове, окруженном озером. Окружность этого острова, на котором живут они (русы), равняется трем дням пути, покрыт он лесами и болотами нездоров и сыр до того, что стоит наступить ногою на землю, иона уже трясется по причине (рыхлости) обилия в ней воды Русь имеет царя, который зовется хакан-русь». Исследователи утверждали, что это описание более всего подходит к острову, образованному дельтой р.Кубани, где и была расположена Тмутаракань (теперь Тамань Однако со временем историческая наука пришла к выводу, что Артания — это территория юго-восточных славян в районе более поздней Рязани. Но тогда и сведения о Тмутаракани требуют объяснения. Многие ученые, в том числе Г. В. Вернадский и его последователи, пришли к выводу о том, что в Приазовье действительно существовало еще одно, четвертое пред государственное образование славян — Тмутаракань. Как доказательство этого рассматривались сведения о набегах на византийские земли из Приазовской Руси, о контактах с Византией этого предгосударственного образования, которое Г. В. Вернадский называл Русским каганатом По мнению современных исследователей, в 9 в. Тмутара |