В ы с шее образование серия Учебники
 Скачать 23.54 Mb.
|
|
Хордадбе (IX в. Он говорил Что же касается русских, а они суть племя из славян, то они направляются из дальнейших концов Саклаба к морю Русскому и продают там меха бобровые и черных лисица также мечи Царь Рума (Византии) взимает десятину сих товаров Ане то они спускаются по Танаису, реке славян, проходят через Комлидж, столицу хазар, и властитель страны взимает с них десятину и оттуда они пускаются на судах по морю Джурджана (Каспийскому) и выходят на берег, где им любо. Иногда они провозят свой товар на верблюдах из города Джурджана в Багдад. Как видно из этого текста, руссы — это купцы, скупавшие товары у славян и отправлявшие их к хазарам или арабам. Характерно, что Ибн-Хордадбе нигде не говорило русских купцах, а только о руссах. Переводчики, не понимавшие что «русь» — это особая социальная группа, возникшая среди славянства, обычно к слову «руссы» прибавляют купцы (русские купцы»). В особенности большое значение для подтверждения мысли, что «русь» — это особая социальная группа, возникшая в среде восточного славянства, имеет рассказ Ибн- Рустэ: Что касается до Руссии, то находится она на острове, окруженном озером. Остров этот, на котором живут они (руссы), занимает пространство трех дней пути. Они имеют царя, который зовется Хакан-русь. Они производят набеги на славян, подъезжают к ним на кораблях высаживаются, забирают их в плени продают там. Пашен они не имеют, а питаются лишь тем, что привозят из земли славян. Когда у кого из них родится сын, то он отец) берет обнаженный меч, кладет его перед новорожденными говорит Не оставлю тебе в наследство никакого имущества, а будешь иметь только то, что приобретешь себе этим мечом. Они не имеют ни недвижимого имущества, ни селений, ни пашен единственный промысел их — торговля соболями, беличьими и другими мехами, которые и продают они желающим. Городов у них большое число и живут на просторе». На основе приведенных выше сведений древнерусской летописи, текстов византийских и арабских писателей можно составить общую картину: • руссы — это население города, которому подвластно окрестное славянство; • руссы собирали дань с этого славянства; • руссы — это купцы, которые скупали товары у славян и продавали их в Византию, в Хазарию и даже непосредственно арабам; • руссы — это профессиональные воины, служившие у византийских императоров и хазарских каганов; • руссы — это организаторы и участники грабительских походов на Византию и на хазар, на черноморское и каспийское побережье; • руссы — это организаторы экспедиций за рабами. Поскольку руссы являлись жителями городов, они не занимались земледелием (у них не было ни виноградников, ни пашен, а кормились тем, что могли получить от славян. Являясь особой социальной группой стоявшей над рядовым славянством, руссы властвовали над ним ; Руссы являлись создателями первых государств, возникших на территории восточного славянства. Главнейшие центры руссов были расположены по основным торговым путям того времени — по рекам, впадавшим в Черное море, а также по берегам Черного моря, которое получило название Русского. Возникновение той социальной группы, которая называлась «русью», определялось внутренними факторами. Оно было связано с разложением первобытнооб щинного строя, разделением труда, при котором ремесло отделилось от земледелия, с расслоением общества, выделением, наряду с земледельцами и ремесленниками слоя населения, занимавшегося исключительно воен. История государства и права России (IX-XIX ев.) 3 3 ной деятельностью или торговлей. Ускоренно растущее городское население формировалось как межплеменная группа. Занятия, бытовой уклад городского населения и даже его язык стали отличаться от тех, что были типичны для племенных славянских общностей язык городского населения был более развитым, более богатыми, вместе стем должен был включать в свой словарь некоторые иноземные слова. Осевшие в городах профессиональные воины, купцы ремесленники, родоплеменная знать имели много общих интересов, которые их сплачивали. В особенности их сплоченность проявлялась тогда, когда эти городские группы делали своими данниками окружавшую города массу славянских общинников. Они должны были выступать против подвластного славянства организованно, под единым руководством. Стечением времени эти социальные группы, — говорившие на особом, более развитом, нежели наречия славянских племен, языке, имевшие более высокую культуру, — настолько резко стали отличаться от массы общинников, которая их окружала и которая платила им дань и находилась под их властью, что возникла необходимость в особом названии этой группы. Так возникло название «русь», которое, как известно, в особенности закрепилось за группой, осевшей в Киеве. Таким образом название «русь» стало означать определенную социальную группу — группу профессиональных воинов, купцов, го рожан. Поскольку процесс разложения первобытнообщинно го строя начался среди южных племен — полян, северян дулебов, — то, вне всякого сомнения, первые группы «руси» возникли на юге, а не на севере. Поэтому за Киевом и Киевской землей закрепилось название Русь. Но «русь», конечно, оседала по всему течению Днепра и по всему торговому пути, шедшему из Варяг в Греки. Отсюда, естественно, что появляется «русь» ив Галиции (Червонная Русь) и даже на той территории восточного славянства которая граничила с Венгрией (Угорская Русь Р1так, можно сделать вывод, что «русыо» называются в памятниках IX -X вв. особые социальные группы, возникшие на территории восточного славянства в результате разложения первобытнообщинного строя. Основные центры руссов — города — являлись центрами концентрации представителей родоплеменной знати, воинов, купцов, ремесленников. В тоже время в городах оседала маргинальная часть общинников, которая попадала в зависимость от городской элиты. Группы «руси», концентрировавшиеся в городах, являлись межплеменными группами. Их культура и язык должны были отличаться по своему развитию от культуры и языка основной массы общинников тех или иных племен восточного славянства. Несомненно, в состав «руси» могли входить и иноземцы (не славяне, жившие в русских городах (например, варяжские, хазарские, греческие купцы, но это были единицы. Выделение особых групп в процессе разложения пер вобытнообщинного строя, закрепление за этими группами особого названия, превращение их в первичные элементы формирования структур классового общества, приобретение ими особой роли в создании государства — все это вовсе не является какой-то особенностью истории русского народа. С течением времени, когда группы «руси» стали составлять очаги классового общества и принимали деятельное участие в организации государственных объединений, слово «русь» стало понятием политическим. А после того, как было создано единое Киевское государство, «ру- сью» стало называться население этого государства, те это слово сделалось этническим понятием. Превращение «руси» в этническое понятие облегчалось тем, что в результате дальнейшего разложения первобытнообщинного строя у восточного славянства стали исчезать прежние племенные названия (полян, северян, древлян и пр Раздел второй Древнерусское государство. История изучения Древнерусского государства и права Первые попытки bbо смыслить bbисторию Киевского государства предпринимались очень давно — еще в период существования самого Киевского государства. В памятнике начала XII в. Повести временных лет рассказывается не только об обстоятельствах возникновения Киевского государства, но и о деятельности киевских князей Повесть временных лет вошла в состав более поздних летописных сводов. В XVIII в, когда стала возникать историческая наука, были сделаны первые попытки осмыслить историю Киевской Русина основе рассказа Повести временных лет». Уже на ранних этапах развития отечественной исторической науки стали складываться принципиально разные представления о господствовавшем в Киевской Руси социально-экономическом укладе. Представители так называемой школы родового быта (И. Эверс, СМ. Соловьев) доказывали, что в Киевской Руси господствовал родовой строй. В полемике сними славянофилы настаивали на том, что в Киевской Руси господствовали не родовые, а общинные отношения. Большое значение в историографии Киевской Руси имели взгляды ВО. Ключевского. Он придавал особое значение в истории России факторам географическими экономическим. Киевская Русь, по Ключевскому, была не столько земледельческим, сколько промыслово-торговым, городовым государством. Рассуждая с этих позиций о политических институтах Киевского государства, Ключев ский утверждал, что основным органом власти в Киевской Руси была боярская дума, что князь был лишь военным сторожем, и что вече не являлось изначальным органом, как об этом думало большинство русских историков, а стало возникать св Ряд весьма оригинальных мыслей об общественном устройстве Киевской Руси был высказан М. Ф. Влади мирским-Будановым. В частности, он говорило существовании уже в Киевской Руси разряда зависимого сельского населения (смердов. В политической организации Киевской Руси он отмечал элементы монархический (в лице князя, аристократический (в лице боярской думы и демократический (в лице веча). Указывал они на существование в Киевской Руси двух административных систем древнейшей земской (или десятичной) и более поздней — княжеской (или дворцовой). Основателем так называемой договорной теории возникновения древнерусского государства был В. И. Сергеевич. Характеризуя политический строй и право Киевской Руси, он считал, что в этот период было лишь два высших политических органа — князь и вече, — и отрицал существование боярской думы как определенного учреждения (совещания князей с боярами он называл актами думания»). В исторической литературе советского периода Киевское государство рассматривалось с момента своего образования как феодальное. По мнению МН. Покровского Русь состояла из так называемых городовых областей центром которых были города. Говоря о власти князей в Киевской Руси, он отмечал, что князь был военным сторожем в городе (используя формулировку Ключевского) и хозяином в сельских местностях, где он был крупнейшим феодалом. Основным содержанием исторического процесса в Киевской Руси, по МН. Покровскому, был грабеж сельских местностей со стороны городов, а одной из основных причин упадка Киевского государства он считал опустошение сельских миров вследствие их ограбления городами, что в конце концов не оставило там ни челядина, ни скотины». Фундаментальное значение для отечественной историографии имела работа академика Б. Д. Грекова Киевская Русь (М, 1944), в которой были систематизированы накопленные отечественной наукой сведения о раннем русском средневековье. Именно здесь было закреплено сложившееся благодаря усилиям многочисленных исследователей представление о том, что феодальные отношения в древнерусском государстве прошли определенные этапы) этап формирования феодальных отношений (примерно до конца X в) — на этом этапе Киевское государство представляло собой разновидность варварского (дофеодального) государства) этап собственно феодальный. Советские исследователи традиционно уделяли большое внимание рассмотрению социально-экономических аспектов истории. В их трудах изучались процессы развития земледелия и ремесла, торговли, отношений феодальной зависимости и социальная дифференциация населения. Археологические данные о возникновении и существовании в IX -X вв. городов были обобщены МН. Тихомировым в книге Древнерусские города (М, Современная наука систематизирует, развивает и дополняет выводы предшественников. Исследователи отмечают активную внешнюю политику киевских князей (Олега Игоря, княгини Ольги, Святослава, их усилия по расширению территории государства и его защите от внешней опасности, деятельность князей по укреплению аппарата государства. При этом обращается внимание на то, что типичной чертой в истории Киевского государства была борьба за власть и влияние между отдельными феодальными группами 2. Основные этапы становления и развития Киевского государства bbПериоды княжений князя Олега (8 8 7 -9 1 2 гг.), князя Игоря (912-945 гг.), княгини Ольги (945-962 гг.), князя Святослава (9 6 2 -9 7 2 гг.) былине только временем активной внешней политики — противостояния народам Степи, развития отношений с Византией, расширения территории Русского государства, но и временем борьбы за укрепление великокняжеского престола. При князе Владимире Святославовиче (980—1015 гг.) Киевское государство значительно окрепло, система органов власти и управления стала более развитой. Фактически было преодолено сопротивление объединению со стороны родовой знати. Укрепились основные городские центры Руси — Киев, Новгород и др. Поскольку усиливалось давление на Киевскую Русь со стороны соседних государств и степных кочевников, были осуществлены мероприятия по защите внешних границ Князьям, начиная с князя Владимира, приходилось строить укрепления (города и валы) на наиболее угрожаемых местах. Границы Русского государства были укреплены путем возведения оборонительных сооружений вдоль степей, откуда появлялись для нападения на русскую землю тюркские кочевники (печенеги, тюрки и др. Князь Владимир воевал также с литовскими племенами (ятвягами). Завоевание земель ятвягов дало ему возможность продвинуть свои владения к Балтийскому морю. После продолжительной борьбы с поляками удалось присоединить города Перемышль, Червень и другие. Окончательно были покорены вятичи. Воевал он также с камскими болгарами. Владимир вел активную политику по отношению к Византии оказал помощь византийскому императору Василию (9 7 6 -1 0 2 5 гг.) в борьбе против восставшего полководца Варды Фоки, а после того как победивший в этой борьбе император Василий не выполнил условий договора заключенного с Владимиром перед выступлением в поход, Владимир выступил против Византии — осадили взял византийский город Корсунь (Херсонес Важнейшим политическим шагом князя Владимира было принятие христианства, духовно и культурно сблизившего Русь с Византией ив целом с Европой, способствовавшего укреплению и оформлению феодальной госу дарственности. В целом, начиная с Владимира, княжеская власть стала качественно отличаться от власти первых князей, она в полной мере стала соответствовать по своему объему и функциям власти раннефеодальных монархов. По смерти князя Владимира после ожесточённой борьбы с братьями Киевским великим князем сделался его сын Ярослав (10 19-105 4 гг.). Летопись изображает Ярослава продолжателем политики князя Владимира, покровителем церкви и распространителем просвещения. Книжная традиция упорно называет князя Ярослава Мудрым считая его составителем юридического сборника, который известен под названием Правды Ярослава. При Ярославе весьма большим изменениям подверглась система органов государственного центрального и местного управления, завершился переворот в экономических и социаль но-политических отношениях. Внешняя политика Ярослава была достаточно активной. Как и Владимир, Ярослав старался расширять границы государства, включая в его состав новые завоеванные территории. В летописи рассказывается о ряде удачных походов Ярослава против соседних народов. В частности, им была покорена Чудь и был организован центр владычества над Чудской землёй — город Юрьев При этом Ярослав особое внимание обращал на охрану границ государства со стороны черноморских степей, которые были заняты тюркскими кочевниками. Нов конце княжения Ярослава поход, организованный им против Византии, был неудачен русское войско было окружено захвачено в плени ослеплено. Вследствие политики князей Владимира и Ярослава территория Киевского государства перестала быть неясной и расплывчатой, как это было прежде. Киевское государство объединяло не только племена восточного славянства, но и ряд финских и литовских племени сделало вассальными некоторые из тюркских племен (торки, каракалпаки, берендеи). Киев — политический центр государства — окреп став одним из крупнейших, если не самым крупным в Восточной Европе после упадка Хазарского царства и его столицы Итиля. По сплоченности и внутренней организованности Киевское государство мало чем отличалось от других феодальных государств Европы, например, от феодальной империи Карла Великого. Показателем быстро возросшего значения Киевского государства являются брачные союзы киевских князей с представителями знатнейших династий Западной Европы. После смерти князя Ярослава (1054 г) наметился упадок Киевского государства. Причины упадка и последующего распада Киевского государства представляют собой сложный вопрос. В сущности, здесь два самостоятельных вопроса вопрос о причинах распада Киевской державы наряд отдельных земель и вопрос о причинах упадка Киева как экономического и военно-политического центра Киевской земли и других южнорусских земель. Ответ на первый вопрос не представляет затруднений. Распад Киевской Русина ряд отдельных земель был закономерным результатом дальнейшего процесса феодализации. По мере того как осваивался и рос княжеский домен, князь все сильнее и сильнее связывался с ним. Для князей земля делалась основным источником доходов, в особенности с увеличением числа Рюриковичей, когда возможность владеть Киевом становилась для отдельного князя все менее вероятной. С другой стороны, все сильнее и сильнее связывались со своими селами княжеские дружинники, превращаясь в местных феодалов и смыкаясь с другими местными феодалами. Упадку же самого города Киева, Киевской и других южнорусских земель во многом способствовала перемена торговых путей и утрата Византией своего мирового торгового значения. С упадком Византии торговое значение Киева, непосредственно с ней связанного, также стало падать, что повлекло за собой и падение его военно-полити ческого значения. Русские купцы потянулись в иные центры например, в начинавший приобретать в это время крупное значение Новгород, в Галицко-Волынскую землю в Смоленск и т. д. Княжеские доходы стали уменьшаться и киевский князь уже не мог поддерживать сложную оборонительную линию против степных кочевников. |