В ы с шее образование серия Учебники
 Скачать 23.54 Mb.
|
|
Дворцово-вотчинная система. Княжеская администрация (министериалитет) При первых князьях Рюриковичах все основные вопросы управления, которые превышали компетенцию тысяцких и сотских или же носили общий для всего государствах арак тер , решались самим князем вместе с дружиной. Непосредственными исполнителями воли князя были дружинники — члены старшей дружины, княж ие мужи, а по менее важным делам — тиуны, мечники, гри ди, детские, отроки. Можно думать, что в IX—X вв. еще не сложилась управленческая специализация дружинников, тиунов и других княжеских слуг. Но, по мере углубления и расширения процесса феодализации, расширения и усложнения княжеского хозяйства эта специализация стала мало-помалу выявляться. В исторической литературе отмечалось, что нашей древности было совершенно чуждо принципиальное отличие органов государственного управления от органов управления частными делами князя. Кто входил в состав княжеского двора, тот уже поэтому факту считался годными для отправления публичных функций. Назначенные к публичным должностям чины двора удерживали за собой те наименования, которые принадлежали им в частном хозяйстве князя. Но эта черта древнерусской административной системы не является какой-то небывалой особенностью ив Западной Европе ив странах Востока мы наблюдаем тоже самое переплетение публичных и частных функций должностных лиц в эпоху раннего феодализма. Центром, откуда исходили в эту эпоху все нити управления, был княжеский двор, в котором была сосредоточена княжеская дружина и княжеские слуги. Тот факт, что княжеский двор были центральным административным местом, достаточно хорошо подчеркивается статьей Русской Правды «Аще убьють татя на своем дворе, любо у клети, или у хлева, то той убит аще ли до света держать, то вести его на княж ь двор (37 (38) А кад.). Летопись рассказывает, что вовремя княжения князя Всеволода все дела ведались его тиунами: И начата кияне склады вати вину на тиуна на Всеволожа, на Рать- щу и на другого тиуна Вышегородского, на Тудора, реку че: «Ратш а, ты погуби Киев, Тудор — Вышегород, аще кому нас будет обида, то ты прави». Представитель князя Игоря — князь Святослав принужден был удовлетворить требование киевлян Яз целую крест за братом своим, яко не будет вы насилья ни которого же, и се вами тивун, а по вашей воли. Характерно, что Игорь даже после этих осложнений не ликвидировал должности ти уна; тиуны продолжали управлять основными центрами княжения Киевом и Вышгородом; дело ограничивалось персональными изменениями. Значение тиунов и отроков в суде и администрации в достаточной степени подчеркивалось ив поучении Владимира Мономаха. Не зрите, — говорил он, — на тивуна, ни на отрока, да не посмеются приходящими к вам ни дому вашему, ни обеду вашему*. При разложении дружины как BepxyuiKaj таки основная часть дружины оторвались от княжеского двора. Но князья нуждались в дворцовых слугах. Более того они нуждались в них в большей степени по мере развития их земельных владений, их домена. Поэтому после ухода значительной части дружинников из княжеского дворца стала создаваться особая группа дворцовых слуг. Процесс выдвижения княжеского министериалитета (этот термин настойчиво вводил в научный оборот СВ. Юш ков, начиная с одной из первых своих публикаций — Феодальные отношения и Киевская Русьо. Саратов, 1925. — Н. К — слоя княжеских служащих, представителей княжеской администрации в Киевской Руси падал приблизительно на вторую половину XI в, когда как раз усиливался процесс отрыва дружинников от княжеского двора. В X I-X II вв. основными источниками формирования кадров дворцовых слуг были следующие княжеские дружинники, которые по тем или иным причинам не ушли из дворца (прежде всего, младшая дружина — тиуны, отроки, мечники и т. д боярские дружинники, не успевшие обзавестись землей городские люди княжеские холопы. Так как дворцовые служащие в значительной своей массе состояли из холопов князя, то их служба не имела того свободного, добровольного характера, какой имела боярская служба — вассалитет. С другой стороны, дворцовые служащие отличались от бояр-вассалов тем, что имели определенную должность и выполняли строго определенные функции. Их служба была регулярной и повседневной. Должности эти были разнообразны, как разнообразны были отрасли княжеского хозяйства и управления. В западноевропейских странах процесс образования из дружины двух слоев королевских слуг легко устанавливается. В то время как дружинники, оседавшие назем ле, получали название вассалов, дворцовые слуги стали называться министериалами. В Киевской Руси процесс этот недостаточно ярко мог быть выявлен на основании дошедших до нас источников, и потому вопрос о возникновении министериалитета не является разработанным. Но ясно, что стечением времени утвердился особый термин для обозначения княжеских дворцовых слуг — их стали называть, как общее правило, тиунами. Возникновение дворцовых должностей, стоявших во главе определенных отраслей княжеского управления, определялось потребностями князя и его двора. По мере развития и роста княжеского хозяйства увеличивалось число дворцовых слуг, постепенно развивалась специализация княжеских тиунов. К XI в. княжеские тиуны стали играть крупную роль не только в управлении княжеским хозяйством, но ив общей административно-финансовой и судебной органи зации. Одной из важных была также должность огнищанина. В исторической литературе долго шли споры о толковании этого термина. НМ. Карамзин считал, что термин огнищанин позволял выделить людей домовитых, важных (см. Карамзин НМ. История государства Российского. Т. П. Прим. 67). Эверс производил слово огнищанин от «огнище» — очаги понимал под огнищанами домовладельцев, хозяев очага, стоявших в непосредственном подчинении князю (Ewers, Das alteste Recht der Russen. — S. 310,336). СМ. Соловьев полагал, что под огнищанином разумелся только муж, кн яж высшего разряда, боярин, думец княжеский, ноне грида, непростой член дружины (Соловьев СМ. История России. Т. 1. Прим. СМ. Ф. Владимирский-Буданов подогни щанами понимал представителей старшей дружины в противоположность младшей (Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. Изд. е. С. По Н. П. Павлову-Сильванскому, огнищане — вообще княжеские дружинники (Павлов-Сильванский Н. ПФ еодализм в Древней Руси. С. 453). А. Е. Пресняков считал, что огнищанин — представитель высшего, ближайшего к князю слоя старших дружинников (Пресняков А. Е. К няж ое право в Древней Руси. СВ продолжительном споре об огнищанах надо признать правильными взгляды, устанавливающие связь огнищан с княжеским дворцом, с княжеским «огнищем» — очагом. Но какая же это была группа кн яж их людей В Русской Правде характеризуется должность тиунов ог- нищных. Они теснейшим образом связаны с княжеским двором и дворцовым хозяйством. Их рабочее место находилось у княжеской клети, у коней, у продовольственных складов («говяда»), у стада. Словом, термин огнищанин впервой половине XI в. применялся для обозначения княжеских слуг, которые в особенности были связаны княжеским дворцом — «огнищем». В статьях Русской Правды (9 (11-13) Тр.) они поставлены рядом с конюшими, сельскими, ратайными. Русская Правда и летописные тексты дают возможность отграничить огнищан, ог нищных тиунов от младших дворцовых слуг (княжеских отроков, гридей, конюхов и поваров). Русская Правда дает также перечень других должностей княжеской администрации. Тактам указывается на княжеских тиунов, княжеских отроков, кормильцев и кормилиц, рядовичей, сельских тиунов (значительная часть тиунов была послана на места, отправляя различного рода административные и хозяйственные должности в селах). Специализация происходила и среди низших слуг князя — гридей, мечников, отроков. Можно думать, что мечники и детские, например, сделались теперь судебно административными агентами. По Русской Правде, например, мечники присутствовали вместе с детскими при испытании железом и получали за это особое вознаграждение. Детский исполнял также судебные решения поде лам о наследстве. По мере того как развивалась специализация княжеских слуг, развивалась и их дифференциация. Постепенно начала выделяться верхушка тиунства. Она обзаводилась хозяйством, домом, вероятно, селами. Так, свидетельствует летопись, у тиуна Ратш и имелся двор в Киеве, и когда князь принужден был выдать его киевлянам, они бросились грабить его двор. По мере усложнения княжеского хозяйства и дворцовой службы стало расти значение княжеских дворцовых слуг. Постепенно придворные должности начали превращаться в дворцовые чины, а слуги, которые занимали эти должности, возвышались до степени наиболее сановитых бояр. (Таким образом постепенно верхушками нистериалитета смыкалась, сращивалась с боярством) Так, мы знаем, что из тиуна огнищного возник особый дворцовый чин дворского, или дворецкого, из тиуна конюшего — чин конюшего. Постепенно появились чины печатников, стольников, казначеев, меченошей и т. д. Летопись дает прямые свидетельства исключительного значения такого чина княжеской администрации, как дворского. Древнейшее упоминание об одном из важнейших дворцовых чинов — дворском, дворецком относится кг. Летопись рассказывает И поможе бог Андреевичу Мстиславу с братею и взяш а Киев. Мстислав же Изяславич бежа из Киева на Василев. И постигша и Бас- теева чадь, начата стреляти в плечи ему и много изоима- ша дружины его яш а Дмитра Хороброго и Олексея двор ского» (Ипатьевская летопись, под 1171 г. Из летописного рассказа видно, что Олексей не был тиуном — дворским прежнего времени (XI в, те. рядовым слугой княжеского двора. Теперь дворский принимал участие в военных действиях и являлся одним из значительнейших лиц княжеской дружины, те. ближайшего княжеского окружения. Его захват в плен произвел такое впечатление на современников, что летописец поспешил специально об этом сообщить. И неудивительно дворский состоял непосредственно при князе и заведовал всем княжеским хозяйством. А о дворецком (ключнике) князя Андрея Бо- голюбского в летописи рассказывалось так Тот бо ключь держаш еть у всего дому кн яж аи надо всеми волю ему дал бяшешь (князь)». Окончательно оформился другой весьма важный дворцовый чин — конюший (ведавший конюшней князя. О конюшем (а не о тиуне конюшем) летопись впервые говорит под 1185 г. Вместе с князем Игорем попал в плени его конюший С ним бо бяшеть тысячкого сын и конюший его и та нудяста и глаголюща: Пойди, княж е, в землю Русскую аще восхощеть бог избавить тя» (Ипать евская летопись, под 1185 г. Как известно, ведомство конюшего имело большое значение в феодальной административной системе. В обязанности его входило обеспечение княжеского войска конским составом, от его деятельности зависела сила главнейшей части княжеского войска — конницы. Можно предполагать, что постепенно начали складываться роды наиболее влиятельных министериалов, которые передавали свои должности от отца к сыну. Так называемая численная система постепенно стала отмирать. Тысяцкие, которые были начальниками гарнизонов, расставленных в основных центрах Киевской Руси, постепенно превращались в должностных лиц феодального аппарата, в представителей феодальной администрации — в своего рода командующих войсками того или иного княжества, в силу чего им стало стечением времени устанавливаться название воевод. Другие же должностные лица численной административной системы, например сотники (сотские, превращались в органы городской администрации, а в некоторых местах, как в Новгороде, — в органы купеческой организа ции. В процессе управленческой специализации более определенно стало выявляться деление административных органов на центральные и местные — деление, которого причисленной системе не существовало и не могло существовать. Оно могло возникнуть вследствие специализации должностных лиц и возникновения функциональной системы. Мы не имеем возможности на основании имеющихся данных установить, как была организована деятельность отдельных дворцовых чинов. Вероятно, каждое ведомство получало в свое ведение те или иные города и волости, доходы с которых шли в его пользу. Во всяком случае, из имеющихся данных, правда, более позднего времени, можно установить, что некоторые местности должны были нести специальные ведомственные повинности. Например, на берестьян была наложена уплата так называемого ловчего, которая шла в пользу княжеских ловчих. К ак уже отмечалось выше, верхушка княжеской администрации сращивалась с боярством. Но все же основной контингент княжеских служащих (министериалов) образовывал особую группу, получившую особое название по крайней мере в Новгородской и Суздальской землях они стали называться дворянами. Впервые это название встречается в рассказе суздальского летописца о событиях, последовавших за убиением князя Андрея Бо- голюбского: Горожане же брголюбьские и дворяне раз- грабиша дом княж ь в делатели, иже бяху пришли к делу, злато и сребро, порты же и паволокы и именье, ему жене бе числа (Суздальская летопись, под 1175 г.). Источники более позднего времени (XIII в) определенно противополагали бояр дворянам. В договорной грамоте Новгорода с князем Тверским Ярославом Яросла- вичем говорится А из Бежиць, княж е, людей не выводите в свою землю, не из иной волости Новгородьской, ни грамот им даяти, ни закладников принимати, ни княгини твоей, ни бояром твоим, ни дворяном твоим, ни смерда, ни купчины» (Собрание государственных грамот и договоров. Т. № 1-2). Хотя дворяне и бояре противополага лись здесь как две равные служилые группы, их, однако, нельзя считать совершенно замкнутыми боярство занимало высшие дворцовые должности, равно как и выслужившиеся дворяне могли войти в ряды боярства — васса литета. Разумеется, основная и тем более низшая масса дворянства, смыкавшаяся с холопством, едва ли была связана с землевладением. Поэтому основным содержанием дворян были или различного рода доходы с управляемых ими княжеских селили пошлины, например, с различного рода судебных дела также княжеское жалование деньгами и натурой. Сущность складывавшейся дворцово-вотчинной системы заключалась в том, что отделы управления княжеского двора являлись одновременно отделами управления и всего государства и что во главе этих отделов стояли особые должностные лица, назначавшиеся князем. Процесс образования особой служилой группы наблюдался и у бояр. Ввиду превращения части боярских дружинников в боярских бояр — боярский двор стал по- ц о л н ять ся , также как у князей, главным образом холопами. Боярский двор был своего рода «микрокопи 118 ей княжеского, и Русская Правда отмечала наряду с княжескими тиунами существование тиунов боярских. Появились и боярские дворовые чины. Русская Правда упоминает об одном таком чине — боярском дворском тиуне, на которого можно по нужи сложити послушество». Таким образом, так называемая дворцово-вотчинная система, типичная для раннего феодализма, складывалась и развивалась на нескольких уровнях. Постепенно она вытесняла десятичную систему, которая была своего рода военно-административной системой управления. Местные органы управления Присоединение к княжеству какой-либо территории сопровождалось назначением туда княжеского посадни ка. Принятие вновь присоединенной территорией посад ника от князя означало признание его власти над собой. Система местного управления окончательно оформилась при князьях Владимире и Ярославе. В городах должностными лицами являлись посадники, а в волостях — волостели, которые действовали при помощи тиунов и рядовичей. Посадники, в отличие от тысяцких, которые, очевидно, стали сосредоточивать в своих руках именно военно административные функции, были полномочными представителями княжеской власти. Деятельность посадника имела универсальный характер. Являясь представителем князя в городе, посадник выполнял функции самого князя они судили собирал дань и разные пошлины, осуществлял общий надзор за порядком, одновременно руководя военными силами города. Волостели являлись также полномочными представителями княжеской власти в волостях и выполняли, подобно посадникам, все административные и судебные функции. Становление волостей первоначально прошло на юге. На севере долгое время существовали погосты — ранее установившиеся территориальные административные центры во главе со старостами. Со временем погосты фактически переросли в волости Содержание посадников и волостелей складывалось из отчисления от княжеских доходов (часть собранных с населения даней и пошлин они оставляли в свою пользу) и корма — целевых платежей населения на их содержание. Посадники и волостели стали иметь помощников в лице тиунов и рядовичей, которые, вероятно, назначались из числа зависимых от них лиц. Были у них помощники и по отдельным отраслям управления — вирники, мостники и пр. Все эти административные лица содержались за счет кормов от населения и различного рода поборов. Посадники и волостели, несомненно, проявляли тенденцию превратить свою должность в наследственную и сделаться типичными феодалами, закабаляя подвластное им население и преобразуя дань в феодальную ренту. Существование системы феодальной местной администрации сочеталось с деятельностью общин, которые продолжали оставаться элементарными административными единицами. Они управлялись посредством выборных органов, в их функции входили, кроме решения поземельных дел (распределения наделов, распределение платежей между общинниками, сбор дани и оброков, общий надзор за порядком. Вероятно, общины (как административные единицы) по своей организационной структуре небыли однородными по всему пространству Руси, находились в зависимости от течения процесса разложения родовой организации 5. Военное устройство bВопрос о военной организации в Киевской Руси специально рассматривался Б. Д. Грековым в особой главе его работы Киевская Русь, озаглавленной Организация военных сил восточных славян и Киевского государства. Он определил, что на этапе становления древнерусской государственности вооруженные силы местных князей состояли из следующих частей 1) вой — ополчение, которое набиралось из общинников по мере надобности ив различных, смотря по обстоятельствам, количествах 2) дружина 3) вспомогательные военные части, состоявшие из варяжских, а затем из тюркских отрядов. Из этих же трех основных элементов состояли военные силы Киевского государства 1) княжеской дружины и дружин представителей правящей верхушки 2) народного ополчения 3) наемных отрядов. Дружина В рассматриваемую эпоху существовали два значения слова дружина общее, означающее близких, своих людей, товарищей, спутников, и узкое, специальное, означающее воинов-соратников, окружавших князя или боярина на войне ив мирный период. Дружина в этом последнем смысле не являлась специфической особенностью русского общественного строя — она была типичным институтом не только для европейского раннего феодализма, но и для других общественно-государственных систем. На этапе становления государственности так называемые племенные князья имели свою дружину. Дружинники постоянно состояли при князе, жили при нем, получая полное довольствие от князя и разделяя все его интересы. Дружина как институт при князе, несомненно, существовала с самого возникновения Киевского государства. Основным признаком дружины на раннем этапе ее существования была ее бытовая и хозяйственная общность с князем. Дружина находилась на его содержании, своего имущества, дома, земли у дружинников не было. На этой основе существовала общность интересов, прежде всего экономических, между князем и его дружиной. Перепле тенность интересов князя и дружины доказывается многими текстами древнейших памятников. Так, дружина князя Игоря, по рассказу летописи, упрекала его, сравнивая с Свенельдом, который, собирая дань с уличей и древлян, щедро делился добычей со своей дружиной (его отроки «изоделися суть оружием и порты, и настаивала на вторичном сборе дани Игорем «Поиде, княж е, снами в дань, да и ты добудеши и мы (Лаврентьевская летопись, под 945 г. Наиболее яркий, можно сказать классический, пример совпадения интересов князя и дружины дается в рассказе летописи о том, как князь Владимир решил удовлетворить пожелание дружинников о замене деревянных ложек серебряными Серебром и златом не имам налез- ти дружины, а дружиною налезу серебро и злато, яко же дед мой и отец мой доискася дружиною злата и серебра (Лаврентьевская летопись, под 996 г.) В составе дружины выделялись два слоя, две группы — старшая и младшая дружина. Верхний слой дружины (старшая дружина) состоял из людей наиболее опытных и влиятельных. В числе старшей были и те дружинники, которые начинали службу еще при отце нынешнего князя (дружина отня*), она переходила к младшему поколению князей, вооруженная прежним влиянием и авторитетом в дружинной и общественной среде. Основной контингент старшей дружины составлялся из родовой знати, но и всякий, кого князь считал ценным в ратном деле ив совете, мог быть привлечен в состав дружины. Следовательно, князь мог принимать людей, принадлежавших к разным народами племенам. Из летописи мы знаем , что близкими к князю людьми были дружинники из угров (венгров, тюрков и т. д. Можно думать, что этническое и социальное происхождение первоначально не имело исключительного значения при приеме в дружину. Личная доблесть играла большую роль. Достаточно отметить, что когда отрок Переяслав, который ранее никому не был известен, победил печенежского богатыря, тов его честь был назван заложенный на месте борьбы город Переяславль и князь Владимир сделал Пе- реяслава своим дружинником — великим мужем ство ри того и отца его (Лаврентьевская летопись, под 992 г. Возможно, этот рассказ — легенда. Но он мог появиться только при условии, что люди, обладавшие силой и доблестью, действительно могли сделаться великими мужами в дружине. Верхуш ка старшей дружины стала со временем называться боярами. Например, князь Олег, заключая договор, указывал, что договор заключен им не только от своего имени, но и от имени бояр его светлых. Как уже указывалось, памятники X в. также говорили о княжеских боярах, противополагая их старцам градским. Из них можно установить, что боярином стали называть впер вую очередь заслуженного члена дружины, получившего не только крупный общественный вес, но и определенную хозяйственную самостоятельность, которая достигалась только путем создания своего двора. Нос появлением у дружинников собственного хозяйства, начала нарушаться связь дружины с князем, утрачивалось полное единство и нераздельность их интересов. Младшая дружина состояла из личных слуг князя, его телохранителей, различного рода мелких дворцовых служащих. Некоторые исследователи считают, что членами дружины, в частности, младшей дружины, могли быть и несвободные люди. При дружинном строе менее всего можно говорить об определенной специализации дружинников. Хотя в основном дружина была по преимуществу военной организацией, тем не менее, когда война кончалась, дружинники выполняли разнообразные обязанности и по администрации, и по управлению хозяйством, и по судебному целу. В особенности хозяйственно-административные, а яе только военные обязанности, падали на членов младшей княжеской дружины — отроков, детских и т. д. И зполне естественно это отсутствие специализации, если 1ринять во внимание, что дружина окружала князя в его каждодневной обстановке и должна была помогать князю во всех его действиях. Если даже специализация и была, то она крайне слабо выявлялась и главным образом основывалась на служебном стаже и опыте дружин ника. Положение дружины и ее характеристики стали меняться в период ее разложения. Основной причиной разложения древнедружинной организации было постепенное превращение дружинников в землевладельцев, в феодалов, получение ими хозяйственной самостоятельности. Отрыв этот наметился уже давно, по мере роста землевладения княжеских мужей. Уже при Владимире не вся дружина жила при дворе князя. Он не общался с дружинниками каждодневно, а в случае необходимости созывал бояр своих и велел им собираться на вся неделя при князе и без князя (Лаврентьевская летопись, под г. Летопись говорит о типичном положении боярина- дружинника при Ярославичах: боярин Иоанн иже бе первый в болярах» имел свой дом. В житии Феодосия рассказывалось, что когда князь намеревался посетить Феодосия, то ехал один, распуская всех своих бояр в домы их (Житие Феодосия — Цит. по Памятники русской литературы XII и XIII вв. С. 14—17). С превращением дружинников в землевладельцев, феодалов, стала разрушаться хозяйственная и бытовая общность князя и дружины. В первую очередь осели на местах как раз те элементы дружины, которые могли скорее других получать хозяйственную самостоятельность, превратиться в крупных землевладельцев. Такими элементами являлись, несомненно, старшие дружинники, боярство. Бояре получали название от той области, в которой они осели. Летопись уже вначале в. упоминает о белгородских боярах. Можно думать, что первоначально земельные владения дружинни- ков-бояр находились недалеко от резиденции князя и, следовательно, связь их с князем была более или менее тесной и постоянной. Но по мере того, как расширялось крупное боярское землевладение, боярские села располагались по всей территории княжения, связь дружинников с князем и княжеским дворцом все более и более ослаблялась и стала выражаться только в съездах на княжеские пиры и совещания. Постепенно оседали на местах и те дружинные элементы, которые стояли между боярами и гридьбой (младшей дружиной, не обозначавшиеся, как было указано, особым термином и составлявшие основной контингент личных военных сил князя. Очевидно, что те тексты, которые говорят о местной дружине — владимирской, русской и т . д, очень хорошо документируют процесс оседания этой части дружины. Младшая дружина, разумеется, была той группой дружины, которая должна была дольше всех находиться в личных отношениях с князем, нелегко могла отрываться от него процесс оседания ее был медленным. Постепенно оседая на местах, в отдаленных княж ени ях, дружина становилась местной — черниговской, смоленской и т . д, что было совершенно невозможно для эпохи расцвета дружинных отношений, когда дружина могла быть только личной дружиной князя и называлась по его имени — дружина Игоря, Святослава и т.п. Укрепляясь на территории кормлений, засиживаясь по своим селам, она стала быстро терять характер лагеря, рассеявшегося по княжествам на торопливый кратковременный покорм до скорого похода или перемещения (Ключевский ВО. Боярская дума. С. 57, Признаком начавшегося разложения являлось то, что термин дружина стал носить в XI — XII вв. неопределенный, а иногда и бессодержательный характер. Под дружиной начинали понимать вообще всякие вооруженные отряды. Так, князь Всеволод Юрьевич послал пронским князьям «Володимерьские дружины 300» (Лаврентьевс кая летопись, под 1189 г. Изяслав Мстиславич просил дядю Вячеслава Ты со мною пусти полк свой Вячеслав отвечал Сыну, у меня дружина моя, вой с тобою пущаю* (там же, под 1138 г. Иногда под дружиной понимали и войско в целом. Так, когда Изяслав организовал поход на Суздальщину в 1148 гон шел туда с новго- 125 родцами; Ростислав же привел ему все силы и полки русские (киевские) и смоленские. Поход не удался, и, как отмечает летопись, все вооруженные силы И зяслава и Ростислава отступили — дружина русская — они с Ростиславом идоша» (там же, под 1148 г.). Процесс разложения дружины заключался не только в оседании основной ее массы на местах, превращении ее в местную — киевскую, черниговскую и т. дно также ив усложнении ее состава. Основные группы дружины начали впитывать в свой состав новые элементы. Прежде всего расширился н пополнился состав той части дружины, которая получила название бояр. Одним из признаков изменения состава и роста этой группы является неустановившееся, колеблющееся значение этого слова. В памятниках оно имеет то более узкое, то более широкое значение оно то противополагается только гридь- бе, то всей массе населения. Боярство, вышедшее из дружины, стало постепенно ассимилироваться с боярством, тес крупными землевладельцами, феодалами, стоявшими вне дружинной организации. Если ранее, когда дружинный союз еще существовал в своей организационной чистоте, между боярством князя и местными феодалами существовало много различий как в экономических, таки в правовых отношениях, то теперь эти различия постепенно стирались. Уже в самый ранний момент разложения дружинного строят. е. в самый ранний период развития феодального процесса, местное боярство не могло не втянуться в управление той или иной областью или землей, не могло не принять участия в организации власти. С другой стороны, княжеские мужи, получая в управление города, должны былина местах опираться именно на крупных землевладельцев, на местную феодальную знать. Поэтому было бы неправильно смотреть на местных бояр, стоящих вне дружинного слоя, как на группу, оторванную от своего политического аппарата. Наоборот, именно наблюдавшееся укрепление власти на местах предполагало особое значение местных феодальных сил. Особенно ярко это подтверждается данными из истории Галицкой и Новгородской земель. Здесь боярство, именно стоявшее вне дружины, должно было участвовать в организации военных сил, принимать участие в управлении и т. д. Когда боярин, вышедший из дружины, оседал назем ле, сохраняя служебные отношения к князю , никакой существенной разницы между ними любым местным боярином нив экономическом, нив служебно-админист- ративном отношении уже почти не было. Но постепенно, пуская корни на местах, все глубже и глубже погружаясь в местные интересы, все более и более отрываясь от княжеского двора, бояре из дружинников очень скоро ассимилировались с прежним боярством, особенно после того, как теми другим пришлось пройти через нивелирующее влияние новых служебных отношений — васса литета. При этом от дружины вассалитет наследовал очень много черт личный характер службы, верность сеньору и т. д .2 . Ополчение Вторым элементом вооруженных сил Киевского государства являлось ополчение. Первоначально ополчение дополняло дружину в наиболее крупных военных действиях. Это естественно, поскольку ни одно крупное военное предприятие не могло быть организовано безучастия многочисленных воинов. В крупных военных действиях ополчения составляли главную массу войска Киевской Руси. Из имеющихся источников трудно установить, каким образом созывалось народное ополчение. Можно полагать, что элементы принудительного набора должны были существовать. Но все же значительная часть участников народного ополчения привлекалась жаждой добычи. Здесь очень показательно замечание византийского писателя Льва Калойского (Льва Диакона, который при описании похода князя Святослава Игоревича в Болгарию отметил, что князь все юношество тавров возбудил к этому походу. Вероятно, речь идет о побудительных мотивах чисто материального свойства. Соотношение военной роли дружины и ополчения постепенно менялось. По мере углубления и расширения процесса феодализации общественных отношений, когда княжеские дружинники все в большей степени стали оседать на земле, отрываться от княжеского двора, превращаться в землевладельцев-бояр, возрастала роль местных дружин и ополчения. Дружинники, превращаясь в относительно самостоятельных феодалов, укрепляли свои собственные дружины, а в случае военной необходимости стали приводить на войну феодальные ополчения, составлявшиеся из их слуг, холопов и зависимого сельского населения. Таким образом, войско стало состоять преимущественно из так называемых феодальных ополчений. Эти ополчения, несомненно, еще долгое время являлись основной частью войска в Киевском феодальном государстве. Сообщения летописи об этом настолько многочисленны, что нет необходимости специально доказывать .3 . Наемные отряды При организации крупных военных предприятий князья привлекали также иноземные отряды в качестве вспомогательных военных частей. Эти военные части набирались из неславянского населения — варягов, из финских и тюркских народов. В Киевской Руси IX -X вв. иноземные отряды составлялись, прежде всего, из скандинавов- варягов. Варяги привлекались в борьбе за свою власть и князьями Владимиром Святославичем и Ярославом Владимировичем. Но затем со второй половины XI в. вспомогательные иноземные войска стали набираться уже в основном не из скандинавов, а из тюркских кочевников. Летопись, рассказывая о походе князя Олега в 907 г. на Византию, сообщает, что он взял с собой множество варяги словен, и чюдь, и кривичи, и мерю, и деревляны, и радимичи, и поляны, и север, и вятичи, и хорваты, и дулебы и тиверцы». По рассказу летописи в 944 г, князь Игорь также привлек в поход иноземцев-наемников: «...совоку пив вой многи — варяги, русь, и поляны, словены и криви чи, и тизерцы и печенеги». Б. Д. Греков, который обратил внимание на роль тюркских кочевников в организации вооруженных сил Киевской Руси X I-X II вв., отмечал, что помощь военных отрядов, составлявшихся из тюрок, оказывалась в порядке или совместных военных предприятий или найма вспомогательных военных сил, или поселения кочевников в пограничных местах на определенных условиях. Изучая отношения между Киевской Русью и этими тюркскими кочевниками, приходится отметить, что некоторые тюркские народности (например, черные клобуки, те. каракалпаки, берендеи, тюрки, которые длительное время принимали участие в военных предприятиях русских князей, находились в самых тесных отношениях с Русью и стали принимать деятельное участие в политической жизни Киевского государства или отдельных его частей. О причастности их к политической жизни Киевской Руси говорят многочисленные свидетельства летописи. Например, князь Ростислав (сын Юрия Долгорукого, по словам Ипатьевской летописи, говорил своему отцу в связи с вопросом о занятии им княжеского престола Слышал есмь, оже хощет тебе вся русская земля и черный клобыки». А когда князь Изяслав умер, то, по словам той же летописи, его смерть оплакивали вся русская земля и вси черные клобуци» (Ипатьевская летопись, под 1155 г.). Организационное строение всех типов вооруженных сил — дружинного, ополченческого, наемного — было единообразно. Войско отражало в своей организационной структуре элементы военной демократии, подразделяясь на тысячи, сотни, десятки, те. строилось на основе десятичной системы. Но постепенное изменение состава военных сил должно было отразиться и на организационной структуре русского войска. В X I-X II вв. десятичное деление войска, которое являлось пережитком военной демократии, исчезало. Тысяцкие, которые теперь становились ближайшими помощниками князя по организации и военных сил княжеств и командованию ими, стечением времени начали носить название воевод. Сотские превратились в городские административные органы. Можно полагать, что войско стало теперь делиться не на тысячи, сотни и десятки, как ранее, а на полки, те. подразделения, находившиеся под командованием отдельных местных князей и состоявшие из ополчений отдельных бояр и народных ополчений. История государства |