В ы с шее образование серия Учебники
 Скачать 23.54 Mb.
|
|
1 9 и права России (IX-XIX вв.) 6. Финансовое устройство bФинансовое устройство древнерусского государства менялось и развивалось по мере развития феодальных отношений. Первоначально существенную роль в доходах князей сохраняли налоги, которые корнями уходили в патриархальное прошлое. К ним относился так называемый дара отсюда особый прямой налог — полюдье даровное, поче- стье и пр. Доходы князя в Киевском государстве составлялись из следующих основных источников из доходов от его хозяйств (отсел, от ловищ, перевесищ и других угодий из военной добычи дани с подвластного населения от судебных и торговых пошлин. При изучении финансовой системы раннефеодального государства приходится иметь ввиду одну из черт, типичных для истории в рассматриваемый периода именно — неопределенность терминологии, характеризующей те или иные явления. В силу этого, например в финансовой сфере, одни и те же повинности имели часто разные наименования, а различные повинности, напротив, могли называться одинаково. Различное содержание на разных этапах вкладывалось в понятие «полюдье». Слово дань не только обозначало поземельную подать, те. один из видов прямых налогов, но и все, что давалось князю . Слово пошлина также имело одновременно и широкое и более узкое значение в широком смысле оно означало всякий сбор, идущий из стсрины, а в узком — сбор, взимавшийся органами государства за какие-либо услуги .1 . Налоги и повинности Одним из крупнейших источников доходов князей являлась дань — п шмой налог с тех владений, которые были им подвластны. Летописи отмечают, что как только князья захватывали ту или иную территорию, эта территория тут же облагалась данью (и дани поча брати»), что было свидетельством ее зависимости от князя. Зависимое население должно было снабжать княжеский двор различного рода продуктами. Дань являлась одним из важнейших источников княжеских доходов. Первоначально киевские князья взимали дань с подвластных им племен восточного славянства в том размере, в каком эти племена платили прежде хазарам. При этом некоторые племена платили дань деньгами (ради мичи «щелягами»), а другие (поляне, северяне, вятичи) мехами, медом, воском. Единицей обложения был дым, те. дом, двор, отдельное хозяйство. Дань собиралась путем обхода князем и его дружиной населенных мест, те. путем так называемого полю дья. Под полюдьем первоначально понимался объезд князьями подвластной им территории для выполнения ими правительственных, судебных и финансово-административ ных функций. Позже полюдье стали связывать, прежде всего, со сбором дани. Полюдье на этом этапе представляло собой сбор, или, как тогда говорили, примучиванье дани в виде товаров меда, воска и мехов и т.д. князьями или их дружинниками путем обхода некоторых славянских племен осенью и зимой. Следовательно, понятие «полю дье» на том этапе обозначало даже не собственно налога именно способ взимания дани. Как наши летописи, таки византийские источники («De adm inistrando im perii») дают возможность установить, как производился сбор дани до середины X в. (до финансово-административной реформы княгини Ольги. Дань взималась путем организации особых экспедиций со стороны киевского князя. Обратимся вновь к тексту византийского автора Константина Багрянородного: Когда наступит месяц ноябрь князья их (рос, руссов) тотчас со всеми рос (руссами) выходят из Киева и отправляются в полюдье, а именно в славянские земли вервионов, другу- итов, кривичей, севериев и других славян, которые платят дань рос. Прокармливаясь там в течение всей зимы, они снова в месяце апреле, когда растает лед на реке Днепре, возвращаются в Киев. Затем они забирают свои одноде ревки, как сказано выше, оснащают их и отправляются в Романию». 131 Нос течением времени такой способ сбора дани был изменен. Это было связано с финансово-административ ной реформой княгини Ольги, которая отменила объезд князем и его дружиной подвластного населения и установила постоянные места для сбора дани на местах торговых стоянок, называвшихся погостами. Как можно полагать, одновременно она учредила там должность постоянных финансово-административных агентов князя. Смысл этой реформы, вызванной, несомненно, восстанием древлян, заключался в своего рода децентрализации сбора дани. С другой стороны, учреждая постоянно действующие органы, Ольга и ее окружение получили теперь возможность собирать дань по частями, таким образом, получать полностью всю дань, что при полюдье вряд ли удавалось в достаточной степени. Реформа Ольги имела своим последствием общее увеличение объема дани и усложнение ее состава, так как населению, кроме уплаты собственно дани князю , приходилось также содержать финансово-административных агентов, давать им корм, поминки и т. д. Прежний способ сбора дани (полюдье) был отменен. После же отмены прежнего полюдья дополнительные поборы с населения, прежде связанные с этим полюдьем, составили новый особый сбор, который стал называться по- старому — «полюдьем». Термин «полюдье» на этом этапе стал обозначать вид прямого налога, включавший в себя те прямые сборы, которые взимались при прежнем полюдье. Так, по Уставной грамоте князя Ростислава Смоленского на Копысе полюдья четыре гривны (Владимирский-Бу данов М. Ф. Хрестоматия. Вып. 1. С. 244) Появляется наряду с полюдьем и другой новый прямой налог, так называемый дар. Этот прямой налог образовался из тех приношений, которыми население часто встречало князя и его окружение при полюдье. Стечением времени установился уже обычай делать эти приношения, а затем возник прямой налог — дар. Первоначально приношения делались натурой (хлеб, продукты питания, меха, а затем дар стал взиматься деньгами. В некоторых землях (например, в Великом Новгороде) полюдье и дар сливались и образовался особый налог, называвшийся полюдьем даровным. Так, по грамоте Мстислава Владимировича и сына его Всеволода Юрьеву монастырю был передан Буице с данями и «осенее полюдье даровное пол третия десяте гривен». После того, как дар из добровольных приношений превратился в прямой налог, князья, а возможно, и представители их администрации — все же получали дополнительные приношения сверх дара. Эти приношения стали называться почестьем и поминками. Вначале они были неопределенными и необязательными, а затем и почестье превратилось в прямой налог. Со второй половины X в, когда внутренняя и внешняя торговля стала развиваться активнее, чем прежде, дань стала собираться деньгами. Ас другой стороны, она собиралась теперь нес дыма, ас рала, те. плуга. Дворы, не занимавшиеся землепашеством, не могли платить от плуга, и у них были другие окладные единицы. Например, Уставная грамота Ростислава Смоленского говорит о таких элементах населения, которые данью от плуга не облагались, — это так называемые истужницы, платившие что мога». Плательщики дани были исчислены по погостам, волостям, по тутам, сотням. Первоначально, в IX -X вв. жители городов как центров властвования руссов над славянами-общ инниками не облагались данями и какими-нибудь другими прямыми налогами. Вероятно, они ограничивались платежом косвенных налогов, например мытом, Стечением времени некоторые малозначительные города стали, как видно из грамоты князя Ростислава Смоленского, платить прямые налоги, называвшиеся «погородием» и «почестием». Погородие стечением времени стало фактическим оброком. Подобно ему и почестье постепенно приобрело характер оброка и взималось с тех или иных финансово административных единиц, с которых взималась дань или погородье. В Уставной грамоте князя Ростислава Смоленского говорится Асе погородие от Мстислава 6 гривен урока, а почестья гривна и три лисици... Асе от Копосы б гривен урока и две лисици, а почестья 35 кун ». 133 (Цит. по Владимирский-Буданов М. Ф. Хрестоматия. Вып. 1. С. Некоторые города стали платить кроме погородия и почестья также и дань (такими городами в Смоленской земле являлись, например, Торопец, Вержавск, П ацын, Ж и ж ка). С течением времени жители городов стали облагаться прямыми налогами уже регулярно ив конечном счете превратились в так называемое чернотяглое, те. налогооблагаемое население. При этом дань стала взиматься не только с городских жителей, занимавшихся в пригороде сельским хозяйством, и с ремесленников, но и скупцов, о чем говорит летопись В Пацини дани 30 гривен, а из того епископу 3 гривны, а в гостиной дани неведомо, а что ся сойдет, из того святей богородици и епископу десятина. (Цит.по: Владимирский-Буданов М. Ф. Хрестоматия. Вып. 1. С. Хотя дань взималась деньгами ив определенных центрах, тем не менее ив рассматриваемый период князья или их особо доверенные лица все же ездили собирать дань, те. принимать ее от княжеских агентов, постоянно сидевших в особых финансово-административных единицах — волостях и погостах. Летопись сообщает Все время приклю чися прити от Святослава дань емлюще Яневи, сыну Вышатину» (Лаврентьевская летопись, под 1071 г. Стечением времени возникли уже постоянные должностные лица, собиравшие дань, которые затем получили название данников. К ак видно из приведенного выше текста Уставной грамоты князя Ростислава Смоленского, в рассматриваемый период был уже установлен более или менее определенный размер дани с каждой финансово-административ ной единицы А в Торопчи дани четыреста гривен, а епископу с того взяти 40 гривен а в Ж и ж ц и дани 130 гривен, ас того епископу взяти 13 гривен и т. д. (Цит. по Владимирский-Буданов М. Ф. Хрестоматия. Вып. 1. С. По мере развития феодальных отношений в Киевском государстве и по мере образования княжеского домена дань постепенно фактически превращалась в феодальную ренту. В основном процесс превращения дани в феодальную ренту заключался) в постепенном захвате земель племени народов, обложенных данью, и превращении этих земель в феодальные владения князей и их слуг) в постепенном усложнении как способов собирания дани, таки состава ее в частности, от сбора дани в одинаковом размере от двора или рала перешли к дифференцированной дани по размеру и качеству земли к дани присоединились разного рода дополнительные поборы) в раздаче князьями права на сбор дани своим боярами церковным учреждениям, что фактически вело к передаче им крестьянства и крестьянских земель. Этот процесс наблюдался с XI в. Превращение дани в феодальную ренту было одним из способов превращения свободных общинников в зависимое сельское население. В феодальную ренту превращалась не только дань, но параллельно и другие прямые налоги. Последующая деятельность князей сводилась к дальнейшему усложнению состава дани и укреплению местных организационных центров ее сбора. Количество княжеских административных агентов, занятых сбором дани, увеличивалось, функции их усложнялись. Территория Киевского государства стала делиться наряд твердо очерченных административных единиц — погостов и волостей. Появились новые органы местной феодальной власти — наместники и волостели сих помощниками тиунами и рядовичами. Увеличивавш аяся с каждым днем местная администрация требовала увеличения дани, она вводила ряд дополнительных сборов и пошлин. Фактическим дополнением к дани в пользу князя стали сборы в пользу его местной администрации — так называемые кормления. Нет никакого сомнения, что так называемая система кормления ведет свое начало с X I-X II вв. До нас не дошли известия, как и какие именно корма взимались с сельского населения местными властями, но напрашивается аналогия этих сборов со сборами судебных агентов — вирни ков, мечников и т. д. По Русской Правде, вирники, например, получали, кроме денег, солод, туши бараньи или говяжьи, сыр, хлеб, пшено, кур, рыбу, овес для лошадей. Вводились в пользу местной администрации также уже типично феодальные сборы, например, брачные пошлины выводная куница и новоженый убрус (в ранних памятниках брачные пошлины называются веном — «вено водское Кроме дани и других прямых налогов, памятники Киевской Руси упоминают о ряде повинностей, которыми было обременено население. Одной из самых древнейших повинностей был повоз, заключавшийся в обязанности доставлять князьями их людям подводы с проводниками и гребцами. (Известно, что собранная князьями при полюдье дань отправлялась к сплавным рекам для того, чтобы весной, по вскрытии этих рек, переправить ее в Киев) Об этой повинности говорят летописи, рассказывающие и о событиях XII в. Среди других повинностей памятники говорят о мощении улиц («мостовщине») и о постройке городских укреплений (городовое дело, Стечением времени возникли должности городников им остн иков, которые наблюдали над выполнением этой повинности населения. Эти должностные лица получали установленное в Русской Правде вознаграждение (см. статьи 42 Св. сельское население было вынуждено отправлять также ратную и военно-конную повинность .2 . Пошлины Сборы, взимавшиеся органами государственной власти за какие-либо услуги ив позднем феодальном праве носившие название пошлин, были известны уже в Киевском государстве. Возможно, что некоторые из них установились уже в IX в, например, торговые и судебные по ш лины. Можно полагать, что большинство городского населения не платило дани или каких-либо прямых налогов и податей. Князья ограничивались сбором с городского населения торговых пошлин (мыта. Источники, относящиеся к IX -X вв., о торговых пошлинах не сообщают. Но более поздние источники свидетельствуют о том, что в X I-X III вв. слова мыт и производное от него мытарь употреблялись для обозначения торговых пошлин весьма широко и воспринимались как слова древние и привычные. Это дает некоторые основания предполагать, что торговые пошлины были известны уже первым Рюрикови чам и были древнейшими. На первое место среди торговых пошлин должен быть поставлен так называемый мыт. Эта пошлина взималась при всякой продаже особым должностным лицом — мыт ником. В Уставной грамоте князя Ростислава Смоленского упоминается кроме того и о торговом сборе, который отличался от так называемой гостиной дани (Владимирс кий-Буданов М. Ф. Хрестоматия. Вып. 1. С. 241-247). Вероятно, под торговым надо понимать пошлину при продаже товаров возможно, что торговое — это сбор, который в других частях Киевского государства назывался мытом. В той же Уставной грамоте содержится упоминание о перевозе, те. о пошлине, взимаемой при переправе товаров через реки, мосты и пр. С течением времени стали специализироваться сборы от продажи некоторых товаров. Так, по Уставной грамоте новгородского князя Святослава (там же с. 239 - 240) взимался сбор запродажу соли На мори от чрена и от салгы по пузу (чрен — сковорода, на которой варили соль салга — котел, в котором вываривали соль пузо это мера готовой соли, в XII в. равная двум четверикам. В Уставной грамоте князя Всеволода был указан размер взимаемых пошлин с воска Ау гостя им имати: у Низовьского от дву берковска вощаных полгривне серебра да гривенка перцю, у Полоцкого и у Смоленьского по две гривны кун от берьковска вощаного, у Новоторжа- яина полторы гривны от берковска вощаного, у Новгород ца шесть мордок от берковска вощаного (там же, с. 235). 137 К торговым пошлинам примыкали пошлины с мер и весов. Из некоторых списков Устава Владимирам ож но установить, что русской церкви поручалось наблюдение за правильностью мер и весов. Но, по-видимому, церкви не удалось получить право собирания померных и весчих пошлин. Из Устава князя Всеволода и из его Уставной грамоту церкви Иоанна Предтечи на Опоках видно, что веси взимание весчих пошлин были поручены старостам Иваньским, двема купцам пош ьлы м, добрым лю дем». В Уставной грамоте князя Ростислава Смоленского упоминается о так называемом предмере. Если исходить из корня, который лежит в основе данного слова, то оно должно означать пошлину с мер, которая затем также приобрела характер оброка. Впрочем, М. Ф. Владимирс кий-Буданов считал, что передмером (предмером) являлась заранее определенная сумма косвенных налогов (моста, торгового, гостиного, перевоза, корчмиты). Среди других доходов князя стечением времени начали получать крупное значение судебные пошлины. Из текста русско-византийских договоров нетрудно установить, что по Закону русскому, те. по обычному праву руссов, за некоторые преступления взыскивались уголовные штрафы (например, за удары мечом взыскивались пять литров серебра. Нет сомнения, что при уплате этих штрафов взимались и судебные пошлины. Несомненно, что уголовные штрафы виры и продажи были, особенно вначале, типичными пошлинами. Князья и их агенты помогали пострадавшим или их родственникам совершать акт мщения и получали за это особую сумму с виновных. С установлением княжеской юрисдикции по уголовным делам князья стали взимать в свою пользу разнообразные платежи. Прежде всего, уголовные штрафы за убийство — так называемые виры, причем из текста видно, что взимание вир за убийство вовсе не было нововведением князя Владимира. Они существовали и раньше. Летопись рассказывает, например, что по настоянию духовенства, ввиду участившихся разбоев, взимание вир за убийство было заменено смертной казнью. Но следствием этой замены стало резкое уменьшение княжеских доходов и связанные с этим сложности в военной организации стало трудно приобретать оружие, коней и другое военное снаряжение. Тогда по совету духовенства, бояр и знати (старцев градских*) виры были снова введены. Из рассказа летописи создается впечатление, что взимание уголовных штрафов за убийство являлось одной из основных черт обычного права руссов (Закона русского) и, соответственно, одним из существенных доходов князей. После того как установились виры и продажи как нормальные виды наказаний, возникла необходимость в назначении особых должностных лиц, специально занимавшихся сбором вир и продаж. Русская Правда знает так называемых мечников, емцев, вирников, метельников или метальников): А хто изимал, тому 10 резан... А он гривне мечнику куна, а в девятину 15 кун, а князю 3 гривны а от 12 гривну емъцю 70 кун, а в десятину 2 гривне, а князю 10 гривен (39 -4 0 (40-41) (Акад.). Размер пошлин, взимавшихся вирниками, определен в Краткой (41(42) Акад) ив Пространной Правде (7(9) Тр.). Наиболее удовлетворительно существо относящихся постановлений изложено в Пространной Правде. Асе покони вирнии были при Ярославе вирнику взяти 7 ведер солоду па неделю, же овен любо полоть, любо 2 нога те; а в середу куна же сыра в пятницю тако же а кур подвою ему надень, а хлебов 7 на неделю, а пшена 7 убор- ков, а гороху 7 уборков, а соли 8 голважень; то вирнику со отрокомь; а кони. 4, конем на рот сути овес вирнику 8 гривен, а 10 кун перекладная, а метелнику .12 векш ии, а съсадная гривна. Таким образом, в состав пошлин, взимавшихся вирником, входили и разнообразные натуральные поборы. Среди других судебных пошлин Русская Правда говорит о так называемой сметной куне», взимавшейся в пользу отроков с лиц, оправданных по обвинению в убийстве, и лиц, которые поддерживали неосновательное обвинение в убийстве. А иже свержеть виру, то гривна кун 139 сметная отроку а кто и клепала тому дати другую гривну а от виры помечного» (15 (20) Тр.). Пространная Русская Правда содержит указание, какие пошлины взимались при выплате продаж — уголовных штрафов. Асе наклады: 12 гривен, отроку 2 гривны и 20 кун, а самому ехати со отрокомь на дву коню, сути жена рот овес, а мясо дати овен любо полоть, а инемь кор- момь, что има черево возметь, писцю 10 кун, перекладнаго 5 кун, на мех две ногате» (65 (74) Тр.). В Русской Правде упоминаются и другие виды судебных пошлин железное (за испытание обвиняемого железом, шедшее, по-видимому, князю , и дополнительно мечнику и детскому А железного платити 40 кун, а мечнику кун, а полгривны детьскому.,.» (78 (86) Тр.). В некоторых списках Русской Правды дополнительно упоминается о так называемых ротных уроках, те. пошлинах, взимавшихся при производстве роты — присяги. Асе уроци ротнии: от головы «30 кун, а от бортьное земли 30 кун бес трии кун, тако же и от ролеиное земли а от свободы 9 кун» (98 (109) Тр.). Пошлины взимались не только при решении дел, которые впоследствии стали называться уголовными, но и при решении гражданских дел. По одной из статей Пространной Правды «Аже братья растяж ю ться пред кня- земь о задницю, который детьскии идеть их делит, то тому взяти гривна кун» (ст. 97 (108) Тр.). По другой статье Пространной Правды устанавливались кроме указанных пошлин следующие сборы Асе уроци судебнии: от виры 9 кун, а метелнику 9 векошь, а от бортное земли 30 кун, а от) инех от) всех тяжь, кому помогуть, по 4 куны, а метелнику 6 векошь» (ст. 96 (107) Тр.). Система судебных пошлин развивалась весьма ин тенсивно. Наконец, в рассматриваемый период существовали брачные пошлины, которые получали представители светской и духовной администрации. Епископ получал особый сбор за так называемую венечную память, что было связано с последующим его поручением приходскому священнику повенчать лиц, уплативших этот сбор. Кроме того, брачная пошлина платилась так называемому владычному десятильнику, те. представителю епископской финансовой администрации, она называлась «новоженым убрусом» («убрус» означает полотенце. Несомненно, в Киевском государстве, где возникла эта пошлина, она взималась натурой, а затем уже платилась деньгами. В X III-X IV вв. представители княжеской администрации получали выплачивавшуюся деньгами брачную пошлину под названием выводной куницы. Размер пошлины изменялся в зависимости оттого, оставалась ли выходящая замуж женщина в пределах прежней волости или нет. Если не оставалась, то выводная куница платилась в двойном размере. Название выводная куница имеет явные следы архаизма. Вне всякого сомнения, возникновение ее относится к Киевскому государству, где она взималась первоначально не деньгами, а куньим мехом. В целом в Киевской Руси кв. сложились и оформились разнообразные сборы и повинности, которые в конечном счете вошли в состав типичной феодальной ренты. А затем князья стали давать своим слугам право собирать дани и оброки, а также судебные пошлины, причем чем дальше, тем меньше можно провести различия между раздачей права собирать дань с населения и раздачей земли, с которой эта дань собиралась |