В ы с шее образование серия Учебники
 Скачать 23.54 Mb.
|
|
3. Русская Правда. История изучения Русской Правды Изучение Русской Правды началось еще со времени Татищева, который обратил внимание на этот важнейший памятник древнейшего русского права. Он подготовил его к изданию (Татищев В. И. Законы древнерусские, для пользы всех любомудрых, собранные и неколико истолкованные тайным советником Василием Татищ е вым 1738 года) по сводному тексту из двух списков так называемой Краткой Правды. Один из этих списков, изученных и использованных В. И. Татищевым в создании сводного текста, теперь называется Академическим. Другой находился в так называемой Ростовской летописи, до нас не дошедшей. К данному тексту В. И. Татищев решил дать комментарий, из которого можно установить его, общие взгляды на происхождение и источники Краткой Правды. Он разделил ее текст на две части происхождение первой части он приписал Ярославу (Правда Ярослава, а второй — его сыновьям (Правда Ярославичей»). Основываясь на тексте летописи, Татищев считал, что первая часть является древним законом, который был дан Ярославом новгородцам в 1017 г, и что вторая часть являлась дополнением к этому закону. Татищеву принадлежала и первая попытка деления Краткой Правды на статьи. Так, Правду Ярослава он разделил на семнадцать статей, а Правду Ярославичей на тридцать пять. Работа Татищева была подготовлена им к изданию в 1738 г, но она увидела свет только в 1786 г. в несколько измененном редактором виде текст Русской Правды дан был только по Академическому списку Новгородской летописи. П оказательно, что Русская Правда в тот же период сделалась предметом внимания со стороны западноевропейских историков. Так, например, Струбе де Пьермонт в 1756 г. в своем Слове о начале и переменах российских законов настаивал на сходстве между древнерусскими законами и древними законами Дании и Швеции. Основные положения этой работы были поддержаны Шле- цером, им была издана в 1767 г. Краткая Правда (Правда Русская, данная в одиннадцатом веке от великих князей Ярослава Владимировича и сына его И зя слава Ярославича»), Взгляды Струбе де Пьермонта и Ш лецера нашли продолжение в трудах НМ. Карамзина, который сделал вывод, что основанием законов Ярослава являлся древнейший скандинавский или немецкий закон (К арамзин НМ. История государства Российского. Т. II. С. 34, прим. 91). Общие взгляды Карамзина на происхождение Русской Правды очень хорошо определяются следующим его положением Еще в Олегово время россияне имели законы, но Ярослав, может быть, отменил некоторые, исправил другие, и первый издал законы письменные на языке славянском. Они, конечно, были государственными или общими, хотя древние списки их сохранились единственно в Новгороде и заключают в себе некоторые особенные или местные учреждения (там же, с. 40). Следовательно, Карам зин считал Русскую Правду памятником официального княжеского законодательства, приписывал ее составление князю Ярославу. Только некоторые статьи Русской Правды он считал прибавлениями к Законам Яросла вовым После Карам зин а Русская Правда стала предметом внимания со стороны Г. Эверса. (Эверс Г. Древнейшее русское право в историческом его раскрытии Пе- рев. И. П латонова. СПб, 1835). Он считал, что Краткая Правда состоит из двух частей Правды Ярослава, происхождение которой он относил кг, и Правды Я рославичей, возникшей в промежутке гг. Пространную Правду он считал памятником столетия, причем для него остался нерешенным вопрос о частном или официальном происхождении этой Правды Одним из весьма важных моментов в историографии Русской Правды являлись работы Тобина. Он разделил списки Правды на две редакции Краткую, состоящую из Древнейшей Правды и Правды Ярославичей, и Простран- к * ную, также состоящую из двух частей авторство первой части он приписывал Ярославу, второй — Владимиру Мо- номаху. По мнению Тобина, Древнейшая Правда была действующим источником права для всей Руси, а не только для Новгорода. Тобин являлся сторонником взгляда об официальном происхождении Русской Правды (Tobien, Sammlung B ritisch bearbeiteter Quellen der Geschichte des russischea Rechts. Die Prawda Russkaja und die altesten T ractate Rueslands. Dorpat, 1844. — P. 19-21, Одновременно с работой Тобина вышла в свет работа Н. В. Калачова, который дал весьма обстоятельный обзор изданий и сочинений, относящихся к Русской Правде, и указал на юридические памятники, находившиеся в особенной связи с Русской Правдой. Он дал подробный обзор известных ему списков Русской Правды, разделив их на четыре фамилии или семьи (деление списков Русской Правды на фамилии или семьи было, в основном, проделано по формальным признакам — наличию списков в тех или иных сборниках. Кроме того, он разбил текст Русской Правды на разделы, посвященные государственному, гражданскому, уголовному праву, и издал этот текст по всем известным ему спискам (Калачов Н. В. Предварительные юридические сведения для полного объяснения Русской Правды. Вып. 1. СПб, 1846). Таким образом, Н. В. Калачов стал автором работы, являвшейся своего рода итогом всего предшествовавшего изучения памятника. Важнейшей новацией Н. В. Калачова был выдвинутый им тезис о частном происхождении Русской Правды. Этот тезис не был обоснован в его работе, но получил признание. К мысли об официальном происхождении Русской Правды вернулся Н. Ланге (Ланге Н. Исследование об уголовном праве Русской Правды. Архив исторических и практических сведений, относящихся до России. Кн. 1. СПб, 1858; Кн. Ш и V. СПб, Среди авторов работ, посвященных Русской Правде, надо указать также Н. Дювернуа, П. Мрочек-Дроздовско- го, В. И. Сергеевича Оригинальные суждения высказал ВО. Ключевс кий . Он делил Русскую Правду на две редакции Краткая Правда, по Ключевскому, возникла не позднее начала X II в, а Пространная во второй половине X II вили начале в) и доказывал, что текст Русской Правды сложился в сфере не княжеского, а церковного суда, в среде церковной юрисдикции, нуждами и целями которой и руководился составитель Правды в своей работе (Ключевский ВО. Курс русской истории. Изд. 5-е. Ч. I. С. 259, Русская Правда была предметом внимания и со стороны западноевропейских исследователей. Так, появилось четырехтомное исследование Гетца, специально посвященное Русской Правде (Goetz L. КВ. Гетц следовал Сергеевичу в вопросе о делении списков Русской Правды на редакции, те. делил списки на четыре редакции. Первую редакцию, как считал он, составляла первая часть так называемой Краткой Правды (Правды Ярослава) — Древнейшая Правда. Эта редакция содержит право восточных славян, существовавшее до Владимира. Местом ее возникновения, вероятно, был Киев. Она, по Гетцу, чисто частного происхождения. Вторая редакция (Правда Ярославичей других исследователей) является руководством для судей. Она, считал Гетц, возникла в Киеве в эпоху Ярослава. Третьей редакцией, по Гетцу, является так называемая Пространная Правда. По его мнению, одним из источников этой редакции было германо-скандинавское право. Местом происхождения этой редакции Гетц считал Киев. Гетц дал обширнейший комментарий к Русской Правде. В начале XX века появилась обстоятельная работа НАМ аксимейко, посвященная анализу Краткой Правды. Он признавал краткую Правду памятником, состоящим из двух частей так называемых Правды Ярослава и Правды Ярославичей. По его мнению, первая часть Краткой Правды носит следы новгородского происхождения, а вторая — киевского. Тем не менее, по М аксимейко, Краткая Правда является сборником, обе части которого составлены одновременно и одними тем же лицом, а именно новгородцем. Максимейко настаивал на значительном влиянии на Краткую Правду византийского права. (Максимейко НА. Опыт критического исследования Русской Правды. Краткая редакция. Харьков, Ряд оригинальных взглядов на происхождение Русской Правды был высказан И. А. Стратоновым (Стратонов И. А. К вопросу о составе и происхождении краткой редакции Русской Правды Известия Общества археологии, истории и этнографии при Казанском университете. Т. XXX. Вып. Он считал, что Краткая Правда является памятником, состоявшим из четырех частей 1) Древнейшей Правды (возникшей в Новгороде в 1016 г 2) Правды Ярославичей (возникшей в Киевской Руси в 1036 г) Покона вирного, возникшего в 1036 г 4) Урока мостников». Значительный вклад в изучение Русской Правды внесли АИ. Соболевский (Соболевский АИ. Две редакции Русской Правды. Ми Е.Ф .Карский (Е. Ф. Карс кий. Русская Правда по древнейшему списку. JL, До середины х годов XX века исследователи в своих работах о Русской Правде могли привлекать только сравнительно небольшое число изданных списков этого памятника. Попыткой значительно расширить источни- ковую базу исследований стало издание Русской Правды по пяти редакциями семи спискам (всего 85 списков) Украинской Академией наук, вышедшее в Киеве в 1935 га затем в 1940 г. появилось издание академии наук СССР. В этом издании Русская Правда была разделена на два разряда — кратких списков и пространных списков, который, в свою очередь, был представлен в трех группах (а группы состояли из видов. Всего было привлечено к изданию 88 списков. Крупными исследованиями, построенными на сравнительном анализе широкого круга источников, стали труды Б. Д. Грекова. Значительный вклад в изучение Русской Правды внес МН. Тихомиров, который в числе основных редакций Русской Правды признавал только три Краткую, Пространную и Сокращенную. Анализируя Краткую Правду он отмечал четыре основных ее источника Древнейшую Правду, возникшую в Новгороде в 1036 г Правду Ярославичей, основная часть которой возникла в Киеве в 1072 г Покон вирный, являвшийся самой поздней частью Краткой Правды, памятником, вышедшим из-под пера редактора Правды и Урок мостников». Источниками Пространной Правды он считал Краткую Правду, Устав Владимира Мономаха, протограф Сокращенной Правды. По мнению МН. Тихомирова, Пространная Правда возникла в 1210- 1215 гг. в Новгороде и являлась неофициальным сборником, составленным не безучастия церковных кругов. Сокращенную Правду МН. Тихом и ров считал не сокращенной из Пространной, а самостоятельным памятником конца XIV или начала XV в, вероятнее всего возникшим в Новгородской земле. Многочисленные исследования дали основания для обобщенных выводов о Русской Правде как важнейшем источнике и памятнике древнерусского права .2 . Классификация списков Русской Правды Русская Правда дошла до нас в большом количестве списков (около 100), которые значительно различаются между собой. Как отмечалось в предыдущем разделе, ряд исследователей (например, Тобин) все списки делили на две редакции — так называемую Краткую и Пространную. Другие ученые (В. И. Сергеевич) делили все списки на четыре редакции так называемую Правду Ярослава, Правду Ярославичей, Пространную Правду и четвертую — Сокращенную из Пространной. Деление Русской Правды натри или на четыре юе- дакции вполне удовлетворяло учебным требованиям. Но для исследователей Русской Правды подобные классификации были недостаточны. Поэтому исследователями Украинской академии наук ее списки были разбиты на пять редакций, причем так называемая Ц редакция была, в свою очередь, разбита натри извода. В этой классификации редакцию составили списки так называемой краткой редакции три извода II редакции (Троицкий, Синодальный и Пушкинский) принадлежали к так называемой Про История государства и права России (IX-XIX вв.) I b I странной Правде к III редакции были отнесены списки так называемой Карамзинской редакции IV редакцию составили списки Русской Правды, находившиеся в соединении с так называемым Судебником царя Константина а V редакцию — списки так называемой Сокращенной из Пространной. В издании Академии наук СССР вернулись к прежнему делению списков Русской Правды на две основные редакции — Краткие списки и Пространные списки. При этом пространные списки делились натри группы 1) Си нодально-Троицкую, 2) Пушкинскую и 3) Карамзинскую. Причем каждая из этих групп, в свою очередь, распадалась на отдельные виды, как общее правило, весьма мало отличавшиеся между собой. Несмотря на свою дробность, эта классификация все же недостаточно отображала развитие текста Русской Правды. Достаточно указать, что в этом издании не отмечены как особая редакция Сокращенная из Пространной Правды и редакция, представляющая собой соединение Русской Правды с Судебником царя Константина. Каждая из классификаций не является безусловной .3 . История текста Русской Правды История текста Русской Правды может быть установлена только в результате изучения тех Сборников и Кормчих, в составе которых она находилась. Краткая Правда была помещена в Новгородскую I летопись, откуда она затем была выписана В. И. Татище вым. С текста Татищева был сделан ряд копий и списков. Нам известны шесть списков Новгородской I летописи, в которых содержится текст Краткой Правды. В научной литературе неизбежно возник споротом, как и когда Русская Правда была помещена в текст Новгородской I летописи. Как известно, текст Русской Правды помещен в летописи после рассказа о помощи, оказанной Новгородом князю Ярославу в его борьбе с князем Святополком. Рассказав о раздаче новгородцам денег, летописец далее продолжал Давим Правду и Устав списав, тако рекши им посей грамоте ходите якож е списах 162 вам, також е держите. Асе есть, Правда Русская. После этого непосредственно следует текст Краткой Правды. Рассказ летописи помещен под 1016 г. В. И. Татищев, подготовляя текст Русской Правды к изданию, не сомневался в достоверности данного летописного известия и Русскую Правду называл Правом или законом, данным новгородцам от великого князя Ярослава Владимировича в 1017 г (Татищев ошибочно считал годом появления Устава 1017 г.). Но со временем достоверность этого известия стала подвергаться сомнению. ГА. Розенкампф обратил внимание на то, что в древнейших списках летописи текст Русской Правды не приводится (Розенкампф ГА. Обозрение Кормчей книги в историческом виде. МН е обоснованность мнения Тати щ е в ад оказал А . А. Ш ахматов, один из наиболее известных исследователей древнерусских летописей. Он не отрицал, что в древнейших летописях вслед за рассказом о пожаловании князем Ярославом грамоты новгородцам действительно приводится текст грамоты Ярослава, но отмечал, что эта грамота ничего общего не имела с Русской Правдой и была особым уставом, определявшим финансовые отношения Новгорода к великому князю. В дальнейшем по мере усиления влияния московских князей новгородские летописи стали переписываться и перерабатываться, причем при этой переработке исключались древние документы, подтверждавшие наличие у Новгорода особых прав со времен Ярослава. При переработке, по мнению Ш ахмато ва, и произошла замена грамоты Ярослава Русской Правдой, поскольку в летописной традиции Русская Правда связывалась с именем Ярослава. Как бы тони было, включение текста Русской Правды в Новгородскую I летопись могло произойти только при возникновении позднейших изводов этой летописи — так называемых Комиссионного и Академического. А. А. Ш ахматов считал, что древнейшим источником Комиссионного списка Русской правды являлся протограф Синодального списка, а древнейшим источником Академического — Новгородская I летопись 1421 г. Шах матов А. А. Обозрение русских летописных сводов X IV - XVI вв. М, 1938). При этом А. А. Ш ахматов привёл ряд серьезных соображений в пользу того, что одним из источников Академического списка Новгородской I летописи был список Комиссионный. Этот список мог быть составлен лишь после 1448 г, поскольку его составитель пользовался Новгородским летописным сводом, датирующимся этим годом. Таким образом, мы обязаны включением Краткой Русской Правды в состав летописи составителю Комиссионного списка или его протографа. Тот факт, что Русская Правда приведена только в новгородских летописях, объясняется не тем, что она возникла в Новгороде, а тем, что ее текст скорее всего мог сохраниться в Новгороде, поскольку Новгород не подвергался разгрому ни со стороны татар, ни со стороны других внешних врагов русского народа, не переживал тех жестоких потрясений, которые пришлось перенести Киеву, Владимиру и всем древним русским городам. Достаточно указать, что древнейшие подлинные документы, дошедшие до нас, относятся именно к Новгороду (например, княжеские грамоты, купчие, договоры с тверскими князьями Установив, что Русская Правда краткой редакции впервые была внесена в текст составителем Комиссионного списка или его протографа, нетрудно проследить ее дальнейшую историю. Переписчики Новгородской I летописи, воспроизводившие ее по Комиссионному и Академическому спискам, переписывали и содержавшийся в этих списках текст Русской Правды. Обратимся к истории текста Русской Правды других редакций в Сборниках и Кормчих. Вне всякого сомнения, когда Русская Правда была действующим источником права, она переписывалась отдельно. Но эти древнейшие списки не дошли до нас. Русская Правда сделалась нам известной потому, что она входила в состав различного рода Сборников. Эти Сборники пользовались большой известностью среди образованных людей того времени. История одного из распространенных изводов второй редакции Русской Правды, Троицкого списка, в Сборниках и Кормчих в значительной степени определилась тем, что список этого извода вошел в состав особого Сборника, состоявшего из русских юридических памятников. В качестве самостоятельного литературного целого этот Сборник до нас не дошёл. Но следы существования этого сборника отразились в юридическом сборнике Мерило Праведное, древнейший список которого относится к середине XIV в. Установлено, что первоначальный протограф Мерила Праведного включал так называемый Сборник 30 глав, глава 27 которого содержала сборник княжеских церковных уставов, глава 28 — Суд Ярославль Володимерича (Правда Русская, глава 29 — Устав Владимира Всеволодовича. Таким образом, Сборник 30 глава через него и Мерило Праведное воспроизводили текст Русской Правды II редакции Троицкого извода. Переписчики и редакторы Кормчих книг XV-XVII вв., стремившиеся включить в их состав русские статьи, брали их из Сборника 30 глав и Мерила Праведного Имеется большое количество Кормчих, в которых воспроизводилась большая часть статей сборника Мерило Праведное. При присоединении Мерила Праведного к Кормчим опускали оглавление к Сборнику 30 глав и нумерацию статей. В этом случае статья Суд Ярославль Володимерича (Правда Русская, которая была самостоятельной статьей в сборнике русских юридических памятников Мерило Праведное и Сборнике 30 глав (глава 28), органически сливалась с Уставом князя Владимира Всеволодовича (глава Но есть большое число Кормчих, в которых Русская Правда Троицкого извода II редакции помещалась как памятник, состоящий из двух самостоятельных частей — Суд Ярославль Володимерича и Устав Владимира Всеволодовича. В Кормчих этого вида каждая из этих частей помещена в качестве особой главы. П ереписчики и редакторы Кормчих рассматривали Русскую Правду как памятник, состоящий из двух частей. Это в особенности обнаруживается из того, что составитель так называемой Годуновской Кормчей (Исторический музей, Успенск, № 21, 1072) поместил Устав Владимира Всеволодовича перед Судом Ярославль Воло- димерича. Несомненно, что из какого-то сборника — или из сборника, состоящего из русских юридических памятников, или из Сборника 30 глав — составитель Синодальной Кормчей взял церковный Устав князя Владимира и Русскую Правду. Один из переписчиков Кормчей, в которой содержался список Троицкого извода, не понимая смысла постановлений Русской Правды ив тоже время учитывая их противоречие современным переписчику правовым нормам, решил сократить список Троицкого извода, переработав некоторые его постановления. Так появилась V редакция Русской Правды (Сокращенная из Пространной). Троицкий извод II редакции встречается в Сборниках и Кормчих, получивших распространение в Северо- Восточной Руси и затем в Московском государстве. История Русской Правды в новгородских памятниках письменности в значительной степени предопределялась |