В ы с шее образование серия Учебники
 Скачать 23.54 Mb.
|
|
7. Другие русские ю р иди чески е памятники в. Уставная грамота новгородского князя Всеволода Мстиславича церкви Иоанна Предтечи на Опоках Новгородскому князю Всеволоду принадлежит грамота, данная им церкви Иоанна Предтечи на Опоках. Это весьма важный памятник, позволяющий изучить обще ственно-политическую структуру, а также некоторые черты экономического строя Новгорода накануне тех событий, которые в конце концов привели Новгородское удельное княжество к феодальной республике. Грамота дошла до нас в нескольких списках. Древнейший из них и наиболее близкий к первоначальному подлиннику находится в Кормчей 1493 г. Уставная грамота не дошла до нас в подлинном виде. В ее тексте имеются явные несообразности и анахронизмы так, князь Всеволод был назван великим князем, а между тем он таковым никогда не был упоминаются в Уставной грамотеи наместники великого князя в Новгороде, которых в годы возможного написания грамоты не могло быть. Однако эти несообразности не являются, как представляется, основанием для постановки вопроса о подложности данной грамоты. Основное ее содержание — учреждение так называемого Иванского купечества — ассоциации купцов, которая являлась своего рода купеческой гильдией в Новгороде, и закрепление за ней ряда привилегий. Эта информация представляется вполне достоверной. Очевидно, что несообразности и анахронизмы являются нечем иным, как добавлением позднейших переписчиков. Что касается места и времени написания данной грамоты, то этот вопрос не вызывает больших трудностей. Местом ее написания надо считать Великий Новгорода время ее появления исследователи (например, М. Ф. Владимирский- Буданов) с большим основанием относят к 1135-1136 гг. 7.2. Устав новгородского князя Святослава Обстоятельства появления данного Устава изъясняются в самом Уставе А зде в Новегороде, что есть десятина от даний, обретохом уражено преже мене бывъ- шими кн язи толико от вир и продаж десятины зрел, оли- ко дьний (даней) в руце княжий в клеть его. Н ужа же бяши пископу, нуж аж е князю в томъ, в десятой части Бож ии. Того деля уставил есмъ св. Софии, ать емлет пис- куп за десятину от вир и продаж 100 гривен новых кун...» Грамота имеет целью заранее установить размер десятины, идущей новгородской церкви, и указать, из каких источников должна составиться эта сумма. Содержание этого Устава весьма бедное никаких особых привилегий он не обеспечивает новгородской церкви. Поэтому нет оснований подозревать данный Устав в под ложности. Время написания данного Устава указывается в самом его тексте В лето 6645 индикта 15», те. Устав создан в 1137 г, когда Святослав был действительно избран новгородцами князем. Вполне естественно, что свое княжение он начал с урегулирования финансовых взаимоотношений с новгородской церковью. Уставная грамота князя Ростислава Мстисла- вича и епископа М ануила Из текста дошедшего до нас списка данной Уставной грамоты легко установить обстоятельства, при которых она была дана. В Смоленске в княжение Ростислава Мстис- лавича была учреждена особая Смоленская епархия. Первым ее епископом был назначен Мануил. Естественно, что князь Ростислав должен был установить средства на содержание вновь учреждаемой епископии. Он остановился на предоставлении ей десятины. В Уставе перечислялись те местности, которые платили в определенных суммах дань и другие сборы, и определялась десятая часть десятина, шедшая Смоленской епархии. Д анная Уставная грамота Ростислава Смоленского является весьма важным памятником истории русского права XII в. В ней содержатся важные сведения об административном делении отдельных земель-княжеств, об их финансовом устройстве. На основе этой грамоты можно установить сущность отношений между церковью и государством Возможно, что в грамоте имеются позднейшие дополнения к первоначальному тексту. Например, таким позднейшим дополнением представляется фраза, обращенная к епископу Или епископ, который начнет несыт- ством, хотя ити в Переяславль и сию епископью прило- ж ити к Переяславлю, да буди ему клятва, яж е се преже писана и святого митрополита Русского Михаила, иже составил сию епископью...» Очевидно, в Смоленске обнаружилась со стороны какого-то епископа тенденция присоединить Смоленскую епархию к Переяславльской и против подобной тенденции было сделано позднейшее добавление к тексту Уставной грамоты. Уставная грамота, как видно из текста, написана в лето 6659 (тег, индикта 14, месяца сентября 30. 7.4. Гоамота великого князя Мстислава и сына его Всеволода Юрьеву монастырю Эта грамота, данная великим князем Мстиславом и сыном его Всеволодом одному из крупнейших новгородских монастырей — Юрьеву монастырю в ИЗО г, является весьма важным памятником истории русского права. Она является древнейшей грамотой о пожаловании князем земли и древнейшим свидетельством о существовании иммунитета 8. Памятники иноземного права bДревнейш ие памятники русского права, в частности Русская Правда, в ее древнейших редакциях (I—III), не имели своим источником какое-либо иноземное право. Взгляды тех исследователей, которые доказывали, что в их основе лежали скандинавские законы или византийское право, небыли приняты историками. Однако в результате влияния византийской церкви, которое было обусловлено главным образом личной связью представителей высшего духовенства с Византией, влияние византийского права, бесспорно, проявлялось. Поскольку отдельные церковные учреждения стали получать иммунитетные пожалования, то представители этих учреждений (епископы, архимандриты и игумены — настоятели монастырей) должны были принимать к разбирательству разного рода дела — гражданские и уголовные. И естественно, что они скорее всего должны были применять известные им нормы византийского права, тем более если они не находили соответствующих норм в памятниках русского законодательства. А подобных случаев было весьма много, так как такие памятники, как Русская Правда и Устав Ярослава, были слишком кратки, не предусматривали многих преступлений и не давали ответа на многие вопросы. В некоторых случаях, в частности при обвинениях в религиозных преступлениях, византийское духовенство применяло так называемый Градской закон, те. Прохи- рон византийского императора Василия Македонянина, изданный около 741 г. Но рецепция византийского права стала производиться не непосредственно, а через посредство особого памятника так называемого Закона Судного людем», являющегося сборником, составленным болгарским царем Симеоном (893-927 гг.). Влияние болгарского права на Руси сказалось, как было сказано, на Уставе Ярослава, а затем на Русской Правде, текст которой был присоединен к этому памятнику редакция Русской Правды). Рассмотрим памятники византийского права, которые имели наибольшее влияние на русское право 8.1. Номоканоны (Кормчие книги) Христианская церковь уже вскоре после своего утверждения стала иметь свои церковные узаконения, церковные правила, так называемые каноны. Число их, особенно после ряда церковных соборов (так называемых Вселенских соборов, стало увеличиваться. Возникла потребность объединения их в сборники. Когда эти сборники (их стали называть каноническими) были составлены, возникла потребность дополнить их постановлениями римских, а затем византийских императоров о церкви. Эти постановления носили название nomos. Сборники, содержавшие и церковные канонические правила, и постановления императоров о церкви, стали называться но моканонами. В православной церкви получили распространение два номоканона. Во-первых, это Номоканон Иоанна Схоластика (VI в, состоящий из сборника церковных правил, разбитых на 50 титулов, и сборника светских законов по делам церковным, разбитых на 87 глав. Второй известнейший Номоканон возник в первоначальной редакции во второй четверти VII в. и был переработан патриархом Фотием в 883 г. Он состоит из 14 титулов. Поскольку русская церковь до учреждения патриаршества на Руси (в 1597 г) непосредственно подчинялась константинопольскому патриарху, то она должна была руководиться теми же правилами, что и византийская церковь, те. признавала действующими источниками права данные номоканоны (Номоканон в 50 титулов и Номо канон в 14 титулов). К ак Номоканон в 50 титулов, таки Номоканон в 14 титулов получили распространение у нас в славянских переводах. На Руси Номоканоны получили название Кормчих книг. Одним из первых, исследователей Номоканонов был АС. Павлов. В специальном исследовании (Павлов АС. Первоначальный славяно-русский Н омоканон. Казань) он привел убедительные доказательства тому, что славянский перевод Номоканона в 14 титулов в переработке патриарха Фотия стал распространяться на Руси со времени получения из Болгарии нового списка Номокано на, о чем было сообщено митрополитом Кириллом II на Владимирском соборе 1274 г. Номоканоны, или Кормчие книги, стали дополняться разными статьями юридического содержания византийского или русского происхождения. Поскольку Кормчие книги являлись излюбленной у русских книжников назидательной книгой, которая давала, по их мнению, ответ на все запросы жизни, то влияние византийского права со временем увеличивалось. Среди этих византийских сборников права, дополняющих Номоканоны, получили распространение Эклога и Прохирон. 8.2. Эклога Эклога была издана в 741 г. императором Львом Исав- рянином и сыном его Константином. Она является основным памятником законодательства так называемых иконоборцев, направленного против церковного землевладения, увеличения монастырей, против церковного иммунитета. Эклога противодействовала усилению влияния церкви как хозяйственной организации. В тоже время объективно иконоборцы отражали интересы средних и мелких феодалов и крестьянства. Законодательство иконоборцев встретило жестокое сопротивление со стороны церковников, против которых оно было направлено, и тех групп общества, с которыми они были близки. В результате этого сопротивления официальной церкви Эклога была отменена. Однако поскольку Эклога содержала нормы, отражавшие объективные общественные процессы, то, несмотря на формальную отмену, некоторые постановления этого сборника продолжали действовать. Эклога состоит из 18 титулов, или граней, причем основное ее содержание (16 первых титулов) посвящено вопросам гражданского права. Уголовное право содержится водной главе 8.3. Прохирон Взамен Эклоги император Василий Македонянин издал около 870 г. новый сборник права, так называемую ручную книгу законов — Прохирон, который был известен на Руси под названием «Градской закон. В этом сборнике был осуществлен возврат к законодательству Юс тиниана. Вопрос о том, когда на Руси появились славянские переводы Эклоги и Прохирона, до сих пор не решен. Но влияние византийского права могло проявляться и без эти переводов, поскольку высшее русское духовенство могло пользоваться сборниками византийского права в греческом подлиннике .4 . Книги законные Кроме Эклоги и Прохирона получили распространение, а затем входили в качестве отставной части в Кормчие книги так называемые Книги законные, состоящие из четырех частей 1) законов земледельческих 2) законов О казнех», те. законов уголовных 3) законов О разделении браков, содержащих постановления о поводах к разводу и о незаконных браках 4) главы О послусех», те. постановления о свидетелях. Закон Судный людем», или Судеб ник царя Константина Этот юридический сборник неправильно связывается с именем царя (императора) Константина. На самом деле он является переработкой некоторых византийских и древнееврейских законов. Составление этого сборника приписывается болгарскому царю Симеону (893-927 гг.). «Закон Судный людем» является памятником, имевшим большое распространение на Руси. Он оказал влияние на такие основные памятники древнерусского права, как Устав Ярослава и Русская “Правда. Большое распространение этого памятника на Руси доказывается тем, что до нас дошло несколько его редакций. Одни исследователи, как, например АС. Павлов У каз.соч.), делили все сциски Закона судного на две редакции — краткую и обширную. Другие, как Т. Д. Фло- ринский (Флоринский Т. Д. Древнейший памятник болгарского права Сборник в честь М. Ф. Владимирского- Б у дано ва. С. 4 1 3 -4 1 6 ), говорили о трех редакциях краткой, средней и обширной). Вопрос о происхождении и источниках каждой из этих редакций оживленно обсуждался, но окончательно не решен Раздел четвертый Основные институты древнерусского права Рассмотренные в предыдущем разделе дошедшие дона ших дней источники права не позволяют в достаточной степени уяснить многие институты права в Киевском государстве и тем более полно представить его систему. Однако, как свидетельствует непредвзятое изучение источников, в Киевском раннефеодальном государстве существовала достаточно развитая для своего времени система права, в некотором роде аналогичная той, которая отразилась в западноевропейских варварских Правдах. Она заслуживает серьезного внимания. Правовое положение основных категорий населения. Правовое положение князей и боярства В Русской Правде ничего не говорится о наказании за убийство князей и членов княжеского семейства, как и о наказании за убийство духовенства — епископов и игуменов. Можно предположить, что едва ли князья применяли к себе и к членам своего семейства нормы, установленные для бояр, своих мужей. При этом, вне всякого сомнения, их жизнь, телесная их неприкосновенность, имущество усиленно защищались. Слой феодалов-бояр переживал процесс возникновения и укрепления наиболее интенсивно в XI — XII вв. В результате возникла лестница феодальной иерархии великий князь, местные князья, бояре, боярские вольные слуги. Бояре окончательно сделались крупными землевладельцами, эксплуатировавшими разнообразные группы сельского населения на основании разных титулов. Естественно, что бояре — верхушка класса феодалов — стремились оформить свое правовое положение, обеспечив за собой целый ряд привилегий. И сточники дают весьма мало материала, который позволяет изучить процесс правового оформления боярства. Хотя Русская Правда говорит только о некоторых моментах развития этого процесса, только о некоторых нормах боярского права, постараемся, однако, свести воедино все имеющиеся по затронутому вопросу данные. Основной привилегией боярства было закрепление за ним права владеть землей на особом «сеньоральном» праве, те. праве пользования с иммунитетом. (На рассмотрении института иммунитета в Киевской Руси мы остановимся впоследствии специально.) Другим достоянием бояр как класса феодалов являлось усиление защиты их жизни, здоровья и личности. Обращает на себя внимание, что в Пространной Правде ничего не говорится непосредственно о вире за боярина, хотя говорится о боярском тиуне. Конечно, можно подумать, что понятие «княж ь мужь» настолько широко, что охватывает и бояр, но все же в XII в, когда оформилась Пространная Правда, боярство уже выступало как особая группа. И если считать, что под княж ими мужами следует понимать и бояр, то вызывает недоумение тот факт, что за убийство боярского тиуна полагалось 40 гривен — только в два раза меньше, нежели за боярина. Вероятно, за убийство боярина, принадлежавшего к верхушке феодального общества, на самом деле полагалось наиболее высокое наказание. Но поскольку убийство боярина рассматривалось как экстраординарное событие, то наказание определялось в каждом отдельном случае. Возможно, типичным наказанием за убийство боярина была казнь. Усиленным образом защищались не только жизнь и неприкосновенность, но и честь боярина-феодала. Об этом свидетельствует Устав князя Ярослава. За похищение или за изнасилование боярской дочери или жены, если боярин принадлежал к группе больших бояр, уплачивалось 5 гривен золота, а если к группе меньших бояр — 1 гривна золота, за изнасилование же дочерей остальных добрых людей — 5 гривен серебра или даже меньше. Очевидно, защита чести бояр, как и их личности, вообще обеспечивалась более сильными наказаниями, нежели наказания по Пространной Правде. И эти наказания небыли зафиксированы в законе, а устанавливались князем в каждом отдельном случае. Правосудие митрополичье совершенно определенно говорит об этом Князю за бесчестье главу сняти, а меньшему князю , ли сельскому, литы сячником, ли околичником, ли боярину, ли слузе, ли игумену, ли попу, ли дьякону, по житию бесчестье судят (Руська Правда Изд. Украинской академии наук. 1935. С. Более сильная защита была установлена и для лиц, находившихся на службе у бояр и поэтому косвенно защищенных боярским положением. Уже по Правде Ярос- лавичей штраф за убийство огнищанина, княжеского ти уна и старого конюха устанавливался в 80 гривен, те. в шестнадцать раз больше, нежели штраф за убийство холопа и смерда (5 гривен. По Пространной Правде двойная вира была установлена для княжеского мужа, те. вольного княжеского слуги-вассала. Правовое положение бояр и боярских вассалов (дружины) определяли также особые привилегии в наследственном праве. В то время как дочери смердов в наследстве отца не участвовали (они получали только часть из этого наследства, а основное имущество смерда, при отсутствии у него сыновей, переходило к князю, дочери бояр и боярских дружинников наследовали имущество своих отцов также, как и сыновья. Ясно, что в повседневной жизни и быту сложилось множество других норм, которые остались нам неизвестными, так как не отразились в дошедших до наших дней источниках. Бояре, несомненно, обрастали множеством привилегий и резко выделялись из других групп общества. Известные нам источники также ничего не говорят о наследственном усвоении норм боярского права. Но очевидно, что многие привилегии были наследственными, и слой феодалов постепенно превращался в наследственное сословие. Сюзеренитет — вассалитет Положение бояр не только создавало для них привилегии, но и налагало на них обязанности. Прежде всего, речь идет о вассальных обязанностях. Механизм их возникновения можно представить следующим образом. Князья, подчиняя себе территории и организуя там собственные села, предоставляли своим бывшим дружинникам сперва право собирать дань и другие сборы с сельского населения той или иной округи, а затем фактически передавали ими земли, где жили крестьяне, обязанные платить эту дань. Так княжеские дружинники, оседавшие на земле, становились боярами. Ив тоже время — вассалами князя. Первоначально в вассальные отношения входили сравнительно незначительные по численности элементы общества, так как немногие княжеские слуги приобретали хозяйственную самостоятельность и отрывались от княжеского двора и дружины. Вассалами великого князя становились не только его бывшие дружинники, но и местные князья, попадавшие от него в зависимость (так называемые князья-наместни ки из числа племенных князей. Таким образом, наряду с боярским вассалитетом можно говорить и о княжеском вассалитете, при котором местные князья являлись вассалами киевского князя как своего верховного сеньора, «старейшины». Отношения сюзеренитета-вассалитета меняли военную организацию. Местные князья (вассалы великого князя, бояре из числа осевших на местах дружинников (вассалы великого князя или своих местных князей) были обязаны нести военную службу по призыву своих сюзеренов. Они приводили с собой ополчения из своих подвассалов и из своих слуга также из числа зависимого крестьянства и командовали ими на войне. При этом сюзеренитет-васса- литет возник и существовал подоболочкой дружинных отношений, и очень долго вассальные войска называли дружиной, а вассалов дружинниками. Но, по мере развития процесса феодализации, отношения вассалитета стали усиливаться, и кв. дружинные отношения в основном уже переросли в вассальные. С другой стороны, подвергался изменению и характер вассальных отношений. Они стали приобретать черты развитого феодального вассалитета, соответствуя вассали тету западноевропейских стран. Вассалы в этот период являлись вольными людьми. Они служили князю подо говору или по соглашению. Источники подтверждают свободный договорный характер службы. «Приказавшись» к одному князю , можно было со временем отказаться от службы и перейти к другому. Большое количество бояр, известных нам из летописи своей выдающейся деятельностью, многократно меняли и князей, и даже княжения. В качестве примера можно привести послужной список одного из самых известных бояр XII в. — боярина Ж и рослава. Источники дают возможность проследить его деятельность за тридцать лет. Жирослав начал свою деятельность в качестве посадника князя Вячеслава в Турове (от этого посадничества он был отрешен князем Изяславом Мстиславичем). В 1147 гон давал советы князю Глебу Юрьевичу. В 1149 г. был отряжен князьями Вячеславом и Юрием к Владимиру в качестве предводителя отряда для борьбы против Изяслава Мстиславича. В 1159 г. Ж и рослав ездил послом от Святослава Ольговича к Изясла- ву Давидовичу требовать выдачи Берладника Ярославу Галицкому. В 1171 г. посадничество в Новгороде у него было отнято Рюриком и снова было ему поручено князем Андреем (Погодин М. ПО наследственности древних санов Архив исторических и юридических сведений, относящихся до России. Кн. 1. М, 1850). Таким образом, Ж ирослав, меняя князей, исколесил буквально всю Русь. Можно привести очень много примеров такого совершенно вольного перехода бояр от одного князя к другому. Отказ от службы и, следовательно, переход на новую службу никогда не считался изменой своему сюзерену. Классическим примером такого отказа древнерусских вассалов от службы, ипритом отказа коллективного, является случай с отказом бояр князя Владимира Мстисла вича, задумавшего нападение на киевского князя Мстислава, вопреки их совету. И рекоша к нему дружина его особе еси, княж е, замыслила не едем по тебе (Ипать евская летопись, под 1169 г. Из летописного рассказа явствует, что Владимир Мстиславич в этом отказе не усмотрел нарушения основных принципов тогдашнего служебного права. Летопись говорит, что Владимир Мстисла вич после отказа бояр не стал ни упрашивать их, ни упрекать, он ограничился только тем, что сказал «Возрех децкы: асе будут мои бояре. Летописец, который достоверно отображал взгляды тогдашнего феодального общества, находился решительно на стороне бояр, а не князя История Галицко-Волынской земли XII в. также может дать громадное количество единичных и коллективных отказов от службы. Если бояре могли свободно уйти от князя, то и князь имел право отпустить их. По установившимся нормам тогдашнего феодального общества, вассалы, после того как они были уволены, не должны были проявлять какое- либо недовольство. Летописец поучительно рассказывает Искони же всему новый дьявол, не хотяй добра всякому хрестьянину и любви межи братьев, начаста молвити Борисовичи Петр и Нестер, злы речи на Мстислава к Да- выдови, занеж е бяш а Мстислав озлобив я, отпусти от себя про ту вину, оже бяху холопи ею покрыли коне Мстиславе у стад и пятна свое восклали разнамениваю- чи» (Ипатьевская летопись, под 1170 г.). Но вовремя своей службы боярин был обязан соблюдать верность своему князю. Летописец клеймил тех бояр, которые изменяли своему князю, находясь на его службе. Например, рассказывая о заговоре Улеба тысяцкого и Ивана Войтишича против князя Игоря Ольговича, летописец говорил, что только «всекозненный дьявол мог вложить совет зол с Кияны на князя своего. А когда Блуд, ближний боярин Ярополка, помог Владимиру погубить своего сюзерена, то летописец прокомментировал это целой тирадой Се есть совет зол, иже свещевают на кровопролитие то суть неистовии, иже приемше от князя или от господина своего честь лидары, ти мыслять о главе князя своего на погубление горыпе суть бесов таковии: якоже Блуд преда князя своего и приим от него чьти многи» (Лаврентьевская летопись, под 980 г.). Соглашение о службе, очевидно, сопровождалось целым рядом юридических и бытовых обрядностей. Вероятно, еще в Киевской Руси выработался обычай битья челом о службе. В более поздний период битье челом было уже только оборотом речи, а нереальным действием. Нов этой словесной формуле отразился старинный ритуал, вероятно, связанный с просьбой о принятии на службу. Вассалы присягали своему сюзерену. Например, в 1164 г, после смерти черниговского князя Святослава его вдова хотела передать черниговский престол своему сыну Олегу, «сгадавше с пискупом и с мужи князя своего, с передними и целоваша св. Спаса на том первое целова лискуп Антон св. Спаса и потом дружина целоваша», те. боярство (Лаврентьевская летопись, под 1164 г. Нет никакого сомнения в том, что эта присяга принималась на службу, а не на подданство. (Присяга на подданство, очевидно, должна была бы приноситься не только епископом и боярством, но и более широкими массами населения). Одним из характерных признаков вассалитета была военная специализация службы. При этом вассальная служба была основана на свободном договоре, чем отличалась от военной службы подданных князя, которая была основана на обязанности подчинения. Наряду с военной помощью князю вассал должен был принимать участие в совете князя, если князю этот совет был нужен. Разумеется, дружинная общность не сразу прерывалась. Боярство все еще близко держалось княжеского дворца. Князья также, очевидно, не в состоянии были сразу отказаться от постоянного общения со своими прежними дружинниками. Поэтому во дворцах часто устраивались пиры, боярство очень часто сходилось во дворец для разрешения многих административных вопросов, а также для участия в княжеском суде. Важной чертой вассалитета была хозяйственная самостоятельность вассала, который, в отличие от дружинника, имел свой дом, свое хозяйство. Возникает вопрос какое вознаграждение получало за свою службу вассальное боярство Нет никакого сомнения, что бояре получали доходы со своих сел, если они ими владели. Также несомненно и то, что бояре, чья служба заключалась в держании в своих руках городов и волостей, получали право брать различного рода поборы. По службе князю они получали денежное вознаграждение от князя. Но, вероятно, были и какие-то иные стимулы боярской службы, морального характера. Все, сказанное выше о княжеских вассалах, относится и к боярским вассалам, тек мелкому боярству. Процесс отрыва от боярского двора также происходили у них. Также боярский дружинник делался вольным военным слугой своего боярина. Таким образом, у крупных бояр были свои бояре. Ярким примером такого боярина, у которого были свои бояре, являлся Симон Варяг, который прибыл на службу к киевскому князю , имея 3000 своих слуг. Киевский патерик рассказывает, что его сын Георгий Симонович, желавший украсить град Феодосия, послал в Киев для этого единого от бояр своих, сущих под ним, именем Василия. О появлении у княжеских вассалов собственных слуги своих боярских дружин вполне определенно говорит, например, Пространная Правда. Если по отношению к князю бояре были вассалами, то их дружинники и зависимые от них иные боярские служащие подвассалами. |