Учебник по экономике. В книге представлены важнейшие разделы теории рыноч
 Скачать 5.25 Mb.
|
|
Глава 12. В РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ § 1. «Фиаско» рынка и необходимость государ- ственного регулирования: возможности и пределы Рынок, как было показано в предыдущих главах раздела «Микроэкономика», представляет собой хорошо отлажен- ный, несмотря на свой спонтанный характер, механизм, способный решать экономические задачи, стоящие перед обществом. Это, однако, не отрицает той роли, которую призвано играть государство. Идеальная модель экономи- ческого устройства общества предполагает использование механизма государственного регулирования для решения различных проблем. Рассмотрим основные из них. 289 Правовое обеспечение функционирования рыночного меха- низма На государство возлагается серьезная задача — защита прав производителей и потребителей, действующих на рынке. «... промышленное общество, основанное на ры- ночных отношениях и предлагающее значительную свобо- ду выбора, немыслимо без правовой системы, без власти закона», — отмечает английский социолог Карл Открытое общество и его враги, М., 1992. С.8). Для Нормального осуществления экономи- ческой деятельности субъекты должны быть защищены законодательно. Прежде всего должно быть обеспечено право собствен- ности. Собственник, не уверенный в неприкосновенности своей собственности, будет опасаться ее отчуждения и ограничения своего права на нее и не сможет использовать в полную силу творческий и материальный потенциал. Поэтому необходимо наличие законодательства, обеспечи- вающего право собственности. Важную роль в правовом обеспечении имеет государст- венное противодействие неограниченной власти монопо- лий. В развитых странах разработано анти- монопольное законодательство, ограничивающее элемент нездорового и недобросовестного соперничества. Подроб- нее об антимонопольном законодательстве см. гл. 7. Большое значение имеет законодательство о защите прав потребителей. Принимаются серьезные санкции против продажи товаров, ложной информации о деятельности фирм и т.п. Разработаны законы относительно защиты интеллекту- альной собственности, деятельности банковской сферы и других областей экономики. уголовное законо- дательство, направленное против краж, насилий, убийств, создает более стабильную ситуацию в стране и таким образом также улучшает функционирование Производство общественных товаров Как отмечалось в гл. 6, рынок в отдельных случаях оказывается неспособным обеспечить производство опре- деленных товаров — так называемых общественных това- ров. В настоящей главе необходимо подробнее рассмотреть роль государства в этой области. 290 Подобных товаров и услуг, относимых к категории щественных, достаточно много. Напоминаем, что к ним относятся товары оборонного назначения, содержание правоохранительных органов, дороги, разметка и знаки и целый ряд аналогичных товаров. Все эти блага служат интересам общества в целом, предельные издержки их производство не зависят от количества потребителей, и государству целесообразнее взять на себя заботу об их содержании. Государство финансирует подобные сферы бюджетных Известно, что расходы на оборону являются на сегодняшний день одной из весьма значительных статей в расходной части Большую расходную статью со- ставляют средства, выделяемые на социальные нужды и на содержание государственного Источник финан- сирования — налоги. Причем в данном случае отсутствует непосредственная связь между величиной уплачиваемого налога и реальным участием в процессе потребления дан- ного общественного товара. Из-за незначительного разме- ра или вообще отсутствия предельных которые вызывает каждый дополнительный , не имеет смысла строить сложную систему оплаты общественных поэтому они и финансируются из государственного Минимизация издержек О сложности решения проблемы трансакционных издер- используя лишь рыночные механизмы, также упоми- налось в гл. 6. В данной главе необходимо сказать о том, как государство решает эту проблему. В принципе, принимая на себя содержание обществен- ного блага, государство решает и задачу минимизации трансакционных издержек: весьма сложно бы, напри- мер, заключать сделку с участником движения по шоссейным дорогам, заставляя каждого, кто пользуется услугами скоростной трассы, платить определенную сумму при въезде или выезде. Ясно, что такая система создавала бы «пробки» на дорогах, затрудняла бы проезд в конечном счете уничтожила бы все те полюсы, ради которых такая скоростная трасса была стоимость радиовещания изменится от того, прослуша- ют ли радиопередачу 500 тыс. человек или 1 млн. 291 Есть товары, которые, по определению, не относятся к общественным (предельные издержки при производстве дополнительной единицы продукции не равны нулю), но из-за высоких трансакционных издержек государству все же бывает выгодно взять на себя их финансирование. Классический пример подобных товаров — некоторые ви- ды страхования, в основном связанные с производственной деятельностью: страхование на случай безработицы, по старости. Частные страховые компании нуждаются в доро- гостоящей рекламе, содержании административного аппа- рата и страховых агентов, что не нужно государству. Поэ- тому затраты государства в данной области значительно ниже, и подобные товары, как и общественные товары, целесообразнее производить государству. Компенсация внешних издержек (экстерналий) Государству принадлежит существенная роль в компен- сации экстерналий. Выше (в гл. 6) был рассмотрен пример того, как производится минимизация отрицательных экс- терналий путем частных переговоров. Однако традиционно государству отводится основная роль в области решения этой задачи. Существуют два основных способа миними- зации отрицательных экстерналий. Первый способ — принятие административных мер по отношению к тем, кто вызывает отрицательные Например, в США виновникам ухудшения или загрязне- ния окружающей среды предъявляются обвинения на ос- новании Закона о гражданских правонарушениях, Закона о нарушении прав собственности, а также принятых в 70-е годы Закона о чистом воздухе, Закона о чистой воде, Закона об ограничении шума, Закона о национальной экологической политике. На государство возлагается осу- ществление контроля за отрицательными внешними эф- фектами с применением административно-командных мер, гражданского кодекса, штрафных санкций, рыночных лицензий на выброс отходов до определенного уровня загрязнения окружающей среды. Последний способ ограничения государством отрица- тельных экстерналий стал причиной образования рынка прав на причинение внешних издержек. Государственные лицензии на сброс отходов выступают объектом купли-продажи на рынке на основе спроса и предложения них. Загрязнители, купившие такие лицен- зии, но сократившие на период их действия вредные вы- 292 бросы, могут остаток по лицензии продать на рынке, а если они полностью освобождаются от сброса отходов, то они могут продать лицензию тем, кто не укладывается в разре- шенные нормы выброса. На приведенном графике (рис.1) предложение сброса отходов изображено вертикальной кривой S и отражает установленный предел на объем допустимого государством загрязнения (100000 тонн). Он соответствует оптимальному уровню загрязнения. На этот объем выпускаются лицен- зии. Равновесная цена лицензий на рынке определяется точкой пересечения кривых спроса D и предложения S (т.е. 40 долл. за тонну сброса). Рис.1 Позиция защитников оптимального объема загрязнения критике из-за невозможности точного изме- рения издержек от загрязнения, которые несут другие предприятия, а также граждане. Возникают также споры вокруг экономической политики, основанной на призна- нии прав на побочные эффекты. В экономической литературе подчеркиваются трудности внедрения в хозяйственную жизнь высокоэффективных средств и методов контроля за состоянием окружающей среды и утилизации отходов производства. И тем не менее формирование рынка прав на загрязнение может способ- ствовать если неполному уничтожению отрицательных внешних эффектов (что вряд ли возможно), то, по крайней их минимизации. Помимо установления норм и применения запретов, т. е. помимо прямого административного вмешательства с 293 целью минимизации отрицательных государ- ство использует и другой способ — метод борьбы с отрицательными экстерналиями через налоговую сферу. его заключается в том, что производители, являющи- еся основными виновниками возникновения отрицатель- ных внешних эффектов, облагаются налогами, что застав- ляет их в определенном смысле менять свое поведение. Кроме отрицательных экстерналий существуют и поло- жительные когда выгоду получает не только непосредственный потребитель данного блага, но и «третьи лица». Под «третьими лицами» здесь, как правило, пони- мается общество в целом. Государство поощряет возникновение положительных экстерналий. В этих целях проводится субсидирование. Предоставляется ли субсидия потребителю (он сможет платить более высокую цену) или производителю (снижа- ются его издержки), в любом случае это ведет к увеличению потребления блага. Как правило, государство стремится предоставить субсидию тому, у большая эластичность спроса по доходам, как степень реакции после субсидии на потребление будет выше. Государство субсидирует здравоохранение, образование, различные благотворитель- ные программы, поскольку от реализации мероприятий в этих сферах выигрывают не только непосредственные по- лучатели но и общество в целом: ведь чем больше здоровых, образованных и культурных людей будет в об- ществе, тем больше предпосылок для развития имеет такое общество. Стабилизация макроэкономических колебаний Наконец, государству принадлежит важная роль в сгла- живании макроэкономических колебаний, которым под- вержена экономика. Подробнее этот вопрос будет рассмотрен в главе 13. Мы видим, что государственное регулирование необхо- димо осуществлять в определенных пределах. Эти пределы установлены масштабами «фиаско» рынка в целом и кон- кретной экономической ситуацией. Умелое государствен- ное регулирование позволяет ликвидировать те «провалы», которые невозможно восполнить, используя исключитель- но рыночный механизм. И вслед за Авраамом Линкольном мы можем сказать: «Разумная цель государства состоит в том, чтобы делать для людей то, что им требуется, но они сами своими силами не могут делать вообще или не могут делать должным образом». 294 § 2. Теория общественного выбора Теория общественного выбора сформировалась в каче- стве самостоятельного направления в конце 60-х Ее рождение было во многом подготовлено работами амери- канского экономиста К.Эрроу и шотландского экономиста Д.Блэка, которые развивали математический подход к эко- номической теории, но же время ставили своей задачей применение методов экономического анализа и к полити- ческим процессам. Это направление развивалось в даль- нейшем в тесной связи с неоклассическими и институци- ональными моделями. Основной предмет теории общественного выбора — иссле- дование взаимозависимости политических и экономических явлений. В рамках этой теории ведется поиск принципов экономического регулирования, которые дали бы возмож- ность учитывать политические и социальные черты обще- ства. Характерные вопросы, рассматриваемые теорией обще- ственного выбора — государственные финансы, процесс голосования, деятельность правительства и т.п. В числе ее ведущих представителей — лауреат Нобелевской премии по экономике и автор таких работ, как «Демократия в дефи- «Подсчет согласия», «Основание правил» (в соавтор- стве с Р.Вагнером, Г.Туллоком и Г.Бренаном соответствен- но) американский экономист Джеймс Бьюкенен. В США издается специальный журнал «Public choice» («Обще- ственный выбор»), что говорит о распространении влияния этой теории. Дж. Бьюкенен высказывал предположение о том, что принцип рационального экономического поведения при- меним и при исследовании политических процессов. Это означает, что человек, занявший государственную долж- ность, не обязательно будет руководствоваться исключи- тельно соображениями общественного благополучия и проведения в жизнь решений, отражающих мнение его избирателей. Так, если обычный рядовой потребитель за- интересован в максимизации полезности, бизнесмен — в максимизации прибыли, то и представитель государствен-' ных органов будет стремиться к максимизации своей час- тной выгоды. А эта выгода состоит в реализации желания быть переизбранным, получить как можно больше голосов на выборах. Как отмечал Людвиг фон Мизес, известный 295 представитель неолиберализма, «... в управлении государ- ственными учреждениями приходится использовать прин- ципы, совершенно отличные от тех, которые в системе, ориентированной на прибыль... Бюрократиче- ское управление это метод, применяемый при ведении административных дел, результаты которых не имеют денеж- ной ценности на рынке» (Мизес Л. Бюрократия. Запланиро- ванный хаос. Антикапиталистическая ментальность. М., 1993. С.42). В этой ситуации не всякое решение, принятое государственными органами, например, законодателями, будет оптимальным с экономической точки зрения. Ведь законодатели — живые люди, и в процессе принятия по- литических решений их частные интересы будут непремен- но ими учитываться. П.Хейне приводит занимательный график (рис.1), иллюстрирующий принцип рационального экономического поведения государственного деятеля (Хейне П. Экономический образ мышления, М., 1991. С 433): 1. В шутливой форме на этом графике отражена важнейшая идея теоретиков общественного выбора: государственное должностное лицо так же, как и другие субъекты рыноч- ной экономики, стремится уравнять свои предельные из- держки и предельные выгоды, или МС должны быть равны MR. Особенность подхода теории общественного выбора за- ключается том, что частный интерес рассматривается как основной побудительный мотив не только в повседневной жизни и бизнесе, но и в общественной жизни. Любое решение, принимаемое обществом, зависит от экономиче- ских оценок голосующими своих затрат и выгод в связи с его реализацией. Важнейшие решения, которые должны принимать правительственные организации, связаны с производством общественных благ, о чем уже шла речь в 6, § 6. Рассмотрим пример принятия решения о производстве товара коллективного пользования, или общественного блага, — дорожных знаков в городе X. В условиях прямой демократии возможны следующие ситуации. Предположим, что существуют три равных группы насе- ления: А, В, С, из которых лица, входящие в группу А, получают от данного мероприятия наибольшую индивиду- альную предельную выгоду, так как они чаще других поль- зуются автомобилем, за ними следуют представители груп- пы В и, наконец, наименьшую предельную выгоду получа- ют лица из группы С, которые вообще не имеют личных автомобилей и участвуют в уличном движении лишь как пешеходы. При этом общественная предельная выгода определяется как сумма индивидуальных предельных вы- год (суммирование цифр по строке в столбце 4 равно соответствующей цифре в столбце 3). Таблица 1 Количество знаков 1 1 3 4 5 Общая выгода общества в дан- ном городе (де- нежн. ед.) 2 200 350 450 500 525 Предельная выгода обще- ства в данном городе 3 150 100 50 25 Индивидуальная предельная выгода по группам 4 105 30 15 70 20 10 35 10 5 17,5 5 2,5 Предельные издержки для каждого дополнительного до- рожного знака одни и те же — 50 ед. * Сравните с понятиями общей и полезности в гл.6, § 4 297 Рис.2 Для общества оптимальный объем производства — че- тыре знака (рис. 2). Но за какое количество будут голосо- вать наши жители? Это зависит от соотношения затрат и выгод. Здесь воз- можны три случая (I, II, III). I. Если затраты распределяются в той же пропорции, что и выгоды, то голосование приведет к идеальному результа- ту. Все группы будут голосовать за установление четырех знаков, поскольку в таком случае их предельные выгоды будут равны предельным затратам (издержкам). Но, скорее всего, такой идеальной ситуации не будет. Возможны два вида отклонений. П. Если затраты распределяются поровну между группа- ми (каждая группа платит по 1/3 от 50, т.е. 16,6 ед., а выгоды — в заданной пропорции, т.е. неравномерно), картина будет иная. Такие затраты превышают предельную выгоду груп- пы С даже при установлении второго знака (16,6 > 15), но голосование будет на стороне большинства А+В. Точно также пройдет предложение относительно третьего знака. Но четыре знака уже не могут быть установлены, поскольку группы В и С дадут в сумме 2/3 голосов (для группы В: 10 < 16,6 и она присоединится к группе С). Итак, при равномерном распределении затрат и неравномерном — выгод на товары коллективного потребления — будет тра- титься меньше средств, чем необходимо для общества. III. Другой вид отклонения, когда затраты распределя- ются неравномерно (группа А несет 90% затрат, или 45 ед., 298 В и С — 5%, или по 2,5 ед.), а выгоды — равномерно. Группа А будет против установления уже третьего знака, так как предельная выгода этой группы (100 : 3 = 33,3) меньше предельных затрат (45), но группы В и С проголо суют «за». Пройдет решение о четырех и даже пяти знаках, так как предельная выгода В и С (25 : 3 = 8,3) больше их предельных затрат (по 2,5 ед.). Таким образом, в случае неравномерных затрат и равномерной выгоды будет тра- титься больше средств, чем оптимально необходимо. " Эти примеры приводят нас к следующему в общественной жизни люди ведут себя, исходя исключи- тельно из своих частных интересов, что не всегда в итоге приводит к результату, отвечающему интересам общества в целом. Пример с установкой дорожных знаков относится к практике прямой демократии, когда каждый налогоплатель- щик по закону имеет возможность проголосовать по любо- му конкретному вопросу, связанному с финансированием производства общественных благ. В современных странах с развитым рыночным хозяйст- вом осуществляется практика не прямой, а представитель- ной демократии: все, имеющие право голоса, периодически избирают своих представителей в законодательные органы, уж избранные законодатели проводят в жизнь те или иные решения, в том числе и связанные с финансированием общественных благ, предоставлением субсидий, введением таможенных тарифов и т.п. В таких условиях наибольшие шансы реализовать через официальное лицо свои экономические интересы имеют возможность хорошо организованные группы давления, или лобби. Это могут быть организации фермеров, мощные отраслевые профсоюзы, военно-промышленный комплекс и т.д. Теория общественного выбора рассматривает процесс принятия решений в условиях представительной демокра- тии как разновидность рыночной сделки, или торга: «Вы мне обеспечиваете голоса на выборах — я вам обеспечиваю проведение в жизнь конкретных правительственных про- грамм, удовлетворяющих ваши интересы». Лоббисты ищут не что иное, как политическую ренту («погоня за политиче- ской рентой», в терминах экономической теории). Полити- ческая рента — это получение экономической ренты (см. гл. 10, § 4) через политические институты или, иначе выража- 299 ясь, путем политического процесса. Группы давления по- лучают политическую ренту, когда законодатели принима- ют правительственное решение о введении импортных пошлин отечественные производители ана- логичного товара), выделении многомиллиардных средств на гарантированную закупку военной продукции и т.д. Необходимо заметить, что представители теории обще- ственного выбора не являются, как отмечают американ- ские экономисты Э.Долан и неисправимыми циниками, предполагая, что государственный чиновник преследует непременно, всегда и только свою частную выгоду. Дело в другом, а именно в том, что реализация общественных интересов переплетается и с реализацией частных интересов. А такой подход делает модель принятия политических решений более соответствующей реальности. В теории общественного выбора широко используется микроэкономический подход для объяснения процесса принятия политических решений. Так, современный аме- риканский представитель этого направления Э.Даунс в своей работе «Экономическая теория демократии» иссле- дует поведение рационального избирателя и предлагает следующую формулу (Downs An economic theory of democracy. N.Y. 1957, p.38): где — период времени между прошедшими и настоящи- ми выборами; А — партия у В — оппозиция; U — полезность от деятельности правительства за период, t+1; Е — ожидаемая ценность. При этом если в результате получается положительное число, избиратель голосует за партию А, если отрицатель- ное — за оппозицию, если «О» — избиратель воздержива- ется от голосования, но, будучи рациональным оценивает деятельность того правительства, которое нахо- дится у власти, за истекший период t еще и по следующей формуле (Downs An economic theory of democracy. N.Y. 1957, p.42): 300 где — максимально возможная полезность, идеальная (i — ideal), которую можно было бы получить за истекший период t. — полезность, реально полученная (а — actual) за истекший период t. При хорошем рейтинге избиратель все же проголосует за партию, находящуюся у власти, при плохом — против. Сторонники теории общественного выбора приходят к выводу, что именно в силу экономических причин суще- ствует политическое неравенство и возможно принятие нецелесообразных решений. Важнейшие из этих причин следующие: - 1. Нарушение пропорций между предельными затратами и предельными выгодами, рассмотренное выше, может привести к неправильному, с общественной точки зрения, принятию экономического решения. 2. Неравенство в получении информации. Лучше инфор- мированы люди с высокими доходами, хорошо организо- ванные лоббистские группы. Следовательно, они максими- зируют свою прибыль, получая политическую ренту. Нера- венство в получении информации связано и с феноменом, присутствующим в системе представительной демократии и получившем название рационального игнорирования. До- пустим, что необходимо оценить правительственное реше- ние, проведение в жизнь которого принесет выгоду обще- ству в целом, хотя отдельные группы населения могут проиграть (например, отмена субсидий какому-либо сек- тору экономики). Однако каждый отдельный избиратель получит малую выгоду от этого (общая выгода распреде- лится среди всего населения). В таких обстоятельствах избиратели ведут себя апатично или равнодушно, что и получило название рационального игнорирования — боль- шому количеству людей нет смысла собирать и оценивать информацию о данном проекте, организовываться ради почти неощутимой выгоды. А вот ущемленное меньшин- ство, которое пострадает от отмены субсидий, будет орга- низовываться в группы давления, о которых говорилось выше. 301 3. Недобросовестность государственных чиновников (го- сударственной бюрократии), которые, преследуя свой час- тный интерес, стремятся получить наибольшее количество голосов на следующих выборах и принимают такие реше- ния, которые помогут им достичь этого (общественно популярные решения), хотя они могут быть невыгодны с точки зрения экономической эффективности. Кроме того, они могут быть подвержены сугубо личным интересам, как все обычные люди, и эти личные интересы могут в опре- деленный момент превысить чувство долга как государст- венного лица. 4. Несоразмерность временных горизонтов., выборы будут проходить в этом году, а последствия реализованных предвыборных обещаний проявятся позже. Простейший пример: кривая Лаффера в краткосрочной и долгосрочной перспективе (подробнее об этой кривой в гл. 17): Рис.3. В долгосрочной перспективе налоговая ставка, выше которой нет смысла поднимать планку, оказывается на более низком уровне. Но решение об изменении налоговых ставок принимается законодателями сегодня, и оно может быть принято неверно. Решение всех этих проблем сторонники общественного выбора видят в свободном развитии рыночных процессов, хотя они не отрицают и положительной роли которое способно исправлять несовершенства рыночного механизма в определенных пределах. 302 § 3. Государственное экономики: основные инструменты Выделим главные формы и методы вмешательства госу- дарства в экономику. Прежде всего важно различать две основных формы: прямое вмешательство через расширение государственной собственности на материальные ресурсы, законотворчество и управление производственными пред- приятиями и косвенное вмешательство с помощью различ- ных мер экономической политики. Прямое вмешательство. Во всех развитых странах существует более или менее значительный по сво- им масштабам государственный сектор экономики. Его размеры могут служить критерием экономической роли хотя он не абсолютен. Государство обладает капиталами в самых разнообразных формах, предоставляет кредиты, принимает долевое участие, является собствен- ником Это делает государство владельцем части общественного В государственном секторе стран занята довольно большая группа людей: от общей численности лиц наемного труда во Франции и Италии до 8-9% в ФРГ, Бельгии и Голландии. Во всех промышленно развитых странах становление и развитие государственного сектора происходило практиче- ски в одних и тех же отраслях (угольная промышленность, электроэнергетика, морской, железнодорожный и воздуш- ный транспорт, авиация и космонавтика, атомная энерге- тика и т.п.). Речь идет, как правило, об где инвестиционные ресурсы, то есть совокупость оборудова- ния и машин, необходимых для производства, имеют осо- бенно большое значение, и стоимость их Однако такая величина инвестиционных ресурсов делает эти отрас- ли весьма чувствительными к конкуренции и периодиче- ским (см. гл. 14). Прямое вмешательство государства — это и принятие законодательных актов, призванных упорядочить и разви- вать отношения между всеми элементами рыночной сис- темы. Примеры государственного регулирования экономи- ки путем издания законодательных актов необычайно раз- нообразны. К ним можно отнести, помимо упомянутого антитрестовского законодательства в США, положение о кооперации во Франции и (подробнее об антитрестов- ском законодательстве см. в гл. 7). 303 Косвенное вмешательство. В зависимости цели вмеша- тельства меры экономической политики могут быть на- правлены — стимулирование капиталовложений и восстановление (если это возможно) равновесия между сбережениями и инвестициями; — обеспечение полной занятости; — стимулирование экспорта и импорта товаров, капита- лов и рабочей силы; — воздействие на общий уровень цен в целях его стаби- лизации и цены на некоторые специфические товары; — поддержку устойчивого экономического роста; — перераспределение доходов и некоторые другие цели. Для проведения этих разнообразных мер государство прибегает главным образом к фискальной и кредитно-де- нежной политике (см. гл. 15 и 17). Фискальная политика — это бюджетная политика. Ее можно определить как политику, проводимую путем манипулирования государст- венными доходами (прежде всего налогами) и расходами. Кредитно-денежная политика — это политика, проводимая путем регулирования денежной массы в обращении и со- вершенствования кредитной сферы. Оба эти направления государственной политики тесно связаны друг с другом. Подробнее различные направления прямого и косвенного государственного регулирования рассматриваются в после- дующих Однако эта связь в рыночной и централи- зованной экономике существенно различается. Страны с рыночной экономикой, начавшей формиро- ваться 2-3 столетия назад, постоянно ищут оптимальное сочетание государственного регулирования и функциони- рования естественно сложившегося рыночного механизма. Страны со сложившейся централизованной экономиче- ской системой пытаются в ходе разгосударствления возро- дить с помощью государства (как это ни парадоксально звучит) тот самый мощный, животворящий частный инте- рес, без которого не может быть Главная проблема при этом — не убить в объятиях государства этот животво- рящий интерес. Основные понятия: Необходимость государственного регулирования: — правовое обеспечение 304 |