Доверительная собственность (траст) в континентальной Европ. В континентальной европе
 Скачать 425.6 Kb.
|
|
Глава I. ПОНЯТИЕ ДОВЕРИТЕЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ (ТРАСТА) 1.1. Понятие и виды английских трастов. Классификация трастов 1.1.1. Краткий исторический очерк возникновения и развития трастов В трактате "О духе законов" Монтескье утверждал, что именно в области права особенно ярко проявляются особенности, присущие той или иной нации. Это утверждение великого философа имеет самое непосредственное отношение к трастам - правовой категории, берущей свои истоки в английской системе права, развивавшейся и изменявшейся вместе с цивилизацией и историей Англии. Траст основан на "расщеплении" права собственности, неизвестном континентальной системе права. Чтобы понять источник "расщепления" права собственности в конструкции, известной как траст, необходимо обратиться к истории возникновения и развития этого института в праве Англии. Как упоминалось в предисловии, становление английского права неразрывно связано с историей развития английской судебной системы. История же возникновения трастов связана с историей формирования и развития права справедливости (equity). "Из всех деяний права справедливости наиболее громким и важным является изобретение и развитие траста", - полагал крупнейший исследователь истории английского права Фредерик Вильям Мэйтленд <5>. -------------------------------- <5> См.: Maitland F.W. Equity: A Course of Lectures. Cambridge University Press, 1910. P. 23. Институт траста, первоначально известный как use, появился в Англии спустя некоторое время после ее завоевания Вильгельмом Нормандским в 1066 г. Нормандское завоевание сопровождалось установлением на всей территории Англии общего права (common law), которое стало единым для всей Англии в отличие от ранее действовавших местных правил и обычаев. Нормы общего права отличались жесткостью, отсутствием гибкости, и возникновение uses явилось естественной реакцией на нормы общего права, регулировавшие владение, пользование и распоряжение землей. Собственность на землю облагалась многочисленными обременениями в пользу лордов, получавших земельные наделы непосредственно от короля и раздававших части таких наделов более мелким держателям. Основное бремя ложилось на плечи именно мелких держателей земли: так, пошлины с них взимались при вступлении лорда в наследство, при его женитьбе, а также когда старшая дочь лорда выходила замуж или его сын проходил посвящение в рыцари. В соответствии с нормами общего права собственник земельного надела был не вправе распорядиться своей землей на будущее время. Не имел он и права завещать принадлежащий ему земельный участок. Во избежание подобного рода неудобств и санкций за нарушение норм, регулировавших земельные отношения, собственник земельного участка передавал свою собственность, используя способ передачи, признаваемый общим правом, другому лицу, которое принимало на себя обязательство владеть землей за счет и в пользу (to the use) третьего лица. Таким образом, "лицо, которое передавало земельный участок, получило наименование feoffor, что в переводе означало "даритель недвижимости"; бенефициар, т.е. лицо, для выгоды которого вся комбинация создавалась и которым мог выступать как сам feoffor, так и третье лицо, например его наследник, стал называться cestui que use. И наконец, посредник, которому передавалась земля во владение от feoffor на счет и в пользу cestui que use, получил наименование feoffee to use, что в переводе означало "закрепощенный в пользу" (подразумевалось - третьего лица)" <6>. -------------------------------- <6> Beraudo J.-P., Tirard J.-M. Les trusts anglo-saxons et les pays de droit civil. Geneve: Academy & Finance, 2006. P. 29. Институт uses получил широкое распространение в средневековой Англии. Зачастую он использовался с целью осуществления владения землей в пользу лиц, которые в принципе были не вправе иметь в собственности недвижимое имущество, например в пользу монашеских орденов. Короли создавали всяческие препятствия на пути укрепления политической и экономической власти церкви. С этой целью и был установлен запрет на отчуждение земельных наделов в пользу церкви и монастырей. Церковь нашла способ обойти такой запрет путем формальной передачи земельных участков лицам, которые были обязаны управлять и распоряжаться полученной землей не для себя, а в интересах церкви (или монашеского ордена). Такого рода сделки церковь поощряла и между светскими лицами. Крестовые походы дали новый импульс развитию use. Рыцари, уходя в походы на Святую землю, имели обыкновение передавать титул на принадлежащие им земли доверенным лицам, которые осуществляли управление земельными наделами в интересах жены или детей рыцаря-цедента. Именно в период крестовых походов юридическая конструкция use, до того лишенная правовой защиты, обретает легальный статус. Feoffor, действовавший на свой страх и риск по отношению к feoffee, зачастую не отличавшемуся честностью и порядочностью, получил возможность обратиться за защитой к лорд-канцлеру, который в то время являлся своего рода юридическим советником короля. Обещание, данное feoffee to use землевладельцу заботиться об имуществе последнего, не могло быть принудительно исполнено через суды общего права. Лорд-канцлер посредством издания специального приказа (writ) мог под угрозой уплаты штрафа в 100 ливров дать указание предстать перед ним feoffee to use, обвиняемому в недобросовестности. Таким образом, в суде лорд-канцлера зародилась и получила развитие судебная практика, специализировавшаяся на отношениях, связанных с use, и был определен правовой статус всех участников соответствующего отношения. Такая судебная практика легла в основу сформировавшегося впоследствии права справедливости. Основываясь на принципах справедливости, лорд-канцлер признал, что владельцем земельного участка являлся feoffee to use, но добавил, что feoffee to use должен осуществлять владение в интересах cestui que use, бенефициара. В обоснование такой позиции был положен принцип, в соответствии с которым люди обязаны выполнять данные ими обещания, а если они не исполняют их добровольно, то их следует принудить к исполнению данного слова. Сначала интерес бенефициара рассматривался только как его право на иск к feoffee. Но судебная практика пошла дальше, и к концу XV в. интерес бенефициара стал трактоваться как форма собственности, как вещно-правовой интерес. Такой интерес подлежал защите против приобретателей, знавших о существовании вещно-правового интереса в имуществе, против наследников feoffee to use и против лиц, к которым право на имущество перешло безвозмездно <7>. Результатом развития судебной практики стало существующее по настоящее время правило, в соответствии с которым принадлежащее бенефициару право не может быть принудительно реализовано только в том случае, когда титул на имущество перешел к добросовестному приобретателю за плату. При этом приобретатель не знал и не мог знать о существовании иного вещно-правового интереса в имуществе. Во всех остальных случаях бенефициар вправе в принудительном порядке реализовать свой вещно-правовой интерес. Этот важнейший принцип, получивший название "полярной звезды права справедливости" <8>, является основополагающим для всего английского права собственности. -------------------------------- <7> См.: Scott A.W. The Law of Trusts. Boston: 1987. Vol. I. Par. I. <8> Megarry R., Wade H.W.R. The Law of Real Property. 5th ed. London: Stevens & Sons Limited, 1984. P. 114. Трасты существовали параллельно с практикой uses, однако имели более узкую сферу применения. Термин "траст" применялся к конструкции, аналогичной use. Однако в трасте feoffee играл некую активную роль, осуществляя функции владения переданным ему имуществом в отличие от feoffee в традиционной конструкции use, где он выступал простым посредником. Именно активная роль feoffee в трасте обеспечила в дальнейшем развитие трастов наряду с постепенным увяданием use. В начале XVI в. на фоне экономического упадка высшего дворянского сословия и роста влияния и могущества церкви король Генрих VIII принимает решение упразднить правовой институт use. В конце 1535 г. он утверждает и обнародует так называемый Statute of Uses (формально отмененный только в 1925 г.). Статут лишал юридической силы акт передачи имущества feoffee to use и устанавливал, что субъектом права собственности в рассматриваемой конструкции является тот, в чьих интересах такое отношение устанавливалось, т.е. cestui que use (бенефициар). Таким образом, было признано, что реальное право возникало у бенефициара, и это право являлось приоритетным по отношению к фиктивному праву feoffee. Королевский статут вызвал крайнее недовольство у разных слоев населения, что способствовало чрезвычайно гибкому толкованию в судах его положений. В результате правоприменительной практики под наименованием "траст" были сохранены те виды use, которые напрямую не попадали под действие статута. К ним относились так называемые uses upon uses; права, признаваемые правом справедливости и относящиеся к движимому имуществу и денежным средствам; а также непосредственно сами трасты, т.е. юридические конструкции, в которых feoffee играл активную роль по владению переданным ему имуществом. Use upon use представляла собой сделку, посредством которой имущество передавалось первому доверительному собственнику в пользу определенного лица, первого бенефициара, одновременно являющегося доверительным собственником другого лица, второго бенефициара. Коль скоро правовой институт use был упразднен, то юридически действительной осталась только та часть операции, посредством которой первый бенефициар стал доверительным собственником в пользу второго бенефициара. Такое ограничительное толкование статута об упразднении конструкции use было узаконено в 1558 г. в решении по делу Джейн Тиррел <9>. В последующем при рассмотрении аналогичных дел ссылка на первого посредника (feoffee) была опущена и конструкция use под наименованием "траст" получила второе рождение. -------------------------------- <9> См.: Dyer73 ER155a. Что касается исключения из Королевского статута 1535 г. движимого имущества и денежных средств, то данный вид имущества на тот момент времени не представлял интереса для короля и дворянства, интересы которого король защищал. И наконец, исключение из текста статута конструкции, подразумевавшей активную роль доверительного собственника, было оправдано тем, что такая конструкция уже в то время была известна как траст, а не use. Начиная с XVII в. цели, для которых устанавливалась доверительная собственность, изменились и стали приспосабливаться к потребностям зарождавшегося капиталистического строя. Во многих случаях институт траста стал восполнять пробелы и недостатки общего права. В частности, доверительная собственность стала использоваться для так называемых благотворительных целей, т.е. для оформления отношений, складывавшихся, когда одно лицо передает определенное имущество для целей содействия развитию образования, здравоохранения, помощи бедным слоям населения и достижения других подобных целей. Поскольку использование института доверительной собственности в благотворительных целях получило широкое распространение уже в XVII в., то еще в период царствования королевы Елизаветы I в 1601 г. был издан специальный закон, нормы которого регулировали порядок организации и деятельности благотворительных трастов. Доверительная собственность использовалась и для ведения предпринимательской деятельности в Англии. В XVIII в. получить права юридического лица можно было только на основе специального акта Парламента либо королевской хартии. При этом и король, и Парламент осторожно относились к образованию новых юридических лиц. Тогда имущество стали передавать в управление определенному лицу (физическому или юридическому) и суды канцлера стали предоставлять защиту такого рода отношениям. До конца XIX в. институт доверительной собственности не был урегулирован законодательно. Только в 1893 г. был издан первый Закон о доверительной собственности (Trustee Act). В настоящее время доверительная собственность в Англии регулируется нормами Закона о доверительной собственности 2000 г. (Trustee Act 2000). 1.1.2. Трасты в современном английском праве Правовой анализ понятия траста в английском праве целесообразно начать с описания основных характеристик этого института. При этом сразу необходимо отметить, что в силу специфики многогранности и сложности самой конструкции траста до настоящего времени единого признанного определения трастов ни в законодательстве, ни в судебной практике, ни в доктрине не существует. Прежде всего следует обратиться к определениям траста, предложенным английскими правоведами, на которые обычно ссылаются авторы исследований, посвященных правовой категории траста. В произведении "Law Relating to Trusts and Trustees" А. Андерхилл определяет траст как "обязательство (obligation), возникающее по праву справедливости и связывающее лицо, именуемое доверительным собственником, коему передается в управление имущество, в отношении которого он осуществляет контроль, и именуемое трастовым имуществом, для пользы лиц, именуемых бенефициарами. К трасти можно предъявить требование об исполнении обязанности (execution of obligation)" <10>. -------------------------------- <10> Underhill A. Law Relating to Trusts and Trustees. 11th ed. London: Butterworth, 1979. P. 25. В приведенном определении обращает на себя внимание квалификация траста как обязательства (obligation). При этом следует учитывать специфику понятия "обязательства" в английском праве. В отличие от романо-германской правовой системы в английском праве нет обобщенного понятия "обязательства". Данная категория рассматривается судами применительно к конкретным правоотношениям и - в цивилистическом ее понимании - является одним из видов обязанности, которая соответствует праву, принадлежащему другому лицу. Другой отличительной особенностью определения, сформулированного А. Андерхиллом, является указание на доверительного собственника как на единственное обязанное лицо в правоотношении. Бенефициар обязанным лицом не является, а учредитель траста вообще не упоминается в приведенном определении. Такое определение было поддержано в ряде судебных решений, вынесенных в Великобритании. Однако оно не охватывает благотворительные трасты и некоторые другие категории трастов. Филипп Петти дает определение, которое должно было охватить все известные виды трастов: "Траст - это обязательство по праву справедливости, связывающее лицо, именуемое трасти, целью которого является управление находящимся под его контролем имуществом, известным как трастовое имущество, как для пользы лиц, именуемых бенефициарами или cestuis que trust, к числу которых он сам может принадлежать и от которого можно потребовать исполнения обязательства, так и для благотворительной цели, принудительное исполнение которой может быть потребовано по инициативе Генерального атторнея, а также для достижения любой иной разрешенной законом цели, даже если она не может быть принудительно исполнена" <11>. Таким образом, Филипп Петти тоже рассматривает траст как обязанность (obligation). И так же, как и в определении его предшественника, обращает на себя внимание отсутствие упоминания об учредителе траста. Объясняется это, очевидно, тем, что в английской концепции траста фигура учредителя перестает играть какую-либо роль непосредственно после учреждения траста. -------------------------------- <11> Pettit Ph.H. Equity and the Law of Trusts. 9th ed. Oxford, 2009. P. 25. Несколько иные акценты в определении правовой категории траста расставляет Мэйтленд в своих "Лекциях о праве справедливости" ("Lectures on Equity"): "...когда одно лицо обладает правами, которые оно обязано осуществлять для пользы другого лица или для достижения определенной цели, говорят, что эти права у него в трасте для другого лица или для определенной цели, и оно само именуется трасти" <12>. Мэйтленд ставит во главу угла наличие у доверительного собственника прав, которые он обязан осуществлять в пользу бенефициаров, а также наличие у траста определенной цели. -------------------------------- <12> Beraudo J.-P., Tirard J.-M. Op. cit. P. 49. И наконец, профессор Китон (Keeton) определяет траст как "...отношение, которое порождается всякий раз, когда лицо, именуемое трасти, признается обязанным по праву справедливости сберегать имущество или права, имущественные или личные, известные общему праву или праву справедливости, в пользу лиц, к числу которых он может принадлежать, именуемых cestuis que trust, или для достижения допускаемой законом цели, таким образом, что подлинную выгоду от имущества получает не трасти, а бенефициары или иных целей, во имя которых траст создан" <13>. -------------------------------- <13> Ibid. P. 50. Определение профессора Китона, как и определение Мэйтленда, в качестве основополагающего признака траста рассматривает отношения между трасти и бенефициарами и права, предоставляемые последним. Отличительной особенностью трактовки траста у Мэйтленда и Китона является его характеристика как правоотношения, при этом авторы не акцентируют внимание на том, является такое правоотношение вещным или обязательственным. По мнению автора настоящего исследования, определение профессора Китона является наиболее полным и в максимально возможном объеме отражает все существенные черты правоотношения, именуемого английской доверительной собственностью, с позиции английских правоведов. Принципиальное отличие позиции романо-германских цивилистов от позиции английских юристов заключается в том, что для первых траст - это прежде всего правоотношение или юридическая связь, объединяющая трех, а не двух участников: учредителя траста, трасти (доверительного собственника) и бенефициара (или нескольких бенефициаров). Именно так определил траст крупнейший французский ученый в области сравнительного правоведения Рене Давид в "Основных правовых системах современности": "Траст, по общему правилу, строится по следующей схеме: лицо, учреждающее траст (settlor of the trust), оговаривает, что некоторое имущество будет управляться одним или несколькими лицами (trustees) в интересах одного или нескольких лиц - бенефициаров (cestuis que trust)" <14>. -------------------------------- <14> Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М., 2009. С. 258. Существуют и другие определения траста, отличающиеся от вышеприведенных выделением той или иной отличительной черты траста. Так, известный французский компаративист Пьер Леполь определил траст как "юридический институт, представляющий собой независимую от каких-либо субъектов права имущественную массу, единство которой определяется целевым назначением, не противоречащим действующему законодательству и публичному порядку" <15>. В определении Пьера Леполя основное внимание уделено такой характерной черте траста, как обособленность переданного в траст имущества, и тем самым оно в большей степени соответствует англо-американской концепции траста, чем определение Рене Давида и других цивилистов романо-германской школы права. Вместе с тем Пьер Леполь не учитывает ряд других черт, характеризующих траст, по значимости не менее важных для сути рассматриваемого правоотношения, чем единство переданной в траст имущественной массы и ее целевое назначение. Так, в своем определении Пьер Леполь вообще не уделяет внимания ни отношениям, складывающимся в трасте между доверительным собственником и бенефициарами траста, ни объему взаимных прав и обязанностей участников правоотношения. Саму доверительную собственность он, по сути, сводит к трастовому имуществу и его существенным характеристикам. -------------------------------- <15> Lepaulle P. Traite theorique et pratique des trusts en droit interne, en droit fiscal et en droit international. Universite de Paris, 1938. P. 31. Все приведенные определения носят частичный характер, выделяя из всего спектра отношений, охватываемых конструкцией траста, те или иные аспекты и акцентируя на них внимание как на основополагающих, с точки зрения авторов, для понимания траста. 1 июля 1985 г. на XV сессии Гаагской конференции по международному частному праву 32 государствами - участниками Конференции была одобрена Конвенция "О праве, применимом к трастам, и их признании". Конвенция на сегодняшний день ратифицирована и действует в Австралии, Великобритании, Италии, Канаде, Лихтенштейне, Люксембурге, Мальте, Монако, Нидерландах, Сан-Марино и Швейцарии. В ст. 2 Конвенции "О праве, применимом к трастам, и их признании" содержится перечень признаков, характеризующих траст и позволяющих квалифицировать возникшие между участниками отношения как траст. Хотя рассматриваемое положение Конвенции нельзя трактовать как определение траста (поскольку, как указывалось выше, правовая категория траста слишком неоднозначна, чтобы ей можно было дать некое единое определение), его значение весьма велико. Именно в том виде, в каком перечень существенных черт траста содержится в Конвенции, он будет воспринят в праве и судебной практике стран, ратифицировавших Конвенцию. Более того, коль скоро целью международного частного права является унификация внутренних материально-правовых норм различных государств, содержащееся в Конвенции описание траста должно послужить основой для унификации соответствующих материально-правовых норм государств, которые захотят имплементировать траст во внутреннее законодательство. Статья 2 Конвенции характеризует траст следующим образом: "Для целей настоящей Конвенции термин "траст" касается правоотношений, созданных - как посредством заключения сделки, порождающей последствия при жизни сторон, так и в силу завещания - лицом, именуемым "учредитель траста" (settlor, constituant), когда имущество передается под контроль трасти в интересах бенефициара или для достижения определенной цели. Траст характеризуется следующими особенностями: (a) имущество, переданное в траст, обособлено от имущества трасти; (b) носителем права (титула) на переданное в траст имущество является трасти или лицо, выступающее от имени и за счет трасти; (c) трасти наделен правами и обязанностями по управлению и распоряжению имуществом в соответствии с условиями траста и специальными нормами закона, регулирующими его деятельность". Содержащийся в Гаагской конвенции 1985 г. перечень характерных для траста черт объединяет разные подходы и является своеобразным компромиссом между английскими юристами и представителями романо-германской школы права. В последнем абзаце ст. 2 Конвенции допускается существование трастов, в которых трасти может владеть имуществом в своих интересах, интересах своей жены, детей и внуков. Кроме того, возможен траст, где учредитель сохраняет за собой некоторые полномочия, например отозвать часть или все права у трасти или добавить новых бенефициаров. В соответствии с положениями ст. 3 Конвенции она "применяется только к трастам, созданным добровольно и засвидетельствованным в письменной форме". Таким образом, Конвенция не охватывает все существующие виды трастов, а регулирует лишь те из них, которые созданы в силу волеизъявления учредителя траста и существование которых подтверждается документально. |