Мясищев В.Н. Личность и неврозы. В. М. Бехтерева в. Н. Мясищев личность и неврозы издательство ленинградского университета 1960 Книга

• Название: В. М. Бехтерева в. Н. Мясищев личность и неврозы издательство ленинградского университета 1960 Книга
• Анкор: Мясищев В.Н. Личность и неврозы.rtf
• Дата: 18.02.2018
• Размер: 4.12 Mb.
• Имя файла: Мясищев В.Н. Личность и неврозы.rtf
• Тип: Книга; #15682
• страница: 11 из 57

Психология располагает немалым материалом, который еще недостаточно освещен под этим углом зрения и нуждается в спе­циальном изложении.

74

Общественно-историческое понимание личности требует своего творческого развития в психологии. Мало сказать, что человек представляет продукт исторического развития, надо показать особенности психологии личности на разных этапах ее индиви­дуального развития в связи с социально-историческими эпохами. Такое понимание личности явится основой будущей исторической психологии, решение проблем которой становится сейчас очеред­ной задачей. В рамках этой психологии только и возможно кон­кретное решение вопроса об особенностях психического разви­тия личности в различные эпохи. Только этот анализ позволит создать конкретно-историческую концепцию развития личности и ее психических свойств.

Если мы будем анализировать развитие психики в связи с эпохой, в связи с классовой борьбой и всей динамикой исто­рического процесса, то увидим, что не только личность человека зависит от классовой принадлежности, но что и психика пред­ставителей одного и того же класса изменяется в ходе обще­ственного развития. •

Изучая развитие личности, ее интересов, потребностей, вкусов, стремлений, взглядов на протяжении последнего столетия, мы видим, что психология представителей разных классов (рабочий, буржуа) претерпела за этот промежуток времени большие изме­нения. В начале прошлого века рабочий был еще полукрестьяни­ном, потом он становится пролетарием с еще темным обществен­ным сознанием, потом — революционным борцом; в советском обществе, благодаря политике партии, он становится сознатель­ным строителем социалистического общества. Буржуа эпохи французской революции в период возвышения третьего сословия точно так же психологически существенным образом отличается от капиталиста-империалиста XX в.

В целостной, исторически изменяющейся личности, включен­ной в систему общественных отношений, меняются прежде всего ее личностные отношения, и при кажущейся неизменности аб­страктно взятых функций меняется вся структура, вся динамика, все содержание личности.

В вопросе о структуре личности за рубежом распространено механистическое учение о послойной структуре, причем ядром личности считаются влечения и инстинкты, на которые наслаива­ются психические аппараты и функции и комплекс психического «я», над этим — самый внешний слой идейных устремлений, эти­ческих мотивов и переживаний. Не говоря о том, что процесс развития заключается не в наслаивании, а в новообразованиях с перестройкой ранее существовавшего, само понятие «глубо­кого» в личности заключается не в том, что оно аналогично или гомологично более низким ступеням филогенеза, но в том, что наиболее глубоко коренится в истории личности.

Вопрос структуры — это, далее, соотношение содержательных тенденций; они, реализуясь в различных видах деятельности,

75

связанных с условиями жизни соответственного историческою момента, вытекают из основных отношений, т. е. стремлений, тре­бований, принципов и потребностей. Например, в доминировании различных по содержанию и характеру потребностей — физиоло­гических, житейски-бытовых, личных, общественных, идейных — сказывается структура личности. Однако структура более отчет­ливо обнаруживается в относительной определяющей роли от­дельных потребностей. Еще более характерным оказывается ин­тегральное соотношение основных тенденций личности, которое позволяет говорить о гармоничности, цельности, единстве или двойственности, расщепленности, отсутствии единства личности.

Наибольшего, пожалуй, внимания заслуживает во-прос о том, какие именно тенденции в их согласованности или конфликте об­разуют цельную или раздвоенную личность. Здесь легко заметить две пары основных категорий полярных тенденций, различно со­относящихся на разных этапах исторического развития: первая пара — тенденции индивидуально-личного или коллективно-обще­ственного характера, вторая пара — тенденции идейно-мораль­ного и инстинктивно-физиологического характера. Психология личности далекого прошлого нам почти неизвестна, но можно думать, что в период античной древности эти противоположности существовали во внешних тенденциях, но внутренне, по-види мому, не были доступны рефлексии и не были ясно осознаны.

По мере развития общества, основанного на принципе частной собственности, формируется индивидуальное сознание и все бо­лее гипертрофируется индивидуально-частное в ущерб коллектив­ному, общественному.

Параллельно этому в современном капиталистическом обще­стве этика регрессирует до полного отрицания этических норм: моральный нигилизм сочетается с распущенностью. Напротив, формирование нового социалистического сознания связано с пре­одолением противоречий между личным и общественным — в но­вом социалистическом сознании индивидуальная и социальная тенденции образуют единство. Вырабатывается новая этика, ха­рактерная для соответствия идеологии и реальной действитель­ности. Для социалистического общества характерно формирова­ние нового индивидуального сознания с преодолением в нем пережитков капитализма, сказывающихся в тех или иных инди­видуалистических тенденциях.

Разумеется, мы говорим лишь о некоторых, хотя и существен­ных, но схематически взятых моментах, из которых вытекают в качестве следствия существенные критерии типологии и клас­сификации личностей.

Прежде всего это — критерий соотношений компонентов ин­дивидуалистической и коллективистической направленности. В тесной связи с этим стоят основные структурные качества лич­ности: цельность и внутренняя последовательность или противо­речивость, организованность или неорганизованность. Важней-

76

шли катория качеств личности связана с конкретным уровнем сознательности отношений и возможностью преобразования, развития, подъема личности на новую, более высокую ступень.

Индивидуально различная степень развития многосторонних способностей человека находит свое отражение в типе деятель­ности. Однако лишь в условиях социализма это отражение полно и адекватно раскрывает личность, так как только социализм дает возможность полного и внутренне свободного развития способ­ностей непосредственно в деятельности, освобожденной от экс­плуатации.

Наконец, в отношении динамики нервно-психической реактив­ности человека, которая представляет то, что издавна называется «темпераментом», надо подчеркнуть, "что проявления «темпера­мента» не могут быть правильно оценены без учета жизненных отношений личности. Опосредованность темперамента отноше­ниями проявляется не только в обузданности или необузданности, возбудимости и уравновешенности в рамках нормальной психики, но и в том, что темперамент раскрывается в области наиболее значимых для человека отношений, именно тех, которые стано­вятся свойствами характера личности.

Поэтому важной задачей изучения личности в новых социали­стических условиях оказывается не только выявление новых черт социалистической психики, но и вскрытие (в целях преодоления) пережитков капитализма в сознании.

Новая психология социалистического человека создается но­выми условиями социалистического общества, которое ликвиди­ровало уродующие человека противоречия. Эти противоречия капиталистического общества, определяющие особенности лич­ности этого общества, множественны, хотя и органически связаны друг с другом. Сюда относятся противоречия между личным ха­рактером присвоения и общественным характером производства, между присвоением меновой стоимости и многосторонним от чуждением и обезличением человека, между общественной при­родой человека и бесчеловечностью отношений эксплуатирующих к эксплуатируемым, между идеологией и реальной жизнью. В со­циалистическом обществе этих противоречий нет.

В социалистическом обществе тем более последовательно формируется личность, чем более преодолеваются противоречия между новым и старым в развитии и чем больше ликвидируются пережитки капитализма в сознании. Нет возможности конкретно касаться здесь этих изменений, но разительное отличие новой психики от старой характеризуется тем, что даже самый смысл психологических понятий претерпевает резкие изменения. В но­вом обществе психологические свойства личности приобретают совершенно иное содержание, которое позволяет раскрыть воз­никающий облик нового человека и его психологию.

Единство личного и коллективного является характерной чер­той социалистической личности. Эта черта в частности прояв-

77

ляется в том, что понятия «самолюбие», «гордость» нриобр1 тают у нас совсем другой смысл.

В спортивных соревнованиях на мировой арене даже зару­бежная печать подчеркивает коллективизм наших спортсменов, отказывающихся от личных лавров в интересах коллективных достижений. Показательны у нас случаи, при которых соперники помогают друг другу в совершенствовании своих достижений. Высшим достижением передовиков труда в социалистическом обществе является не столько рекордная личная выработка, сколько вооружение новыми методами своих товарищей и увле чение их на борьбу за высокий уровень производственных дости­жений всего коллектива. Гордость за общее дело и удовлетво­рение собой как участником общего дела — новое содержание самолюбия. Обида нового человека за коллектив, тревога за общее дело являются в то же время глубоко личными пережи­ваниями.

Цельность, как черта последовательного коллективиста, про­является в полном соответствии принципа и действия, внешнего поведения и внутреннего отношения. Большевистская идейность, принципиальность, честность, прямота — черты нового человека социалистического общества, которые с ним тесно связаны. Бес­принципность и перевес личных мотивов являются чертами, чуж­дыми психике нового человека.

Мы знаем, что человек, личность и его отношения испыты-ваются и показывают свое истинное лицо в самые критические моменты жизни. Гражданин социалистической родины испытан в трагических перипетиях Великой Отечественной войны, кото­рая показала нам лицо нового человека. В связи с этим нельзя не коснуться вопроса о страхе и бесстрашии.

Буржуазная психология, биологизируя эмоции в своих клас­совых интересах, учит, что страх есть самозащитный инстинкт. Говорилось также, что страх есть выражение психологии рабства, и буржуазные психологи прилагали немало усилий к тому, чтобы культивировать эту эмоцию. Возникает вопрос: существует лч в социалистическом сознании эта эмоция страха, природа кото­рого нами понимается принципиально отлично в духе марксист­ского понимания человека? Нужно подчеркнуть в этой связи, что содержание понятия страха, боязни, тревоги радикально изме­няется. Опыт войны показывает примеры массового героизма. Санитары, вынося с поля боя раненого товарища, боятся не успеть спасти его, не думая об угрозе их собственной жизни. Если связист несет свой передатчик на линию фронта под артил­лерийским ураганным огнем и бросается на него при взрыве, чтобы прикрыть его от снарядов, он тоже боится, но не за себя, а за передатчик.

Дело в том, что у каждого человека непривычные и потрясаю­щие впечатления вызывают испуг и страх; но несомненно, что со­знание долга помогает ему пересилить этот страх. Это давно из-

78

всстно. То, о чем мы сейчас говорили, характеризует новое и тесно связано с социалистической направленностью сознания, с качеством личности, полностью сливающейся с делом, которому она служит.

Можно привести примеры массовых героических подвигов во время Великой Отечественной войны. Тревога общественного че­ловека, сознание им опасности, которая угрожает делу, ради которого он готов жертвовать своей жизнью, за успех которого он считает себя ответственным, —такова новая эмоция, которая не лишает человека его сознания, а обостряет сознание и повы­шает его действенность.

Наш современный общественно-психологический опыт насы­щен примерами героического поведения. Героизм, естественно, связывается с бесстрашием. Однако лица, совершившие героиче­ские поступки, говорили, что они по временам испытывали страх, который они преодолевали. Но наиболее характерной нам пред­ставляется для выполнения героического подвига такая устрем­ленность сознания человека к цели, поставленной перед ним его долгом, что он, захваченный этой целью, не столько не замечает, сколько не переживает ни ужаса, ни, казалось бы, непреодоли­мых трудностей задачи, которую он при этом разрешает.

Поразительная простота и скромность, свойственная ге­роизму, вытекает из сознания огромности задачи и скромной оценки своей роли человеком при ее осуществлении. Поэтому герой как бы не сознает своего героического подвига, своего героизма. Спрашивая наших героев, испытывали ли они напря­жение, когда совершали подвиги, испытывали ли они страх, за­ставляли ли себя преодолевать его, мы получали ответ, что глав­ное для них заключалось не в том, а в сознании невозможности не выполнить той задачи, которая перед ними была поставлена.

Таким образом, особенности психики, которые проявлялись у каждого из наших героев — борцов за советское социалистиче­ское строительство, за свою советскую социалистическую ро­дину— с психологической неизбежностью вытекает из их в вы­соком смысле личного и в то же время самоотверженного отно­шения, из их сознательной преданности социалистической родине, социалистическому обществу и своему делу, характерных для личности нового человека.

Наконец, последнее, хотя может быть и самое главное — это психология нового отношения к труду.

В капиталистическом обществе лицемерная мораль провоз­глашала уважение к труду, но жизнь этого общества на деле учила презрению к труду. Только в социалистическом обществе труд, как основа существования отдельного человека и всего об­щества, становится высшей ценностью.

Основатели научного социализма говорили, что труд из пе­чальной необходимости превратится в радостную потребность, и действительно в наши дни все более и более воплощается в пси-

хике нового человека великий идеал — «жить для того, чтобы трудиться», в котором заключается смысл жизни лучших людей. Новое отношение к труду создано советским общественным строем и стало движущей силой развития личности советского человека.

Говоря об этом новом трудовом сознании, необходимо под­черкнуть два важнейших момента: социально-психологический и психофизиологический. Личность находит свое наиболее полное выражение и удовлетворение в трудовой самоотверженности, принося все свои силы обществу При этом осуществляется един ство субъективного и объективного, индивидуального и социал! ного. Эти психологические особенности отношения к труду, х i рактерные для социалистической личности нового человека, м, встречаем все чаще в нашей жизни.

Примеров индивидуального героизма известно из истории далекого прошлого немало. Были герои, были самоотверженные труженики, но только тогда, когда родилось социалистическое сознание, героизм трудовой и воинский стал массовым, доказы­вая, что идеи действительно и действенно овладели сознанием масс и перестроили личность и динамику ее поведения. Это — хо­рошо известные социальные факты, которые встречаются только в социалистическом обществе. Это, вместе с тем, психологические факты, проявления новой психологии, которую мы можем изучать и в формировании которой мы участвуем. Это — тот этап истори­ческой психологии, который представляет собой психологию со­циалистического советского человека.

ПСИХОЛОГИЯ ОТНОШЕНИИ И ФИЗИОЛОГИЯ МОЗГА1

Особенности психологии отношений

Экспериментальная психология за рубежом претерпела в про­цессе развития значительные изменения, особенно на протяже­нии последнего полувека. Однако эти сдвиги, отражающие и неудовлетворенность современным положением психологии и различные попытки по-новому ставить и решать вопросы, не могли дать продуктивных результатов, так как основывались на порочной методологии — идеализме и метафизике.

Только в трудах советских психологов на основе марксистско-ленинской методологии осуществлена коренная перестройка позиций.

Наши работы ставят задачу осветить основные проблемы пси­хологии отношений (требований, стремлений, потребностей, ин­тересов, оценок, долга). Вместе с тем они влекут за собой извест­ную перестройку системы психологии в связи с проблемой лич­ности и ее отношений.

В работах ведущих современных советских психологов (Ананьев, Леонтьев, Лурия, Теплов, Смирнов и др.) признание значения этой стороны обнаруживается все более и более отчет­ливо, хотя и в различной форме. Это побуждает нас к некоторому подытоживанию нашего психологического опыта и взглядов и, следовательно, к формулировке позиций психологии отношений в ряде кардинальных проблем общей психологии.

Одной из таких основных проблем является, как известно, проблема материальных основ психики и, в частности, физиоло­гического понимания психической деятельности. Реализация ма-

1 Уч. зап. ЛГУ, № 119, 1949.

б В Н Мясищев g]

териалистических позиции треоует выяснения материальном основы не только элементарных, но и сложнейших этапов психи ческого развития.

Изложению этого вопроса необходимо предпослать характе­ристику общих позиций психологии отношений, в противополож­ность традиционной психологии.

В психологическом плане отношения человека представляют собою субъективную, внутреннюю индивидуально-избирательную сторону его многообразных связей с различными сторонами дей­ствительности и со всей действительностью в целом. Развиваясь во взаимодействии, т. е. в связи с окружающим, психика не мо­жет быть правильно изучена без всестороннего освещения этой связи.

Всякая деятельность человека, в том числе его сознательная деятельность, представляет процесс, реализующий во взаимо­действии с действительностью его возможности. Психические личностные отношения человека (потребности, интересы, идеалы) являются внутренним потенциалом его деятельности, пережив:1 ний и поведения. Процессы психической деятельности, их течение, активность, функциональная характеристика отражаются в от­ношениях личности к задаче, процессу и условиям деятельности. | Высшая ступень психического развития человека — его созна-|ние — есть наиболее сложное, наиболее совершенное, историческл ^обусловленное отношение его к действительности. Характер че­ловека, как индивидуальность в его действиях и переживаниях, неразрывно связан с своеобразием человека в его избирательном сознательном отношении к окружающему.