ТГП УЧЕБНИК совместно2 ов+ЕВК. В. Н. Карташов

• Название: В. Н. Карташов
• Анкор: ТГП УЧЕБНИК совместно2 ов+ЕВК.doc
• Дата: 20.10.2017
• Размер: 1.54 Mb.
• Имя файла: ТГП УЧЕБНИК совместно2 ов+ЕВК.doc
• Тип: Учебное пособие; #9607
• страница: 18 из 27

Глава 17. ИНТЕРПРЕТАЦИОННАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА

17.1. Понятие интерпретационной юридической практики

Интерпретационная практика– этодеятельность по установлению и разъяснению содержания и формы правового предписания, взятая в единстве с накопленным опытом юридического толкования.

Для нее характерны следующие признаки:

1. Интерпретационная практика представляет разновидность юридической практики. Поэтому ей присущи многие черты, характерные для последней (см. главу 14).

2. Она занимает одно из ведущих мест в правовой системе общества. Правотворческая практика, как известно, направлена на изменение сферы (пределов) правового регулирования путем создания новых, изменения действующих или отмены ненужных нормативно-правовых предписаний. В ходе правореализующей практики происходит претворение юридических предписаний в реальную жизнь, удовлетворение конкретных потребностей и интересов субъектов. Практика систематизации связана с упорядочением правовых актов, приведением их в единую, достаточно стройную систему. Без грамотного юридического толкования ни правотворчество, ни реализация, ни систематизация правовых предписаний просто невозможны.

3. Интерпретационная практика образует существенную часть правовой культуры индивидов, социальных групп и слоев населения, общества в целом. Поражаешься, порой, насколько искусными в толковании были древнеримские юристы, что свидетельствует о высоком уровне их правосознания, общей и правовой культуры, развития юридической науки и практики. Многие сформулированные ими положения и в настоящее время могут служить в качестве исходных начал интерпретационной практики.

4. Она связана с уяснением и разъяснением правовых явлений, устранением противоречий, неточностей и иных погрешностей в предписаниях, с установлением четкости и ясности в правовом регулировании общественных отношений, с приращением новых юридических и общесоциальных знаний.

5. Интерпретационная практика представляет собой диалектическое единство деятельности по установлению содержания и формы правовых явлений (динамическая ее сторона) и правового опыта (статический компонент). Правильное понимание права, считают многие авторы (А.Ф. Черданцев, Т.Я. Хабриева и др.), имеет в своей основе опыт прошлого толкования интерпретатора и опыт толкования других субъектов.

17.2. Основания и поводы интерпретационной юридической практики

Основанияинтерпретационной практики– это такие обстоятельства реальной жизни, которые с необходимостью требуют уяснения и разъяснения правовых явлений (понятий, предписаний).

Все ее основания можно разграничить на две большие группы. Первую составляют нормативно-правовые предписания, закрепляющие полномочия определенных субъектов на официальное толкование правовых актов. Условно их можно назвать нормативно-правовыми основаниями. В п.5 ст. 125 Конституции РФ, например, установлено, что по запросам Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ, органов законодательной власти субъектов Российской Федерации Конституционный Суд «дает толкование Конституции Российской Федерации».

Вторую группу составляют фактические основания практики. Нередко указанные основания (обстоятельства) также закрепляются правовыми актами. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 36 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» основанием к рассмотрению дела является обнаруживающаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции РФ закон, а также иной нормативный правовой акт.

Необходимость толкования норм права, например, обусловлена их общим характером и реализацией данных абстрактных правил в конкретных жизненных ситуациях; особенностями логического и текстуального оформления права, когда отсутствует совпадение между понятиями и словами, суждениями и предложениями; применением специальных терминов; системностью юридических предписаний; их обеспеченностью разнообразными мерами воздействия.

От оснований следует отличать поводы к юридическому толкованию. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 36 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» поводом к рассмотрению дела в Конституционном Суде является обращение в данный суд в форме запроса, ходатайства или жалобы, отвечающие требованиям настоящего закона. Это обстоятельства, которые «подталкивают» к юридическому токлованию.

17.3. Интерпретационная юридическая практика как полиструктурное образование

17.3.1. Структуры интерпретационной юридической практики

В самом общем плане под структурой интерпретационной практики следует понимать ее строение, определенную систему свойств и элементов, взаимодействующих между собой и внешней средой через логические и стохастические, генетические и функциональные, временные и пространственные, иные связи и отношения.

В отечественной и зарубежной литературе структура толкования рассматривается традиционно, то есть выделяются его объекты и способы, виды по объему и субъектам, а также результат. Вместе с тем более широкое, научное исследование данного аспекта проблемы позволяет снять многие дискуссионные вопросы, обстоятельнее и глубже раскрыть роль разнообразных элементов и сторон интерпретационной практики, точнее показать ее место среди других разновидностей юридических практик.

Юридическое толкование  – образование полиструктурное, включающее, в частности, логико-философскую, генетическую, функциональную, пространственную, временную, стохастическую, горизонтальную, вертикальную и иные структуры.

Рассмотрение логико-философской структуры, например, позволяет отразить взаимосвязи частей и целого, элементов и системы, содержания и формы практики. Именно данные категории раскрывают ее строение как относительно цельного и самостоятельного юридического явления в правовой системе общества.

17.3.2. Содержание интерпретационной юридической практики

В самом общем плане ее содержание состоит из интерпретационной деятельности и складывающегося на ее основе опыта.

Элементами интерпретационной деятельности являются ее объекты и предметы, субъекты и участники, действия и операции, техника, тактика, стратегия, результаты толкования и др. Кратко рассмотрим каждый из указанных элементов.

Объект – это то, на что направлена интерпретационная деятельность. Все объекты юридического толкования можно свести к следующим основным группам.

1) законы (конституционные, обычные и др.) и подзаконные нормативные акты;

2) правоприменительные акты (см. ст. 202 ГПК РФ 2002 г., ст. 179 АПК РФ 2002 г.);

3) договоры и иные индивидуальные правовые акты (см. ст. 431 ГК РФ 1994 г.);

4) акты толкования так, в соответствии со ст. 83 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» решение Конституционного Суда может быть официально разъяснено самим Конституционным судом;

5) права и обязанности (см. ст. 267-270 УПК РФ 2001 г.);

6) юридические конструкции, доктрины, действия и другие правовые явления.

Предмет интерпретационной деятельности – это та часть объекта, которая непосредственно подвергается юридическому толкованию (например, понятия, их признаки, термины, правомочия, отдельные юридические действия).

Субъектами интерпретационной практики могут быть любые лица, их коллективы и организации. Юридическое значение их разъяснений, однако, будет неодинаково. Поэтому в зависимости от юридических последствий толкования различают два его вида: официальное (обязательное) и неофициальное (доктринальное, обыденное).

Участниками являются конкретные люди, помогающие субъектам в толковании юридических предписаний. Они не принимают интерпретационных решений по существу, не издают актов официального толкования.

Интерпретационные действия (операции) представляют собой осмысленные и внешне выраженные акты субъектов и участников, связанные с познанием, оценкой, разъяснением, описанием и пр. какого-либо юридического явления.

В содержании толкования существенную роль призвана играть интерпретационная техника и тактика. В литературе данный аспект проблемы рассматривается через категорию «способы толкования права». Обычно выделяются грамматический, логический, исторический, систематический и специально-юридический «способы» толкования (некоторые авторы пишут также о функциональном, телеологическом способах). Мы бы добавили к этому разряду философский и психологический, социологический и нравственный, другие приемы, способы, правила и пр. юридического толкования. То есть к ним относятся любые научные и обыденные знания, которые используются в толковании (см. п. 17.4.).

Результат воплощает в себе итог конкретной интерпретационной деятельности, который выражается в языковой форме и представляет устные или письменные разъяснения (объяснения) интерпретатора, акты-документы.

Каждое толкование либо провозглашает, либо расширяет, либо ограничивает (omnis interpretatio vel declarat, vel extendit, vel restringit) его объект (предмет). Буквальным результат юридического толкования будет в тех случаях, когда содержание (смысл) юридического предписания совпадает с формой его текстуального выражения. Римские юристы даже считали, что «когда слова и намерения согласуются, нет места для толкования» (quando verba et meus congruunt, non est interpretationi locus).

Ограничительным получается результат, когда действительное содержание правового предписания уже его текстуального выражения. Например, в п. 2 ст. 21 Конституции РФ записано: «Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию...». В понятие «унижающее человеческое достоинство обращение или наказание», согласно разъяснениям Европейского Суда и Комиссии по правам человека, включаются не любые унижающие человеческое достоинство действия и наказания, а обращения и наказания такого рода, которые направлены на то, чтобы вызвать у людей чувство страха, подавленности и неполноценности, оскорбить, унизить их или сломить их физическое или моральное сопротивление.

Распространительным результат интерпретационной практики будет в тех случаях, когда действительное содержание юридического предписания шире его текстуального выражения. Так, термин «решение» в ч. 3 ст. 35 Конституции РФ обозначает и акты по гражданским делам, и приговоры по уголовным делам.

Если динамичная сторона практики выражена в деятельности, то статическая – в интерпретационном опыте, который является результатом накопления, систематизации и хранения соответствующей информации (знаний, умений, оценок, подходов, мастерства), образцы грамотного юридического толкования.

17.3.3. Формы интерпретационной юридической практики

Интерпретационная практика имеет не только определенное содержание, но и соответствующие формы. Это способы внутренней организации (внутренняя форма) и внешнего выражения (внешняя форма) ее содержания. В качестве внешней формы выступают разнообразные акты-документы (письменные обращения заинтересованных в разъяснении сторон, заключения экспертов, пояснительные записки, протоколы, стенограммы) внешнего выражения и закрепления интерпретационных действий и операций (объяснений, решений, опыта). Центральное место здесь занимают интерпретационные акты (подробнее см. 17.8).

К внутренней форме, т.е. способу организации и внутренней связи элементов содержания, относится процедурно-процессуальная форма интерпретационной практики, которая включает процессуальные стадии, производства и режимы.

Стадии – это относительно обособленные во времени и пространстве, совершаемые в определенной последовательности юридически значимые интерпретационные действия, направленные на достижение целей практики. Первой стадией, например, толкования Конституции РФ является обращение с запросом в Конституционный Суд РФ, который служит поводом для возбуждения конституционного судопроизводства (ст. 36, 105 ФКЗ). Ее можно рассматривать в качестве праворазъяснительной инициативы. Ко второй относится установление Судом неопределенности в вопросе понимания положений Конституции РФ. На данной стадии изучается текст обращения и прилагаемые к нему документы. Третья стадия связана с деятельностью судьи-докладчика по подготовке дела к слушанию, который истребует необходимые материалы, поручает производство проверок, исследование документов, экспертизу, консультируется у специалистов, делает запросы и т.д. Данная стадия завершается объявлением о заседании Конституционного Суда, уведомлением о нем участников процесса. Четвертая стадия состоит в рассмотрении обращений по существу в открытом заседании Суда. Пятую стадию составляет дискуссия на закрытом совещании судей по вынесению итогового решения, которое принимается большинством не менее 2/3 от общего числа судей. В шестую входят действия по оформлению решения судей в виде постановления Суда. Седьмая стадия заключается в доведении решения до всеобщего сведения, его опубликование.

Процессуальное производство характеризуется специфическим составом субъектов и участников процесса, системой правовых связей и отношений между ними, особенностью процессуальных действий, стадий, техник и тактик юридического толкования. В Конституционном Суде выделяются процессуальные производства по рассмотрению дел: а) о соответствии Конституции РФ нормативных актов органов государственной власти и договоров между ними (гл. 9); б) о соответствии Конституции РФ не вступивших в силу международных договоров РФ (гл. 10); в) по спорам о компетенции (гл. 11); г) о конституционности законов по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан (гл. 12); д) о конституционности законов по запросам судов (гл. 13); е) о толковании Конституции РФ (гл. 14). Во всех этих производствах деятельность Конституционного Суда РФ преимущественно интерпретационная.

Система процессуальных правовых предписаний и отношений, соответствующих гарантий и ресурсов (финансовых, информационных, людских и т.п.), а также организационных и юридических мероприятий, направленных на их реализацию, составляет, по нашему мнению, определенный процессуальный режим толкования. Так, ФКЗ “О Конституционном Суде РФ” и “Регламентом Конституционного Суда РФ” установлено два основных режима рассмотрения дел: 1) в пленарных заседаниях и 2) в заседаниях палат Конституционного Суда РФ (в настоящее время действует один процессуальный режим. См.: ФКЗ от 3 ноября 2010 г. № 7-ФКЗ).

Процессуальная форма характерна прежде всего для официального толкования и ее нельзя автоматически распространять на неофициальную юридическую интерпретацию.

17.4. Интерпретационная юридическая техника и тактика

Как мы уже отмечали, в юридической науке традиционно выделяются 4 «способа» толкования: грамматическое, логическое, систематическое и историческое.

Грамматическое толкование включает определенные средства (их совокупность составляет технику толкования), способы, методы и правила юридического толкования (интерпретационная тактика). Таким образом, оно представляет собой определенную технологию преобразования одного текста в другой, передающий тот же смысл правового предписания, но с необходимыми уточнениями, большей ясностью и наглядностью, выделением дополнительных признаков предмета толкования.

К средствам грамматического толкования относятся графические знаки (например, буквы, служащие для обозначения на письме звуков речи), слова, которые делятся на определенные лексико-грамматические разряды, называемые частями речи (существительное, прилагательное, числительное, местоимение, глагол, наречие), словосочетания, предложения, знаки препинания.

Интерпретационную тактику составляют соответствующие приемы, способы, методы и правила словосочетания (согласование, управление, примыкание), способы и правила расположения членов предложения (прямое, обратное и т.п.), знаков препинания (существуют морфологические, синтаксические, звуковые и смысловые опознавательные признаки применения пунктуационных правил). Указанные приемы, способы, методы (методики) и правила подробно разработаны современным языкознанием.

Одним из важнейших, особенно для юристов, является логическое толкование, которое предполагает использование определенных средств, способов, методов и правил формальной логики.

К логическим средствам необходимо отнести, например, соответствующие законы, понятия, суждения, умозаключения, аксиомы, гипотезы. Так, законы тождества, (не) противоречия, исключенного третьего, достаточного основания формулируют наиболее общие требования правильной логической связи между суждениями и понятиями в познавательной деятельности интерпретатора. Они указывают на то, что результаты толкования должны находить свое выражение вполне определенным, непротиворечивым, последовательным и доказательным образом.

Большую роль в юридическом толковании играют логические операции с содержанием и объемом понятий. Анализ понятий предполагает прежде всего характеристику существенных и несущественных признаков, отдельных их видов, типов совместимости (тождества, перекрещивания, подчинения, т.е. отношений рода и вида) и несовместимости (соподчинения, противоположности, противоречия), способов их определения, деления и классификации. Существуют соответствующие логические правила, которые необходимо соблюдать при операции с понятиями. Например, деление понятия должно проводиться только по одному основанию, члены деления должны исключать друг друга (не иметь общих элементов, быть соподчиненными понятиями, объемы которых не пересекаются), эта операция должна быть соразмерной (объем делимого понятия должен быть равен сумме объемов членов деления), непрерывной и т.д. Основными логическими приемами и способами формирования понятий считаются анализ, синтез, сравнение, абстрагирование, обобщение и др.

Можно выделить и иные логические средства, приемы, способы, методы и правила (argumentum a contrario, умозаключения дедуктивные и индуктивные, степени и по аналогии, заключения от условий к следствию и наоборот, метод классификации), которые широко используются в интерпретационной практике.

В качестве самостоятельного необходимо выделять философское толкование, которое, естественно, опирается на формально-логические, грамматические, исторические и пр. средства и способы познания правовой действительности, но явно выходит за их узкие научные и практически-прикладные рамки.

Во-первых, философское толкование нацелено на раскрытие истинного (истины) смысла (содержания) правовых явлений (например, предписаний, действий, других юридических явлений). В отличие от логической истинности (правильности), в данном случае устанавливается реальное, полное и исчерпывающее знание, адекватно и верно отражающее объект и предмет юридического толкования.

Во-вторых, главным методом философского исследования является диалектика, которая хотя и немыслима без правил и законов формальной логики, однако в данном контексте имеет относительно самостоятельную нагрузку. В интерпретационной практике широко используются диалектические принципы всесторонности, активности, детерминизма, восхождения от абстрактного к конкретному и др., такие категории, как причина и следствие, содержание и форма, необходимость и случайность, возможность и действительность, качество и мера.

Принцип системности, категории система, часть и целое, элемент и структура относятся к числу основных в философии. Поэтому так называемый «систематический способ толкования» (А.Ф. Черданцев и др., точнее говорить о «системном толковании») является важным приемом философского толкования.

Суть социологического толкования заключается в необходимости учета «живой жизни», реальных фактических обстоятельств в конкретной социально-правовой ситуации. Здесь используются наблюдения, сравнения, выборочные опросы, тестирования, материалы юридических практик и другие социологические методы и средства.

Относительно-самостоятельным является психологическое толкование. «В договорах, – говорили древние, – следует исходить из намерения сторон, а не из одних только употребленных ими слов» («in conventionibus contrahentium voluntas potius quam verba spectari placuit»). Должны быть приняты во внимание также цели, соответствующие знания и разумность условий договора.

Необходимость использования психологических методов и средств познания обусловлено тем, что право имеет свое психологическое содержание (закрепленную волю господствующих социальных слоев и классов), что интерпретатор в той или иной степени вынужден анализировать намерения «законодателя» либо иного субъекта, принявшего правовой акт, их мотивы и интересы. Следует также иметь в виду, что российское процессуальное законодательство устанавливает положение, согласно которому при осуществлении правосудия судьи разрешают дела на основе законов и в соответствии со своим правосознанием и совестью (см. ст. 16 УПК РФ 2001 г.).

Ценность политического толкования обусловлена наличием политического содержания права. В праве, как известно, находят закрепление политические потребности и интересы, цели и задачи, установки и программы определенных классов, политических групп и их объединений. Кроме того, интерпретатор тоже принадлежит к определенным социальным слоям общества и вольно или невольно выражает соответствующие установки и интересы.

Роль этического толкования заключается в том, что анализ нравственного содержания права, любых юридических предписаний и явлений (например, противоправной деятельности) происходит на основе использования этических понятий, категорий, терминов, приемов, способов, методов и правил. Римские юристы, например, считали, что по делам, где намерения добрые, хотя и причинен материальный ущерб, закону следует давать более гибкое толкование (in rebus quae sunt favorabilia animae, quamvis sunt damnosa rebus, fiat aliguando extensio statuti).

Специально-юридическое толкование осуществляется на основе данных юридических наук и практик. Оно позволяет раскрыть своеобразие правовых предписаний и явлений, особенности юридической терминологии, юридических конструкций (например, норм и принципов права, правотворческих и правоприменительных актов, нормативных и индивидуальных договоров).

В качестве самостоятельных некоторые авторы рассматриваютфункциональный (А.С. Шляпочников, А.Ф. Черданцев и др.) и телеологический (Т.Я. Хабриева и др.) «способы» толкования. Они, на наш взгляд, составляют неотъемлемую часть социологического толкования.

Можно выделить и иные (например, исторические, технические) средства, методы и правила, которые позволяют раскрыть содержание и форму того или иного юридического предписания и явления, показать их место и роль в правовой системе общества.

17.5. Типы, виды и подвиды интерпретационной юридической практики

1. В зависимости от того, в какой правовой системе (семье) она функционирует, можно вести речь об интерпретационной практике в национальной правовой системе, а также о юридическом толковании в рабовладельческом или феодальном обществах, романо-германской или англосаксонской, мусульманской или иных правовых семьях.

2. Особое место занимает интерпретационная практика в международной правовой системе и правовых системах (семьях) разнообразных международных сообществ. Толкование, например, договоров и правовых норм Европейского Союза – одна из основных задач Суда ЕС.

3. Значительной спецификой обладает толкование в зависимости от того, какую юридическую практику оно «обслуживает». Поэтому можно говорить о толковании в правотворческой и правосистематизирующей, правореализующей и правоприменительной практиках.

4. Общепризнанным является положение о том, что юридическое толкование разграничивается на официальное, в процессе которого выносится обязательные для адресатов разъяснения, и неофициальное, когда разъяснения тех или иных субъектов лишены обязательной юридической силы.

Основными признаками официального толкования будут следующие:

а) оно осуществляется управомоченными на то органами и должностными лицами;

б) праворазъяснительные решения являются властными, обязательными для адресатов и обладают определенной юридической силой;

в) указанные решения, как правило, внешне выражены и закреплены в специальных официальных документах (интерпретационных актах);

г) официальная интерпретация осуществляется в определенной процессуальной форме.

По сфере действия вынесенных в праворазъяснительном процессе решений официальное толкование разграничивают на общее (нормативное) и индивидуальное (казуальное). При нормативной интерпретации официальные разъяснения носят неперсонифицированный по отношению к адресатам характер, рассчитаны на типичные социально-правовые ситуации. Например, постановление № 1 Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ») обязательно для всех судов при рассмотрении всех уголовных дел по ст. 105 УК РФ.

При казуальной интерпретации разъяснение дается по конкретному юридическому делу (случаю, казусу) для правильного его разрешения.

Официальная интерпретационная практика подразделяется на аутентическую и делегированную (легальную). Под аутентическим понимается разъяснение нормативного акта самим органом, издавшим этот акт. Здесь мы исходим из известной аксиомы: «Тот вправе толковать закон, кто вправе его устанавливать» (ejus est interpretari legem cujus est condere).

В том случае, когда нормативный акт наделяет определенный орган компетенцией давать интерпретацию правовым актам, изданным другими органами, говорят о делегированном (легальном) толковании. Легальное толкование законов дают, например, Верховный суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ.

Неофициальное толкование не обладает властностью, обязательностью, юридической силой. Его значение в правотворчестве и правоприменении, других разновидностях практики обусловлено убедительностью, научной обоснованностью и аргументированностью разъяснений.

Неофициальное толкование разграничивается на обыденное, компетентное и доктринальное. Под обыденным понимается толкование правовых предписаний, осуществляемое людьми в их повседневной жизни и основанное на их жизненном опыте. Компетентным является толкование, которое дают лица, имеющие определенный юридический опыт (знания, умения, навыки) в той или иной сфере общественной жизни. Так, к компетентному относится толкование, которое осуществляют судьи, адвокаты и другие юристы в процессе бесед и консультаций с гражданами.

Существенную роль в правотворчестве, реализации и систематизации права играет доктринальное толкование, которое дается учеными-юристами на основе теоретического исследования права, правосознания и других элементов правовой системы общества, обобщения и изучения материалов юридической практики.

5. В зависимости от субъектов, осуществляющих толкование, можно выделить интерпретационную практику государственных и негосударственных органов. Каждую из указанных типов интерпретационной практики, в свою очередь, осуществляют субъекты, занимающие различное место в системе соответствующих учреждений. Так, судебное толкование осуществляют конституционные и уставные суды, суды общей юрисдикции и арбитражные суды, мировые судьи (виды). Интерпретационную практику негосударственных органов можно подразделить, например, на нотариальную и адвокатскую.

6. По объектам и предметам интерпретации следует разграничивать толкование нормативных правовых актов, актов применения и толкования, судебных решений (приговоров) и определений (постановлений), норм права и легальных дефиниций, понятий и терминов, их свойств и признаков.

7. По полученным результатам юридическое толкование разграничивается на буквальное (адекватное), распространительное и ограничительное.

17.6. Принципы интерпретационной юридической практики

Это фундаментальные идеи (доктринальные принципы), базовые практически-прикладные начала (практические принципы) и общеобязательные требования (принципы права), определяющие оценку объекта толкования, общую направленность интерпретационной деятельности, реализация которых обеспечивает высокое ее качество и эффективность в правовой системе общества.

Центральным и универсальным в интерпретационной практике является, без сомнения, принцип законности. Его содержание образуют следующие императивы: а) с помощью толкования нельзя вносить изменения в сферу правового регулирования, т.е. создавать новые, изменять действующие или отменять ненужные нормативно-правовые предписания; б) все субъекты юридического толкования обязаны строго и неукоснительно соблюдать (исполнять, применять) законы и основанные на них подзаконные акты; в) субъекты интерпретационной практики не должны выходить за рамки своей компетенции; г) в праворазъяснительном процессе они должны требовать соблюдения законов от других участников интерпретационной практики; д) официальное разъяснение является обязательными для адресатов; е) акты толкования нижестоящих органов должны соответствовать интерпретационным актам вышестоящих органов.

Принцип гуманизма (от лат. humanus, человечный – фундаментальное начало, проникнутое любовью к людям, уважением к человеческому достоинству, заботой о благе людей) был провозглашен еще классиками юриспруденции Павлом и Модестином. «В уголовных делах предпочтительнее более доброжелательное толкование» (in poenalibus causis benignius interpretandum est), – указывал, например, Павел.

Принцип справедливости означает, что деятельность субъектов юридического толкования должна быть пронизана идеями беспристрастности, истинности, правильности и честности. Римские юристы полагали, что не только в сомнительных делах следует давать более справедливое и безопасное толкование (in re dubia, benigniorem interpretationem sequi, non minis justius est quam tutius), но и «во всех юридических делах юстиция и справедливость имеют преимущество перед строгим пониманием права» (placuit in omnibus rebus praecipiam esse justitiae aequitatisque quam stricti inris rationen).

Принцип безупречности мы считаем одним из центральных для всей интерпретационной практики. «Ea est accipienda interpretatio, quac vitio caret», т.е. (то толкование следует принять, которое безупречно), – говорили древние. Суть данного принципа выражается в том, что, во-первых, необычное и двусмысленное толкование не одобряется (curiosa es cuptiosa interpretatio in lege reprobatur); во-вторых, каждое толкование документов должно быть таким, если это возможно, чтобы все противоречия были исключены (omnis interpretatio si fieri potest ita fienda est in instrumentis, ut omnes contrarietates amovenutur); в-третьих, двусмысленные выражения должны толковаться так, чтобы избежать неудобства и нелепости (interpretatio talis in ambiguis semper fienda es ut evitetur inconvenieus et absurdum); в-четвертых, толкование должно быть однозначным, т.е. в нем не должно содержаться ничего, что могло бы дать основание для сомнения.

Важным является принцип оперативности интерпретационной практики (circuitus est evitandus – ненужной затяжки дел следует избегать). Своевременно изданный интерпретационный акт, безусловно, обеспечивает единообразное и правильное понимание и реализацию разъясняемого правового предписания. В этом, однако, нужно соблюдать разумную меру, поскольку «поспешные советы редко бывают удачными» (praepropera consilia raro sunt prospera).

К числу основополагающих начал интерпретационной практики можно отнести и другие доктринальные, праксиологические идеи и принципы права (например, гласности, научности, профессионализма, единства юридических разъяснений), которые обеспечивают эффективность и качество толкования в правотворчестве, правоприменении и систематизации юридических предписаний.

17.7. Цели (задачи) и функции интерпретационной практики

Целями-задачами интерпретационной практики являются: а) установление содержания и формы выражения правовых предписаний (явлений); б) их объяснение; в) устранение неточностей, неясностей, противоречий, ошибок; г) обеспечение правильного и единообразного осуществления юридических предписаний; д) предупреждение правонарушительной деятельности; е) охрана прав, свобод, законных интересов и обязанностей граждан и их коллективов; ж) укрепление законности и правопорядка во всех сферах жизнедеятельности общества.

Указанные и иные цели-задачи определяют наличие и содержание тех или иных функций толкования. Функции – это относительно обособленные направления более или менее однородного позитивного воздействия интерпретационной практики на реальную действительность, в которых проявляется ее роль и назначение в правовой системе.

Интерпретационная практика выполняет гносеологическую и объяснительную, оценочную и онтологическую, регулятивную и мировоззренческую, компенсационную и превентивную, интегративную и иные функции.

Гносеологическая функция выражается в том, что юридическое толкование представляет сложный процесс познания (мышления), который направлен на получение нового знания (иначе чего и зачем разъяснять?!). Причем «приращение» знаний осуществляется с помощью уже накопленных знаний о языке, формах мышления и др. средствах, приемах, методах и правилах юридического толкования.

Объяснительная функция отражает суть, саму природу интерпретационной практики. Ее можно отнести к основным, главным функциям юридического толкования. Суть аксиологической функции заключается в том, что любая интерпретационная деятельность связана с оценкой правовых актов (действий и документов), понятий и терминов, способов и средств их познания, иных правовых явлений. Онтологическая функция интерпретационной практики предполагает четкое и ясное описание полученного знания, его выражение в устной или письменной форме.

Содержание правоконкретизирующей функции интерпретационной практики заключается в переводе правовых предписаний и иных правовых явлений с более высокого уровня общностей на более низкий уровень, в их уточнении и детализации.

С указанной функцией тесным образом связана регулятивная функция интерпретационной практики, которая состоит в том, что совместно с нормативными правовыми, правоприменительными и иными актами, юридическое толкование способствует более четкому регулированию общественных отношений.

Суть рекомендательной функции интерпретационной практики заключается в том, что, например, кассационная и надзорная судебные инстанции рекомендуют нижестоящим судам, как нужно понимать тот или иной термин (юридическую ситуацию, доказательство, правовой акт). Контрольная функция интерпретационной практики выражается в том, что в процессе толкования выявляются пробелы и иные дефекты в содержании и форме разнообразных правовых актов. Так, при толковании Конституции РФ Конституционный Суд осуществляет функцию контроля за ее соблюдением и обеспечением соответствия Конституции законов и иных нормативных правовых актов субъектов Федерации. Интерпретационная практика выполняет и компенсационную функцию, устраняя в некоторых случаях противоречия, неясности и иные погрешности в нормативно-правовом и индивидуально-правовом регулировании общественных отношений.

Мировоззренческая (идеологическая и т.п.) функция интерпретационной практики осуществляется путем информирования граждан и должностных лиц о содержании правовых актов, о возможном и должном поведении, разъяснения целей и задач, принимаемых компетентным органом нормативных и других юридических решений, формирования определенных правовых установок, убеждений, идеалов, ценностных ориентиров и жизненных позиций. В этом плане толкование играет существенную роль в правовом воспитании граждан и должностных лиц, повышении уровня их правосознания и правовой культуры.

Коммуникативная функция заключается в том, что толкование служит важной основой для социального взаимодействия, установления и поддержания контактов (например, между субъектами судебной и следственной практик), передачи необходимой информации и сознательного управления людьми.

Любая интерпретационная практика в той или иной степени направлена на предупреждение правонарушений, охрану прав и свобод граждан, укрепление законности и правопорядка. Поэтому в данном контексте можно говорить о правоохранительной функции интерпретационной практики. Интегративная функция выражена в том, что здесь происходит систематизация знаний, выработанных юридическими и иными науками (философией, лингвистикой, социологией).

В качестве самостоятельной можно выделить унифицирующую функцию интерпретационной практики. Особенно значительна ее роль при толковании многоязычных текстов, когда требуется унификация понятий, терминов, предписаний и пр. для обеспечения аутентичности переводов правовых актов, единообразного и правильного их понимания и применения.

Политическая функция юридического толкования заключается в установление политических интересов, выраженных в законах и иных правовых актах.

Таким образом, каждая из рассмотренных нами функций показывает отдельные направления, стороны социально-преобразующей природы интерпретационной практики.

17.8. Акты официального юридического толкования

Официальная и неофициальная интерпретация того или иного юридического предписания (явления, процесса и состояния) может быть выражена как в устной, так и в письменной форме. Когда речь идет об актах толкования, то обычно имеются в виду способы внешнего выражения и закрепления официальной интерпретационной практики.

Указанные акты обладают следующими признаками:

1. Они представляют собой разновидность правовых актов. Поэтому им присущи многие признаки, характерные для любых юридических актов (нормативных, правоприменительных).

2. Акт толкования является результатом интерпретационной деятельности. Он закрепляет праворазъяснительное решение соответствующего компетентного органа.

3. Акт толкования представляет собой внешнюю форму (forma dat esse – форма дает бытие) интерпретационной практики. В данных актах находят отражение все основные элементы как содержания (действия и операции, средства и способы их осуществления, результаты действий и т.п.), так и ее внутренней процессуальной формы.

4. Указанный акт представляет собой официальный акт-документ (scriptum), для которого характерны специфические структура, содержание, форма, средства, способы и стиль письменного изложения, символы, реквизиты.

5. Это акты строго установленного субъекта интерпретационной практики, который издает их лишь по вопросам, входящим в его непосредственную компетенцию (infra juridictionem – в пределах юрисдикции).

6. Содержание актов толкования составляют нормативные либо персонально адресованные и индивидуально-конкретные юридические разъяснения.

7. Интерпретационные акты носят властный, обязательный характер. Обязательность для адресатов актов толкования во многих случаях вытекает из соответствующей компетенции интерпретатора или иерархичности органов, дающих юридическое толкование (например, разъяснения Правительства РФ обязательны для министерств в силу подчиненности последних правительству). Нередко обязательность интерпретационных актов прямо закреплена в законодательстве (например, в ст. 13 ФКЗ № 1 от 28 апреля 1995 г. «Об арбитражных судах в Российской Федерации»).

8. Властность, обязательность актов толкования вытекает также из того, что они должны быть обеспечены разнообразными мерами государственного и иного воздействия. Например, неисполнение, ненадлежащее исполнение либо воспрепятствование исполнению решений (актов) Конституционного Суда РФ влечет ответственность, установленную федеральным законом (см. ст. 81 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ»).

9. Интерпретационные акты относятся к подзаконным правовым актам, призванным способствовать повышению эффективности и качества прав творчества и право реализации, судебной и следственной, нотариальной и других разновидностей юридической практики. Вместе с нормативно-правовыми, правоприменительными и иными юридическими актами они обеспечивают нормативное (общее) и индивидуально конкретное регулирование общественных отношений.

10. Существенным признаком акта толкования является его юридическая сила, которая выражает свойства соподчиненности указанных актов и предполагает определенную их сопоставимость и иерархию.

Классификацию актов официального толкования можно проводить по различным критериям.

1. По уровню (степени) общности содержащихся в интерпретационных актах разъяснений их разграничивают на общие (нормативные) и индивидуальные (казуальные) акты. Первые содержат неперсонифицированные по отношению к адресатам разъяснения, рассчитаны на типичные социально-правовые ситуации и действуют во всех случаях реализации интерпретируемых правовых предписаний (например, постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Акты казуального толкования принимаются в связи с конкретным делом (казусом) для правильного его разрешения (например, разъяснения кассационных и надзорных инстанций по конкретным судебным делам).

2. В зависимости от субъектов, осуществляющих нормативную (общую) и казуальную (индивидуальную) интерпретацию, различают акты аутентического и делегированного (легального) толкования.

В зависимости от субъектов интерпретационной практики выделяются также акты: а) государственных и негосударственных органов; б) представительных и исполнительных органов; в) судов; г) контрольно-надзорных органов (прокуратуры).

По данному основанию возможно и более дробное деление соответствующих актов. Так, акты судебных органов можно разграничить на акты толкования конституционных и уставных судов, общих и арбитражных судов.

3. По объектам юридического толкования также возможна разнообразная классификация интерпретационных актов. Выделяются акты толкования, раскрывающие содержание и форму: а) нормативных правовых актов; б) правоприменительных и иных индивидуальных актов; в) интерпретационных актов.

В зависимости от типа (вида, подвида) того или иного правового акта можно говорить, например, об актах толкования законов федеральных и субъектов РФ, подзаконных актов (постановлений правительства), решений по гражданским и уголовным делам.

4. Весьма близкой к вышеуказанной, но имеющей самостоятельное значение, является классификация актов толкования по «отраслевому» признаку. Здесь можно говорить об актах толкования материального и процессуального, конституционного и гражданского, трудового и иных отраслей права.

5. Все интерпретационные акты можно разграничить в зависимости от их юридической силы. Например, в системе судебных актов для судов общей юрисдикции наибольшей юридической силой обладают постановления Пленума Верховного Суда РФ.

6. По функциям интерпретационные акты разграничиваются на правопрекращающие, правоконкретизирующие и др. Например, постановление Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности части 2 ст. 335 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина М.А. Баронина от 10 декабря 1998 г. относится к правопрекращающим, поскольку Конституционный Суд РФ признал положение ч. 2 ст. 335 УПК РСФСР не соответствующим Конституции РФ.

7. В зависимости от порядка издания различают интерпретационные акты, принятые коллегиально (например, на коллегии министерства) и на основе единоначалия (например, разъяснение прокурора).

8. По основным сферам общественной жизни, на которые направлено воздействие интерпретационных актов, можно выделить акты, например, в сфере экономики, правосудия и образования.

9. В зависимости от территорий, на которые распространяются их действия, выделяются интерпретационные акты федерального, республиканского, областного, местного и локального значения.

10. По срокам действия они бывают постоянными и временными.

11. По кругу субъектов интерпретационные акты могут быть адресованы гражданам, их коллективам и организациям, мировым судьям и судьям арбитражных судов.

12. По наименованию интерпретационные акты бывают самые разнообразные: постановления, определения, указы, приказы и информационные письма.

13. В зависимости от результатов интерпретационной практики выделяются акты буквального (адекватного), расширительного и ограничительного толкования.

В особую группу следует выделить смешанные правовые акты, которые: а) принимаются разными субъектами интерпретационной практики; б) содержат разные по своей природе (общие и индивидуальные, правопрекращающие и иные разъяснения); в) включают не только интерпретационные положения, но и нормативно-правовые, правоприменительные и иные юридические предписания.