ИГП. Визначити особливості курсу Історія держави і права України як науки (предмет, методологія, хронологія)
 Скачать 0.68 Mb.
|
|
Охарактеризувати суспільний устрій України (кінець XIV- перша половина ХVII століть). Освободительная война украинского народа против гнета панской Польши серьезно подорвала устои феодально-крепостнического строя на Украине. Однако этот строй не был уничтожен и впоследствии продолжал развиваться и укрепляться. В результате освободительной войны с Украины были изгнаны польские паны и шляхта, а также многие крупнейшие украинские магнаты, тесно связанные с поляками. Но такое положение вовсе не означало ликвидации на Украине класса феодалов вообще. Осталась мелкая и средняя украинская шляхта. Разрозненность и недостаточная образованность объединяла значительное количество ее представителей с более низкими социальными слоями - зажиточными крестьянами и мещанами. Духовенство составляло отдельную общественную прослойку, к которой принадлежали не только священники, но и их семьи, весь церковный народ. На украинских просторах жили преимущественно крестьяне, которые по правовым положением делились на государственных, так как жили на королевских землях, и частновладельческих - землях феодалов или церкви. Последних было больше, и по степени зависимости от феодалов они делились на три социальные группы:
После Люблинской унии 1569 г. государственный строй Речи Посполитой распространялся на украинские земли, принадлежавшие Польше (Галичина с Холмщиной), а также на те, которые ранее входили в состав Литвы (Волынь, Подолье, Киевщина с Заднепрянщиной). Законодательная власть принадлежала сейму, который состоял из трех составляющих: короля, сената, и посольской избы (сборной). Государство возглавлял король, его, начиная с 1386 p., избирали на особых сеймах. По форме правления это была дворянская республика во главе с королем. Сенат во главе с королем объединял высших должностных лиц Речи Посполитой. Сейм имел исключительное право принимать законы, устанавливать налоги, определять направления внешней политики, санкционировать созыва ополчения. Постановления сейма могли приниматься только единогласно, потому что действовал принцип "свободного вето". Центральное управление осуществляли король и высшие должностные лица государства.
Местное управление, судебная и военная власть на местах находились в руках помещиков и шляхты. Система органов местного управления создавалась в соответствии с административно-территориального делениемя. По Люблинской унии, Речь Посполитая была разделена на три провинции: Великую Польшу, Малую Польшу, в состав которой вошли украинские земли, и Литву. Провинции имели воеводства и уезды. В некоторых воеводствах, кроме уездов, сохранялись и такие административно-территориальные единицы, как земли. На украинских землях, которые входили в состав Литвы, продолжали существовать волости, из которых состояли уезды. Своеобразный статус имели староства, они были как административно-территориальным, так и хозяйственными единицами, их предоставлял король за службу. Дела уездов вели старосты, а центральных уездов, или комендантским замков, - каштеляна. Управление городами было довольно пестрое и строилось в зависимости от категории города. В королевских городах администрацию формировала королевская власть, в частновладельческих - магнаты, шляхта, церковь, которым принадлежал город или городок. В целом же владельцы городов - феодалы, а также королевская администрация вмешивались в социально-экономической жизни городов, облагали население непомерными налогами и повинностями, а иногда и просто грабили.
Судебная система основывалась на сословном принципе построения общества и зависела от административной власти. Высшими судебными инстанциями были сеймовый и королевский суды, где судились магнаты и месторождения знать. В судебной звене преобладали созданы в уездах земские, Гродский и подкоморский суды. В земских судах, которые собирались на сессии три раза в год, рассматривались уголовные и гражданские дела шляхты. Самые тяжелые уголовные дела шляхты и других людей рассматривали Гродские (городские, замковые) суды, где главными судьями выступали воеводы и старосты. Здесь также судили преступников, задержанных на месте преступления, и рассматривали дела о возвращении челяди и несвободных крестьян. Гродские суды делились на высшие и низшие. Высший - суд второй инстанции, в его состав входили главные судьи. Низший действовал в составе наместника главного судьи, шляхтича и писаря. Важная роль в судебной системе уезда принадлежала замковой канцелярии, которая оформляла преимущественно имущественные соглашения, регистрировали заявления о совершении преступлений и т.д. В самоуправляющихся городах основными видами судов были текущий и выложенный. Текущий рассматривал преимущественно гражданские и хозяйственные споры и собирался не позднее, чем на третий день после подачи заявления истцом. Он работал в составе заместителя старосты, нескольких бургомистров, советников и лавочников. К юрисдикции выложеного суда принадлежали уголовные и гражданские дела, а также дела, которые передавались на его рассмотрение текущим судом. Судебные функции осуществляли также магистраты и ратуши. Магистратские суды гражданские дела рассматривали в составе совета во главе с бургомистром, а уголовные - лавой во главе с войтом. К рассмотрению тяжких уголовных дел (убийство, разбой, посягательство на жизнь шляхтича т.п.) привлекался городской староста. В ратушных городах судопроизводство осуществлялось при участии старосты или бургомистра под председательством городского старосты или иного чиновника.
Углубление общественного разделения труда, освоение южных земель способствовали развитию старых и возникновению новых городов. По правовому положению все города делились на великокняжеские (королевские), частнособственнические и церковные. Так, из 206 городов в Киевском воеводстве 46 были королевскими, 150 — частнособственническими, 10 — церковными. Жители городов искали возможности ослабления зависимости от государства и магнатов. Такую возможность давало право на самоуправление на основании немецкого (магдебургского права). Нормы этого права регулировали управление городом, общественно-правовые отношения, порядок суда и судопроизводства, определяли меры уголовного наказания, регламентировали внутреннюю уставную деятельность купеческих корпораций, ремесленных цехов и торговли. По магдебургскому праву города освобождались от управления и суда феодалов. Это право регламентировало права городских сословий — купцов, ремесленников, определяло порядок избрания и функции органов городского самоуправления, им регулировались вопросы оценки и наследования имущества.Ранее других городов Украины его получили города Закарпатской Украины, которая находилась в составе Венгрии. Позднее такое право получили Санок (1339), Львов (1356), Каменец-Подольский (1374), Луцк (1432), Кременец (1439), Житомир (1444), Мукачево (1445), Киев (1494-1499). Города Левобережной Украины получат это право только в конце XVI-XVII века: Переяслав (1585), Стародуб (1620), Нежин (1625). Магдебургское право в городах Украины действовало путем применения в самоуправлении и суде книг городского права польских юристов. В украинских городах действовала та часть магдебургского права, которая помогала организовать систему органов самоуправления. Главным органом самоуправления в городах с магдебургским правом был магистрат. На нем лежала забота о городском благоустройстве, он мог регулировать цены на продукты, следить за чистотой и порядком в городе. Магистрат имел «правовые книги» (сборники законов) и печать с городским гербом. В магистратуру входили старшие и младшие магистратские урядники. Старшие — это войт, бурмистр, радники, лавники и магистратский писарь, младшие — комиссар или межовщик, городничий и возный. Возглавлял городскую власть войт, который сначала назначался королем. Его должность была наследственной, ее можно было продать и купить. Войт вместе с населением города выбирали раду, в которую входили от 6 до 24 радников. Рада вела хозяйственные дела. Радники выбирали на один год из своего числа бурмистров (от 2 до 12). Вместе с войтом они рассматривали как судебные, так и административные дела. Существовал и специальный судебный орган — лава, в состав которой входили войт (председатель) и семеро лавников или присяжных. Лавники ежегодно выбирались из среды зажиточного городского населения. Они рассматривали как гражданские, так и уголовные дела. Процесс в городах с магдебургским правом был устным, гласным и состязательным. Судопроизводство велось на польском или латинском языке. В общем бюрократическом аппарате города определенные функции выполняли и младшие урядники. Жители городов, которые пользовались правом на самоуправление, были юридически свободными, несли общегосударственные повинности и те, которые определяла городская власть. В их обязанности входили содержание администрации, королевского войска, уплата денежных налогов. Население таких городов платило налоги, в частности, в пользу духовенства. Магдебургское право давало жителям городов и определенные права. Мещане получали право постройки дома для магистрата и право держать трубача. На нижних этажах таких домов разрешалось иметь магазины, хлебные амбары. Городу разрешалось иметь общественную баню, корчму и мельницу. Все доходы поступали в городской сундук, ключ от которого хранился у одного из бурмистров. Из этого сундука шла плата за магдебургское право, вносились налоги и покрывались другие затраты. Одной из важных привилегий, которые давало магдебургское право, было «право склада». В соответствии с этим правом купцы, которые привозили товары в город, должны были продавать их только в этом городе и только оптом. Итак, в течение XIV-XVI веков магдебургское право распространилось на всей Правобережной и в части Левобережной Украины. В своей основе оно было орудием католизации и полонизации украинского населения, поскольку правом на самоуправление могли пользоваться только католики. Магдебургское право никогда не применялось в городах Украины в полном объеме. Действовала та его часть, которая регламентировала систему органов самоуправления. Относительно правных книг, которыми пользовались в городах Украины, то в них мало чего было от немецкого права. Города использовали форму магдебургского права, но не его содержание. На первом этапе своего существования магдебургское право сыграло определенно прогрессивную роль в экономическом развитии Украины. Особенностью магдебургского права на Украине являлось наличие в городах территорий (юридик), не подлежавших юрисдикции магистратов. Юридики полностью или частично контролировались бывшими владельцами городов и управлялись войтами и тиунами. Иногда в городе было несколько юридик, принадлежавших разным владельцам, устанавливавших размеры налогов. Вторая особенность заключалась в том, что украинские города пользовались не полным магдебургским правом. Только несколько городов имели его в полном объеме - Львов, Киев, Каменец. Следующая особенность заключалась в том, что большинство мещан магдебургское право знало в общих чертах из королевских дарственных грамот.
Среди источников права Литовско-Русского государства важное место принадлежит международным договорам, которые заключались с Новгородской и Псковской республиками, Ливонским и Прусским орденами, Московским княжеством. Для украинских земель особое значение имели договоры с Польшей 1385, 1413, 1569. Первым сборником, который унифицировал действующее законодательство (привилегии, обычное право, местное право) и судебно-административную практику был «Судебник Казимира», утвержденный на провинциальном сейме в Вильно в 1468 г. Он позаимствовал ряд правовых положений с Русской Правды, но предусматривал значительно более суровые наказания, включая смертную казнь. Судебник содержал преимущественно нормы уголовного права и уголовного процесса, пеню права, которые защищали прежде феодальную собственность. Правда, в нем прослеживается идея равенства всех слоев населения перед законом. Различается большая и малая кража, речь идет об индивидуальной ответственности за совершенное преступление. По судебник, субъектами преступления были не только свободные люди, но и зависимые Отчич (холопы). Значительно шире и основательнее был Первый Литовский статут 1529 p., содержащий нормы государственного, административного, гражданского, семейного и других отраслей права. Самым существенным было определение в уставе шляхты как отдельного положения, гарантирования ей ряда прав и привилегий. Второй Литовский статут 1566 был принят на требования шляхты, он оформил "шляхтизацию" общественно-политического строя Великого княжества Литовского. Законодательно закреплялись новые социально-политические реалии: представительство шляхты на сеймах, разделение власти между князем и сеймом, расширение прав шляхты распоряжаться крепостными крестьянами. В уставе 1566 совершеннее систематизированы нормы государственного, частного, уголовного, процессуального права, зафиксировано создание новых гродских, земских и подкоморских судов. Совершенствование уставов длилось долго. И наконец 1588 появился Третий Литовский статут, который представлял собой образец законодательства и два с половиной века действовал на украинских землях. Он был принят уже во времена Речи Посполитой. Литовско-русское право во многом следовало древнерусскому обычному праву. Литовские статуты - выдающиеся памятники права литовского, украинского и белорусского народов. По содержанию, уровню законодательной техники они считаются одними из самых прогрессивных на тот момент документов европейской юридической мысли.
На украинских землях, входивших в состав Литовского государства, действовала весьма пестрая система права. Сначала, поскольку они стояли на высшей правовой ступеньке развития, чем Литва, здесь сохранялся свой юридический строй. Основными действующими источниками права некоторое время были Русская Правда и обычное право. В литовско-русской правовой системе сформировались и упрочились нормы основных правовых отраслей, хотя самого разделения права на отрасли еще не было. Разрушение Древнерусского государства привела к тому, что его земли оказались под главенством соседних государств, прежде всего Литвы и Польши. Украинские земли, которые вошли в состав Литовского княжества, заметно повлияли на его государственно-правовое развитие. Высоким уровнем культуры, устоявшимися правовыми формами и традициями они способствовали эволюции княжества в Литовско-Русское государство. Вековые традиции украинской государственности не прерывались, но в дальнейшем их развитие ограничивалось местным самоуправлением. Литовско-русское право во многом последовало и продолжало древнерусское обычное право. Литовские статуты - выдающиеся памятники права литовского, украинского и белорусского народов. По содержанию, уровню законодательной техники они считаются одними из самых прогрессивных на тот момент документов европейской юридической мысли. Правовая система на украинских землях после Люблинской унии 1569 г. формировалась на основе обычного русского права и законодательных документов Речи Посполитой (уставов, судебник, сеймовых постановлений, привилегий и т.п.). Однако первоначально роль польского права в регуляции общественной жизни на украинских землях не была значительной. Здесь продолжал действовать второй Литовский статут 1566 p., который вообще считался украинским (второе его название Волынский). Украинские земли, захваченные Польшей, подвергались откровенно колонизаторских притеснений и католической экспансии. После Люблинской 1569 унии они вошли в Речи Посполитой и потеряли остатки автономии. Это привело к усилению социального, национального и религиозного гнета. В условиях Полонизация и окатоличивания украинской элиты центром освободительного движения народа сердцевиной национального государства стала Запорожская Сечь. Несмотря на засилье польской колонизации, на украинских землях сохранялся высокий уровень собственной правовой культуры.
В польский период днепровские пороги становятся крупнейшим центром украинского казачества. Постоянная угроза со стороны правительственных польских войск, нападений татар и турок заставляла казаков строить укрепленные закромами городки, так называемые "сечи". В середине XVI в. появилось первое достоверно известное постоянное укрепление на днепровском острове Малая Хортица, которое принято считать первой Запорожской Сечью. Социальную базу Сечи составляли крестьяне, бежавшие от своих феодалов, а также представители других слоев населения, в частности, - горожане, которые не могли рассчитаться с долгами, шляхтичи, бежавших от судебного преследования, недовольные властью священники. Кроме украинцев, здесь находили убежище литовцы, поляки, русские, белорусы, греки. Запорожская Сечь формировалась на добровольной основе из мужчин при условии православного вероисповедания и прохождения испытательного срока. Организационно в мирное время состояла из куреней (максимально их было 38), где находилось 5 - 6 тыс. казаков. На этих территориях казаки занимались хозяйством, там же, на хуторах, жили их семьи. Но постоянная военная опасность делала невозможным активное хозяйственное освоение земельных угодий, развитие промыслов и скотоводства. Лишенное в польском государстве официального статуса, а также платы, запорожское казачество активно занималось военным наемничеством и походами на земли Османской империи. Высшим военным, административным и судебным органом был общий военный совет с участием всех казаков, которая созывалась при необходимости и обязательно - 1 января, на Пасху, 1 октября. На совете решались важнейшие вопросы - выбора кошевого атамана и военной старшины, войны и мира, распределения земель, военных походов, наказание преступников. Кошевой атаман и военная старшина отчитывались на советах о годовой деятельности. Существовали совета ( "сходки") в шалашах и паланках. Во главе Запорожской Сечи стоял атаман, который олицетворял всю высшую власть (военную, административную, судебную и в определенной степени духовную). Во время военных действий он имел диктаторские полномочия с правом казнить тех, кто не выполнял его приказов. Кошевой атаман утверждал выбранных на военном совете старшин, определял духовенство для сечевой и паланковой церквей, распределял военную добычу, прибыли, выполнял функции высшего судьи, осуществлял общее руководство военными делами, представлял января в международных отношениях и т.д. Однако самые важные дела кошевой атаман решал, только созвав военный совет. К военной старшине принадлежали военный судья, войсковой писарь, войсковой есаул. Военный судья (заместитель кошевого) осуществлял основные судебные функции, одновременно был казначеем и начальником артиллерии. Военный писарь вел документацию, учет доходов и расходов. Военный есаул отвечал за общественный порядок, исполнение судебных приговоров, проводил следствие, выполнял интендантские функции, организовывал охрану иностранных послов и купцов, руководил военной разведкой. Рангом ниже стояли военные служащие (довбыш, пушкарь, тол-мач, шафарь, булавничий, бунчужный, хорунжий и др.). Во время войны действовала походные старшина - полковник, есаул и писарь. В рамках паланок руководство осуществляла паланковой старшина - полковник, есаул, писарь, пидосавул и подскарбий. Военная старшина выполняла не только административные, но и судебные функции. В шалашах и паланках действовал суд куренных атаманов и паланковой полковников. Дела о тяжких преступлениях передавались на рассмотрение военным судьей или кошевым атаманом. Для полковых судом первой инстанции считался суд кошевого атамана, а второе - суд военного совета. Итак, анализ организации казацкого самоуправления и судопроизводства позволяет утверждать, что здесь возрождалась украинская государственность. Система органов военно-административной власти обеспечивала выполнение свойственных государству внутренних и внешних функций. Запорожская Сечь была новой военно-демократическим государством, возникшим на руинах княжеского. |