Гос экзамен. ГОС. ЭКЗАМЕН. Вопрос 1 Теория государства и права как юридическая наука
 Скачать 1.15 Mb.
|
|
Ссылки на доктринальное толкование закона или на юридическую (профессиональную) литературу. Так, судья Р. Вардазарян в решении по делу ԵԱՔԴ/1581/02/09 указал: “Из доктринального толкования закона следует, что субъективное право на собственность возникает не само по себе, а в силу юридических фактов, являющихся основанием для возникновения права собственности - способами приобретения права собственности”. Судья В. Григорян по делу ԵԷԴ/0122/01/13 в решении от 12.05.2014 г. Указал: “Согласно понятиям, имеющим место в юридической литературе, а также норме, предусмотренной в УК норме, гладкоствольное охотничье оружие не является огнестрельным и не включено в диспозицию ст. 235 УК РА. Естественно, оно не может являться также предметом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РА”. В указанных случаях судьи упоминают в судебном акте о доктринальном толковании закона или о юридической литературе, однако не указывают точный источник доктринального толкования или данные литературы. Ссылки на римское право. Судья К. Зарикян по делу ՎԴ/2582/05/14 в решении от 15.05.2015 г. 100 исследовал вопрос взаимоотношения Закона РА “Об основах администрирования и административном производстве” и Закона РА “Об уголовно-исполнительной службе” и указал: “Оба закона позаимствовали известный принцип римского права “специальный закон отменяет (вытесняет) общий закон” (lex specialis derogat legi generali)”. Правоприменительные органы, в том числе суды, должны соблюдать следующие условия, применяя правовую доктрину в качестве источника права: 1. В судебных актах научно-правовая позиция может применяться как дополнительное правовое обоснование, когда в законе есть неопределенность, противоречия или в рамках правоприменения contra legem (против закона) нужно обосновать противоправную сущность законного регулирования. 2. Научно-правовая позиция должна быть по возможности общепризнанной, она должна быть защищена большинством ученых. Для этого некоторые авторы предлагают ссылаться в судебных актах на несколько научных работ. 3. Научно-правовая позиция должна быть объективной, а не соответствующей интересам сторон судопроизводства. Желательно упомянуть в судебном акте о научно-правовой позиции, которая в прошлом периодически публиковалась и не была обусловлена конкретным делом. Научные заключения по конкретному делу могут дать лица, не заинтересованные в исходе дела и не являющиеся стороной судопроизводства (amicus curiae). 4. Необходимо разработать коллизионные правила, применяемые в случае различия, противоречия научно-правовых позиций касательно одного и того же правового вопроса. Дело в том, что в практике возможно наличие различных позиций авторитетных юристов относительно одного и того же правового вопроса. В случае различия или противоречия научно-правовых позиций суд, выбирая более авторитетную доктрину, может учитывать следующие коллизионные нормы. Прежде всего, нужно учесть научную степень и звание ученого-юриста. Так, если насчет одного и того же вопроса высказывает свою позицию академик, то его подход должно иметь преимущество перед позицией д.ю.н. или профессора. Во-вторых, в случае противоречия научно-правовых позиций в качестве коллизионного правила может рассматриваться узкое профессиональное направление ученого- юриста. Для этой цели нужно выяснить, какой юрист-ученый имеет опубликованные монографии, научные статьи касательно обсуждаемого правового вопроса. В-третьих, в качестве коллизионной нормы можно учесть авторитет ученых или организаций, которые издают научные статьи, монографии, содержащие противоречащие научные позиции. 5. Делая ссылки в судебных актах, надо отдавать предпочтение научным трудам, толкованиям ученых-армян, основанных на особенностях правовой системы РА. Одновременно, если суд применяет нормы иностранного или международного права, то судья в своем судебном акте может ссылаться на доктрину авторитетных зарубежных правоведов. 6. Упоминая научно-правовую позицию в судебном акте, необходимо подчеркнуть конкретный источник научно-правовой позиции либо указать, что данная позиция имеет общепризнанный характер. Вопрос 40 Соотношение права и иных социальных регуляторов Моральные и правовые нормы в системе социальных норм являются главными регуляторами в поведении людей, которые наделены большей социальной значимостью. Эти социальные нормы распространяются на все общество, близки по своему содержанию, дополняют друг друга, определяются прежде всего экономическими, политическими, культурными и другими факторами, представляются с помощью выражения индивидуальных и групповых интересов. Право и мораль являются фундаментальными историческими ценностями, которые являются стандартами цивилизации общества, его социального и культурногоо развития. 101 Н.И.Матузов и А.В.Малько рассматривают соотношение морали и права с точки зрения их единства, различия, взаимодействия и противоречия. Общие черты морали и права 1. они представляют собой разновидности социальных норм, образующих в совокупности целостную систему нормативного регулирования, 2. право и мораль преследуют в конечном счете одни и те же цели и задачи — упорядочение и совершенствование общественной жизни, защиту прав человека, утверждение идеалов гуманизма и справедливости, 3. у права и морали один и тот же объект регулирования — общественные отношения, 4. право и мораль в качестве нормативных явлений определяют границы должных и возможных поступков субъектов, 5. право и мораль в философском плане имеют общую экономическую, политическую и культурную основу, 6. право и мораль являются историческими ценностями, показателями социального и культурного процесса общества. Отличительные особенности права и морали 1. они отличаются по периоду происхождения. С возникновением человеческого общества параллельно возникла мораль. Что касается права, то с точки зрения позитивистского правопонимания оно возникло на более поздней стадии общественного развития, когда общество стало стратифицированным и разделенным на конфликтующие классы и когда было сформировано государство, 2. правовые нормы создаются, изменяются и прекращаются государством, органами местного самоуправления и населением. Моральные нормы формируются естественным путем, как результат практической жизни людей, 3. правовые нормы формально определены, то есть зафиксированы в признанных государством официальных письменных документах (закон, решение Правительства, судебные акты и др.). Моральные нормы не имеют четкого официального письменного зафиксирования и существуют в сознании людей. Следует отметить, что также возможно зафиксирование моральных норм, например, в религиозных источниках, исторических документах и т.д., 4. у правовых и моральных норм разные критерии поведения. В праве используются такие стандарты, как <<законно-незаконно>>, <<правомерно-неправомерно>> и др. А в морали <<морально-аморально>>, <<справедливо-несправедливо>> и др., 5. право и мораль различаются по сферам действия. Моральное пространство гораздо шире правового, границы их не совпадают. Право, как известно, регулирует далеко не все, а лишь наиболее важные области общественной жизни (правосудие, власть и др.). Право не должно переходить свои рамки, 6. право и мораль также отличаются степенью их определения. Моральные нормы обычно имеют более общую характеристику и представляют моральные принципы поведения, такие как принципиальность, лояльность, взаимопомощь, моральное чувство ответственности. Нормы права являются более конкретными, то есть в них разъясняются права и обязанности субъектов правоотношений, 7. право и мораль различаются по методам их обеспечения. Нормы права защищены от возможных нарушений силой государственного принуждения. Моральные нормы защищены общественным мнением, репутацией коллектива и опирается на среду, в которой живут люди. 102 Взаимодействие права и морали То против чего борется право, мораль также осуждает. Ряд правовых норм вытекают из религиозных предрассудков (<<не убей>>, <<не кради>> и др.). Например, согласно статье 11 Семейного кодекса РА, запрещается заключение брака между близкими родственниками. Взаимодействие права и морали также очевидно в случаях, когда гражданин или должностное лицо выполняет свои обязанности на основании не только законного требования его исполнения, но и морального долга. Например, в части 3 статьи 14 Конституции РА предусматривается участие каждого гражданина в обороне РА. Выполнение обязательства имеет не только юридическое значение, но также и моральное, что выражается в реализации морального долга по защите Родины. Противоречия права и морали Несмотря на очевидную связь между правом и моралью, эти две социальные ценности по-разному оценивают некоторые проблемы. Между ними могут возникнуть противоречия. Например, с точки зрения морали смертная казнь неприемлема, но в некоторых странах она по-прежнему сохраняется как самостоятельный вид наказания. Соотношение права и корпоративных норм Корпоративные нормы играют важную роль в системе социального регулирования. Это правила поведения, которые создаются организованным сообществом и распространяются на всех его членов, и направлены на организацию и функционирование этих сообществ. Как и нормы права, корпоративные нормы также имеют внешние формы выражения. Это правила поведения, определенные уставами, положениями и текущими решениями общественных организаций. Корпоративные нормы регулируют только внутренние отношения. Корпоративные нормы тесно связаны с правовыми нормами. Это относится к тем правовым нормам, которые определяют порядок и условия создания, регистрации и функционирования общественных объединений. Помимо конституционных норм, с корпоративными нормами также тесно связаны отдельные законы, которые регулируют осуществление права на объединение в различные общественные организации, а также отношения связанные с их созданием, установлением правового статуса, деятельностью, реорганизацией, ликвидацией и др. (Закон о партиях РА, о профсоюзах и др.). Общими характерными чертами правовых и корпоративных норм являются: эти нормы содержат четкие правила поведения, закреплены в специальных актах, представляют собой систему норм. Различительными чертами правовых и корпоративных норм являются: нормы права принимаются публичным органом и защищаются силой государственного принуждения, корпоративные нормы приняты организованным сообществом и защищены внутренними правилами данной организации. Соотношение между нормами права и обычаями Особое место в системе социальных норм занимают обычаи. Это правила поведения, которые формируются в конкретной социальной среде, передаются из поколения в поколение, при длительном повторениистановятся регуляторами поведения людей. После подтверждения государством, обычаи защищаются правом. Примечательно то, что не все обычаи подтверждаются государством. В отношении некоторых из них 103 государство проявляет нейтралитет, в тоже время государство осуществляет определенную борьбу с другими (например, кровная месть, обычаи, которые присущи преступным массам). Нормы права и обычаи имеют общие характерные черты всех социальных норм, которые заключаются в следующем: являются общими и обязательными правилами поведения указывая, каким может быть поведение людей по мнению отдельных групп. Следует отметить, что нормы права отличаются от обычаев по происхождению, по форме выражения и реализации. Если обычаи возникли параллельно с формированием человеческого общества, то право существует в государственно-организованном обществе. Если обычаи не закреплены в конкретных документах, но существуют в сознании людей, то нормы права выражаются в официальных документах. Если обычаи защищены общественным мнением, то реализация норм права обеспечивается силой государственного принуждения. Соотношение права и политических норм Политические нормы — это правила поведения политических процессов, участников политических отношений. Право и политика — это две взаимосвязанные области жизни. Общность права и политики заключается в том, что оба являются регуляторами общественных отношений. Разногласия права и политики: право, прежде всего это закон, запрет, приказ, а политика — это политически мотивированное поведение и деятельность людей и их организаций. Вопрос 41 Соотношение государства и экономики Государственно-правовая система тесно взаимосвязана с иными общественными явлениями, в том числе с экономикой. Законодательство регулирует многочисленные экономические отношения: оборот продуктов и услуг, финансовую систему, распределение рисков в экономике и т.д. Экономика воздействует на формирование законодательства и его содержание в различных формах. Одной из форм такого воздействия являтся идеологическое влияние. Нормы права не возникают сами по себе, они отражают какую-либо экономико-политическую идеологию и строение экономической системы. Существует ряд экономических идеологий (систем), например, плановая, рыночно-либеральная, неолиберальная и т.д. Плановая экономическая система действовала в бывшем Советском Союзе, где экономическая деятельность определялась не в результате свободного волеизъявления участников рынка, а на основе разработанной государством программы (планов). Компании, принадлежащие государству, играли большую роль в сфере экономической деятельности. Падение экономики Советского Союза доказало, что плановая экономика по своей эффективности уступает рыночной экономической системе. Экономика может быть максимально эффективной в том случае, когда участники рынка производят те товары и предоставляют те услуги, которые имеют спрос. Производство товаров и предоставление услуг на основе государственного плана противоречит основополагющему принципу экономической деятельности, согласно которому предложение должно соответствовать спросу. 104 Помимо этого, компании, принадлежащие государству, как показал опыт, не функционируют на высокой эффективности, их решения часто имеют политические причины, и, в результате, они могут иметь экономические потери или обанкротиться. Существуют также полуплановые системы, где государственная программа совмещается с рыночными принципами. В подобных системах компании, принадлежащие государству, конкурируют с частными компаниями (например, Китай). В рыночно-либеральной системе участие государства в торговых отношениях сведено к минимуму, а участники рынка при осуществлении своей экономической деятельности пользуются максимальной свободой. Конституционная основа данного положнения закреплена в статье 39 Конституции РА. Производство товаров определяется согласно закону предложения и спроса. Плановая и рыночная экономические системы отличаются друг от друга формой собственности (государственная, частная, муниципальная и т.д.). В рыночных отношениях частные лица наделены правом собственности на имущество. Государство признает и защищает частную собственность (статья 60 Конституции РА). В плановых экономических системах основной формой собственности является государственная собственность. Государство может передать собственность частным лицам во временное пользование. Рыночно-либеральную идеологию в настоящее время заменила неолиберальная идеология, которая, в отличие от рыночно-либеральной системы, признает вмешательство государства в экономику, однако только для защиты публичного интереса. Неолиберальное учение состоит из нескольких основополагающих положений. Во-первых, согласно неолиберальной экономической идеологии, участникам рынка (экономики) должна быть предоставлена максимально широкая свобода. Оно известно как принцип laissez-faire (позвольте-делать) [именно через дефис], согласно которому, участники рынка при определении своей экономической деятельности должны обладать максимальной свободой. Одним из положений данной идеологии является свобода договора, согласно которой стороны могут заключить любой договор, если он не противоречит обязательным нормам права (статья 437 Гражданского кодекса РА). Во-вторых, в условиях неолиберального учения рынок может эффективно саморегулироваться. Участники рынка желают конкурировать друг с другом, они готовы понизить цены своих товаров и услуг и повысить их качество, в условиях чего «невидимая рука» будет регулировать экономические отношения. В-третьих, экономические системы, основанные на неолиберальном учении, признают, что некоторые виды собственности должны быть государственными, в особенности, когда имущество имеет стратегическое значение. Например, земли, содержащие полезные ископаемые, имущество и компании военной сферы и т.д. В некоторых случаях подчеркивается важность того, чтобы отдельными видами имущества и (или) инвестиций распоряжались, пользовались и владели совместно государство и частные лица. В-четвертых, влияние государства и права на рынок должно быть минимальным. В целом, рынок можеть регулировать сам себя. Государство может вмешаться в рыночные отношения с целью защиты публичных интересов, в частности, если рынок не может саморегулироваться и есть угроза нарушения публичных интересов. Например, несмотря на то, что правовая сисетма РА основана на свободе договора, в некоторых случаях государство вмешивается и ограничивает ее для защиты интересов более уязвимых слоев (потребители, работники и т.д.). Потребители имеют права, которыми не наделены другие участники рынка. Так, в Европейском Союзе несправедливые по отношению к потребителям договорные положения не имеют юридической силы. Например, потребитель при заключении договора согласился с положением об ограничении ответственности производителя товара, однако это положение не имеет юридической силы. И хотя неолиберальное учение экономики имеет широкое распространение, не всегда его позитивные стороны применимы. Так, после развала Советского Союза Всемирный Банк поощрял бывшие советские страны, в том числе РА, на следование либеральной экономической политике. 105 Например, поощрялась приватизация различных отраслей экономики в бывших советских странах, т.е. их передача от государства частным лицам. Целью было то, что частные собственники, преследуя свои интересы, будут развивать приватизированную собственность. Однако эта политика не оправдала свои ожидания, а приватизированные отрасли экономики пошли на спад. Несмотря на то, что неолиберальная политика лежит в основе государственно-правовой системы РА, не стоит слепо следовать ей. В некоторых случаях, когда того требует публичный интерес, вмешательство государства строго оправдано. Следующий вопрос состоит в том, каким образом государственно-правовая система влияет на экономику. Ряд исследований показывает, что определенные нормы правовой системы страны способствуют росту экономики, стимулируют развитие финансовой системы. Так, профессор Гарвардского университета Ла Порта и другие ученые считают, что предоставление кредиторам или акционерам максимальной правовой защиты способствует развитию торговли. Так, если банк уверен, что при возникновении определнных правовых проблем (например, при банкротстве должника) он будет защищен, то будет более склонен предоставлять кредиты бизнесу. Так, страны англосаксонской правовой системы располагают правовыми нормами, максимально способствующими росту экономики. Высокий уровень правовой защиты кредиторов и акционеров в этих странах максимально способствует развитию предпринимательской деятельности и экономики. В то же время романо-французские правовые системы (Франция, Италия и т.д.) бросаются в глаза своим низким экономическим ростом, поскольку в этих странах низкий уровень правовой защиты кредиторов и акционеров, а должники наделены высокими гарантиями правовой защиты. Германские и скандинавские страны, где защита кредиторов и должников сбалансирована, имеют средний рост экономики. Сказанное соответствует исследованиям Всемирного Банка, где англосаксонские страны представлены как ведущие страны. Научные исследования свидетельствуют о том, что предоставление чрезвычайной правовой защиты может притормозить экономический и финансовый рост. Так, предоставление несоразмерных трудовых прав препятствует свободному осуществлению компаниями своей предпринимательской деятельности. Так же, как и высокие налоги, установленные с целью предоставления максимальной поддержки уязвимым слоям, препятствуют свободной предпринимательской деятельности. |