Гос экзамен. ГОС. ЭКЗАМЕН. Вопрос 1 Теория государства и права как юридическая наука
 Скачать 1.15 Mb.
|
|
Нормативный договор - это добровольное соглашение двух или более субъектов права, хотя бы один из которых наделен государственно-властными полномочиями, закрепляющий общеобязательные правовые нормы. В теории права понятие “нормативный договор” употребляется в 2 двух смыслах: в узком смысле он включает в себя только нормативные договоры, заключенные между внутригосударственными субъектами, которые находятся в неравном государственно-правовом положении. в широком - и международные договоры. Нормативный договор в узком смысле широкого признания и применения не имеет, т.к. еще является спорным. Иногда нормативный договор предусматривается как вид нормативно-правового акта. Согласно статье 21 закона РА “О правовых актах”, международный договор РА является нормативным правовым актом, который регулирует отношения между РА и иностранными государствами, международными организациями и иными субъектами международного права. Но наиболее обоснованной является позиция, по которой международный договор не может быть видом нормативно-правового акта из-за существенных их различий. В зависимости от государственно-правового положения сторон, они могут классифицироваться на: систематизирующие (стороны наделены формальным государственно-правовым равным положением: договоры, заключенные между внутригосударственными субъектами, и соглашения, заключенные органами местного самоуправления) и соподчиненные (отношения сторон носят соподчиненный характер: договоры, заключенные в сфере публичного права между органами власти и торговыми организациями, коллективные договоры и т.д.). Распространению нормативного договора препятствуют следующие факторы: 1. Договоры всегда связаны с частным правом, т.к. они не являются источником административного права. 2. Система источников административного права еще недостаточно исследована, и отсутствует единый подход к данному вопросу. 3. В национальной теории права договор традиционно не рассматривается как источник права. Согласно статье 6 Конституции РА международные договоры являются составной частью правовой системы РА. Если ратифицированными международными договорами устанавливаются иные нормы, чем законами, то применяются эти нормы. Основная особенность международных договоров состоит в том, что они не принимаются органами власти, а заключаются между субъектами международного права. Международный договор РА - это письменное соглашение, заключенное в соответствии с Конституцией РА, настоящим Законом и нормами международного права, между РА и иностранными 95 государствами, международными организациями или иными субъектами международного права, регулируемое международным правом, устанавливающее, изменяющее или прекращающее права и обязанности сторон в установленном порядке, вступающее в юридическую силу и признаваемое обязательным для РА. Субъектами являются РА, иностранные государства, международные организации и т.д. Международный договор РА может быть заключен также с субъектом союза иностранных государств, имеющим аналогичную с принятым союзным или международным правом структуру, или с государственным образованием, имеющим статус автономии или иной статус, если они в соответствии с законами союзного государства имеют право заключать международные договоры. Международным договором РА считается также договор, предусматривающий изменение или дополнение международных договоров. В установленных международными договорами порядке, как правило, международный договор и постановления международных организаций имеют равную юридическую силу. Компетенцией принимать такие постановления наделены, например, ООН, структуры Евросовета. Признаки нормативного договора: 1. Нормативные договоры по существу подзаконны, т.к. содержат правовые нормы об обеспечении применения Конституции и законов. 2. Одна из сторон - субъект, наделенный публичной властью. Юридическая сила нормативных договоров обусловлена правовым положением субъектов. 3. Преследуют публичные цели, в них наблюдается публичный интерес. 4. Закрепленные в нем правовые нормы распространяются не только на заключающих его субъектов. Стороны договора, как правило, наделены публичной властью и регламентируют поведение субъектов находящих под их ведомством. 5. Содержит как процедуру заключения, так и оспаривания содержащихся в нем правовых норм, что характерно для нормативно-правовых актов органов, наделенных публичной властью. 6. Запрещается односторонний отказ от исполнения закрепленных в договоре норм права. 7. Нормативные договоры как источник права являются правовым основанием для принятия подзаконных нормативных актов, индивидуальных правовых актов. В теории права категория “нормативный договор” употребляется в узком смысле как источник внутригосударственного права, и, как правило, называется административным договором. Содержащиеся в договоре правовые нормы выходят за рамки частного права и приобретают публичный характер. Данные договоры регулируют исключительно административно-правовые или рабочие отношения. В случае нормативного договора субъекты выступают исключительно как стороны, наделенные публичной властью в рамках своих полномочий, для обеспечения осуществления своих функций они устанавливают нормы административного договора. 96 Вопрос 36 Судебный прецедент Судебный прецедент - это опубликованный судебный акт (правовая позиция) высшестоящих судов, принятый по конкретному делу, имеющий нормативное значение. Признаки судебного прецедента: 1. Судебный прецедент могут формировать вышестоящие суды - Конституционный суд РА и Кассационный суд РА. Суды первой инстанции, апелляционные суды РА могут принимать акты нормативного характера в части признания недействительным правового акта органа государственного управления или местного самоуправления, противоречащего закону, в установленных настоящим Законом случаях; правовому акту, обладающему более высокой юридической силой, только в предусмотренных законом случаях. 2. Судебный прецедент формируется при осуществлении правосудия по конкретному делу. Судебные разъяснения, обобщения не являются прецедентами. 3. Судебное решение состоит из вводной, мотивировочной и заключительной частей. Прецедентом являются отраженные в мотивировочной или заключительной части правовые позиции. 4. Официальное опубликование судебных прецедентов является главной гарантией обеспечения его нормативности. Акты вышестоящих судов публикуются в официальном вестнике. Постановления и заключения Конституционного Суда в установленном законом порядке публикуются в “Официальном вестнике РА” и “Вестнике Конституционного Суда РА”. Судебные акты Кассационного суда, разрешающие дело по существу, подлежат опубликованию в “Официальных ведомостях РА”, а также на официальном интернет-сайте судебной власти РА. Заключительная часть судебных актов о признании недействительным нормативного правового акта не позднее чем через 30 дней со дня вынесения подлежит обязательному официальному опубликованию в ведомостях, в которых в соответствии с Законом РА “О правовых актах” публикуется такой вид акта, признанного недействительным. 5. Судебный прецедент - это акт общеобязательного (нормативного) значения. Способы правового закрепления нормативности актов вышестоящих судов различны. Р. Меликян отмечает, что если обязательность решений Кассационного суда РА определяется характерным общеправовой мысли способом, то обязательность решений Конституционного суда определяется характерной нормативно- правовому акту методичностью, другими словами характерным способом романо-германской правовой семьи. Принятые Конституционным Судом постановления по существу дела обязательны для всех государственных органов и органов местного самоуправления, их должностных лиц, а также физических и юридических лиц на всей территории РА. Решением Конституционного Суда РА 23.02.2011 г. о правовой позиции Конституционного Суда РА были закреплены следующие принципы: 1. Правовые позиции Конституционного суда непосредственно вытекают из полномочий Конституционного Суда, следовательно, имеют официальный характер, являются важным источником конституционного права, имея принципиальное значение для законотворческой деятельности, вытекающей из решений конституционного суда. 2. Имеют конкретное правовое последствие, адресованы как конкретным субъектам, так и субъектам публично-правовых отношений. 3. Имеют неограниченный срок действия, могут изменяться решением Конституционного Суда 4. Призваны способствовать ликвидации правовых неоднозначностей в правоприменительной практике и правовой системе РА, являются основой конституционности, имеют прецедентный характер. 97 5. Призваны обеспечивать в правоприменительной практике наиболее полное и единообразное восприятие Конституции РА и конституционной законности, для соответствующего восприятия нормативных правовых актов и их применения. 6. Правовые позиции Конституционного суда выражают принятые по существу дела постановления, или отказывают в рассмотрении дела, или принимают постановления о прекращении процесса. Позиция Кассационного Суда: 1. Обоснование актов или толкование закона Кассационным Судом РА обязательны для судов первой инстанции и аппеляционных судов. 2. Для судов постановления Кассационного Суда по прежним делам являются обязательным в том случае, если фактические обстоятельства дел одинаковы. 3. Отклонение от постановлений Кассационного Суда возможно, если фактические обстоятельства дела различны. Вопрос 37 Правовой обычай Обычай - это устойчивое правило поведения, сложившееся исторически и вошедшее в привычку. Правовой обычай - санкционированное государством правило поведения, сложившееся и вошедшее в привычку в результате многократного повторения. Государство санкционирует только отвечающие его интересам обычаи, которые соответствуют сформулированным требованиям правовой системы, Конституции и признанным принципам международного права и способствуют благополучному осуществлению политики государства. Иногда обычаи тем или иным способом получают письменное закрепление, но это еще не означает, что с этого момента они становятся санкционированными государством. Существует 2 способа закрепления обычаев и придания им юридической силы: без конкретизации; с четким изложением их в правовом акте. Первый способ применяется, когда обычай имеет настолько широкое признание, что не требуется его закрепление. Например, могут применяться обычаи делового оборота, если они не противоречат обязательным положениям законодательства или договору. В данном случае правила делового оборота или вообще не закреплены в каком-либо документе или закреплены в документе, не имеющем юридического значения. Данный способ применяется, когда круг общественных отношений настолько разнообразен, что регулирование исключительно нормами права невозможно, или когда приоритет отдается диспозитивному методу регулирования, т.е. стороны сами решают круг своих прав и обязанностей в рамках установленных законодательством норм. Второй способ применяется, когда эти правила связываются с дисциплинарной ответственностью. При нарушении правил поведения нормативно-правовым актом четко устанавливается привлечение к дисциплинарной ответственности, и, следовательно, этому документу придается юридическая сила. Развитие правового обычая происходит следующими путями: 1. Все больше и больше обычаи включаются в законодательство и приобретают знчение 98 нормативно-правового акта. 2. Появляются новые обычаи, которые существенно отличаются от действующих в данной правовой системе правовых норм. 3. Оставаются нормы-обычаи, нейтральные с точки зрения правового регулирования. Не всегда процесс включения норм-обычаев в законодательство осуществляется путем принятия нормативно-правовых актов законодательным или наделенным правотворческими полномочиями органом. В Англии существовавшие долгое время обычаи приобретают юридическую силу в силу их фактического наличия. А в романо-германской правовой системе общепризнанность и позитивное отношение к нормам-обычаям не достаточны для приобретения ими юридическую силы. Они приобретают юридическую силу путем закрепления в нормативно-правовом акте в установленном законом порядке. Вопрос 38 Правовая доктрина Правовая доктрина - это теории, положения, научные подходы касательно правовых вопросов выдающихся ученых-юристов, в том числе научное толкование законов, научное разъяснение правовых понятий. Взгляды ученых юристов отражаются в монографиях, в учебниках, в толкованиях законов, научных заключениях, научных статьях и т. д. (научно-правовые позиции դիրքորոշում). Правовая доктрина как источник права официально признавалась в Древнем Риме, где кайзер 426 г. Законом “Об упоминании юристов” признал юридически обязательными научные труды пяти крупных юристов (Папиниана, Павла, Ульпиана, Гая, Модестин). В мусульманском праве труды ученых-юристов до сих пор являются официальным источником права. В советский период в условиях преобладания позитивистского правопонимания отрицалась закономерность официального использования правовой доктрины в процессе судебного правоприменения. В современной юридической литературе подходы к признанию правовой доктрины в качестве источника права остаются противоречивыми. Согласно первому подходу правовая доктрина не является источником права в юридическом смысле. Например, Н. Коркунов считает, что человеческое сознание, в том числе наука о праве, не может считаться источником права в техническом смысле, так как она лишена определенности и однозначности. Мысли и взгляды разных людей различаются, следовательно, непонятно, какое мнение является общеобязательным. Только закон, судебная практика и обычай наделены признаком определенности. Согласно второму подходу правовая доктрина является полноправным источником права как в процессе правотворческой, так и правоприменительной деятельности. Согласно их мнению, ссылка на научные работы в судебных актах приемлема. Упоминающаяся в судебных актах правовая доктрина служит основой для разрешения правового спора и тем самым становится важным элементом действующего права. После провозглашения независимости РА в судебной практике встречались исключительные случаи, когда отдельные судьи (например, М. Григорян, П. Оганян, которые имеют научную степень и занимаются наукой) упоминали в судебных актах конкретные учебники или научные толкования закона, однако такие ссылки вызвали критику и даже иронию в юридическом обществе. Например, бывший судья административного района Кентрон и Норк-Мараш П. Оганян в приговоре от 16.02.2006 г. Указал: “Насилие в отношении представителя власти или его близких либо угроза его применения должно осуществляться с прямым умыслом, а не быть опосредованным другим действием, и должно осуществляться в целях прекращения служебной деятельности представителя власти или в качестве 99 мести за такую деятельность (Теория уголовного права. Учебник, Особенная часть, стр. 786, автор - кюн Хачикян)”. Судья, ссылаясь на учебник уголовного права, старался мотивировать обстоятельство совершения данного преступления с прямым умыслом. В условиях ослабления позиций юридического позитивизма отрицание рассмотрения правовой доктрины в качестве источника права в юридическом смысле нуждается в пересмотре. Как уже было отмечено, в последнее время большинство ученых-юристов признает правовую доктрину в качестве юридического источника права, на который могут ссылаться суды. Во-первых, в пункте 3 части 1 статьи 89 Судебного кодекса РА закреплено положение, согласно которому не является нарушением запрета на односторонние контакты ситуация, когда судья вопросом о праве, подлежащем применению, обращается к специалисту, не заинтересованному в исходе дела, с условием, что стороны будут уведомлены о личности ученого-юриста и о его мнении, а также будут иметь возможность отстаивать свою точку зрения касательно позиции ученого-юриста. Несмотря на то, что предметом регулирования данной статьи Судебного кодекса являются запрет на односторонние контакты судьи и исключения от этого, однако из нормы вытекает полномочие судьи обращаться вопросом о праве, подлежащем применению, к специалисту (в частности, к ученому-юристу), не заинтересованному в исходе дела. Таким образом, судья может обратиться к ученому-юристу вопросом о праве, подлежащем применению в конкретном деле, с соблюдением следующих условий: 1. Ученый- юрист не заинтересован в исходе дела; 2. стороны уведомлены о личности ученого-юриста и о его мнении (заключении) в отношении применения права; 3. стороны могут отстаивать свою точку зрения касательно заключения ученого-юриста, оспаривать его обоснованность. Во-вторых, конституционное судопроизводство РА предусматривает законодательную основу, которая дает возможность КС обращаться к заключению ученого-юриста. Так, согласно ч. 1 ст. 53 Закона РА “О Конституционном Суде” в конституционное судопроизводство по своему согласию может быть привлечено в качестве эксперта то лицо, которое имеет специальные знания касательно конкретного дела и не заинтересовано в исходе дела. Например, КС РА решением работопорядка от 22.06.2010 г. ՍԴԱՈ-69 привлекло в качестве эксперта заведующего кафедрой гражданского права юридического факультета ЕГУ, д.ю.н., профессора Тариела Барсегяна, краткое содержание заключения которого процитировал в пункте 5 решения от 18.09.2010 г. ՍԴՈ-917. В-третьих, исследование судебной практики 2007-2015 гг. Показывает, что судебные органы в своих судебных актах часто ссылаются на толковые словари, положения римского права, научные толкования закона или на профессиональную литературу. Так, Ссылки на толковые словари. Так, судья З. Нахшкарян по делу ԵԱՔԴ/3172/02/15 решением от 12.11.2015 г. для уяснения смысла слова “фальшивый” ссылается на толковый словарь Ед. Агаяна. Судья на основе лингвистического толкования слова “фальшивый” постарался обосновать обстоятельство умышленного совершения данного деяния. |