Гос экзамен. ГОС. ЭКЗАМЕН. Вопрос 1 Теория государства и права как юридическая наука
 Скачать 1.15 Mb.
|
|
Так, в контексте различии права и закона, согласно либерально-юридическому правопониманию, позитивное право определяется как общеобязательная форма равенства, свободы и справедливости. Преимуществом либерально-юридической правопонимании являются: 77 1. Даёт возможность объяснить те объективные, существенные возможности права, наличие которых в законе даёт возможность характеризовать его, как правовое явление, то есть как явление, соответствующее сущности права, как отражение и выполнение внешней правовой сущности. 2. Различия право от закона, առաջ է քաշում идеологию правового закона, и находит, что неправовые законы должны быть устранены, либо должно быть установлено соответствие с правом, т. е. правовому равенству, свободе, справедливости, естественным правах. 3. Рассматривая закон, как форму выражения права, явления, при создании законов, направляет государство следовать праву, что является гарантией для отрицания волеизъявления со стороны государства. 4. Право- вид специально определенной, принудительной формы строгих правовых ценностей, которое отличается от остальных видов ценностей. Недостатками либерально-юридической концепции является то, что разнообразие правопонимания может стать причиной для разных толкований, противоречащих друг другу. Обобщая положительные и отрицательные черты естественно-правовой и либерально- юридической концепции, можно представить преимущества и недостатки юридического правопонимания. Преимуществами юридического правопонимания, являются: 1. В отличии от легизма, различает право от закона. 2. Закрепляет идеологию естественного права. 3. В соотношении права и государства, дает привилегию праву, что является предпосылкой для правового государства и привилегии права. Недостатки: 1. Отличая право от закона, создаются разногласия между ними, что может стать причиной разных, противоречащих друг другу правовых действий, , и может порождать конфликты. 2. Восхваляя естественное право ,отвлекает нас от позитивного права и ведёт к правосознанию, что бывает разным у разных наций, людей. В этом случае, критерием законности становится правосознание, что приводит к правонарушениям. Вопрос 28 Социологическое правопонимание Согласно социологического правопонимания право – это то, что на самом деле предопределяет поведение субъектов правоотношений, их права и обязанности. В этом случае правовая норма является результатом правоотношений, обобщением опыта правоотношений субъектов. В рамках социологического правопонимания выделяются понятия «мертвый закон» и «живое право». Распоряжения, предписания в законе, однако не действующие в реальной жизни , не являются правом. Право – это то, что в реальной жизни создается судебными или административными органами для разрешения конкретных споров. Одним из наиболее последовательных направлений социологического правопонимания является юридический реализм. Концепция юридического реализма была сформулирована в США в 20-ом веке 78 под воздействием социологической юриспруденции. Одним из основателей юридического реализма является американский специалист по гражданскому праву Карл Левелин (1893-1962 г.г.), согласно его известному высказыванию, право- это то что судьи решают относительно спора. Реалисты правом воспринимают то , что создается судьей в ходе рассмотрения конкретного дела. По мнению реалистов, формально-догматические методы правовых актов не совпадают с требованиями современной науки, поскольку действующее право создается не способом принятия законодателем отвлеченных норм, а в ходе разрешения конкретных споров судебными и административными органами. Таким образом, в соответствии с концепцией правового реализма, в общественной жизни органам судебной власти отводится активный роль, возможность формировать право, следовательно- направлять определенные сферы государственной политики, изменять направления политического развития. Подход юридического реализма относительно создания права со стороны судебных органов критикуется со следующих точек зрения. Прежде всего, формирование права возможно, если учитываются различные интересы, имеющие отношение к проблеме. В отличие от судебных органов, законодательные и исполнительные органы встречают разнополюсные (բազմակենտրոն) политические проблемы, в рассмотрении которых принимают участие многочисленные стороны с из разными интересам.В отличии от законодательных и исполнительных органов, суд не может создавать право, поскольку не обладает многообразием информации, имеющей отношение к разнополюсным интересам. В судебном процессе принимают участие только стороны спора, предоставляя свою информацию, а те субъекты, к которым могут относиться нормативные требования судебного акта, не имели возможность принять участие в процессе и представить свою информацию. Во-вторых, критики юридического реализма считают, что судья, принимая решение, основывается не на законодательную базу, либо юридические причины, а принимает решение на основании того, как воспринимает факты дела. В подобных случаях, судье даются широкие полномочия, которые могут перерасти в произвол суда. В-третьих, в системе разделения власти, предусмотренной Конституцией, суд выходит за пределы своей роли. Если судья должен просто формировать право и общественную политику, то результатом этого должно быть то, что исчезнут границы между конституционными институтами.В данных условиях невозможно будет четко разграничить, чем занимаются судебные и выборные ветви власти. Преимуществом юридического реализма является то, что сферой его обозрения являются не столько нормы, отрезанные от реальности, сколько социальные факторы, которые непосредственно предопределяют поведение индивида. Сторонники юридического реализма, признавал воздействие правовых норм на судебные решения, одновременно утверждают, что они входят в факторы, которые влияют на решение судьи. Если реальность такова, что неправовые факторы неизбежно влияют на решение судьи, то нужно их учитывать. Например, судья должен учитывать возможные последствия своих решений и принять такое решение, чтобы максимально способствовать развитию общественной жизни. Так, судья Верховного суда США Л.Брандейс считал, что в ряде сложных случаев судья должен выходить за рамки действующего закон однако дело должен разрешать не собственному желанию, а исходя из соображений социальной политики. Он считал, что судья должен учитывать социальные последствия своих решений и там, где нормы дают возможность свободного выбора, принимать мудрое решение. Реалисты признавали руководящее и направляющее значение правовых норм для судьи, однако с одним условием- если судья согласен с законом. В современных условиях судья может не согласится с законом, если это продиктовано соответствием с конституционностью этого закона, либо с международными стандартами. В этом смысле, полностью приемлемо то утверждение юридических реалистов, что закон для судьи имеет нормативное значение, если под сомнение не ставиться обстоятельство соответствия этого закона с указанными стандартами. 79 Вопрос 29 Понятие и признаки права. Интегративное правопонимание Общество и государство не может существовать без регулирования общественный жизни. Усложнение общественной жизни, при обострении социальных противоречий первобытные нормы не могли уже регулировать эти отношения, и поэтому пришла необходимость в принятии общеобязательных правил поведений. Право это результат общественного развития. Юридически оно формируется в обществе с возникновением государства, как основной нормативный регулятор общественных отношений. Право выражает общечеловеческие и личные интересы общества и преставляет собой закрепленную публичной властью, обеспеченную возможностью государственного принуждения и упорядочивающую общественные отношения общеобязательную систему норм, которой присуща формальная определенность. Основными признаками права являются: 1. Нормативность права. Право- это общее правило поведение, требования которого носят не индивидуальный характер , а адресованы всем людям или определенной группе лиц. Благодаря нормативности права обеспечивается свобода и равенство субъектов, закрепляются права, обязанности и ответственность участников общественных отношений. 2. Обеспечение государственного принуждения. Если нормы права не исполняются добровольно, то государство вправе применить средства принуждения. Именно этот признак отличает от других регуляторов общественных отношений и обусловливает также такое свойства права, как общеобязательность. 3. Формальная определенность. Содержание норм права формируется и закрепляется в той или иной форме права( источниках права) , а именно: нормативных актах,судебных прецедентах, нормативных договорах, правовых обычаях. В нормах права четко указывается пределы поведения субъектов права , то есть при каких условиях норма права будет действовать, основанием возникновения каких прав и обязанностей она будет являться, какие правовые последствия наступят в случае нарушения ее требований. 4. Системный характер права. Право имеет определенную структуру, которая представлена нормами, отраслями и институтами права. Указанные элементы структуры права связаны между собой. 5. Сознательно-волевой характер права. Сознательно- волевой характер права проявляется в том, что оно посредством человеческого сознания отражает общечеловеческие интересы, потребности индивидов, обществ и организаций. 6. Динамизм права. Право по своей сути изменчиво, что обусловлено постоянным изменением общественных потребностей в конкретных исторических, социально-экономических и политических условиях. Интегративное правопонимание С развитием общества, со зрелость правовой мысли также меняются взгляды на право, место и роль права в системе правового регулирования. Возникает необходимость в создании новых концепций, который будут соответствовать требованиям нового времени. Интегративная концепция правопонимания это та методологическая парадигма, которая может исследовать суть права на современном этапе ее развития 80 Основная проблема современной юриспруденции это формирование нового правопонимания, интегративного типа восприятия,которая возникнет на основе диалога во всех школах и направлениях современной юриспруденции. В качестве эффективной концепции правопонимания, интегративное правопонимание создает особое поле научного диалога, где преодолеваются жесткие противоречия сторонников разных типов правопонимания и формируется среда защиты собственных взглядов. Российский юрист А.В.Поляков отмечает,что интегративное правопонимание призвано не механически объединить, а синтезировать теоретически значимые моменты, который были разработаны противоречащим друг другу со стороны научных теорий. По Е.А Лукашева право это сложное и многозначное явление , которого нет и не может быть однозначным правильным ответом на тот вопрос, что такое право. Богатство право раскрывается вследствие применения многоступенчатых подходах. Важно проанализировать право как уникальное явление , которое отличается от других социальных регуляторов. При этом важен его социальный анализ и психологическая характеристика, которые раскрывают право и сознание людей и механизм взаимоотношения поведения, ценность права, основания объединения и разделения права и закона. Каждый из этих аспектов будет способствовать правотворческой деятельности, правоприменению, совершенствованию механизма защиты прав и свобод человека и наконец создание правовой основы общества, которое будет основано на свободе, волеизъявления личности, других лиц, государства, на основе нормальных взаимоотношений международного общества. Из этого следует, что право- это интегративное явление,в результате всестороннего изучения можно составить относящееся его сущности полное научно обоснованное представление. Основываясь на той или иной концепции правопонимания, каждый из теоретиков и мыслителей пытаются предложить единое,всеобъемлющее и полное определение сущности права. Типы правопонимания нужно не противопоставлять, а находить их точки соприкосновения, объединить противоречащие друг друга концепции правопонимания и создать единое интегративное правопонимание, в рамках которого « право рассматривается как системная ценность». Нужно обратить особое внимание на то обстоятельство, что в интегративно правопонимании имеют место, все виды , с помощью которого право воспринимается и как норма и как правоотношение , и как правосознание. По Мартышину « в интегративном правопонимании объединяются нормы, правоотношения и правосознание,то есть представление о том, как должны быть правовые нормы и правоотношения». Интегративное правопонимание права в значительной степени способно устранить противоречия между различными типами правопонимания и предоставить возможность к формально- правовым источникам права за счет наиболее широкой сферы общественной жизни эффективное правовое регулирование и его сохранени Концепция интегративного правопонимания имеет сильный примирительный потенциал, которое приводит к объединению различные направления правопонимания и открытию нового «качества» права. Таким образом, современной юриспруденции необходимо органически единая интегративная концепция правопонимания, которое может включить основные достоинства всех направлений правопонимания и создать возможность для полного восприятия права. Считаем, что методический потенциал интегративной концепции правопонимания должен отражать следующие виды: 1. Современного направления гос правового развития , в основе которого лежит признание развитого правового статуса человека и гражданина 2. Уровень развития общественных отношений и состояние правосознания. 3. Управленческие способности правоприменительных субъектов- для продуктивного регулирования целей общественных отношений. 4. Социальная природа человека 5. Экономические факторы, которые предопределяют материальные условия жизни общества 6. Высокие моральные идеалы, которые указывают, что право должно основываться на моральных ценностях- принимая во внимание неизменность их содержания. 81 Вопрос 30 Принципы права: понятие, значение и виды Понятие и значение права Понятие «Принцип», как философская категория, означает первопричина, руководящая идея. В логическом понимании, принцип является центральных понятием системы, основанием, которое из себя представляет обобщение и распространение на все явления этой сферы, из которой данный принцип абстрагируется. Принципы права-это общие общеобязательные идеи( положения), закрепленные в источниках права, которые предопределяет основное направление правового регулирования общественных отношений, призваны гарантировать осуществление прав и свобод человека. Признаки: 1. Принципы права- общие идеи,которые были сформулированы на основе обобщения научного и практического опыта. Принципы права являются идеями основополагающего характера, таким образом они наиболее стабильным, на их основании формируются ветви права и правовые институты. В качестве исходных, основополагающих общеобязательных идей, принципы права имеют высокую степень абстрагирования, обобщения по этой причине содержание принципов права конкретизируется другими нормами. Отдельные принципы права, будучи общими идеями, содержат исключения из общего регулирования. Так, статья 16 УПК РА предусматривает, что судебное следствие дел открытое, а второй пункт той же статьи, в качестве исключения из общего права, предусматривает возможность проведения закрытого судебного слушания. 2. Принципы права получают значимость первичного элемента основы правовой системы, правового статуса человека не столько по причине своего общего идейного характера, сколько благодаря тому,что содержат гуманистический потенциал. Принципы права гарантируют осуществление прав человека, создают условия для обеспечения прав человека и основных свобод и тем самым одновременно приобретают значение гарантий права. Таким образом, не нужно пытаться создать барьер между принципами права и гарантиями права. Неслучайно, что принципы права часто закрепляются как конституционные права человека и гражданина, либо гарантии осуществления прав человека и гражданина . Например: презумпция невиновности в Конституции РА закрепляется как конституционное право, либо гарантия человека, а в УПК-как процессуальный принцип. 3. Принципы права являются объективно- субъективными категориями. Принципы права содержат закономерности общественной и государственной жизни и в этом смысле- объективны. Одновременно с этим, принципами права являются волевыми актами компетентных субъектов общественной власти, результатом осознанного творчества законодателя и по форме юридического проявления являются субъективными. Характер принципов права проявляется в единстве этих двух сторон- объективного и субъективного. 4. Принципы права наделены нормативностью, закреплены в позитивных источниках права (в Конституции, других законах, международных договорах и т.д.). Принципы права имеют императивный, властно-распорядительный характер, они содержат обязательные распоряжения, осуществление которого обеспечивается правовыми средствами. Идеи, не получившие законодательное закрепление, являются понятиями правосознания, научными заключениями, а не правовыми нормами. В теории нет единого мнения относительно способов законодательного закрепления принципов. В одном случае отмечается, что правовые идеи могут считаться принципом права, если они непосредственно закреплены в правовом акте( текстовые либо непосредственное закрепление), а те положения, которые как таковые не сформулированы , а исходят из ряда норм, не являются принципами 82 права. Другая группа авторов считают, что принципы могут закрепляться не только в отдельных конкретных правовых нормах, а могут исходить из содержания ряда правовых норм и институтов(смысловые либо опосредованное закрепление). Мы считаем,что принципы права могут быть закреплены, как в конкретной правовой норме, так и исходить из законодательства, правовых норм и институтов. В случае как текстовых, так и смысловых форм закрепления принципов, принципы наделены нормативностью. Например: в гражданском процессе, принцип директорства не закреплен в конкретной норме, однако общепринято, что он является принципом гражданского процесса. Оно выводится из подобных положений- истец имеет право на любой момент отказаться от иска, изменить основания иска, представлять встречный иск. Ответчик может полностью или частично принять иск, представить встречный иск. В 2018 году принцип директорства был закреплен в текстовом виде. • Таким образом, присутствуют два способа закрепления принципов права- текстовое(непосредственное) и • смысловое (опосредованное). |