Гос экзамен. ГОС. ЭКЗАМЕН. Вопрос 1 Теория государства и права как юридическая наука
 Скачать 1.15 Mb.
|
|
Классический легистский позитивизм (КЛП) Концепция классическоголегистского позитивизма, была разработанав конце XIX века, основателями которой являются: Д. Остинв Англии,К. Бергбом, П. Лабандв Германии,Г.Ф. Шершеневичв России Одной из основных идей является толкование права, как государственного произведения, приказа, принуждения. Классический легистский позитивизм отвергает возможность признания сущности права, считая, что юриспруденция имеет дело не только с сущностями, но и правовыми явлениями. Они утверждали, что только законы, специально принятые юридические тексты являются необходимыми явлениями в юриспруденции. Отсюда и вывод: правом является нормы закона и правила нормативных актов, независимо от их содержаний. Что предусматривают эти нормы, для восприяния права (закона) не важно!!! Согласно, легистскому позитивизму право — это система обязательных норм, принятых государством. Другими словами, право — это то, что приказывает государство. С точки зрения, классического легистского позитивизма первичным является государство, а право вторичным. КЛП не объясняет, что такое конституционные и международные права. Напротив, его сторонники даже утверждали, что такие права не существуют. Конституционное право — ограничивает государственную власть в стране. Международное право налагает на государство обязательства других государств. КЛП исключает естественные неотъемлемые права. Сторонники этой теории считали, что существовали только отсновные права и свободы человека, принятые законодателем. Более того, государство в любое время может ограничить или аннулировать эти права и свободы, так как сохраняет их своей так называемой доброй волей. Здесь преобладает то представление, что человек не свободное существо, аподвластный объект.В этом смысле, В. Нерсесянц отмечает,что “Право- это результат 71 государства (результат власти, воли, волеизъявлении), его приказ, норма. Для легизма, однозначно, характерно неуважительное отношение к правам человека и гражданина, похвала власти и переоценивание его законодательных возможностей. Разновидностью классического легистского правопонимания являеся Марксистско-Ленинская концепция. Одним из видов классического легистского правопонимания является марксизм -ленинская концепция. Она, также основывалась на понятии <<государство>>. Согласно марксизм-ленинской концепции, государство- политическая организация власти, а право-воля властвующего класса, которая выражается с помощью государства. По более широкому трактованию, право- совокупность общеобязательных норм, принимаемых и санкционированных государством, выражающих волю ( интересы) господствующего класса. Марксизм -ленинизм отрицал естественные права. Они отрицали также частную собственность, рассматривая ее как ненужное право класса оплачиваемых рабочих. По сути, марксизм -ленинское правопонимание ничего не добавляет к классическому легистскому правопониманию, право- это нормативный приказ (воля) государства, т.е. законы и административно- управленческие акты. Марксизм -ленинизм разъясняет, что законы выражают волю экономически господствующего класса, а классические позитивисты считали, что для восприятия права не имеет значения, что в себе содержат законы. Здесь нет принципиального различия. Главное то, что любой приказ государственной власти рассматривается в качестве права. Классовая теория права (ее еще называют материалистической) представлена в работах основоположников марксизма-ленинизма и их последователей. Согласно, Маркс-Ленинской концепции, государство является политической организацией правящего класса в обществе. А право — воля правящего класса, которая выражается через государство. Марксизм-Ленинизм отрицает естественные права человека. Они отрицали, также частную собственность, рассматривая ее, как ненужное для класса наемных рабочих право. Таким образом, согласно КЛП, существует высшая власть и любой приказ будет считаться правом, в той степени, в которой будет выражаться в законе или административно-управленческом акте. Легистский неопозитивизм (ЛН) Легистский неопозитивизм представился в половине 20 века, основателями которого являются А. Кеинз и А. Арт. Неопозитизм объясняет право (закон) в чистом виде, то есть таким, каким он есть, независимо от его содержания. Согласно, Кельзену Чистое учение о праве, право должно быть очищено от идеологии и ценностных оценок. Кельзен предполагает, что теория права должна быть свободной от любой идеологии, и только тогда ее можно считать наукой. Суть, ценность, справедливость права — это метафизические вопросы, занимаясь которыми, наука теряет свою объективность и превращается в субъективную идеологию. Согласно, неопозитивизму правом называются нормы, обеспеченные государственным принуждением и имеющие иерархическую систему. Согласно, Кельзену право — это система иерархических норм, которая вытекает из основных норм. Высшей степенью права является Конституция, затем законы и общие нормы (указы и распоряжения). Нижный уровень — это так называемые индивидуальные нормы, которые создаются судами и гос. органами. Нормы считаются законными, не потому что, они основаны на друг на друге. Так, судебное или административное решение считается законным, не потому что, оно основано на конкретном законе, а скорее потому что, законы предусматривают исполнение судебного или административного решения. В свою очередь, закон является правовым, так как исходит из Конституции. Кроме того, те законы содержание которых не соответствует Конституции, также являются правовыми, пока специально 72 определенной процедурой не были аннулированы. Только нормы международного права могут быть выше Конституции, если предусматривают, что Конституция должна соответствовать международным нормам. Основные различия между классическим легистским позитивизмом и неопозитивизмом 1. КЛП, в отличие от неопозитивизма отрицал существование конституционного и международного права. На основании того факта, что, если право является приказом государства, государство не может быть ограничено конституционным или международным правом. Это рассматривается, как недостаток КЛП. 2. КЛП объяснял понятие право через понятие государство, а неопозитивизм объяснял право (закон) в чистом виде, таким каким есть, независимо от содержания. Преимуществом легистского правопонимания является то, что с помощью норм права устанавливаются границы допустимого и недопустимого поведения, показана прямая связь между правом и государством. Недостатки легистского правопонимания: 1. переоценивание роли государства в регулировании общественных отношений, 2. отвергает неотъемлемые естественные права и признает только те права, которые исходят от государства, 3. создает предпосылки для правового произвола, поскольку приказ или воля определенного субъекта (гос. орган), утвержденные определенным образом (закон, указ, решение) превращаются в закон. 4. игнорируется содержание законов, их свяязь с обществом, экономическими, социальными, политическими и духовными факторами. Отождествление права и закона, отрицает правовую сущность закона, объективные правовые качества и интерпретирует его как результат воли ( и своеволие) государственной власти. 5. Не раскрывает действия права, его движущую силу, нормативные своейства, в том числе его связь с общественными отношениями. 73 Вопрос 27 Юридический тип правопонимания Юридическое правопонимание является противоположностью легистического правопонимания. В отличие от легистического правопонимания, юридическое правопонимание различает, разделяет право от закона. Согласно юридическому правопониманию, право выражается не только с помощью субъективного влияния властного волеизъявления в рамках закона, но и с помощью объективного, самостоятельного явлениея, которое имеет собственное содержание, сущность и уникальность. В рамках типа юридического правопонимания, разделяют 2 разные концепции: 1. Естественно-правовая концепция, согласно которой право по своему содержанию, характеристике и сущности является естественным правом. 2. Либерально-юридическая концепция, которая вытекает из дифференциации права и закона. Говоря право, имеется ввиду не естественное право, а нормативное выражение принципа формального равенства. Естественно-правовая концепция юридического правопонимания. Согласно естественно-правовой концепции, право по своему содержанию и понятию, является естественным правом (не писанное право), которое отличается от законодательства, установленного государством (писанное право). Согласно естественно-правовой концепции, параллельно позитивному праву(закону), существуют естественные и неотъемлемые права, которые возникают с рождения и являются критериями для законов. Основываясь на представлениях источников права, можно разделить следующие подходы естественно-правовой концепции: 1. Космическая(космологическая), которая толкует естественное право, как проявление общих законов космоса. 2. Христианская-божественная, которая естественное право рассматривает в качестве выражения божьей воли. 3. Гуманитарная, которая возникновение права связывает с разумом, то есть с рациональной и сознательной человеческой сущностью. Важно подчеркнуть, то что все указанные концепции, связывают естественное право с разумом (а точнее с свободной волей). То есть, авторы разных направлений естественно-правовой концепции, разным образом представляют конкретное содержание естественного права и толкуют его с помощью таких явлений, как естественное равенство и свобода, достоинство всех лиц, неотъемлемые права и свободы человека. Однако, вместе со всеми разницами, естественно-правовые учения имеют значительные сходства, которые предоставляют возможность различать естественное право от позитивного права, установленного государством. Естественно-правовая концепция различает право и закон. Право является объективным, в смысле естественности , а позитивное право(закон) является искусственным в том смысле, что устанавливается государством. Естественное право является позитивным на основе своего объективного происхождения. Естественно-правовая концепция имеет как свои преимущества так и недостатки. 74 Преимуществами естественно-правовой концепции являются: 1. различает право и закон, 2. провозглашает идеологию правового государства, естественной свободы и равенства всех лиц, неотъемлемых прав и свобод человека 3. правила поведения, установленные государством и нормативно-правовыми актами, должны вытекать из естественного права или соответствовать ему. Естественное право, будучи неписанным правом, является критерием для позитивного права — законов. Отрицательными чертами естественно-правовой концепции являются: 1. Смешение права и неправовых явлений – мораль и религия. 2. Отсутствие взаимосвязи между естественным и позитивным правом. 3. Отсутствие понятия “правовой закон”, (представителей естественно-правовой концепции интересует не столько улучшение позитивного права, соответствие смыслу и свойствам естественного права, а рассмотрение естественного права как единственного право). Либерально-юридическая концепция юридического правопонимания. Автором данного правопонимания является В.С. Нерсисянц. Согласно его концепции, в основе либерально-юридической концепции лежит принцип формального равенства. Исторически, равенство всегда представлялось в качестве специального принципа правового регулирования права, также в качестве единого универсального критерия, которое имело разное содержание на разных этапах человеческого развития. Например, в рабовладельческие и феодальные периоды, принцип равенства имел очень узкую сферу применения, которая была ограничена независимыми правовыми отношениями и кругом свободных субъектов. Культурное развитие общества невозможно, если человек, с достижением нового уровня, не получает дополнительные свободы. Буржуазное общество создало условия для фиктивного равенства всех членов общества. Согласно буржуазной теории, принцип равенства, как источник власти, должен был быть тесно связан с идеологией независимости народа. Данный вид правопонимания является определённым проявлением содержания принципа правового равенства и выражает суть содержания права. При этом, такое понимание дает возможность дать понятию права и другие определения, например, “право – форма всеобщей и необходимой свободы ”, “право - объём свободы”, “право – всеобщая справедливость”. Согласно данному правопониманию, право в общественных отношениях, является выражением свободы в нормативной форме с помощью принципа формального равенства. Формальное равенство, как сущность и принцип права, включает в себя 3 связанные, дополняющие компоненты, 3 существенные свойства права: 1. Всеобщий равный объем(норм). Участники общества, от природы, отличаются друг от друга и являются неравными. Это фактическое неравенство не связано с волей человека и является непобедимым. Правовое равенство- это формальное равенство, независимо от фактической разницы субъектов. Там, где люди подразделяются на свободных и несвободных, последние являются не субъектами, а объекты, и на них не распространяется принцип правового равенства. 75 2. Формальная свобода всех адресатов данного, регулируемого объема (нормы). Люди являются свободными в размере своего равенства и равными в размере своей свободы. Неправовое равенство, так называемая “свобода” без равенства, является идеологией элитарной привилегии, а “равенство” без свободы является идеологией рабства. Справедливо указано, что “Свобода является важным условием для полного и многостороннего развития индивида”. Свобода, как естественное состояние человека, реализуется в государственно- объединенном обществе с помощью естественных прав, которые после признания государством и закрепления в нормативно-правовых актах, становятся его субъективными правами. Свобода выражается только с помощью равенства и выражается в этом равенстве. Требования свободы и равенства непосредственно связаны и согласованы. То есть, если нет равенства, то означает, что существует группа людей, которые в сравнении с другими лицами, наделены определёнными полномочиями, что даёт им возможность ограничивать свободу других. В либерализме доминирует принцип свободы, принцип равенства принимается просто как идеология равных полномочий. Принцип равенства доминирует над идеологией равенства, так как по причинам разных обстоятельств и условий, результаты действий индивидов, неоспоримо, не могут быть равными. Опыт прошлых социалистических стран, даёт возможность сделать вывод, что в условиях социализма, принцип социального равенства противоречил принципу свободы индивида, выступал в качестве систем потребительских привилегий и влек за собой к разным формам имущественных неравенств. Государственный социализм, отрицая формальное(правовое) равенство в пользу предположительного фактического (социалистического) равенства, привел право, как к средству отрицания свободы, заменяя его равенством. Принцип равенства толковался, как равенство людей в сфере средств производств. В условиях социализма, уничтожение частного имущества сопровождалось уничтожением раннее существующего (формально-правовой) равенства, но это не создавало и принципиально не могло создать какое-то другое, неправовое (экономически, потребительски и т.д.) равенство. В отношении правовой свободы, принцип правового равенства должен уравновешиваться, в противном случае, права и свободы закрепленные Конституцией, могут привести к неравенству. 3. Всеобщая справедливость однотипной, равной формы регулирования. Правопонимание, как равенство (как общий масштаб человеческой свободы и ровный объём), включает в себя также справедливость. В контексте дифференциации права и закона означает, что справедливость включается в понятие права. “Справедливость в своём смысле и происхождении приводит к праву, указывает наличие начала права в социалистическом мире, выражает его правдивость, императивность и необходимость”. Право теряет свое моральное значение, если оно не обеспечивает справедливость. Справедливость вместе с свободой, в условиях гражданского общества людей, коллективов и организаций, является нормирующим(регулятивным) социальным фактором функционировании. Справедливым является то, что выражает право, соответствует праву и следует праву. Действовать справедливо, означает действовать правомерно, соответственно общим и равным требованиям права. Справедливость, кроме правового принципа, не содержит других принципов. Отрицание правовой природы и смысла справедливости, неизбежно влечёт к тому, что вместо справедливости преподносится какое-то другое неправовое начало, равные или привилегированные требования, моральные, религиозные, политические, социальные, национальные, экономические и другие выгоды или требования. Тем самым, правовое значение справедливости ( то есть, для всеобщий и равный) изменяется с иной частной выгодой или ожиданием. Принципиально, такое состояние и в том случае, когда противопоставляют правовую справедливость с моральной, социальными, политическими, религиозными и другими требованиями “справедливости”. Например, так называемое, требование 76 “социальной справедливости”, с правовой стороны имеет разумный смысл и может признаться и удовлетвориться, поскольку, постольку они согласовываются с правовой всеобщностью и равенством, следовательно, их можно выразить в рамках требований правовой справедливости соответствующей области социальной жизни. “Социальная справедливость” может как соответствовать требованиям права, так и отрицать его. Именно эта разница решает позицию и логику правового подхода в отношении “социальной справедливости”. Принцип справедливости максимально выражает социально-общественную сущность права, поиск компромисса между государством и гражданином, а также субъектами правоотношений. Понятие “справедливости” и “равенства” тесно связаны. В юридической литературе неоднократно отмечалось, что справедливость бессмысленна без равенства. Так, понятие “равенство” является формальным не из-за того, что является результатом сознательной абстракции, но и из-за того, что принцип правового равенства не является абсолютным, он допускается ограничивать ради другого принципа демократии- социального равенства. Например, обеспечение предоставления привилегий некоторым необеспеченным слоям общества и другим социальным группам, является уклонением от принципа равенства, но это является не что иное, как социальным компромиссом, согласием(консенсусом), что является необходимым для обеспечения социальной справедливости, достижения социального равенства. Определения права, как “право- формальное равенство”, “право- общая и необходимая форма общественных отношений”, “право -общая справедливость”, полностью выражают сущность права, смысл и особенность, закрепляют понятие “право”, как самостоятельная сущность и отличительность от других сущностей. Сущность права, черты не связаны от воли законодателя и предшествуют закону. Но закон ( то, что определяется как позитивное право), могут как соответствовать, так и противоречить праву. Согласно либерально-юридической концепции, цена закона (позитивное право) состоит в его смысле и значении, то есть закон должен быть правовым. Закон является правовым явлением только как форма отражения права. Благодаря такому закону, принцип равенства получает государственно- властное, общеобязательное знание и защищённость, получает законодательную силу. Закон становится правовым законом, только как форма выражения объективных сущностей права. Соотношение права и закона, имеет следующий вид: если явление( закон, или другие источники позитивного права) соответствует сущности, то речь идет о правовом законе( правовая норма, соответствующий с сущностью позитивного права), если явление не соответствует или противоречит сущности права, то в этом случае речь идёт о неправовом законе. Восприятие права, как правовое явление, включает в себя также вопрос о толковании общеобязательности закона, его обеспечение со стороны защиты государства, возможность принятия мер в отношении правонарушителей. Особенность такой санкции закона, связана с объективным характером права, а не волей законодателя. То есть, такая санкция, правомерна и юридически обоснована только в случае правового закона. Исторически, в борьбе против правового закона, сложились и утвердились, как сама законодательная деятельность, так и соответствующие праву и закону, авторитетные, результативные, специальные институты контроля ( система сдержек и противовесов государства). Понятно, что правовой закон должен иметь правовой характер и сущность. В противном случае, с помощью силы и насилия, можно любое волеизъявление перевоплотить в право. |