Философия. Вопросы для подготовки к экзамену по философии
 Скачать 274.86 Kb.
|
|
указывает на то, к чему человек стремится, то смысл жизни говорит о том, во имя чего он это делает. Т.е. существует ли логика жизненных поступков, приемлемая до самой смерти, ведь если ее нет, то переоценить можно что угодно. В истории философии традиционно можно выделить три основных точки зрения на вопрос о смысле жизни. Для первого подхода наиболее характерно религиозное истолкование жизни. Единственное, что делает осмысленной жизнь и потому имеет для человека абсолютный смысл есть нечто иное, как действенное соучастие в Богочеловеческой жизни. Бог сотворил человека по образу и подобию своему и задача человека открыть в себе божественные основы. В основе второго подхода лежит светское истолкование жизни, которое в основе своей восходит к той же религиозной идее, подвергнутой секуляризации. Человек способен переустроить мир на началах добра и справедливости. Движение к этому светлому будущему и есть прогресс. Прогресс предполагает цель, а цель придает смысл человеческой жизни. Однако, в рамках данного подхода существует известная оговорка – если человечество поэтапно движется к какой-либо определенной цели в будущем, то прошлое и настоящее, поколения людей, жившие до этого превращаются всего лишь в источник, средство для достижения более высокого этапа. А это в свою очередь ставит вопрос о том, оправдывает ли такая цель подобные средства. Субъективный подход предполагает, что жизнь вообще не имеет смысла, проистекающего из прошлого и будущего, тем более из потустороннего мира. Смысл жизни в самой жизни – т.е. в жизни самой по себе вообще нет никакого раз и навсегда заданного, однажды определенного смысла. Только мы сами сознательно или стихийно, намеренно или невольно самими способами нашего бытия придаем ей смысл и, тем самым выбираем и созидаем свою человеческую сущность. В понятии «смысл жизни» принято выделять 2 основных компонента: индивидуальный и социальный. Индивидуальный компонент характеризует значение жизни для самой личности человека. Это тот уровень материального и духовного развития, которого человек добивается в процессе жизни.Социальный компонент это значимость жизни личности для развития общества. Это то насколько человек способен участвовать в рамках целого, соотносить свои цели с ним. Оба компонента взаимосвязаны и гармонично развиваются в человеке. Проблема смысла жизни и смерти связана с проблемой бессмертия. Анализ культурных традиций позволяет выделить три основных типа представлений о бессмертии – научное (физическое бессмертие тела), религиозное (бессмертие души), философское (духовное бессмертие, сохраняемое через культурную память). Философское понимание бессмертия состоит не только в достижениях отдельных личностей, но и во вкладе каждого в общественное дело. Объективным критерием подобного бессмертия являются создаваемые и достигаемые личностью социальные ценности, разные блага, необходимые для развития общества. Общество как объект философского анализа. Различные подходы в объяснении происхождения и сущности общества. Общество как система. Основные сферы жизнедеятельности общества. Общество – представляет собой определённую совокупность людей, проживающих на земле и находящихся в определённых связях и отношениях. Общество является целостной системой потому, что все его структурные подразделения выполняют функции, направленные на сохранение данной общественной структуры и эти функции контролируются и регулируются сложившейся целостной структурой. Общество является сложной многосвязанной системой. Суммарный эффект связей по определенному свойству - отношение. В обществе существуют различные виды отношений: экономические, политические, нравственные, религиозные, семейно-бытовые и др. Вся совокупность общественных отношений, присутствующих в обществе, образует общественную структуру. В истории социальной философии традиционно выделяются 3 наиболее крупных точки зрения: - натуралистический подход – человеческое общество рассматривается как естественное продолжение закономерностей природы, мира животных и в конечном итоге – Космоса. С этих позиций тип общественного устройства и ход истории определяется ритмами солнечной активности и космических излучений (А.Л. Чижевский и Л.Н. Гумилев), особенностями географической и природно-климатической среды (Ш.Л. Монтескье, Л.И. Мечников), спецификой человека как природного существа, его генетическими, расовыми и половыми особенностями (Э. Уилсон, Р. Докинс). - идеалистический подход – сущность связей, объединяющих людей в единое целое усматривается в комплексе тех или иных идей, верований, мифов. Основой общественной жизни также может служить божественное начало (религиозное понимание общества), или идеи великих личностей (О. Конт), психология масс (Г. Лебон) или абсолютный Разум (Гегель). - материалистический подход – наиболее полно обоснован в концепции К. Маркса и Ф. Энгельса, которую они сами называли материалистическим понимаем истории. Основу мировой истории и общества составляет деятельность. Именно деятельность (труд и общение) способствовали превращению обезьяны в человека и продолжают оказывать влияние на историческое развитие общества. Связывает людей в «социальный организм» не общая идея или общий Бог, а потребность людей оказывать сопротивление силам природы и с помощью труда поддерживать свою жизнь. У каждого человека есть определенные потребности, которые должны удовлетворяться. История представляет собой ряд этапов, в ходе которых данные потребности удовлетворяются тем или иным способом экономического производства. Именно уровень развития техники, материального производства и является определяющим для формирования той или иной системы социальных отношений, уровня культуры, политического строя, правовых положений и философских представлений о мире. Таким образом, людей объединяют конкретные экономические интересы, которые производны от их потребностей. 5 СФЕР ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОБЩСТВА. Важнейшей (первой) всеобщей сферой жизнедеятельности общества как системы является сфера материального производства. Но как воплощение чувственно-практической деятельности людей она тесно связана со сферой теоретической деятельности (вторая всеобщая сфера), которая поставляет обществу знания о том, как устроен мир, подвергаемый практическому преобразованию. Это знание может приобретать самую разную форму – существовать в виде науки, магии, традиций, астрологии. В любом случае общество постоянно собирает информацию о внешней по отношению к нему среде, делая это профессией для определенного круга лиц – жрецов, деятелей церкви, ученых. Третью всеобщую сферу жизни общества составляет деятельность людей по ценностному освоению действительности. Этим занимаются прежде всего философия, искусство, религия. Ценности связывают сферы материального производства и теоретической деятельности. Любая осознанная, целенаправленная человеческая деятельность может достичь положительного результата для жизни общества, индивидуальной жизни, если человек имеет представления о значимости, ценности тех процессов, явлений или предметов для жизни общества, его собственной жизни, которые будут вовлечены в его целенаправленную деятельность. Помимо трех выделенных всеобщих сфер жизнедеятельности людей в обществе, которые соответствуют трем способам освоения ими внешней действительности, необходимо указать на наличие еще одной всеобщей сферы – сферы управления общественными процессами, т. е. управления обществом как целостной саморазвивающейся системой. С момента появления классов и государства как аппарата власти сфера управления принимает характер политического управления обществом, несет ответственность за эффективность функционирования всего общественного организма. И наконец, последней (пятой) всеобщей сферой жизнедеятельности людей является собственно социальная сфера. В этой сфере происходит потребление человеком того, что создается людьми в производственной сфере – в материальном производстве, в науке, в ценностной сфере. Это потребление вместе с тем является и производством, воспроизводством человека как природного, социального и духовного существ Современное общество и его проблемы в произведениях философов XX века. Постиндустриальное и информационное общество и его проблемы. Концепция постиндустриального общества была выдвинута американским социологом и политологом Даниелом Беллом. Им была предложена и историческая периодизация обществ: доиндустриальное, индустриальное и постиндустриальное. Идеологической основой такой классификации Белл считает «аксиологический детерминизм» (теорию о природе ценностей). Для доиндустриального общества характерны низкий уровень развития производства и малый объем ВВП. К этому разряду относятся большинство государств Азии, Африки и Латинской Америки. Страны Европы, США, Япония, Канада и некоторые другие находятся на этапе индустриального развития. Постиндустриальный этап начинается в ХХI веке. По мнению Белла, этот этап связан главным образом с компьютерными технологиями, телекоммуникацией. В его основе лежат четыре инновационных технологических процесса. Во-первых, переход от механических, электрических, электромеханических систем к электронным привел к невероятному росту скорости передачи информации. Например, оперативная скорость современного компьютера измеряется наносекундами и даже пикосекундами. Во-вторых, этот этап связан с миниатюризацией, т.е. значительным изменением величины, «сжатием» конструктивных элементов, проводящих электрические импульсы. В-третьих, для него характерна дигитализация, т.е. дискретная передача информации посредством цифровых кодов. Наконец, современное программное обеспечение позволяет быстро и одновременно решать различные задачи без знания какого-либо специального языка. Таким образом, постиндустриальное общество представляет собой новый принцип социально-технической организации жизни. Белл выделяет главные преобразования, которые были осуществлены в американском обществе, вступившем в пору постиндустриального развития: а) в сферу услуг включились новые отрасли и специальности (анализ, планирование, программирование и др.); б) коренным образом изменилась роль женщины в обществе – благодаря развитию сферы услуг произошла институционализация равноправия женщин; в) совершился поворот в сфере познания – целью знания стало приобретение новых знаний, знаний второго типа; г) компьютеризация расширила понятие «рабочее место». Основным вопросом перехода к постиндустриальному обществу Белл считает успешную реализацию следующих четырех равновеликих факторов: 1) экономическая активность; 2) равенство социального и гражданского общества; 3) обеспечение надежного политического контроля; 4) обеспечение административного контроля . Согласно Беллу, постиндустриальное общество характеризуется уровнем развития услуг, их преобладанием над всеми остальными видами хозяйственной деятельности в общем объеме ВВП и соответственно численностью занятых в этой сфере (до 90% работающего населения). В подобного рода обществе особенно важны организация и обработка информации и знаний. В основе этих процессов лежит компьютер – техническая основа телекоммуникативной революции. По определению Белла, эта революция характеризуется следующими признаками: 1) главенство теоретического знания; 2) наличие интеллектуальной технологии; 3) рост численности носителей знания; 4) переход от производства товаров к производству услуг; 5) изменения в характере труда; 6) изменение роли женщин в системе труда. Элвин Тоффлер (р. 1928): постиндустриальное общество означает вхождение стран в Третью волну своего развития. Первая волна – это аграрный этап, продолжавшийся в течение около 10 тыс. лет. Вторая волна связана с индустриально-заводской формой организации социума, приведшей к обществу массового потребления, массовизации культуры. Третья волна характеризуется преодолением дегуманизированных форм труда, формированием нового типа труда и соответственно нового типа рабочего. Уходят в прошлое подневольность труда, его монотонность, потогонный характер. Труд становится желаемым, творчески активным. Рабочий Третьей волны не является объектом эксплуатации, придатком машин; он независим и изобретателен. Место рождения Третьей волны – США, время рождения – 1950-е гг. В эпоху постиндустриального общества существенной трансформации подверглось и понятие капитализма. Характеристика капитала как экономической категории, соизмеряющей различные формы социального воспроизводства, исторически обусловлена становлением общества индустриального типа. В постиндустриальном обществе экономические формы капитала как самовозрастающей стоимости по- новому раскрываются в информационной теории стоимости: стоимость человеческой деятельности и ее результатов определяется уже не только и не столько затратами труда, сколько воплощенной информацией, становящейся источником добавочной стоимости. Происходит переосмысление информации и ее роли как количественной характеристики, необходимой для анализа социально-экономического развития. Информационная теория стоимости характеризует не только объем информации, воплощенной в результат производственной деятельности, но и уровень развития производства информации как основы развития общества. Социально-экономические структуры информационного общества вырабатываются на основе науки как непосредственной производительной силы. В этом обществе актуальным агентом становится «человек знающий, понимающий» – «Homo intelligeens». Таким образом, экономические формы капитала, так же как и тесно связанный с ними политический капитал, который играл важную роль и ранее, все больше зависят от неэкономических форм, прежде всего от интеллектуального и культурного капитала. Д. Белл называет пять основных проблем, которые решаются в постиндустриальном обществе: 1) слияние телефонных и компьютерных систем связи; 2) замена бумаги электронными средствами связи, в том числе в таких областях, как банковские, почтовые, информационные услуги и дистанционное копирование документов; 3) расширение телевизионной службы через кабельные системы; замена транспорта телекоммуникациями с использованием видеофильмов и систем внутреннего телевидения; 4) реорганизация хранения информации и систем ее запроса на базе компьютеров и интерактивной информационной сети (Интернет); 5) расширение системы образования на базе компьютерного обучения; использование спутниковой связи для образования жителей сельских местностей; использование видеодисков для домашнего образования. В процессе информатизации общества Белл усматривает и политический аспект, считая информацию средством достижения власти и свободы, что предполагает необходимость государственного регулирования рынка информации, т.е. возрастание роли государственной власти и возможность национального планирования. В структуре национального планирования он выделяет такие варианты: а) координация в области информации (потребности в рабочей силе, капиталовложениях, помещениях, компьютерной службе и пр.); б) моделирование (например, по образцу В. Леонтьева, Л. Канторовича); в) индикативное планирование (стимулировать или замедлить методом кредитной политики) и др. Информационное общество - это общественное устройство, основным фактором развития которого признается создание и использование индустрии информации (компьютеров, микроэлектроники, коммуникационно-вычислительных сетей, национальных и межнациональных баз данных); разновидность теории постиндустриального общества Термин ввел Ю.Хаяши Информационное общество обладает следующими важными свойствами: - имеет динамичную сферу производства; - каждый человек имеет возможность получить нужную ему информацию в удобное ему время; -широкое использование телефонии, радио, телевидения, сети интернет; -существует эффективное информационное взаимодействие людей, имеющих доступ к мировым информационным ресурсам; Проблемы информационного общества: 1 Проблема «цифрового неравенства» -использование интернета и всех информационно-телекоммуникационных технологий не пропорциональным. Так же происходит разделение на тех, кто соответствует навыкам и может активно использовать интернетом и компьютером и тех, кто не обладает такими навыками. 2 Правовое регулирование: -ряд проблем правового характера. Среди них распространение непристойных или запрещенных материалов, мошенничество, авторские права. 3 Личность в информационном обществе общество часто употребляет одинаковые информационные продукты (новости, реклама и т.д.). Происходит массированная пропаганда образа жизни. Особенно сильно этот механизм воздействует на молодежь. Из-за этого теряется национальная идентичность, происходит деградация языка. Проблема психологическая - Частое общение в интернете, где человек чувствует себя раскрепощенно, приводит к тому, что человек может потерять адекватность мира. Физические аспекты - малоподвижный образ жизни отрицательно сказывается на физическом и духовном здоровье человека и приводит к снижению производительности умственного труда. 4. Перспективы развития информационного общества Под воздействием информатизации общества происходят массовые изменения во всех сферах жизни и профессиональной деятельности людей: в экономике, науке, образовании, культуре и т. д. Но что эти изменения принесут обществу в скором будущем мало кому известно. Одним из первых исследователей является И.Масуда. Он рассматривал этот тип общественного устройства преимущественно в экономическом контексте, согласно которому новые технологии должны были привести к серьезным положительным социальным преобразованиям. По мнению И.Масуда, в условиях формирования информационного общества будут происходить изменения сущности самого производства, продукт которого станет более «информационно емким». И.Масуда, уделяет особое внимание трансформации человеческих ценностей в информационном обществе, выдвигая концепцию о бесклассовости и бесконфликтности данного вида общественного устройства . Аксиология — как теория ценностей в философии. Категория « ценность» и её смысл. Виды и иерархии ценностей. Проблема « вечных» ценностей. Аксиология - изучает вопросы, связанные с природой ценностей, их местом в реальности и структурой ценностного мира, то есть о связи различных ценностей между собой, с социальными и культурными факторами и структурой личности. Впервые вопрос о ценностях был поставлен Сократом, сделавшим его центральным пунктом своей философии и сформулировавшим его в виде вопроса о том, что есть благо. Ценность - философская категория для обозначения значимости определенных явлений действительности, возникающей в результате отражения этих явлений субъектом. Диалектическая аксиология ориентирует на установление градаций в сфере ценностей. Другими словами, то, что является целью в одном случае, в другом – может выступать средством. Однако в гуманистическом мировоззрении самыми высокими ценностями являются человек и его счастье. Ценности – это и то, на что ориентируется субъект в своей познавательной и практической деятельности, и то, что достигается в ходе такой деятельности. Предметные ценности: естественное благо и зло, заключенные в природных богатствах и стихийных бедствиях; потребительная стоимость продуктов труда; социальные благо и зло; содержащиеся в общественных явлениях; культурное наследие прошлого. К субъектным ценностям относятся общественные установки, императивы и запреты, цели и проекты, выраженные в форме нормативных представлений (о добре и зле, справедливости, прекрасном и безобразном) Например, такие явления, как зло, социальная несправедливость не ценности. Вряд ли правомерна их трактовка в качестве ценных, полезных с точки зрения личности и с точки зрения социального прогресса. Ценность положительная функция тех или иных явлений в системе общественно-исторической деятельности человека. Ценностью является то, что включается в общественный прогресс, служит ему. Ценность – это нелюбая значимость явления, а его положительная значимость. Суждение о роли ценностей в жизни человека впервые высказал И. Кант, философски осмысливая нравственные проблемы личности. При этом он считал, что ценность восходит к трансцендентальному (потустороннему) бытию и фактически не поддается научному исследованию. Ценности по Канту, имея своих носителей (вещи, предметы, явления) становятся желанными в жизни человека фактором. Виды ценностей. Исследователи выделяют ряд оснований для выделения относительно обособленных друг от друга групп ценностей. В.И. Кирилловым выделяются такие их группы: 1) по содержанию – экономические, политические, социальные и духовные ценности: 2) по субъекту – субъективно-личностные ценности (ценности, формирующиеся в процессе воспитания, образования и накопления жизненного опыта индивида) и надындивидуальные – групповые, национальные, классовые, общечеловеческие (являющиеся результатом развития общества и культуры); 3) по их роли в жизни человека и человечества: утилитарные ценности (жилище, питание и т.п.) и духовные; в отличие от утилитарной духовная ценность имеет самодостаточный характер и не нуждается во вне ее лежащих мотивах; если утилитарные прагматические ценности определяют цели деятельности, то духовные ценности – ее смысл. У Аристотеля высшая ценность – благо, под которым понимается разумная деятельность души, а все остальные ценности соотносятся с ним. Следует отметить, что и сегодня все, что ценно для человека вообще, называется общим благом, оно безусловно, абсолютно, универсально, должно быть принято каждым человеком. В средние века абсолютной ценностью был Бог, высшими – религиозные ценности. У И. Канта – долг – ценность, которая осознается и воспринимается человеком как обязательная для исполнения. В эвдемонистических и гедонистических системах – счастье; в некоторых теологических системах – совесть. В гуманистической философии абсолютной ценностью объявляется человек, а в качестве высших рассматриваются некоторые нравственные черты и достоинства самой личности. Вечные ценности. Общечеловеческие: свобода, истина, справедливость, любовь и доброта. Семейные: верность, преданность, любовь к детям и близким. Именно на них держится мир. Благодаря которым, человек чувствует себя нравственно удовлетворенным. Проблема заключается в переоценке ценностей, проблема ценностной ориентации. В основном это зависит от воспитания, того, что прививали нам родители, педагоги. Система ценностей, в основном, формируется в детском и подростковом возрасте, т.е. не слишком придирчивом и критически настроенном периоде, под влиянием окружения. Воспитание, прежде всего, должно ставить своей целью привитие ребенку нравственных ценностей, формирование у него правильной шкалы ценностей вне зависимости от социокультурных условий развития общества. Отношение к ценностям жизни придает факту существования человека определенный смысл. Жизнь, имеющая смысл - счастливая жизнь. Истинное воспитание состоит не столько в правилах, сколько в упражнениях. Ж.Ж.Руссо. Постмодернизм как духовное состояние современного мира. Постмодерн и модерн. Философия постмодернизма: основные проблемы и представители. Постмодернизм - особый тип мировоззрения, ориентированный на формирова ние такого жизненного пространства, в котором главными ценностями становятся свобода во всем, спонтанность деятельности человека, игровое начало. МОДЕРНИЗМ общее название художественно-эстетического движения в культуре 20 в., во многом определившего пути развития современного искусства. М. объединяет множество относительно самостоятельных направлений, различных по социальному масштабу и культурно-историческому значению (экспрессионизм, кубизм, футуризм, дадаизм, сюрреализм, абстракционизм, поп-арт и др.) Постмодернистская философия противопоставляет себя прежде всего Гегелю, видя в нем высшую точку западного рационализма и логоцентризма. Гегелевская философия, как известно, покоится на таких категориях, как бытие, единое, целое, универсальное, абсолютное, истина, разум и т.д. Постмодернистская философия подвергает все это резкой критике, выступая с позиций релятивизма. Непосредственными предшественниками постмодернистской философии являются Ф. Ницше и М. Хайдеггер. Первый из них отверг системный способ мышления Гегеля, противопоставив ему мышление в форме небольших фрагментов, афоризмов, максим и сентенций. Он выступил с идеей радикальной переоценки ценностей и отказа от фундаментальных понятий классической философии, сделав это с позиций крайнего нигилизма, с утратой веры в разум, человека и гуманизм. В частности, он выразил сомнение в наличии некоего «последнего фундамента», именуемого обычно бытием, добравшись до которого мысль будто бы приобретает прочную опору и достоверность. По мнению Ницше, такого бытия нет, а есть только его интерпретации и толкования. Он также отверг существование истин, назвав их «неопровержимыми заблуждениями». Ницше нарисовал конкретный образ постмодернистской философии, назвав ее «утренней» или «дополуденной». Хайдеггер продолжил линию Ницше, сосредоточив свое внимание на критике разума. Разум, по его мнению, став инструментальным и прагматическим, выродился в рассудок, «исчисляющее мышление», высшей формой и воплощением которого стала техника. Последняя не оставляет места для гуманизма. На горизонте гуманизма, как полагает Хайдеггер, неизменно появляется варварство, в котором «множатся вызванные техникой пустыни». Эти и другие идеи Ницше и Хайдеггера находят дальнейшее развитие у философов-постмодернистов. Наиболее известными среди них являются французские философы Ж. Деррида, Ж. Ф. Лиотар и М. Фуко, а также итальянский философ Дж. Ваттимо. Постмодернизм весьма скептически относится к понятию истины, пересматривает прежнее понимание знания и познания. Он решительно отвергает сциентизм (это система убеждений, утверждающая основополагающую роль науки как источника знаний и суждений о мире) и перекликается с агностицизмом (направление в философии, отрицающее возможность объективного познания субъектом окружающей действительности посредством собственного опыта) Концепция деконструктивизма Ж. Дерриды Жак Деррида (р. 1930) — сегодня один из самых известных и популярных философов и литературоведов не только во Франции, но и за ее пределами. Он представляет постструктуралистский вариант постмодернизма. Как никто другой, Деррида имеет за рубежом своих многочисленных последователей. Деррида — один из наиболее авторитетных постмодернистских философов. Большое влияние на философию Деррида оказала феноменология и психоанализ. Позиция Деррида сформировалась в рамках постструктурализма. Деррида критикует представителей структурализма Леви-Строса и Соссюра за ненаучность. Он активно пользуется понятием письма для обозначения литературных и философских текстов. Способ изучения текста для Деррида - деконструкция, то есть, разборка текста на составные элементы и их произвольная сборка заново. Основные понятия деконструкции - это наличие, логоцентризм, след, различие, письмо. Наличие - это способ бытия всего, что существует. Логоцентризм - способ представления о наличии в западно-европейской культуре. Логоцентризм - способ представления о наличии в западно-европейской культуре. Логоцентризм связан с развитием метафизики. След - форма неналичия, отсутствия бытия. Различие - понятие, обозначающее нетождественность наличного чему-то иному. Письмо - это способ выражения логоцентризма. Основные концепции философии истории. Проблема периодизации исторического процесса. Линейные и циклические парадигмы истории. Проблема смысла истории. Термин "философия истории" довольно позднего происхождения. Его ввел в оборот Вольтер. Среди множества концепций исторического развития можно выделить две. Сторонники унитарно- стадиальной точки зрения полагают, что реально существуют не только отдельные социоисторические организмы (народы, культуры) и различного рода их системы, но и человеческое общество как единое целое, и, соответственно, процессы развития отдельных социоисторических организмов и их систем вместе взятые образуют один единый процесс всемирной истории. История – это единый для всех народов Земли процесс с примерно одинаковыми этапами, через которые проходит каждый народ и этнос. Вместе они прогрессируют. Сторонники другой, плюралистической точки зрения, полагают, что суть истории заключается в том, что человечество подразделяется на несколько совершенно автономных социальных образований (культур или цивилизаций), каждое из которых имеет свою собственную, абсолютно самостоятельную историю. Наиболее яркими представителями данных точек зрения являются марксистская концепция общественного развития (материалистическое понимание истории) и цивилизационный подход. Марксисткое учение об обществе, развитое последователями К. Маркса и Ф. Энгельса носит название «исторический материализм». Подобно Гегелю, марксисты рассматривают мировую историю как единый закономерный процесс, а исторический материализм призван изучать наиболее общие законы развития человеческого общества. Еще одной концепцией, претендующей на всеобщий охват социальных явлений и процессов, является цивилизационный подход к истории человечества. Суть этой концепции в самой общей форме заключается в том, что человеческая история представляет собой не что иное, как совокупность не связанных друг с другом человеческих цивилизаций. У нее немало приверженцев, среди которых такие известные имена, как О. Шпенглер. У Шпенглера это представлено в виде множества независимых друг от друга культур, лежащих в основе государственных образований, и их детерминирующих. Единой мировой культуры нет и не может быть. Насчитывает 8 культур: египетская, индийская, вавилонская, китайская, греко-римская, византийско-арабская, западно-европейская и культура майя. На подходе формирующаяся русско-сибирская культура. Возраст каждой культуры зависит от ее внутреннего жизненного цикла и охватывает приблизительно тысячу лет. Завершая свой цикл, культура умирает и переходит в состояние цивилизации. Принципиальное отличие культуры от цивилизации заключается в том, что последняя выступает синонимом бездушного интеллекта – развитие техники. Линейный подход рассматривает историю как единый процесс поступательно восходящего (или нисходящего) развития человечества, в соответствии с чем выделяются определенные стадии в истории человечества. К линейному подходу к истории можно отнести различные варианты прогрессизма (К. Маркс – формации, различаются способом производства материальных благ. Маркс выделяет пять основных общественно-экономических формаций: Первобытнообщинный строй: первобытное общество характеризовалось примитивными орудиями труда (палка-копалка, каменный топор). Для этого общества было характерно собирательство, охота, рыболовство. Рабовладельческий строй: главной особенностью рабовладельческого строя было использование в качестве орудий труда живых людей – рабов. В это время развивается земледелие и скотоводство. Однако, рабство было характерно не для всех обществ, а большей частью для древних цивилизаций Греции, Рима, Египта. Феодальный строй: был характерен для Западной Европы, Китая, Индии, России. Главное занятие земледелие; ручные орудия труда, натуральное хозяйство. Феодализм предполагает два основных социальных класса: феодалы (землевладельцы) и зависимые крестьяне. Уровень технического развития остается примитивным, темпы технического прогресса незначительны. Однако другими по сравнению с рабовладельческим строем становятся производственные отношения – крестьяне не являются личной собственностью землевладельцев, а отношения строятся на основе аренды крестьянами земельных наделов, находящихся в собственности у феодалов. В качестве арендной платы выступает оброк, барщина и т.д. Капиталистический строй: общество основано на развитой частной собственности, рыночных отношениях и наёмном труде. Зародился в XVI веке в результате промышленной революции. На этом этапе начинает развиваться промышленность, растут города, развивается техника (появляются первые машины и предприятия – мануфактуры и фабрики). Складываются два социальных класса – буржуазия (собственники средств производства) и наемные рабочие. Рабочий обладает 2квалификацией и способностью трудиться. Владелец предприятия (работодатель) «покупает» эту способность, а у рабочего появляется возможность получить источник средств для существования. Маркс и его последователи полагали, что основной продукт создается руками рабочих, однако они получают за свой труд лишь ничтожно малую часть дохода от продажи произведенного продукта. Большая часть прибыли остается у капиталиста в качестве предпринимательского дохода. Из этого сторонники марксизма делали вывод, что буржуазия эксплуатирует труд рабочих, наживаясь на этом. Коммунистический строй (и переходная стадия – социализм): Маркс считал, что противоречия капитализма можно устранить, если в качестве собственника средств производства будут выступать сами производители (рабочие). А полученный доход будет распределяться поровну среди всех членов общества. Уроки истории свидетельствуют о том, что общество основанное на всеобщем равенстве является утопией (фантазией). В социалистическом обществе, как показала практика, в качестве собственника средств производства выступает государство, трудящиеся получают за свой труд фиксированную заработную плату. Это приводит к тому, что рабочий не заинтересован в результатах своего труда, качество товаров начинает падать, для поддержания уровня производства приходится использовать дополнительные государственные средства, так как предприятия становятся убыточными, появляется дефицит (нехватка) товаров, люди начинают искать дополнительные (не всегда законные) источники дохода. Поэтому дальнейшее развитие общества, согласно современным научным концепциям, выходит за рамки формационного подхода.) или регрессизма. Для этого подхода характерно акцентирование внимания на стадильно общие для всего человечества этапы. Сущность циклического подхода к истории состоит в том, что история человечества подразделяется на некоторое число совершенно самостоятельных образований - локальных цивилизаций, каждая из которых имеет свою собственную самобытную историю, отличается уникальностью культурно- исторических событий. (О. Шпенглер). Можно выделить несколько подходов в социально-философской мысли, которые предложили свое собственное понимание смысла и направленности человеческой истории. Прежде всего это — западноевропейская христианская философия, которая начиная с Аврелия Августина стремилась показать единство исторического процесса, усматривая отправной пункт развития человечества в явлении Христа. Божественное Бытие, выступая в качестве творящей субстанции, порождает весь мир, и сама история человечества предстает лишь как «сотворенное» бытие, которое обладает несобственным, вторичным существованием. С самого начала христианское понимание истории включало в себя эсхатологическую идею — конца мира, его завершения в Страшном суде. Первую попытку отделить земную (человеческую) историю от небесной (Божественной) предпринял итальянский мыслитель Джамбаттиста Вико (1668—1774). Он, исходя из основной особенности людей — их общественной природы, ищет внутренние причины человеческой истории. Не отрицая роли Божественного провидения, обуздывающего и умеряющего человеческие страсти, Дж. Вико связывает смысл истории с понятием естественной необходимости — «постоянным и никогда не нарушаемым порядком причин и следствий». Этот естественный порядок определяет поступательное движение всех народов и наций, которые идут в своем развитии одним путем, проходя последовательно три века: век Богов (детство), век Героев (юность), век Людей (зрелость). Достигнув высшей ступени развития (зрелости), когда совесть, разум и долг регулируют отношения: " между людьми, человечество вновь начинает свой путь, повторяя поступательное движение «при возрождении наций». Философия истории и её проблемы. Соотношение прогресса и регресса в историческом развитии. Исторические закономерности и законы. Проблема движущих сил исторического процесса, роль личности в истории. Философия истории — раздел философии, призванный ответить на вопросы об объективных закономерностях и духовно-нравственном смысле исторического процесса, о путях реализации человеческих сущностных сил в истории, о возможностях обретения общечеловеческого единства. Философия истории рассматривает несколько важнейших проблем: • направленность и смысл истории, • критерии прогресса исторического процесса. • методологические подходы к типологизации общества, • критерии периодизации истории. Прогресс -- тип (направление) развития сложных систем, для которого характерен переход от низшего к высшему, от простого к сложному, от менее совершенного к более совершенному в отличие от регресса - движения вспять, назад, от более высоких и совершенных форм к низшим и менее совершенным. Теории общественного прогресса и регресса. Древнегреческий поэт Гесиод (VIII - VII вв. до и. э.) писал о пяти стадиях в жизни человечества. Первой стадией был "золотой век", когда люди жили легко и беспечно, второй - "серебряный век", когда началось падение морали и благочестия. Так, опускаясь все ниже, люди оказались в "железном веке", когда повсюду царят зло, насилие, попирается справедливость. Древние философы Платон и Аристотель рассматривали историю как циклический круговорот, повторяющий одни и те же стадии. С достижениями науки, ремесел, искусств, оживлением общественной жизни в эпоху Возрождения связано развитие идеи исторического прогресса. Гегель считал прогресс не только принципом разума, но и принципом мировых событий. Эту веру в прогресс воспринял и К. Маркс, считавший, что человечество идет ко все большему овладению природой, развитию производства и самого человека. XIX и XX вв. ознаменовались бурными событиями, которые дали новую "информацию к размышлению" о прогрессе и регрессе в жизни общества. В XX в. появились социологические теории, которые отказались от оптимистического взгляда на развитие общества, характерного для идей прогресса. Вместо них предлагаются теории циклического круговорота, пессимистические идеи "конца истории", глобальных экологических, энергетических и ядерных катастроф. (О. Шпенглер) Еще одна точка зрения на общественный прогресс принадлежит Г. Гегелю. Критерий прогресса он усматривал в сознании свободы. По мере роста сознания свободы происходит поступательное развитие общества. Законы и закономерности исторической науки. Закон – строгое, общепринятое правило в истории: неизбежность социально-политических перемен, историческая необходимость и историческая случайность, альтернативность. Закономерности – обусловленность объективными законами: диалектика субъективного и объективного в историческом процессе, диалектика общего, частного и особенного в ист. процессе, использование исторического опыта, исключение схематизма и поверхностного подхода, выявление причинно-следственных связей между историческими явлениями и процессами. Другим вопросом является вопрос о роли объективных и субъективных факторов в историческом процессе. Каждое новое поколение людей, вступая в жизнь, не начинает историю заново, а продолжает то, что сделано их предшественниками. Следовательно, деятельность людей в определенной мере уже задана объективными условиями, не зависящими от их сознания и воли и обусловливающими в основном характер и способ деятельности людей, направление и формы их социальной активности. К этим условиям относится в первую очередь совокупность материально- технических реалий: орудия и средства труда, различные предметы, навыки общественного производства, определенные традиции, обычаи, верования, сложившаяся система общественных отношений, те или иные социальные институты, формы власти и т.д., т.е. определенный уровень развития производства и общественных отношений. Содержание субъективного фактора раскрывает механизм воздействий людей на объективные условия их жизни, сущность движущих сил истории, показывая процесс обратного влияния политических, социальных, идеологических отношений на экономический строй общества. Все это говорит об относительной самостоятельности субъективного фактора, о его продуктивно-активной силе воздействия на ход истории, особенно в периоды социальных революций и др. точек бифуркации. С наибольшей силой влияние субъективного фактора выражается в той роли, которую играют великие личности в истории. Долгое время считалось, что личности творят историю. Заслугой исторического материализма в лице К. Маркса и Г.В. Плеханова было развернутое обоснование того, что возможность влиять на историю у великих личностей наступает только в случае обнаружения ими объективных закономерностей и сознательное следование им. Другими условиями является неопределенная ситуация (точка бифуркации), когда воздействие небольшого количества лиц или одного лица могут изменить ход истории. Маркс считает классовую борьбу важнейшей движущей силой истории. Экономические противоречия влекут за собой конфликты в политической сфере. Это отражается на всех уровнях надстройки, обостряется классовая борьба, что и приводит к революции. Французский философ Р.Арон (1905 – 1983) рассматривал социальный прогресс как переход от аграрного к индустриальному обществу. Аграрным он называл докапиталистическое общество, в котором господствуют натуральное хозяйство и сословное деление. Благодаря научно-техническому прогрессу, движущей силе, совершается переход к индустриальному обществу с его массовым рыночным производством и буржуазно-демократическим строем. Понятие, сущность и функции культуры. Проблема единства и множественности культур. Различные типологии культуры. Культура – совокупность материальных и духовных ценностей, а также способов их создания, умение использовать их для прогресса человечества, передавать из поколения в поколение. Культура состоит из четырех основных элементов: Понятия (концепты). Они содержатся главным образом в языке. Благодаря ему становится возможным упорядочить опыт людей. Изучение слов языка позволяет ориентироваться в окружающем мире. Например, мы воспринимаем форму, цвет и вкус предметов окружающего мира, но в разных культурах мир организован по-разному. Отношения. Культуры не только выделяют то есть или иные части мира с помощью понятий, но также выявляют, как эти составные части связаны между собой – в пространстве и времени, по значению (например, черное противоположно белому). В нашем языке имеются слова, обозначающие землю и солнце, и мы уверены, что Земля вращается вокруг Солнца. Но до Коперника люди верили, что дело обстоит наоборот. Культуры часто по-разному истолковывают взаимосвязи. Каждая культура формирует определенные представления о взаимосвязях между понятиями, относящимися к сфере реального мира и к миру сверхъестественного. Ценности – это общепринятые убеждения относительно целей, к которым человек должен стремиться, а также сознательное отношение к предмету или идее на основе его свойств. Они составляют основу нравственных принципов. Разные культуры могут отдавать предпочтение разным ценностям (героизму на поле боя, художественному творчеству, аскетизму), и каждый общественный строй устанавливает, что является ценностью, а что не является. Правила (нормы) – регулируют жизнь людей в соответствии с ценностями определенной культуры. Культура в обществе выполняет определенные функции: Человекотворческая функция (воспитательная) – основная цель культуры состоит в формировании и воспитании того или иного типа личности. Все остальные функции подчинены ей. Созидательная функция – культура общества отражается в результатах человеческой деятельности. Предметы культуры (как духовной, так и материальной) – это результат труда и творчества человека. Познавательная функция – через культуру новое поколение приобщается к ценностям общества, познает окружающий мир и воплощает свои взгляды и представления о мире в предметах культуры. Информативная функция – культура передает накопленный опыт, знания о прошлом и настоящем. Историки и археологи воссоздают события прошлого, образ жизни и системы ценностей ушедших народов на основе анализа памятников их культуры – архитектуры, живописи, литературы, культуры захоронений, предметов домашнего обихода и т.д. Коммуникативная функция – культурному (образованному и воспитанному) человеку легче найти общий язык с представителями других культур, легче приспособиться к окружающей среде. Культура предоставляет нам готовые модели поведения в различных ситуациях, облегчая нам общение и помогая избежать конфликтов и недоразумений (например, деловой этикет, правила ведения дискуссии, различные обряды и ритуалы). ТИПОЛОГИЯ КУЛЬТУР, классификация различных видов и форм местных и мировых религий. Т.К. строится на основании нескольких критериев: связь с религией (культуры религиозные и светские); региональная принадлежность культуры (культуры Востока и Запада, средиземноморская, латиноамериканская); регионально-этническая особенность (русская, французская); принадлежность к историческому типу общества (культура традиционного, индустриального, постиндустриального общества); хозяйственный уклад (культура охотников и собирателей, огородников, земледельцев, скотоводов, индустриальная культура); сфера общества или вид деятельности (культура производственная, политическая, экономическая, педагогическая, экологическая, художественная и т.п.); связь с территорией (сельская и городская культура); специализация (обыденная и специализированная культура); этническая принадлежность (народная, национальная, этническая культура); уровень мастерства и тип аудитории (высокая, или элитарная, народная, массовая культура). Многообразие культур — объективная реальность, и к ней можно подходить двояко: руководствоваться либо идеей единства мировой культуры, либо утверждением несовместимости культур, считая, что каждая из них стимулируется своими принципами и не способна вступать во взаимодействие с другими культурами (О.Шпенглер). Для марксизма естественна первая точка зрения, ибо она вытекает из признания единства исторического процесса, универсальной природы труда, человеческой деятельности вообще. Согласно марксистскому подходу, любые локальные и национальные культуры в своей особенной форме выражают всеобщее, общечеловеческое содержание. Тем самым теоретически обосновывается необходимость и возможность взаимодействия, взаимообогащения, взаимопонимания, синтеза культур. Правильность этой точки зрения подтверждается реалиями современной эпохи. Философия культуры XX века. Культура и цивилизация. Тема кризиса культуры в современной философии. Философия культуры — это раздел философского знания, который связан с анализом культуры, ее сущности и значения в жизни человека и общества. В истории философии особую остроту проблемы культуры приобретали в эпохи социальных кризисов, крутых исторических переломов, когда существенные изменения в самом бытии человека в культуры начинали основательно тревожить сознание общества. Культура и цивилизация. Освальд Шпенглер (1880— 1936) — одна из самых драматических и противоречивых фигур в философии XX века. Определив цель своего исследования: "предопределить историю... проследить судьбу западноевропейско-американской культуры в ее еще не истекших стадиях", — щпенглер выступил против концепции единого всемирно- исторического прогресса. "Человечество", "прогресс", по его мнению, пустые слова, которые надо устранить из круга исторических проблем, и тогда глазу откроется поразительное богатство "действительных форм" культурной жизни. Все культуры, по Шпенглеру, "живые существа высшего ранга", которые проходят все этапы эволюции любого живого организма: детство, юность, возмужалость, старость. Жизнь культуры, по его мнению, есть история "души культуры". Каждая культура при этом, "обнаруживает глубоко символическую и почти мистическую связь... с пространством, в котором и через которое она ищет самоосуществления". Способ существования культуры в этом пространстве определяет "стиль культуры, "стиль" ее души как только ей присущий способ внешнего проявления. Это мысли и поступки людей, их нравы и умонастроение, выбор видов искусств, и форм общения и т. д. Все эти культурные формы оказываются сращены в единую целостность, которая пронизана определенной "идеей" и подчинена ее судьбе. Слабой стороной его теории явилось и предельное обезличивание культурных процессов: индивидуальны только культуры как целое, но индивидуальность человека не играет абсолютно никакой роли. Согласно Шпенглеру, на последнем этапе своей эволюции, круговорота, культура превращается в цивилизацию. Цивилизация — это "органически-логическое следствие, ...завершение и исход культуры... Цивилизация— неизбежная судьба культуры". Характеризуя этот этап "умирания" культуры, он отмечает его главные черты: город вытесняет деревню, народ превращается в массу; человек теряет связь с природой, с культурным творчеством, ему свойственны утрата религиозности, благоговения перед культурными традициями — на первый план в его жизни выходят инстинкты, жажда денег, холодный ум... Происходит обесценивание человеческой личности, утверждается "величие денег — в руках твердых духом... натур практического пошиба". Экономическая нестабильность, мировые войны и революции, фашизм и геноцид, многочисленные экологические катастрофы, ослабление традиционных связей и упадок традиционных ценностей, утрата веры в науку, в рациональное постижение мира - все это проявления кризисного состояния западного общества. В этих условиях многие деятели культуры пытались ответить на вопросы, что представляет собой европейский кризис культуры, каковы его причины и последствия, был ли он неизбежным, возможен ли из него выход. Одна из точек зрения на проблему кризиса заключается в том, что рассматриваемый период явился завершением исторической фазы социального и культурного развития. Такая научная позиция характерна как для К. Маркса, так и для О. Шпенглера, хотя они по разному понимают развитие культуры. Для Шпенглера каждый культурный цикл завершается цивилизацией, для которой характерна девальвация духовных ценностей. Согласно социальной теории Маркса исторический процесс представляет собой последовательную смену общественно-экономических формаций. Свое объяснение кризиса европейской культуры дает А. Швейцер. Почти одновременно с ''Закатом Европы'' Шпенглера была опубликована работа А. Швейцера ''Упадок и возрождение культуры''. Кризис европейской культуры осмысливается им как глобальная трагедия, имеющая мировой масштаб. Главную причину кризиса культуры Швейцер видит в том, что в ее развитии нарушилось равновесие. Материальная сторона культуры стала развиваться интенсивнее, чем духовная. Этому способствовали успехи науки и практики, благодаря которым были созданы лучшие, по сравнению с прежними, условия жизни человека. Это привело людей к ошибочному пониманию природы культуры, где переоценивалось значение ее материальной стороны и недооценивалось значение духовного начала. Философия и медицина: история и формы взаимодействия. Медицина в системе культуры. Медицина как научный феномен. Ценностные аспекты медицины. |