|
|
Правовые основы СМИ - ответы на билеты (шпоры). Вопросы к экзамену Правовые основы журналистики
Ответственность за непредоставление инф-ции: Дисциплинарная, Административная, Гражданская, Уголовная (ст. 140 УК). Неправомерный отказ в предоставлении инф-ции можно обжаловать, если редакция, запросившая данную инф-цию, не согласна с любым из 4х действий чиновника: если он не отвечает; даёт неполную или искаженную инф-цию; необоснованно просит об отсрочке; необоснованно отказывает в предоставлении инф-ции. В каждом из этих случаев редакция может обратиться к начальству чиновника, если это не поможет, — в суд.
В суде заявитель должен сам доказать факт действий (решений), в результате которых были нарушены права граждан (читателей, радиослушателей, телезрителей) на получение инф-ции (через СМИ). В своём решении суд, скорее всего, лишь обяжет чиновников предоставить искомую инф-цию. Т.о., это произойдёт тогда, когда редакция, потратив время, силы и средства на получение инф-ции через суд, вероятно, уже не будет заинтересована в ней.
Редакция может заявить в суде, что из-за отсутствия возможности опубликовать искомую инф-цию издание (программа) не получило запланированных доходов. Предположим, в программе «Абсолютно секретно» ж-ты решили сделать сюжет о недавней поломке на одном из московских исследовательских реакторов, который очевидно вызвал бы большой интерес. Им уже удалось привлечь рекламодателей, предоставивших свои гарантийные письма с обещанием купить время именно в этой передаче, ведь её будет смотреть большое количество зрителей. Однако получить запрашиваемую инф-цию не удалось, сюжет в эфир не пошёл, телепрограмма потеряла доход от рекламы. Если редакция сумеет доказать факт реальных убытков или упущенной выгоды, возможно их возмещение виновным гос.органом или его должностным лицом (ст. 15 и 16 ГК РФ), т.к. в качестве основания возмещения убытков в статье названы нез-нные действия (бездействие) гос.органов, органов местного самоуправления или их должностных лиц. Бездействие неисполнение в установленные сроки и в определённом порядке обязанностей, возложенных на соотв.орган (напр., несовершение действий). Но практически доказать сложно.
Кодекс РФ 1 июля 2002 об административных правонарушениях предусматривает ответственность за непредоставление инф-ции в 2х случаях. 1.Неправомерный отказ в предоставлении собранных в установленном порядке документов, материалов, их несвоевременное предоставление, а также непредоставление иной инф-ции в случаях, предусмотренных з-ном, либо предоставление неполной или заведомо недостоверной инф-ции. Наказанием служит наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 5 до 10 МРОТ (ст. 5.39). 2. Нарушение права представителя СМИ на предусмотренное избирательным з-нодательством своевременное получение инф-ции и копий избирательных документов, документов референдума. Такое нарушение влечёт наложение администр.штрафа на должностных лиц в размере от 10 до 20 МРОТ(ст. 5.6).
Иногда действует иной механизм, и хотя о нём не говорит З-н о СМИ, он является вполне правовым. Вместо того чтобы подавать жалобу в суд, редактор сообщает в прокуратуру о том, что конкретный чиновник нарушает требования з-на и не предоставляет инф-цию или предоставляет её неполно. Прокуратура, которая должна следить за исполнением з-нов в нашей стране, обычно оперативно реагирует на такого рода жалобы, и звонка от прокурора вполне достаточно для чиновника любого ранга, чтобы убедить его в необходимости предоставить нужную редакции инф-цию. Такая жалоба обязательно должна быть зарегистрирована прокурором.
За сокрытие или искажение инф-ции предусмотрено наказание в УК РФ. Ст. 237 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок до пяти лет — гигантский срок! — за сокрытие инф-ции об обстоятельствах, создающих опасность для жизни или здоровья людей либо для окружающей среды. Это могут быть сведения о событиях, фактах или явлениях, создающих опасность, т.е. о природных, техногенных или иных процессах, которые при неблагоприятном развитии событий или отсутствии надлежащих мер контроля и регулирования могут вызвать губительные последствия для чел-ка и окружающей среды. Речь идёт о катастрофах, катаклизмах, пожарах, авариях на предприятиях, трубопроводах и т.п. Но для предусмотренного статьёй 237 наказания необходимо, во-первых, доказать прямой умысел. Максимальное наказание в этом случае предусмотрено, только если очевиден результат преступления .
Ответственность установлена не просто для чиновника, имеющего такую инф-цию, а лишь для того, кто обязан обеспечивать население подобной инф-цией, но скрыл её или исказил. Ст. 140 УК РФ карает штрафом в размере до 500 МРОТ за отказ в предоставлении гражданину инф-ции, непосредственно затрагивающей его права и свободы. Наконец, обсуждаемым проблемам близка по смыслу ст. 144 Уголовного кодекса. В соответствии с ней (цит). Применяется эта ст. крайне редко.
15. Ответственность журналиста за распространение секретной информации
Сейчас существует «Отдел информационной безопасности в СМИ» (ОИБ) при Генеральном штабе Вооруж.Сил России. Любая газета, любой журналист, если у них возникают сомнения, не подпадают ли сведения, которые они хотят опубликовать, под разряд государственной тайны, могут обратиться в этот орган за консультацией, причем предложения ОИБ о редактировании статьи будут носить именно рекомендательный, а не обязательный характер. Оказывается эта услуга бесплатно и достаточно оперативно. ОИБ не имеет права отказать журналисту в консультации, если тема его материала относится к компетенции Министерства обороны. Штамп ОИБ о том, что в тексте просмотренного материала нет сведений, содержащих государственную тайну, освобождает редакцию СМИ от уголовной и иной ответственности за нарушение законодательства о гостайне.
Подобная процедура «добровольной цензуры» предусмотрена и в некоторых других странах, причём для многих журналистов она оказывается, скорее, полезной, чем вредной.
Известно, что в соответствии со статьёй 4 Закона «О СМИ» запрещается использование СМИ для разглашения сведений, составляющих госуд.или иную специально охраняемую законом тайну. Нарушение этой ст.может повлечь за собой вынесение регистрирующим органом предупреждения и в случае повторения привести к прекращению деятельности данного СМИ.
Вопросы отнесения сведений к разряду секретных регулирует Закон «О государственной тайне». Надо сказать о расплывчатости формулировок статьи 5 Закона РФ «О государственной тайне». В соответствии с ней секретными являются (цит) Нечёткость этой формулировки может привести к тому, что практически любая статья в газете или журнале, описывающая научно-конструкторские, исследовательские и т.п. проекты и достижения России (которые, конечно, имеют значение и для безопасности государства, а также могут иметь важное оборонное значение) может нарушить законодат-во о гос.тайне.
Как бы добросовестно журналист ни относился к подготовке своих материалов, далеко не всегда ему удаётся квалифицированно решить, относятся ли сведения, содержащиеся в статье или передаче, к гос.тайне. Именно поэтому многие юристы, занимающиеся массово-информационным правом, придерживаются т.зрения, согласно к-рой отвечать за разглашение гос.тайны может только секретоноситель, т.е. человек, официально получивший доступ к секретным сведениям и добровольно давший обязательство их не разглашать В пользу этой позиции говорит и сам Закон «О гос.тайне», который в первой же своей статье («Сфера действия настоящего З-на») гласит следующее: данный Закон обязателен для исполнения «должностными лицами и гражданами РФ, взявшими на себя обязательство либо обязанными по своему статусу исполнять требования законодат-ва РФ о гос.тайне». Граждане, получившие доступ к гос.тайне в силу сложившихся обстоятельств, не должны ограничиваться из-за этого в своих правах.
Те же выводы можно сделать из текста статьи 283 УК РФ предусматривает наказание за разглашение госу.тайны лицом, которому она была доверена или стала известна по службе или работе. Т.о., кодексы в качестве субъекта нарушения называют определенную группу лиц, а не всех, кто может узнать о секретных сведениях и начать их распространение. Если исследовать субъекты этого правонарушения, то не возникает вопросов с лицами, которым данные сведения были доверены. Понятно, что здесь говорится о ситуации: подписки, допуск и т.п. Нет сложностей и с определением тех, кому эти сведения стали известны по службе, — это лица, занимающие должность, к-рая подразумевает непременное ознакомление со сведениями, составляющими гос.тайну. Очевидно, что журналисты, за искл., возможно, работников армейских и флотских СМИ, совмещающих журналистскую деят-сть с должностью, предусматривающей допуск к гос.тайне, к этим лицам не должны относиться.
Но третий вид субъектов — те, кому эти сведения стали известны по работе, — может представлять собой неограниченный круг людей. Эту норму возможно толковать следующим образом- любой чел-к, к-рый, в силу исполнения им трудовых обязанностей или находясь на рабочем месте, фактически стал обладателем сведений, составляющих гос.тайну, подлежит ответственности по статье 283 УК РФ. В таком случае к ним должны относиться и журналисты, работой которых является поиск информации: они по работе часто находят или сталкиваются с секретной инф-цией, получая её, например, от не в меру болтливого должностного лица во время интервью или любым другим случайным образом. Напр., человек идет по улице и находит документ, содержащий гос.тайну. Он не выполняет в этот момент своих рабочих, служебных обязанностей и потому в случае разглашения этих сведений не будет подлежать ответственности по ст.283. Другая ситуация: дворник подметает улицу, т.е. исполняет свои обязанности. Если в этот момент он находит подобный документ и разглашает содержащиеся в нём сведения, то можно ли обвинить его в совершении уголовного преступления? Вряд ли законодатель имел в виду такого работника при принятии закона. Вероятнее предположить, что фразы по службе и по работе взаимозаменяемы и используются в УК лишь для того, чтобы различать служащих (например, военнослужащих) и работников (например, работников военных предприятий).
Задача журналиста — информировать общество. Для этого ему необходимо искать сведения — в этом и состоит его работа. У него есть право, не взламывая сейфы, не прибегая к шантажу и угрозам, добывать необходимые сведения и публиковать их. И если среди этих сведений попадается информация, составляющая государственную тайну, то он не должен становиться субъектом преступления, предусмотренного статьёй 283 УК РФ.
Проблема правильного определения категорий лиц, которые должны или не должны нести ответственность за разглашение охраняемых законодат-вом сведений, исключительно важна. Пока она не решена, ни один журналист или любой др. гражданин, задачей к-рого явл.получение и распространение информации в воен.области, в области экономики, науки и техники, внешней политики и во мн.др.сферах жизни, не может чувствовать себя спокойно, т.к.вероятность того, что эти сведения могут оказаться секретными, очень велика. Решить данную проблему возможно путем внесения поправок в УК РФ и в Закон о СМИ. При этом можно пойти по пути, предложенному в законах нескольких субъектов Российской Федерации.
Так, статья 7 «Недопустимость разглашения тайны» Кодекса Республики Башкортостан о СМИ 1992г. содержат прогрессивную норму, отсутствующую в федеральном законодат-ве. В соотв.с ней редакция или её сотрудник, получившие сведения, составляющие гос. либо иную специально охраняемую законом тайну, без нарушения действующего законодат-ва и не имеющие официального письменного уведомления о наличии в них тайны, ответственности за её разглашение не несут. До августа 2001 года подобная норма содержалась и в Законе Республики Адыгея «О печати и других СМИ» 1993 года.
|
|
|
|
Скачать 0.67 Mb.