Вопросы к экзамену «Правовые основы журналистики»
Источники законодательства о СМИ:
1. Понятие права и массово-информационного права.
2. Международные договоры в работе журналиста. Решения Европейский суд по правам человека в сфере свободы слова.
3. Структура российского законодательства о СМИ: Конституция РФ, законы, указы Президента и постановления Правительства РФ.
Организация деятельности редакции:
4. Основные положения и понятия ФЗ «о СМИ».
5. Учредительный договор и устав редакции: сущность и отличия.
6. Устав редакции и устав юридического лица: сущность и отличия.
7. Процедура принятия устава редакции.
Свобода информации:
8. Право на доступ к информации.
9. Права и обязанности журналистов в Законе «о СМИ» и других законодательных актах.
10.Свобода информации и конфиденциальные сведения.
11.Государственная тайна и сведения конфиденциального характера.
12.Алгоритм получения информации и ответственность за непредставление информации.
13.Аккредитация и ответственность за непредставление информации.
14.Освещение терактов в СМИ и распространение экстремистских
материалов.
15.Ответственность журналиста за распространение секретной
информации.
Лицензирование и регулирование телерадиовещания:
16.Регулирование и контроль телерадиовещания.
17.Лицензирование и ограниченный ресурс частот.
18.Государственные, общественные и частные вещатели.
19.Порядок лицензирования вещателей в России.
20.Приостановление действия и аннулирование лицензии.
Деятельность СМИ в предвыборный период:
21.Обеспечение равных прав кандидатов.
22.Российское избирательное право: особенности и изменения.
23. Группы СМИ в период предвыборной агитации.
24.Порядок агитации.
25.Содержание агитации.
26.Ответственность СМИ и журналистов за нарушение избирательного законодательства.
Интеллектуальная собственность:
27.Отличия физической собственности от интеллектуальной на примере СМИ.
28.Автор произведения в ФЗ «Об авторском праве и смежных правах»:
имущественные и неимущественные права.
29. Правомерное использование произведений в СМИ.
30.Служебные произведения в работе журналиста.
31 .Авторское право на интервью, новость и программу телепередач.
32.Смежные права и их использование в СМИ.
33.Ответственность за нарушение ФЗ «Об авторском праве и смежных правах».
Регулирование рекламы:
34.Свобода рекламы и свобода массовой информации.
35.Общие положения Закона «О рекламе».
36.Особенности рекламы в радио и телепрограммах.
37.Особенности рекламы отдельных видов товаров: алкогольные напитки
и пиво, оружие, медикаменты, табачные изделия.
38. Защита интересов детей в положениях Закона «О рекламе».
39.Обязанности и сфера ответственности рекламораспространителя.
Ограничения на распространение в СМИ эротической и порнографической продукции:
40.Нормы действующего федерального законодательства.
41.Законодательство субъектов РФ.
Интернет и его правовое регулирование:
42.Является ли Интернет средством массовой информации?
43.Правовое регулирование содержания сообщений.
44.Обеспечение доказательств.
Защита чести, достоинства и деловой репутации:
45.Основные принципы и понятия.
46.Опровержение и право на ответ.
47.Моральный вред и деловая репутация.
48.Извинение и презумпция невиновности.
49.Факт и мнение; Решения Европейского суда по правам человека в сфере свободы мысли и слова.
50.Клевета и оскорбление.
51 .Освобождение от ответственности журналиста и редакции СМИ.
Неприкосновенность частной жизни:
52.Гарантии неприкосновенности частной жизни в законодательстве.
53.Защита общественных интересов.
54.Различия прав на личную жизнь и на честь и достоинство.
55.Скрытая запись и согласие на распространение сведений.
7. Процедура принятия устава редакции
Порядок принятия и утверждения устава редакции закреплен в статье 20 З-на о СМИ, где сказано: «...устав редакции средства массовой инф-ции принимается на общем собрании коллектива ж-тов — штатных сотрудников редакции большинством голосов при наличии не менее двух третей его состава и утверждается учредителем».
Ситуация достаточно неординарная.Сложно представить себе, что устав юридического лица принимает трудовой коллектив предприятия(завода, банка и т.д.).Согласно гражданскому з-нодательству устав юридич-го лица принимают учредители самостоятельно,не будучи связанными какими бы то ни было пожеланиями работников этого предприятия.Не делает гражданское з-нодательство исключений и для уставов тех юридических лиц,внутри которых функционируют редакции средств массовой инф-ции. И если бы не существовало второго документа — устава редакции, то права ж-тов могли бы полностью игнорироваться учредителями этого юридического лица.
Однако з-нодатель счёл, что средство массовой инф-ции — это не совсем обычное предприятие, а ж-т — не только его наёмный работник, но и (в силу своей общ-венной значимости) полноправный участник взаимоотношений между редакцией средства массовой инф-ции и его учредителем. Механизм принятия устава редакции таков, что одна сторона фактически не может навязать др. неприемлемые для неё условия деят-сти СМИ. Для коллектива ж-тов гарантия от неблагоприятных положений устава заключается в том, что никто, кроме «коллектива ж-тов — штатных сотрудников редакции», не обладает полномочиями по принятию устава редакции. Т.о., принятие устава редакции без согласия на то работающих в ней ж-тов невозможно. Если же говорить об интересах учредителя, то они учтены в том, что без его одобрения принятый устав не может вступить в силу.
Интересы коллектива ж-тов и учредителя СМИ часто расходятся. Ж-ты в большинстве случаев заинтересованы в максимальном ограничении права учредителя вмешиваться в деят-сть редакции, а также в обеспечении гарантии финансирования деят-сти СМИ. Для учредителя же более привлекательным является такой вариант устава редакции, по которому она становится ему подконтрольной как в административном, так и в финансовом смысле. В связи с этим противоречием процедура принятия устава редакции подчас сопровождается нешуточными баталиями.
Как правило, редакция СМИ представляет собой разнородный коллектив, в котором сотрудники могут придерживаться принципиально различных позиций.Поэтому оч.важно понимать,кто именно из числа всех сотрудников,готовящих и выпускающих СМИ,подпадает под определение З-на о СМИ «ж-ты—штатные сотрудники редакции» и, следовательно, будет голосовать за принятие или отклонение устава.Сразу заметим,что в з-нодат-стве однозначного ответа на этот вопрос не существует.
С термином «штатные сотрудники» относительно ясно: таковыми являются лица, с которыми редакцией заключён трудовой договор. Т.о., ж-ты, работающие в редакции по гражданско-правовым, в том числе и авторским, договорам (напр., внештатные корреспонденты), правом голосовать за или против принятия устава редакции не обладают.
Что же касается термина «ж-т», то это определение охватывает гораздо более широкий круг лиц. Как мы уже знаем, ст. 2 З-на о СМИ устанавливает, что «под ж-том понимается лицо, занимающееся редактированием, созданием, сбором или подготовкой сообщений и материалов». Каждый из этих процессов может пониматься как в узком, так и в широком смысле. Напр., к тем, кто занимается «редактированием» материалов, можно причислить только редакторов, а можно и корректоров, референтов и т.п., а к числу тех, кто «создает» материалы, — либо только авторов текстов, либо также и фотографов, операторов, звукооператоров, режиссёров, продюсеров и т.д. Ещё сложнее определить круг лиц, занимающихся «подготовкой материалов».
После решения вопроса о том, кто является «ж-тами — штатными сотрудниками редакции»,созывается их общее собрание, на котором кворум в соотв.с ч.1 ст.20 З-на о СМИ составляет не менее 2х третей от числа лиц, включенных в их список. Процедура голосования З-ном не определена,поэтому оно м.б.как тайным,так и открытым,но его результаты должны быть оформлены протоколом,в обязательном порядке приобщаемом к принятому уставу как подтверждение легитимности его происхождения.
Определённые сложности могут возникнуть у редакции в том случае, когда поиск согласия по поводу тех или иных принципиальных положений устава затягивается: ж-ты голосуют против варианта устава редакции, предложенного учредителем, а учредитель в свою очередь отказывается утверждать варианты, принятые коллективом ж-тов. Как уже было сказано, такое промедление угрожает средству массовой инф-ции аннулированием его свидетельства о регистрации. Соблюдение процедур, предусмотренных в редакционном уставе, явл.обязательным при роспуске или закрытии редакции, при перемене названия СМИ, состава учредителей и, конечно, при переизбрании главного редактора. Как только нарушается редакционный устав, обиженная сторона вправе обращаться в суд и требовать отмены всех решений, принятых с нарушением устава.
|
8. Право на доступ к инф-ции
Получение инф-ции: 1)все равны в праве на доступ к инф-ции – США и страны Зап. Евр. – баланс между открытостью и сохр безопасности; 2)все граждане осуществляют свое право на поиск и получение инф-ции через СМИ (ст.38 ФЗ о СМИ) – Россия, Германия – проф тайны есть и у ж-тов. Право чел-ка на поиск и получение инф-ции от гос-венных органов — одно из относительно новых прав, оно не является столь же древним и священным, как право на жизнь, свободу мысли, право голосовать и быть избранными. О нём как о праве на доступ к инф-ции впервые настойчиво заговорили только в 40—50-е годы XX века.
Само это право было сформулировано западными философами и политологами, которые объясняли необходимость его закрепления за людьми следующими важными обстоятельствами. Во-первых, право на доступ к инф-ции вытекает из священного в любом демократическом гос-ве права, основы основ демократии — права на свободные выборы. Своё основное демократическое право граждане осуществляют раз в два-три года посредством голосования, после чего представители народа управляют делами гос-ва. Для того чтобы право на выборы осуществлялось действительно свободно, осознанно и демократично, у избирателя перед голосованием должен сформироваться определённый кругозор, помогающий выбрать нужного ему кандидата. В свою очередь, для того чтобы осознанно сделать свой выбор, избирателю нужна достоверная инф-ция о кандидатах, скажем данные о результатах работы нынешних депутатов, если он собирается голосовать за них вновь, сведения о деят-сти мэра, президента и т.п. Следовательно, инф-ция о деят-сти гос-венных органов чрезвычайно важна для граждан, с тем чтобы они могли осуществлять осознанный здравый выбор и голосование.
Важность достоверного информирования населения о деят-сти гос-ва осознанным голосованием не исчерпывается. Известно, что таинственность и засекреченность работы органов власти, порядка принятия тех или иных решений вызывают подозрительность у людей в отношении самих властей. Недоверие общ-ва затрудняет реализацию этих решений, лишает власти возможности рассчитывать на сознательность граждан. Следовательно, во-вторых, в интересах самих властей быть максимально открытыми для общ-ва. Т. е. Право на доступ к инф-ции появилось еще и благодаря праву знать, что было сделано действующими властями.
Третий главный посыл заключается в том, что вся важная инф-ция, о которой идёт речь, право на доступ к которой должен быть у граждан, — это инф-ция гос-венная, т.е. инф-ция, собранная различными гос-венными органами, начиная от органов регистрации рождения, брака, водительских прав и кончая национальными службами безопасности. Такая инф-ция не просто собрана этими органами, она собрана ими на деньги налогоплательщиков. Гос-венные учреждения не занимаются бизнесом, а лишь тратят деньги, получаемые из бюджета, который, как известно, формируется в основном за счет денег налогоплательщиков. Инф-ция не должна принадлежать архиву министерства или мэрии, она принадлежит всем, потому что ни министр, ни мэр не платили за неё из своего собственного кармана. Поэтому они не вправе эту инф-цию приватизировать, присваивать, продавать, обменивать и т.д. Стало быть, если за сбор и хранение инф-ции платят рядовые граждане, то они вправе знакомиться с тем, на что потрачены их деньги. В этом, кстати, состоит принципиальное отличие гос-венной (общ-венной) инф-ции от коммерческой, а также от персональных данных, для сбора которых бюджетные средства не тратились.
Вот три основных посыла, которые широко использовали активисты движения за свободу доступа к инф-ции. Это движение увенчалось успехом, и, начиная с конца 1960-х годов право на свободу поиска и получения инф-ции от гос-венных органов было закреплено в з-нодательстве США, затем Канады, др. стран Запада. Причём это право стало почти столь же священным, как и право на свободу печати и массовой инф-ции. Впоследствии, уже в 1990-е годы, оно было подтверждено и в отношении инф-ции, хранящейся в международных организациях, напр. ЕвроСоюза.
|
9. Права и обязанности ж-тов
Определение круга прав и обязанностей ж-тов является одним из важнейших элементов российского з-нодат-ва о СМИ, т.к. объём этих прав и обязанностей говорит о сути профессиональной деят-сти работников СМИ. Как мы говорили, специфика профессии ж-та позволяет ему пользоваться правами, недоступными для др. граждан, но это влечёт за собой и обязанность исполнять общ-венный долг. десь мы остановимся лишь на некоторых прав и обяз-ей, к-ые представляются особенно важными. Первая обязанность — сохранение в тайне источника инф-ции. Это один из основных профессиональных принципов, смысл которого заключается в следующем. Достоянием общ-венной свободы является то, что люди могут безбоязненно сообщать о социально значимых вещах и событиях в средствах массовой инф-ции, а также обсуждать подобные события в СМИ, — даже если инф-ция включает сведения о неблаговидных поступках и поведении самих информаторов. При этом дискуссия в СМИ имеет большую общ-венную значимость, чем непосредственное нахождение и осуждение виновных. Введение такой нормы предоставляет защиту как гражданину, который, разглашая инф-цию, уже не опасается за свою судьбу и благополучие, так и ж-ту — от несвойственной ему роли агента гос-венных органов охраны правопорядка.
На первый взгляд эта норма противоречит положениям ст.56 Уголовно-процессуального кодекса РФ. В статье даётся перечень лиц, не подлежащих допросу в качестве свидетелей (адвокат, священнослужитель и др.), в который не входят работники СМИ. Но существование этого перечня не исключает возможности иных случаев освобождения от обязанности давать свидетельские показания. Такая возможность прямо предусмотрена Конст-ей РФ (ч. 2 ст. 51), которая позволяет преодолеть указанное противоречие между нормами З-на о СМИ и УПК РФ.
З-н о СМИ гласит, что ж-т, редакция СМИ не вправе разглашать источник инф-ции и называть лицо, предоставившее сведения с условием неразглашения его имени (ч. 2 ст. 41 и п. 4 ч. 1 ст. 49). Это обязанность. Искл-ем являются случаи поступления соответствующих требований от суда в связи с находящимся в его производстве делом. В соотв. с З.о СМИ ж-т не вправе разглашать имя источника ни по требованию милиции, ни по требованию прокуратуры, ни по требованию Федеральной службы безопасности, но он обязан сделать это по требованию суда в связи с рассматриваемым этим судом делом. Второе право ж-та, которому соответствует схожая обязанность, — соблюдение достоверности инф-ции. Ж-т, с одной стороны, имеет право проверять достоверность сообщаемой ему инф-ции (п. 8 ч. 1 ст. 47 ЗоСМИ), с др. — он обязан убедиться в достоверности инф-ции до её распространения (п. 2 ч. 1 ст. 49). Последнее фактически означает, что ж-т отвечает за каждое слово, написанное в статье или прозвучавшее в телерадиопередаче, если он готовил распространённый материал.
Право проверять сообщаемую ж-ту инф-цию явл-ся тем принципом, кот-ый позволяет ему требовать ответа на запрос, посещать гос-венные органы и организации, быть принятым должностными лицами, получать доступ к документам и материалам, производить записи, посещать места стихийных бедствий и катастроф, обладать др. правами, специально оговоренными в З-не о СМИ (ст. 47).
Обязанность всесторонней проверки распространяемой инф-ции в свою очередь лежит в основе социально ответственной ж-тики, на страже прав которой и стоит з-нодат-во о СМИ. При этом не имеет никакого значения, идет ли речь о статье под рубрикой «Слухи» или о материале на полосе новостей. Вся инф-ция должна быть достоверной (или, по крайней мере, не должна затрагивать ничьих прав и интересов). Ж-т не может сказать в ТВ программе что-то вроде следующего: «...все мы знаем, что мэр нашего города является честнейшим чел-ком. И хотя на прошлой неделе на рынке старухи стали распространять слухи, о том, что мэр берёт взятки, зарабатывая при этом несметное кол-во денег для строит-ва своей дачи, мы все прекрасно понимаем, что это — совершеннейшая глупость». С той самой секунды, как эти слова прозвучат в эфире, будут опубликованы в газете и т.п., к ж-ту можно предъявлять судебный иск, можно привлекать к ответственности как его самого, так и редакцию и т.д. Все ссылки на то, что это слухи, что ж-т сам в них не верит и никто в них не поверит, суд не обязан принимать во внимание.
В связи с этим следует остановиться на использовании несовершенного вида глагола в статье З-на о СМИ «Обязанности ж-та»: «Ж-т обязан проверять достоверность сообщаемой им инф-ции» — именно проверять (но не проверить). З-нодатель, видимо, употребил глагол в форме несовершенного вида не случайно. Ж-ты не имеют возможности досконально проверить достоверность тех или иных фактов в отличие от работников органов дознания, следствия, прокуратуры, суда. Они не могут проводить графологические и иные экспертизы, устраивать очные ставки, организовывать др. следственные мероприятия для определения подлинности документов и истинности чьих-то слов. То есть результаты проводимых ж-тами проверок во многих случаях не смогут на 100% подтвердить достоверность той инф-ции, которую они намерены распространять. Однако это не означает, что ж-ты должны верить всему на слово; они обязаны предпринять всё, что в их силах, для проверки достоверности инф-ции. Эти действия, как правило, сводятся к опросу объективно настроенных очевидцев событий, получению ответов на офиц. запросы инф-ции, поискам в архивах и т.п.
|
10. Свобода инф-ции и конфиденциальные сведения
В связи с проблемой доступа к инф. ресурсам возникает вопрос: к какой именно инф-ции необходимо допускать любого гражданина, а к какой — только ж-тов? Означает ли это, что вся гос-венная инф-ция должна быть предоставлена либо ж-там, либо гражданам? Очевидно, что нет, т.к. сущ-ют т.н. чувствительные зоны, инф-цию о которых гос-во, конечно же, не будет широко распространять или передавать всем желающим. Это в первую очередь военные секреты, а также определённые сведения о внешнеполит. деят-сти гос-ва, некоторые эконом., финансовые и др. показатели развития гос-ва.
Кроме такой инф-ции гос. органы собирают большое кол-во данных о гражданах и их коммерческой деят-сти. Напр., таможенное упр-ие имеет сведения о всех грузах, кот перевозятся ч/з гос. границу. Чтобы узнать действительное экономич. положение конкурирующей фирмы, занимающейся импортом—экспортом, достаточно было бы обратиться в гос. таможенное управление и получить там инф-цию о поступлениях или отправках её грузов через границу. Естественно, что большинство компаний не хотело бы, чтобы распространялась подобная инф-ция.
Однако сказанное отнюдь не означает, что если эта инф-ция не предоставляется, то её никак нельзя получить. Это означает лишь то, что гос-во охраняет тайну инф-ции. Но, тем не менее, ж-ст может найти какого-нибудь служащего в компетентных органах, к-рый по дружбе или в силу собств. интересов (за деньги) предоставит ту инф-цию, кот-ую по з-ну он предоставлять не должен. Что происходит в такой ситуации? Вправе ли гос-во наказывать ж-та за распространение тайной инф-ции?
Даже если распространение тех или иных сведений карается по з-ну, в большинстве зап. стран ж-ты не несут реальной ответственности за публикацию любой инф-ции, охраняемой гос-вом. И, уж конечно, гос-во, узнав о планах газеты опубликовать секретные сведения, не вправе осуществлять цензуру и запрещать распространение этой инф-ции. В США, напр., Верховный суд еще в 1931 году принял решение, по кот-ому счёл возможным предотвращать оглашение инф-ции о передвижении американских войск во время войны, а также сведений, являющихся прямым подстрекательством к насилию, свержению правит-ва или содержащих явную угрозу правам обвиняемых на справедливый суд. Однако в этих целях цензура может осуществляться только по решению самого Верх.суда США, при этом на практике ни в первом, ни во втором случаях суд таких решений не принимал.
Имевший место факт, когда суд отказался принимать подобное решение, вошёл в анналы борьбы за свободу массовой инф-ции. Это дело о «документах Пентагона». В начале 1971 года бывший сотрудник мин-ва обороны США Дэниэл Элсберг (впоследствии осуждённый за разглашение гос-венной тайны) передал ж-там газеты «Нью-Йорк Таймс» фотокопии исследования вовлечения США в войну во Вьетнаме. 3 месяца в редакции изучали документы, и 13 июня 1971 года газета вышла с первой разоблачительной статьёй из серии «Вьетнамский архив». В тот же день ген.прокурор США направил в газету телеграмму, требуя немедленно прекратить публикацию секретных материалов, ссылаясь на то, что она наносит «непоправимый ущерб интересам обороны США». «Нью-Йорк Таймс» проигнорировала призыв прокурора, опубликовав 2ую статью этой серии. Тогда ген. прокуратура обратилась в окружной суд Нью-Йорка с просьбой экстренно приостановить публикацию документов до проведения судебного разбирательства. Такое распоряжение было вынесено судьёй уже 15 июня того же года. Исполнив решение суда, редакция, однако, передала вёрстку следующей статьи в газету «Вашингтон пост», которая сразу же её и опубликовала. После аналогичной процедуры приостановления публикации судом в Вашингтоне продолжение серии статей подхватила «Бостон глоб», а затем и др. газеты страны. Дело принял к рассмотрению Верх.суд США. В суде представители правит-ства утверждали, что публикация архива показала бы слабость и нерешительность властей в применении воен. силы, их сомнения в поддержке союзников по НАТО, а это поставило бы США под угрозу возможной ядерн.войны с СССР. Однако, Верх.суд США признал, что правит-во не смогло «самым серьёзным образом доказать необх-сть введения ограничения на свободу печати», и отменил цензурные решения районных судов. Так, признавая право правительства на сохранение гос-венной тайны, они предлагали властям возбудить дело против ж-тов по З-ну о шпионаже 1917 года. Решение по делу о «документах Пентагона», как и последующее за ним дело журнала «Прогрессив», имело революц-ое значение в обеспечении прав и привилегий ж-тов.
Что же касается наказания за уже распространённую гос. тайну, то сегодня в США единственный вид инф-ции, за разглашение которой ж-т будет нести ответственность, — это сведения о секретных агентах.
Кстати, т. н. «з-ны о привилегиях ж-тов», действующие в большинстве штатов Америки, защищают право работников СМИ не разглашать источники получаемой ими конфиденциальной инф-ции во всех либо, по крайней мере, в гражданских делах. В уголовных делах суд может обязать разгласить такой источник, только если это необходимо для защиты обвиняемого либо если обвинение докажет, что речь идет о «серьёзной преступной деят-сти», для раскрытия виновных в которой не обойтись без скрываемых ж-том источников.Привилегии включают и запрет правоохранит.органам обыскивать ред-ции и др.места работы ж-та.
Можно с уверенностью сказать, что общая тенденция закл. в значительном уменьшении сферы действительно охраняемых гос-вом секретов. На это есть две основные причины. 1ая состоит в расширении признания и поддержки общ-в. движения за свободу инф-ции. Многие убеждены, что чем больше граждане будут знать, тем лучше будет для общ-ва, даже если при этом пострадает нац. безопасность. 2ая причина закл. в том, что всё сложнее становится удерживать распространение инф-ции технологически. Даже если ж-там запретят публиковать определённые сведения в газетах, а издателям — в книгах, то и в этом случае все желающие смогут с ними ознакомиться через И-нет.
|
11. Гос-венная тайна и конфиденциальная инф-ция
Гос-во вправе охранять свои секреты от ж-тов. В мире существует ряд приёмов защиты и охраны определённого набора сведений. Однако, определяя список охраняемой от печати инф-ции, следует иметь в виду приоритет интересов личности и общ-ва. При чрезмерном сокрытии гос-венной инф-ции скрываются и допущенные властями ошибки, что приводит к новым промахам в управлении страной. В демократ. гос-ве должен существовать контроль общ-ва за всеми сторонами деят-сти гос-ва через специальные комитеты и комиссии нац. органа з-нодательной власти и местных органов самоуправления.
Принятый в 1995 году российский З-н «Об инф-ции, информатизации и защите инф-ции» подразделяет инф-цию с ограниченным доступом на: 1) инф-цию, отнесённую к гос-венной тайне, и 2) конфиденциальную инф-цию (ст. 10). Первая в соотв.с З-ном «О гос. тайне» 1993 года содержит «защищаемые гос-вом сведения в области его военной, внешнепол., экономич., разведыват.,контрразведыв. и оперативно-розыскной деят-сти,распростр-е кот-ой может нанести ущерб безопасности РФ» (ст. 2).
Ст. 5 этого З-на перечисляет категории сведений, которые отнесены к гос. тайне. К ним относятся:1. Сведения в военной области: (цит. ст.5 п.1 «О гос-венной тайне»). Здесь необходимо упомянуть и то, что в соответствии с ФЗ «О внутр. войсках Мин-ва внутр. дел РФ» (от 6 февраля 1997 года) в интересах личной безопасности военнослужащих внутренних войск и членов их семей не допускается распространение в CМИ сведений о местах дислокации или о передислокации соединений и воинских частей внутр. войск, а также сведений о военнослужащих внутр. войск, принимавших участие в пресечении деят-сти вооружённых преступников, нез-нных вооруженных формирований и иных организованных преступных групп, а также сведений о членах их семей. Там же говорится, что «инф-ция о служебно-боевой деят-сти соединений, воинск. частей (подразделений), воен. образовательных учреждений высшего профес-ого образования и учреждений внутр. войск» может предоставляться только с разрешения командира соответствующего соединения, части или подразделения, начальника образовательного или иного учреждения внутренних войск в порядке, определяемом министром внутр. дел РФ (ст. 30 «Гарантии личной безопасности военнослужащих внутр. войск и членов их семей»).
2. Сведения в обл. эконом., науки и техники: : (цит. ст.5 «О гос.тайне»)3. Сведения в обл. внеш. пол. и эконом.: (цит. ст.5 )
В соотв. с З-ном «О гос. тайне» 30 ноября 1995 года Президент России подписал указ «О перечне сведений, отнесённых к гос. тайне», который, по сути, детализирует позиции ст.5 этого З-на. Данный перечень уже составляет 25 стр. В указе имеется список министерств, которым разрешается под своим контролем ограничивать доступ к определенной ведомственной инф-ции. Они должны сформировать собственные перечни сведений, составляющих гос. тайну. Перечень Мин-ва обороны, напр., включает в себя общие категории инф-ции, число и объем которых значительно превышают перечни, определённые указом и з-ном о гостайне. Сам список, утверждённый приказом № 055 министра, изданным в 1996 году, никогда не был опубликован и представляет собой секретную инф-цию.
С др. стороны, ст. 7 указанного З-на, а также часть 3 статьи 10 Федерального з-на «Об инф-ции, информатизации и защите инф-ции» устанавливают перечень сведений, которые не подлежат засекречиванию. Должностные лица, принявшие решения о засекречивании перечисленных в ней сведений, несут уголовную, административную или дисциплинарную ответственность в зависимости от причинённого общ-ву, гос-ву и гражданам материального и морального ущерба. Граждане вправе обжаловать такие решения в суде. Засекречиванию не подлежат следующие сведения: (цит. ст. 7 «О гос. тайне»)
Конфиденциальная инф-ция представляет собой сведения, доступ к которым ограничен с целью соблюдения прав и з-нных интересов физических или юридических лиц, являющихся их владельцами, источниками или субъектами. В России пока не существует з-нов о коммерческой и служебной тайне, а также о персональных данных. Наиболее подробный перечень сведений конфиденциального хар-ра утверждён Указом Президента РФ от 6 марта 1997 года (№ 188). К ним относятся следующие сведения («шесть тайн»): тайна частной жизни; тайна следствия и судопроизводства; служебная тайна; профессиональная тайна (врачебная, адвокатская, тайна переписки, телефонных переговоров и т.д.); коммерческая тайна; тайна изобретения.
Тайну следствия необходимо соблюдать в интересах поиска преступников, защиты свидетелей; распространение данных предварительного следствия влечёт за собой уголовную ответств-сть по ст. 139 УК РФ. Что касается тайны судопр-ва, то речь здесь идёт о тайне закрытых для публики судебн. процессов (см. об этом далее) и предшествующих вынесению решения или приговора судебных совещаний судей или присяжных заседателей (ст. 298 и 341 УПК РФ).
Служебная и коммерческая тайны определяются пунктом 1 ст. 139 ГК РФ как инф-ция, имеющая действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу её неизвестности для посторонних, к ней нет свободного (неограниченного) доступа, и обладатель подобной инф-ции принимает меры к охране её конфиденциальности. Примером могут служить сведения о счетах и вкладах клиентов банка. Существует Постановление Правит-ства РФ от 5 декабря 1991 года (№35) «О перечне сведений, которые не могут составлять коммерческую тайну», в соотв. с которым открытыми должны быть сведения: ·необх-ые для проверки правильности исчисления и уплаты налогов и др. обязательных платежей; ·о численности, составе работающих, их зар.плате и условиях; ·о наличии свободных рабочих мест и нек. др.
|
16. Регулирование и контроль ТРвещания
В России до сих пор нет з-на, который регулировал бы сферу теле- и радиовещания. Такой з-н разрабатывался ещё в конце 1980-х годов, существовало несколько его вариантов, но все они либо не могли пройти парламент, либо отклонялись Президентом РФ. Это означает, что теперь должна быть разработана его новая концепция и представлен др. текст.
Регулирование электронных средств массовой инф-ции сопряжено с решением целого ряда специфических проблем. Из всех СМИ наиболее действенным, наиболее важным как для общ-ва, так и для органов власти является, конечно же, телевидение. Это самое влиятельное, оперативное и доступное для населения СМИ. Эффект,производимый TVем на аудиторию, огромен. Поэтому многое в общ-ве зависит от того, кто будет контролировать TV. Для сохр-я или изменения баланса сил в любой стране мира чрезвычайно важно, будет ли контролировать телевидение президент, правительство, парламент или общ-венные органы.
Естественно, что и в Российской Федерации Президент желает, чтобы телевидение контролировали его Администрация либо Правительство. Концепция з-нодательного регулирования ТРвещания неоднократно менялась, но до сих пор в нашей стране эта сфера з-ном не регулируется. Вследствие этого ТРвещание «благополучно» регулируется указами Президента РФ и постановлениями Правительства. В отсутствие специального з-на, которому указы и постановления должны соответствовать, эти акты создают самостоятельную, хотя и весьма шаткую з-нодательную базу.
Т.к. предполагалось, что З-н о СМИ станет базовым для всех масс-медиа, то в нём были записаны и основные положения о том, как будут регулироваться телевидение и радиовещание. В результате появилось пять статей, в которых говорилось о создании Федеральной комиссии по ТРвещанию, об осуществлении лиценз-ния этой комиссией, о недопустимости помех в эфире и сроках хранения материалов радио- и телепередач (ст. 30—34). О полномочиях Федеральной комиссии по ТРвещанию сказано также в ФЗ «О порядке освещения деят-сти органов госу-ой власти в гос-ых СМИ» (ст. 14). Хотя оба з-на действуют уже несколько лет, эта комиссия так и не была создана, прежде всего, потому, что з-н о телевидении и радиовещании не вступил в силу. Следовательно, статьи о комиссии по ТРвещанию являются «мёртвыми», т.е. фактически они не работают и, возможно, никогда работать не будут.
Контроль над ТРвещанием воплощается, прежде всего, в лицензировании. По своей сути это — выдача органами исполнительной власти разрешения определённому кругу лиц или организаций заниматься той или иной деят-стью и контроль с их стороны за использованием этого разрешения. Лиценз-нию подлежат многиестью. Наличие такой лицензии означает, что гос-во разрешает конкретному вузу заниматься преподаванием жур-ки и выдавать соответствующие дипло сферы деят-сти. Напр., для того чтобы преподавать Жур-ку, вуз должен пройти гос-ую аттестацию и получить лицензию на занятие образовательной деят-мы о высшем образовании. Для того чтобы получить такую лицензию, вуз должен доказать, что у него имеется достаточное количество опытных преподавателей, издаётся научно-методическая литература, есть помещения, оборудованные для занятий и т.д. В этом случае гос-венный орган выдаёт вузу лицензию. Для того чтобы, скажем, убирать двор в этом вузе, лицензия не нужна. Лицензия не нужна и для того, чтобы редактировать и издавать газету. Гос-во не вмешивается в эту сферу и не говорит, кто вправе (в силу квалификации, опыта, образования) редактировать газету, а кто нет.
Лицензии необходимы для занятия многими видами работ и услуг, напр. всеми видами фармацевтической, медицинской и ветеринарной деят-сти; пр-вом, торговлей и ремонтом вооружения и воен.техники; нефтегазодобычей и т.д. То есть имеется целый ряд видов деят-сти, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, з-нным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности гос-ва, культурному наследию народов РФ и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лиценз-нием.
Важно понимать отличие между лиценз-нием телерадиокомпаний и регистрацией СМИ. Регистрация является обязательной для СМИ, но она фактически носит уведомительный хар-р. Заявитель подаёт необходимые сведения,никто не тратит времени на их проверку.Заявление о регист.оценивается лишь по тому,что в нём написано,заявитель платит небольшой взнос и получает право на учреждение СМИ. Этим СМИ м.б. как газета (журнал), так и телерадиопрограмма. После регистрации, если заявитель хочет издавать газету,он договаривается с издателем,если собирается заниматься ТРвещанием,он должен пройти процедуру лиценз-ния. Один важный признак объединяет регистрацию и лиценз-ние в СМИ- если СМИ не нарушает з-на, и то и др. даётся ему навечно.
Фактически после конца 1940 — начала 1950-х годов в США и с 1990-х годов в Западной Европе новые частоты не появляются и новые лицензии не выдаются: рынок уже поделен. А в России происходит демилитаризация и конверсия, и в России до недавнего времени не было ни коммерческого вещания, ни серьёзного учёта свободных частот. Только сейчас эти частоты заполняются, но при нынешних темпах развития коммерческого вещания в России новых «вакансий» скоро уже не будет.
Необходимо заметить, что з-нодательство о ТРвещании в любой стране мира принципиальным образом отличается от з-нодательства о прессе, хотя объекты регулирования — электронные и печатные СМИ — имеют много общего. З-нодательство о ТРвещании, как правило, не использует таких понятий, как «ж-т», «редактор», «аудитория»,т.п.,носит более «технический» хар-р, оперируя словами «лицензиат», «работник телерадиокомпании», «ответственный за выпуск», т.д. Такое уничтожение социальной значимости вещания для обеспечения свободы слова и инф-ции можно объяснить всё той же заинтересованностью властей в подчинении им столь эффективного средства общ-венного контроля при кажущемся невмешательстве в осуществление конституционных прав на свободу поиска и распространения инф-ции.
| |
Скачать 0.67 Mb.