52. Гарантии неприкосновенности частной жизни
В странах Запада сложился стереотип, согласно к-рому в России нет тайны частной жизни, в качестве доказательства обычно приводят тот факт, что английское слово privacy не имеет эквивалента в русском языке. Это, конечно, далеко не так. Во-первых, право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну гарантируется гражданам Конституцией РФ (ст. 23), где говорится: «Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения». Ст. 24 Конституции РФ запрещает сбор, хранение, использование и распространение инф-ции о частной жизни лица без его согласия. Данное положение развивает принцип принятой 10 декабря 1948 г. Всеобщей декларации прав чел-ка (ст. 12) о невмешательстве в личную и семейную жизнь и в основном воспроизводит часть 3 ст. 9 российской Декларации прав и свобод чел-ка и гражданина (1991). Во-вторых, в Федеральном з-не «Об инф-ции, информатизации и защите инф-ции» (1995) дано определение того, что входит в сферу частной жизни: «...инф-ция о гражданах (персональные данные) — сведения о фактах, событиях и обстоятельствах жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность» (ч. 7 ст. 2). К персональным данным должна относиться инф-ция о фактах биографии лица, о состоянии его здоровья, об имущественном положении, о профессии и роде занятий, совершённых поступках, о мировоззрении, взглядах, оценках и убеждениях, об отношениях в семье или об отношениях чел-ка с др людьми. Следует отметить, что абсолютно ясный режим сферы инф-ции о гражданах должен установить з-н об охране персональных данных, уже много лет разрабатываемый в российском парламенте.
В Уголовном кодексе РФ (ст. 137, 138, 155) предусматривается наказание в виде штрафа и лишения свободы за разглашение вышеперечисленных видов тайны частной жизни и тайны усыновления. Условиями такого наказания, как правило, являются отсутствие согласия самого гражданина, наличие корыстных или низменных интересов, а также нанесение вреда правам и интересам граждан. Кроме того, неприкосновенность частной жизни признается объектом гражданских прав и защищается в судебном и ином порядке по ГК РФ (ст. 128, 150). В свою очередь Кодекс РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение установленного з-ном порядка распространения инф-ции о гражданах (персональных данных) (ст. 13.11). З-н о СМИ среди обязанностей ж-та называет получение согласия на распространение в средстве массовой инф-ции сведений о личной жизни гражданина от самого гражданина или его з-нных представителей. Исключение делается для случаев, когда это необходимо для защиты общ-венных интересов (ст. 49).
Очевидно, что правом на личную тайну, т.е. правом самостоятельно определять, когда, как и в какой степени передавать инф-цию о самих себе, должны обладать частные лица, семьи или сообщ-ва людей. Понятия личной и семейной тайны тесно взаимосвязаны и во многом совпадают. Различия же м/ду ними состоят в следующем: если личная тайна касается непосредственно интересов лишь конкретного гражданина, то семейная тайна затрагивает интересы нескольких лиц, находящихся друг с другом в отношениях, регулируемых Семейным кодексом РФ.
Право на личную тайну уравновешивается потребностью людей сообщать инф-цию о себе для участия в жизни общ-ва, а также потребностью общ-ва в инф-ции о его членах. Соблюдение этого баланса хар-ризует демократическое общ-во, его нарушение — тоталитарное гос-во. Право на личную тайну является частью сложной и развивающейся системы социальных потребностей чел-ка, а не самоцелью или самодостаточным состоянием
Инф-ционная безопасность личности означает и неразглашение гос-вом собранных им сведений о личности без ее согласия. Гос-венные и муниципальные органы ограничивают доступ посторонних лиц к такого рода инф-ции, напр. к сведениям, собранным налоговой инспекцией, домоуправлением, военкоматом, районным отделением милиции и т.п. Их задачей является также защита гос-венных коммуникационных линий, используемых физическими и юридическими лицами, от прослушивания, перехвата сообщений и т.п.
Итак, прежде всего, следует осознать, что у каждого чел-ка есть личная жизнь (к-рую нельзя путать с общ-венной). Любые сведения о фактах, событиях в жизни чел-ка, обстоятельствах его судьбы могут считаться им личной тайной. (Разумеется, если об этих обстоятельствах он сам рассказал в интервью прессе, в опубликованных мемуарах, в заявлении для СМИ, то вряд ли имеет право требовать прекратить их дальнейшее распространение.) К открытым сведениям, очевидно, должна относиться инф-ция о доходах и имуществе граждан, подпадающая под действие указа Президента РФ от 15 мая 1997 г. «О предоставлении лицами, замещающими гос-венные должности Российской Федерации, и лицами, замещающими гос-венные должности гос-венной службы и должности в органах местного самоуправления, сведений о доходах и имуществе». Ведь перечисленные в нём лица обязаны ежегодно предоставлять эти данные в СМИ.
Равное право на тайну личной жизни имеют: дети, недееспособные люди, заключённые, люди в состоянии алкогольного опьянения, бомжи, военнослужащие, гос-венные чиновники — з-н ни для кого не делает исключения. Сведения об общ-венной же жизни чел-ка, очевидно, включают в себя инф-цию о событиях и фактах, связанных с его публичной деят-стью (гос-венной службой, службой в органах местного самоуправления, участием в политической и общ-венной жизни).
В своих решениях по защите тайны частной жизни Судебная палата по инф-ционным спорам признала: 1. наличие прав граждан, лишенных свободы, на защиту частной жизни — в связи с трансляцией на канале ОРТ репортажа ж-та Александра Невзорова о быте одной из женских колоний; 2.неправомерность обсуждения подробностей частной жизни президента частной корпорации — в связи с неудавшимся покушением на его жизнь в телепередаче «Чел-к и з-н»; 3.злоупотреблением свободой массовой инф-ции разглашение в газете «Известия» факта о состоявшейся за 18 лет до этого перемене фамилии членом Правительства РФ; 4.нарушением пункта 5 ст. 49 З-на о СМИ публикацию беседы корреспондента газеты «Труд» с членом сборной России по футболу о его личной жизни без получения согласия последнего.
Нек-рые специалисты утверждают, что нахождение лица в местах общего пользования не м.б. отнесено к обстоятельствам его частной жизни. Под такими местами понимают площади, улицы, переулки, проезды, дороги, набережные, бульвары, парки, лесопарки, скверы, сады, водоёмы, пляжи, леса, открытые водные объекты и т.п. Это относится, видимо, и к нахождению чел-ка в общ-венном транспорте, в гос-венных и общ-венных заведениях. Но, очевидно, случаи нахождения его в таких общ-венных, общедоступных местах, как церковь, пляж, концертный зал, ночной клуб, с большой долей вероятности могут являться для него частью личной жизни, распространение сведений о к-рой он вправе запретить. Тот факт, что при этом его видят десятки и сотни людей, не даёт основания ж-ту несанкционированно распространять инф-цию (фотографии, заметки) об этих фактах.
Разумеется, многие звёзды эстрады и кино, политики, спортсмены, деятели культуры будут только рады обсуждению в прессе их жизни в «неурочное время». Но это не гарантирует, что столь же позитивной будет реакция всех, чья личная жизнь заинтересует ж-тов.
|
3. Структура российского законодательства о СМИ
Констируция РФ. Вторыми в иерархии источников права стоят конституция и федеральные конституционные з-ны. Принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. Конституция РФ возглавляет всю систему российских источников права. Остальные з-ны и подз-нные акты не могут противоречить её нормам. В Конституции определены общие начала (принципы) правового регулирования в стране. На основе одной или нескольких её статей складывается целая отрасль з-нодательства или права. Так, для з-нодательства о СМИ основополагающее значение имеет ст. 29. Она состоит из пяти частей.
1 часть самая лаконичная: «Каждому гарантируется свобода мысли и слова».Все права, к-рые записаны в Конституции, можно разделить на права, предоставляемые каждому, и права, предоставляемые только гражданам Российской Федерации. К последним относятся, напр., право избирать и быть избранным, право на жилище и нек-рые др. Те же права, к-рые предоставляются каждому, получает любой чел-к, вне зависимости от того, какое у него гражданство и есть ли оно у него вообще. К ним относятся и права, записанные в частях 1 и 4 ст. 29. Иначе говоря, тот, кто оказывается на территории Российской Федерации, попадает в поле действия Конституции РФ, получает право на свободу слова и мысли. Свобода мысли- гарантия невмешательства в процесс формирования собственных мнений и убеждений чел-ка. Свобода слова— признак демократического режима, к-рый заинтересован в равном участии всех граждан в обсуждении и решении насущных проблем общ-ва и гос-ва. 2 часть ст. 29 во многом повторяет М/дународный пакт о гражданских и политических правах и др м/дународные договоры. В ней говорится: (цит). Этот запрет подкреплён конкретными видами ответственности за его нарушение, установленными, в частности, УК РФ (ст. 136, 280, 282, 354). Ответственность эта вполне реальна. Так, по ст. 282 УК «Разжигание межнациональной розни» был осуждён редактор московской газеты «Русские ведомости» за публикацию в 1995 году ст. «Катехизис еврея». Суд обязал его уплатить штраф и лишил права заниматься ж-тской деят-стью в течение нескольких лет. 3 часть ст. 29 гласит:(цит). Эта норма означает, что, даже если вы заблуждаетесь, никто не может принуждать вас к изменению своих мнений и убеждений. Эту норму обязаны соблюдать все: органы гос-венной власти (в том числе суды), органы местного самоуправления, политические партии и организации, их должностные лица, все члены общ-ва. Если, напр., вы считаете, что коммунизм хуже фашизма, — это ваше мнение, и никто не вправе заставлять вас отказаться от своей т.зрения, изменить её. Вы можете сделать это только по собственному выбору.4 часть ст. 29 раскрывает суть свободы инф-ции: (цит). Как видим, к элементам свободы, уже известным нам по м/дународным соглашениям, добавлены новые: «передавать» и «производить». Интересно заметить, что разницу м/ду понятиями «передавать» и «распространять» инф-цию определить нелегко. По крайней мере, ни в одном из комментариев к Конституции РФ она не объяснена. Право чел-ка свободно искать и получать инф-цию предполагает общедоступность и открытость источников инф-ции, и прежде всего органов гос-венной власти, общ-венных объединений, органов местного самоуправления. Важным, но не единственным способом получения и распространения инф-ции являются средства массовой инф-ции. Все эти действия должны осуществляться без нарушений з-нодательства о СМИ, о политической и иной общ-венной деят-сти и т.п. 5 часть: (цит). Свобода массовой инф-ции гарантируется далеко не во всех конституциях стран мира. В этом отношении Конст.РФ является, скорее, исключением, чем правилом. Конст.говорит о свободе массовой инф-ции, а не о свободе средств массовой инф-ции. Речь идет о свободе распространять любые сведения через СМИ, а не о праве СМИ заниматься чем угодно. Гарантии свободы массовой инф-ции состоят в плюрализме собственности на СМИ, недопустимости их монополизации в руках гос-ва или нескольких частных владельцев, в идеологическом и политическом многообразии распространяемой массовой инф-ции.
Конституция РФ запрещает цензуру. В соотв. со ст. 3 З-на о СМИ под цензурой понимается (цит). Формулировка этой ст. позволяет относить к цензуре и наложение запрета на распространение сообщений и материалов или их отдельных частей. Причём последнее представляет собой правонарушение, за к-рое предусмотрена конкретная административная ответственность. Важно понимать, что в юридическом смысле цензура м.б. только предварительной. В смысле з-на, а не в обыденном понимании она всегда м.б. только гос-венной. Цензура со стороны редактора или частного владельца СМИ, политических партий, церкви и т.д. таковой с точки зрения права не является и, стало быть, не запрещена. Несмотря на конституционный запрет, в России всё же зафиксированы случаи цензуры. Так, в Саратове в местный выпуск газеты «Известия» в гос-венной типографии была внесена цензурная правка в статью, содержащую критику в адрес губернатора области.
З-ны, указы Президента РФ и постановления Правительства РФ. По своему значению следом за Конституцией РФ идут принимаемые по особой процедуре федеральные конституционные з-ны. Здесь к СМИ имеет отношение ФКЗ «О референдуме в РФ», в к-ром есть ст. «Агитация по вопросам, вынесенным на референдум РФ». Следующими по значению являются федеральные з-ны. Они принимаются Гос.Думой простым большинством голосов. После принятия в Думе з-н подлежит одобрению Совета Федерации (путем голосования или без рассмотрения, по умолчанию) и подписанию и обнародованию Президентом РФ. Основная часть рассматриваемого в книге материала будет иметь отношение к содержанию тех или иных федеральных з-нов.
После з-нов ступенькой ниже стоят указы Президента РФ, многие из к-рых имеют отношение к свободе слова и к деят-сти СМИ. Указы не должны противоречить Конст. и з-нам России. В нашей стране президентские указы отличаются важной особенностью: если те или иные отношения не урегулированы з-ном, Президент имеет право самостоятельно регулировать эту сферу своими указами (т.е. при наличии ниши в системе з-нов он может заполнить её своим указом). Эти указы действуют до тех пор, пока сам з-нодатель, т.е. парламент, не заполнит эту нишу з-ном, либо дольше — если они не вступают с ним в противоречие.
Такой нишей является, в частности, сфера отношений в электронных СМИ. У нас в стране до сих пор нет действующего з-на о телевидении и радиовещании, хотя, конечно, специфика правоотношений в этой сфере существует. Следовательно, при отсутствии з-на Президент РФ принимает соответствующие указы, по к-рым, напр., создаются органы, выдающие лицензии на вещание, утверждается определённый порядок функционирования телекомпаний и радиокомпаний. Такая картина будет сохраняться до тех пор, пока парламент не примет соответствующего з-на.
В то же время по нашей Конституции у Президента есть право налагать вето на з-ны, к-рые принимает парламент. Тот же з-н о телевидении и радиовещании многократно рассматривался парламентом, но когда он был принят, Президент наложил на него вето. Преодолеть вето можно только путём нового голосования, причём большинством голосов, не менее двух третей от числа депутатов (хотя для принятия з-на достаточно простого большинства). Предположим, что Президент заинтересован в наложении вето на не устраивающий его з-н. При этом получается замкнутый круг: з-на о телерадиовещании нет, потому что Президент налагает вето, а Президент в свою очередь принимает указы, касающиеся телевидения и радиовещания, потому что нет з-на.
С постановлениями Правительства РФ дело обстоит проще, потому что они не имеют такой силы, как указы Президента. Постановления Правительства должны приниматься на основе принципов и положений Конституции, з-нов и указов Президента, т.е. они должны регламентировать порядок их исполнения, детализировать то, что в них записано.
Наконец, следующая ступень в иерархии норм российского з-нодательства — приказы и постановления органов исполнительной власти (напр., приказы Министерства по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций — МПТР). Они также входят в з-нодательство Российской Федерации о средствах массовой инф-ции.
|
53. Защита общ-венных интересов
Указанное выше правило имеет исключение — необходимость защиты общ-венных интересов. Что такое «общ-венный интерес», з-нодательство не разъясняет. Но очевидно, что общ-венный интерес — это общ-венно значимый интерес, а не любой интерес, проявляемый общ-вом (аудиторией СМИ). И действительно, общ-во (аудитория) может интересоваться всем чем угодно. Чел-к зажарил крысу и съел её — может ли это представлять общ-венный интерес? Да, если учитывать потенциальный интерес к такого рода фактам десятков тысяч читателей сообщившей об этом бульварной газеты; да, если учесть миллион зрителей скандальной телепередачи, к-рые об этом будут рассказывать знакомым, да ещё с пикантными подробностями. Но, с др стороны, — нет, ведь, скорее всего, здесь речь не идёт об интересах общ-ва. Эта точка зрения подтверждается и в Кодексе профессиональной этики российского ж-та, где сказано: «Газета не должна вмешиваться в личную жизнь граждан, не будучи уверена в том, что это вмешательство мотивировано не любопытством обывателей, а з-нным правом общ-ва на получение важных сведений. Только защита интересов общ-ва может оправдать ж-тское расследование, предполагающее вмешательство в частную жизнь чел-ка». Напомним, что и з-н, и этический кодекс говорят именно о защите интересов, а не об удовлетворении интересов общ-ва.
Для обоснования мотивации вторжения ж-тов в личную жизнь можно было бы применить критерии, в соотв. с к-рыми согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. (№ 8) возможно ограничение права гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений органами, осуществляющими оперативно-розыскную деят-сть. Правомерным основанием для этого считается наличие у них инф-ции о подготавливаемом, совершаемом или совершённом противоправном деянии; о лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших противоправное деяние; о событиях или действиях, создающих угрозу гос-венной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации.
В любом случае при возникновении конфликта сторон определять, была ли причиной разглашения личной тайны необходимость защиты общ-венных интересов, будет суд. В силу размытости значения термина «общ-венный интерес» с большой долей вероятности можно утверждать, что ответ суда будет отрицательным.
|
38. Защита интересов детей в положениях ФЗ «О рекламе»
Конвенция ООН о правах ребёнка, ратифицированная нашей страной в 1990 году, устанавливает, что ребёнок ввиду его физической и умственной незрелости нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту. С этой целью в з-нодательстве Российской Федерации содержится комплекс норм.
Следует отметить, что З-н «О рекламе» особо защищает интересы несовершеннолетних (лиц, не достигших 18 лет) при производстве и распространении рекламы. Нельзя злоупотреблять отсутствием у детей критического восприятия сообщений средств массовой инф-ции, отсутствием у подростков жизненного опыта.
В связи с этим постулатом не допускается использование образов несовершеннолетних в рекламе, не относящейся к товарам для детей. Напр., в 1998 году Антимонопольный комитет запретил использовать образы детей в рекламных роликах марок стирального порошка. Эта норма связана ещё и с тем, что реклама оказывает воздействие на чел-ка не только при рациональном способе восприятия, но и при эмоциональном. Реклама с использованием образов несовершеннолетних основывается на эксплуатации человеческих инстинктов, важнейшим из к-рых является инстинкт продолжения рода и защиты потомства, и поэтому з-нодатель не разрешает ненадлежащую эксплуатацию инстинктов в целях стимулирования сбыта товаров.
Не допускаются также: дискредитация авторитета родителей и воспитателей (нельзя, напр., в рекламе говорить: «твои родители ничего не понимают, они покупают тебе плохие конфеты, лучшие конфеты такие-то»); поощрение «вещизма», а именно внушение возможности убедить родителей приобрести рекламируемые товары (т.е. нельзя использовать фразы типа «мама, купи!» или «папа, купи!»); создание искажённого впечатления о цене товара, его доступности (на практике был случай запрета рекламы компьютеров «В моей школе у многих ребят есть компьютер», т.к фактически семейному бюджету многих родителей он недоступен); привлечение внимания несовершеннолетних к тому, что обладание рекламируемыми товарами даст им преимущество перед др детьми (нельзя рекламировать, что, к примеру, съев мороженое N, ты будешь здоровее своих одноклассников или, купив рюкзак фирмы С, станешь первым учеником в школе) и т.п. (ст. 20 ФЗ «О рекламе»). При этом возможный повествовательный хар-р сообщений, отсутствие в них признаков прямого внушения, по мнению Высшего Арбитражного Суда РФ, значения не имеют.
Запрещено размещать инф-цию в рекламе т.о., чтобы несовершеннолетние могли оказаться в опасной для жизни и здоровья ситуации (напр., показывать школьников в рекламе рюкзака т.о., чтобы в ней «герой» шёл по краю крыши и расхваливал достоинства товара, или внушать несовершеннолетнему, что когда у него есть новые кеды, то в них и по горящему костру не страшно пройти и т.п.).
Интересен пример действий, к-рые предпринимались по поводу использования образа детей. Он связан с рекламой казино Enfante Terrible в Москве. Щитовая реклама, появившаяся несколько лет назад на улицах города, изображала «буржуинчика» в котелке и смокинге, с сигарой в руке. Реклама, очевидно, должна была рекламировать казино, но, по сути, рекламировалось курение. Использовать несовершеннолетних в рекламе курения нельзя. Однако тот факт, что ребёнок рекламирует казино, куда ему в принципе вход запрещен, протеста не вызвал. Приняли только полумеры: по настоянию антимонопольного органа эта реклама была исправлена в течение двух ночей по всей Москве — сигару заменили на авторучку.
|
54. Различия прав на личную жизнь и на честь и достоинство
В чём разница м/ду нарушением права чел-ка на личную жизнь и ущемлением его чести, достоинства и деловой репутации? Иногда подобного рода дела схожи, хотя у них есть принципиально важное различие. В случаях нарушения чести и достоинства з-н говорит о распространении не соответствующих действительности сведений, к-рые порочат репутацию того или иного чел-ка. При нарушении же права на личную жизнь соответствие либо не соответствие действительности распространяемых о чел-ке сведений роли не играет, как и то, порочат они его или являются хвалебными. Важно, что действия либо распространяемая инф-ция вмешиваются в сферу личной жизни.
Однако на практике всё обстоит намного сложнее. Целый сонм проблем стал перед районным судьёй К-ской области после искового заявления по следующему конфликту. Спор возник на почве публикации издающейся в К-ской области районной газетой «Наша жизнь» обычного строчного объявления о знакомстве. В нём говорилось: «Три молодые девушки из Ново-Николаевки, Алёна, Надя и Олеся, хотят познакомиться с молодыми парнями не старше 26 лет. Звоните по телефону №..., спросите Алёну». На следующий день после выхода газеты с этим текстом упомянутые в нём девушки обратились в редакцию «Нашей жизни» с заявлением о том, что они данное объявление не подавали, что написанное в нём — неправда, и потребовали дать опровержение. Не желая ввязываться в конфликт, редакция дала в следующем номере такой текст: «Молодые люди! Пожалуйста, не звоните по телефону №... (село Ново-Николаевка). Мы не давали объявления о знакомстве. Нас подставили. Алёна, Надя, Олеся».
Однако избежать судебной тяжбы редакции всё же не удалось. В районный суд было подано четыре исковых заявления: от каждой из девушек и от отца одной из них. Истцы потребовали взыскать с редакции в совокупности 20 тыс. рублей. Несмотря на, казалось бы, безобидный текст объявления, как следовало из исковых заявлений, основания для такой компенсации морального вреда были достаточно весомые: каждая из девушек жаловалась на то, что «вынуждена выслушивать днём и ночью похабные предложения вступить в половую связь с незнакомыми людьми». Кроме того, по их словам, к ним изменилось отношение в селе: «Если раньше я пользовалась уважением, то после публикации люди смеются мне в лицо, оскорбляют, говорят: "Совсем девки сдурели, своих парней мало" — и называют девушкой лёгкого поведения по объявлениям». В своих заявлениях они утверждали: текст объявления «затронул чувство нашего собственного достоинства — скромность, деликатность, порядочность, верность в дружбе и любви <...>, публикуя указанное объявление, редакция без всяких оснований указывает на нашу простецкую близость к молодым парням до 26 лет, изображая из нас девушек вольного поведения в быту и не имеющих моральных принципов». Претензии отца сводились к тому, что номер телефона, указанный в объявлении, установлен в его доме, и он испытывает моральные страдания, связанные не только с тем, что его дочь считают девушкой легкого поведения, но и с постоянно докучающими звонками «ухажёров».
Норм, чётко регулирующих публикацию частных объявлений, российское з-нодательство не содержит. Если бы речь шла о публикации рекламного объявления, вопрос о том, должна ли редакция газеты отвечать за его содержание, был бы однозначно решён в пользу «Нашей жизни», т.к ст. 30 З-на «О рекламе» устанавливает, что «рекламораспространитель» (т.е. средство массовой инф-ции) несёт ответственность за нарушения з-нодательства о рекламе лишь в части, касающейся «времени, места и средств размещения рекламы». Что же касается нарушений в части «содержания инф-ции, предоставляемой для создания рекламы», то ответственность за них несет «рекламодатель». Однако в том же З-не (ч. 5 ст. 1) говорится, что он «не распространяется на объявления физических лиц... не связанные с осуществлением предпринимательской деят-сти». Очевидно, что объявление о знакомстве с предпринимательской деят-стью не связано, а значит, ст. 30 З-на «О рекламе», освобождающая редакцию от ответственности за содержание рекламных объявлений, в подобных делах неприменима.
Тогда возник вопрос о том, нарушает ли данное объявление право девушек на неприкосновенность частной жизни, ведь опубликование инф-ции о том, что некая девушка хочет познакомиться с молодым чел-ком, может рассматриваться как вторжение в сферу её частной жизни в форме разглашения личной тайны. Это является грубым нарушением одного из основных личных неимущественных прав. Если бы подобная инф-ция была дана в ж-тском материале без согласия девушек, вероятность того, что автору такой ст. и опубликовавшему её СМИ пришлось бы заплатить немалую сумму, была бы чрезвычайно высока — ст. 151 ГК РФ устанавливает, что, «если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права... суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда». Однако суд не может признать разглашением личной тайны опубликование газетой объявления о знакомстве, подписанного самим желающим познакомиться. Доказательств же, подтверждающих утверждение девушек, что текста объявления они в редакцию не передавали, истцы представить не смогли.
Поэтому единственной нормой, позволяющей в данной ситуации получить требуемую истцами компенсацию морального вреда, оставалась ст. 152 Гражданского кодекса, пункт 5 к-рой устанавливает, что гражданин, в отношении к-рого распространены не соответствующие действительности сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения морального вреда, причинённого их распространением. Но и эта норма не могла быть применена судом к данному объявлению. Во-первых, инф-ция о том, что девушки «хотят познакомиться с молодыми парнями не старше 26 лет» не является порочащей; во-вторых, доказать соответствие такой инф-ции действительности в принципе невозможно.
При вынесении решения судья отметил и то, что один из истцов (отец) в объявлении даже не упомянут, а значит, в отношении него никаких сведений газета не распространила, две же из трёх девушек названы в нём только по имени и при этом не указаны ни их адреса, ни номера телефонов, а, следовательно, с достоверностью судить о том, относится ли объявление именно к ним, нельзя.
Учитывая всё сказанное, суд вынес решение: в иске отказать. Т.о., газета вышла из этого спора победителем. (Правда, районная прокуратура вынесла протест на решение суда.)
|
55. Скрытая запись и согласие на распространение сведений
Напомним, что З-н о СМИ требует от ж-та получать согласие на распространение сведений о личной жизни гражданина от него самого или его з-нных представителей. При этом не запрещается, напр., их сбор или хранение. Эта несогласованность была, вероятно, допущена сознательно с тем, чтобы позволить вести скрытую запись. Под скрытой записью обычно понимается негласная (незаметная, неочевидная) фиксация с помощью технических средств действия (бездействия) лица, к-рый не осведомлён о её производстве.
Ст. 50 («Скрытая запись») З-на о СМИ не запрещает вести скрытую аудио- и видеозапись или хранить полученную кино- и фотосъёмку. Но она в полном соответствии со ст. 49 («Обязанности ж-та») того же З-на запрещает распространять (демонстрировать) эту скрытую запись, за исключением трёх случаев. 1) если это не нарушает конституционных прав и свобод чел-ка и гражданина. С учётом вышеназванных положений статей 23 и 24 Конституции РФ, практически в любом случае несанкционированного вторжения в частную жизнь чел-ка можно говорить о нарушении его конституционных прав. При этом фактически дублируется также названное выше положение ст. 49 З-на о СМИ. 2) если это необходимо для защиты общ-венных интересов и приняты меры против возможной идентификации посторонних лиц. О защите общ-венных интересов мы говорили выше, тоже применительно к ст. 49 (заметим, что во всех остальных статьях З-на о СМИ упоминание об общ-венном интересе отсутствует).Принятая под эгидой ФСТР в апреле 1999 г. Хартия телерадиовещателей расшифровывает его так: “Под общественным интересом (…) понимается: необходимость защиты основ конституционного строя; предотвращение угрозы безопасности государства; обнаружение преступления; защита общественного здоровья и безопасности населения; предупреждение общества от введения в заблуждение какими-либо действиями или сообщениями лица или организации”.
Необходимость предпринять меры против возможной идентификации посторонних лиц означает, что при распространении полученной скрытым образом инф-ции нужно предотвратить визуальными и звуковыми средствами возможность узнавания людей, попавших в кадр случайно либо в идентификации к-рых нет нужды для защиты общ-венных интересов. Средства эти всем известны, их часто можно видеть по телевизору: глаза чел-ка, закрытые черной полоской; затемнение силуэта либо искажение голоса и т.п. Иногда затемнение лица может оказаться недостаточным. Наиболее интересный пример тому произошёл в одном сибирском городе, где местная телекомпания вела съёмку, в том числе и скрытой камерой, в роддоме для репортажа о состоянии медицинского обслуживания рожениц. При разбирательстве в суде выяснилось, что в кадр попала часть обнажённой спины одной женщ с хар-рной родинкой. Суд отклонил иск.
Второй пункт ст. 50 З-на о СМИ имеет прямое отношение, пожалуй, к самым громким делам, связанным с нарушением тайны личной жизни в нашей стране и с вопросом защиты общ-венных интересов. Это — демонстрация по телевидению кадров скрытой записи министра юстиции в компании с сомнительными личностями в бане и кадры, изображающие чел-ка, похожего на генерального прокурора, с проститутками. 3) если её демонстрация производится по решению суда. Этот довольно редкий случай, хотя о нём и говорится в З-не о СМИ, практически не имеет отношения к ж-тике. В принципе он может иметь место, если судья узнаёт о том, что у телекомпании есть кадры, снятые скрытой камерой, возможно, показывающие обстоятельства преступления. Напр., когда при съёмках того или иного сюжета в кадр случайно попадает обвиняемый в воровстве.
Популярными являются телепрограммы, целиком и полностью основанные на демонстрации скрытой записи. Следует заметить, что у чел-ка, к-рого невольно засняли в смешной и нелепой ситуации, всегда нужно спрашивать разрешение (естественно, после съёмки) на показ данного сюжета по телевидению. Следует также обратить внимание и на то, что скрытая аудиозапись и запись чужого телефонного разговора — не одно и то же. Во втором случае происходит нарушение тайны связи, что является уголовным преступлением.
Согласие на распространение сведений. Вопрос о том, что понимать под согласием на распространение сведений о личной жизни чел-ка, имеет ключевое значение для избежания ответственности за нарушение тайны личной жизни. Согласие, особенно в случае открытой съёмки в общ-венном месте, м.б. выражено в молчаливой форме. Если чел-к, к-рый видит, что работниками СМИ ведётся съёмка, прямо не высказывает им своих возражений против демонстрации кадров, на к-рых он оказался запёчатлён, то это следует понимать как его согласие. В противном случае норма з-на не позволяла бы показывать большинство снятых не в студии телесюжетов и фотографий: уличного движения, народных гуляний, митингов и т.п.
В связи с этим полезно рассмотреть иск, предъявленный в 1997 году редакции газеты «Центр Азии» (г. Кызыл). Во время тувинского конкурса красоты аккредитованный при нём фотокорреспондент газеты «Центр Азии» запечатлел одну из его участниц с сигаретой. Фото «Очаровательной Мисс Скромность тоже нужен перекур».Право на неприкосновенность частной жизни, ст. 150 ГК РФ. Суды первой и второй инстанции исковые требования К. удовлетворили частично. Рассматривая вопрос о том, представляет ли эта фотография сведения о частной жизни конкурсантки и требуется ли получение разрешения на распространение подобного снимка, следует исходить из того, что по общему правилу нахождение чел-ка в общ-венном месте, свободном для доступа др лиц, не м.б. отнесено к сфере его частной жизни. Следовательно, никаких разрешений в этом случае на съёмку не требуется. Кроме того, в суд была представлена отснятая на конкурсе плёнка, к-рая доказывала, что фотокорреспондент снимал девушку два раза за некий отрезок времени, в течение к-рого она могла бы воспрепятствовать производству съёмки, напр., отвернувшись. Опубликованная же в газете фотография была отпечатком со второго по очередности производства съёмки негатива. Суд обязал редакцию газеты «Центр Азии» помимо взыскания денежной компенсации за моральный вред принести публичное извинение К.
|
14. Освещение терактов СМИ и распространение экстремистских материалов.
Начнем с Закона РФ «О средствах массовой информации» 1991 года (далее — Закон РФ «О СМИ»). И прежде всего обратим внимание на статью 4 этого закона, формулирующую правовые запреты на различные виды злоупотреблений свободой массовой информации.
В частности, в соответствии с нормами этой статьи: (цит. ст.4)
ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности»
Этот закон содержит достаточно серьезный юридический потенциал для борьбы с экстремистскими проявлениями языка вражды в СМИ. Базовое предназначение этого потенциала — предотвращать и пресекать осуществление организациями СМИ экстремистской деятельности, а также использование СМИ для распространения экстремистских материалов. Для этого закон оснащен двумя весомыми правовыми средствами воздействия на ситуацию. Вначале речь идет о предупреждении нарушителя (оно может быть обжаловано в суд в установленном порядке) и лишь затем — деятельность «закононепослушной» организации СМИ подлежит прекращению в установленном настоящим Федеральным законом порядке (ст. 8).
Этот порядок описан в ст. 11 «Ответственность СМИ за распространение экстремистских материалов и осуществление экстремистской деятельности».
В соответствии с ним, деятельность СМИ м.б. прекращена в случае, предусмотренном частью третьей статьи 8 настоящего ФЗ либо в случае осуществления СМИнф-ции экстремистской деятельности, повлекшей за собой: 1.нарушение прав и свобод человека и гражданина, 2.причинение вреда:личности,здоровью граждан,окружающей среде,общественному порядку,общественной безопасности, собственности,законным экономическим интересам физических и (или) юридических лиц, обществу и государству или создающей реальную угрозу причинения такого вреда.
Деятельность СМИ прекращается: по решению суда на основании заявления уполномоченного государственного органа, осуществившего регистрацию данного СМИ, либо федерального органа исполнительной власти в сфере печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций, либо Генерального прокурора Российской Федерации или подчиненного ему соответствующего прокурора. В целях недопущения продолжения распространения экстремистских материалов суд может приостановить реализацию соответствующих номеров периодического издания либо тиража аудио- или видеозаписи программы либо выпуск соответствующей теле-, радио- или видеопрограммы в порядке, предусмотренном для принятия мер по обеспечению иска.Решение суда является основанием для изъятия нереализованной части тиража продукции СМИ, содержащей материал экстремистской направленности, из мест хранения, оптовой и розничной торговли.
Как следует из изложенного, ответ на вопрос, что именно следует считать «экстремистской деятельностью» и какие именно материалы подпадают под категорию «экстремистских», приобретает для СМИ воистину гамлетовский смысл: «быть или не быть»?
Основополагающая для данного закона категория «экстремистская деятельность» определяется, и весьма развернуто, в первой статье закона. В числе прочего экстремистской признается деятельность СМИ по планированию, организации, подготовке и совершению действий, направленных на пропаганду исключительности, превосходства либо неполноценности граждан по признаку их отношения к религии, социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности, на публичное оправдание терроризма.
После поправок летом 2006г. к экстремистской деятельности относятся: 1.публичная клевета в отношении лица, замещающего государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением, соединенная с обвинением указанного лица в совершении деяний, перечисленных в статье 1 данного Федерального закона, при условии, что факт клеветы установлен в судебном порядке; 2.угроза применения насилия в отношении представителя государственной власти или его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; 3.создание и (или) распространение печатных, аудио-, аудиовизуальных и иных материалов (произведений), предназначенных для публичного использования и содержащих хотя бы один из вышеперечисленных признаков экстремистской деятельности.
Примененная при определении понятия экстремистской деятельности законодательная техника, представляющая собой простое перечисление разнообразных действий, по мнению законодателя образующих состав преступления, без четкого определения существенных признаков каждого конкретного противоправного деяния, на основе которых суд, прокурор, следователь или дознаватель могут установить наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, открывает предельно широкие возможности для усмотрения правоприменителя и тем самым потенциального злоупотребления.
В самой же необходимости совершенствования законодательных средств борьбы с проявлениями экстремизма в российских СМИ мало кто сомневается. Весь вопрос только в том, как именно это следует делать. В ходе этой деятельности заслуживает гораздо большего, чем сейчас, внимания учет соответствующего зарубежного, и прежде всего европейского, опыта этой борьбы. В частности содержащегося в предложениях Европейской комиссии против расизма и нетерпимости (ЕКРН), органа Совета Европы, специализирующегося на вопросах борьбы с расизмом. В представленном в мае 2006 года по этому поводу докладе ЕКРН отмечается чрезмерно узкий и жесткий характер имеющихся в правовом пространстве России правовых мер борьбы с речью ненависти на почве расизма в СМИ. «Процедура применения этих мер «излишне громоздка», и ее серьезные последствия не способствуют тому, чтобы правоохранительные органы возбуждали дела против СМИ по признаку расистских высказываний», — подчеркивается в документе.
Авторы доклада предлагают российским властям принять «более широкий набор наказаний в отношении СМИ или журналистов, ответственных за речи ненависти, что позволило бы судьям выбирать наиболее целесообразные наказания». В частности рекомендуются такие меры, как обязательное прохождение «нарушителем» соответствующих учебных курсов, отказ или прекращение предоставления ему государственных дотаций или помощи, широкая публикация приговора.
Вопрос об ужесточении антиэкстремистского з-на вставал уже не раз и, как правило, именно после громких преступлений и терактов. При этом ужесточать нередко предлагалось ответственность не самих экстремистов или нерадивых правоохранителей, а ж-тов, "неправильно" освещающих эти инциденты. ФЗ "О противодействии экстремистской деят-сти" вступил в силу 25 июля 2002 г.. С тех пор в него не внесено ни одной поправки, хотя такие попытки и предпринимались.
Власти делают вторую попытку ограничить полномочия СМИ при освещении терактов. Об этом свидетельствуют положения нового пакета антитеррористических поправок, предложенного на рассмотрение Госдумы в начале недели. Необходимость новой редакции ряда статей УК, УПК и других кодексов власти связывают с недавним принятием закона о противодействии терроризму, а также ратификации антитеррористической конвенции Совета Европы. Поправки касаются серьезного ограничения возможностей СМИ по освещению терактов – журналистам могут запретить самостоятельно собирать информацию о теракте, сообщать о спецсредствах и тактике проведения контртеррористических операций, а также о бойцах спецподразделений – участниках таких операций, распространять в теле- и видеопрограммах информацию о произошедших террористических акциях, за искл.информации, распространяемой правоохранительными органами.
В законе «О противодействии терроризму», принятому Думой в 2006, ничего не говорилось о регламентировании деятельности СМИ. Хотя в первоначальной концепции закона, подготовленного «по горячим следам» событий в Беслане в сентябре 2004 г., журналистов не забыли: им вообще хотели запретить самостоятельный сбор информации в зоне проведения контртеррористической операции. На деле это означало, что на любой теракт, даже масштаба «Норд-Оста» и Беслана, можно было опустить непроницаемый информационный колпак. Однако права журналистов защитил сам президент.
|
|
|
|
|
|
Презентация (доклад)
Неприкосновенность частной жизни
Скрытая запись, фото- и видеосъемка
Скрытая запись -
Негласная (незаметная, неочевидная) фиксация с помощью технических средств действия (бездействия) лица, который не осведомлен о ее производстве.
Конституция РФ
Ст. 23:
Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени;
Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.
Ст. 24:
Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются;
Везде, где не упоминается форма согласия, подразумевается, что согласие может быть получено не только в письменной, но и в устной и даже молчаливой форме.
Ст. 25: Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.
ФЗ «О СМИ»
Ст. 49 «Обязанности журналиста» пункт 6: Журналист обязан при получении информации от граждан и должностных лиц ставить их в известность о проведении аудио- и видеозаписи, кино- и фотосъемки;
Ст. 50 «Скрытая запись»: Распространение сообщений и материалов, подготовленных с использованием скрытой аудио- и видеозаписи, кино- и фотосъемки допускается ():
Если это не нарушает конституционных прав и свобод человека и гражданина;
Если это необходимо для защиты общественных интересов и приняты меры против возможной идентификации посторонних лиц;
Расшифровки данного понятия в действующем законодательстве нет.
Вот как его расшифровывает принятая под эгидой ФСТР в апреле 1999 г. Хартия телерадиовещателей:
“Под общественным интересом (…) понимается: необходимость защиты основ конституционного строя; предотвращение угрозы безопасности государства; обнаружение преступления; защита общественного здоровья и безопасности населения; предупреждение общества от введения в заблуждение какими-либо действиями или сообщениями лица или организации”.
Препятствование журналисту в распространении информации для защиты общественных интересов нарушает не только права журналистов, но и право граждан получать достоверные сообщения о деятельности государственных органов и их должностных лиц, осуществлять контроль за их деятельностью.
Если демонстрация записи производится по решению суда.
однако остается неясным, допустимы ли для журналиста в подобных случаях также сбор и хранение этих сведений.
К сожалению, многие журналисты порой как будто забывают, что понятия «общественный интерес» и «интересы общественности» –совершенно разные вещи. Обществу может быть интересно все, и то даже, во что конкретный человек имеет право окружающих не посвящать, то, что последних абсолютно не касается. В наших средствах массовой информации, наряду с весьма толковыми расследованиями, которые действительно показывают людям проблемы, возникающие в государстве, являются своеобразным инструментом борьбы с ними, появляются работы, которые можно отнести к этому жанру только по структуре, методам, которыми была получена информация, и пр. Но отнюдь не по содержанию, коль оно не затрагивает интересы (потребности) общества, а вместо этого раскрывает подробности пусть далеко не святой, но личной жизни того или иного человека (например, политика в бане в окружении проституток). Авторы таких расследований явно не признают (или не знают, что менее вероятно) не только соответствующие этические нормы, но и, например, статью 23 Конституции РФ.
Пример
Журналисты были задержаны сотрудниками охраны главы администрации, когда они, выполняя редакционное задание, снимали строительство дачи главы администрации. Журналисты сняли внутренний интерьер дачи, после чего к ним подошли сотрудники охраны главы администрации, которые потребовали стереть запись. Сотрудники охраны провели осмотр личных вещей журналистов. Под предлогом того, что у журналистов были только редакционные удостоверения, их привезли в областное УВД, где предъявили журналистам обвинение в том, что они находились на территории частного владения.
Право искать информацию и производить записи, в том числе с использованием видеотехники, гарантировано в статье 47 Закона "О СМИ".
Действия журналистов нельзя рассматривать как нарушение неприкосновенности жилища (ст. 139 УК), так как недостроенная дача не может быть признана жилищем.
Что касается возможного обвинения в нарушении неприкосновенности частной жизни, то, во-первых, для привлечения лица к уголовной ответственности необходимо наличие специального мотива - корыстной или иной личной заинтересованности, а во-вторых, статья 49 Закона "О СМИ" содержит для журналиста важное исключение из обязанности получать разрешение на распространение сведений о частной жизни лица - получения такого согласия не требуется, если информация распространяется для защиты общественных интересов, поэтому если журналисты действуют в пределах общественных интересов, то их деятельность является законной.
Уголовный кодекс РФ
Ст. 137 «Нарушение неприкосновенности частной жизни»:
Незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия либо распространение этих сведений в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации.
Журналист может быть привлечён к ответственности и за распространение сведений, полученных от иного лица, при условии, что распространявший знал, что данные сведения получены с нарушением тайны переписки и иных сообщений.
Те же деяния, совершенные лицом с использованием своего служебного положения.
Ст. 138 «Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений»:
Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений граждан.
То же деяние, совершенное лицом с использованием своего служебного положения или специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.
Незаконное производство, сбыт или приобретение в целях сбыта специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.
Ст. 139 «Нарушение неприкосновенности жилища»:
Незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
То же деяние, совершенное с применением насилия или с угрозой его применения.
Деяния, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, совершенные лицом с использованием своего служебного положения.
Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 131 частью первой, 136 частью первой, 137 частью первой, 138 частью первой, 139 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частно-публичного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, но прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подложат, за исключением случаев, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.
(Статья 20. «Виды уголовного преследования» УПК)
Популярными являются телепрограммы, целиком и полностью основанные на демонстрации скрытой записи. Следует заметить, что у человека, которого невольно засняли в смешной и нелепой ситуации, всегда нужно спрашивать разрешение (естественно, после съёмки) на показ данного сюжета по телевидению. Как правило, такое разрешение журналисты получают, но во избежание конфликтов в дальнейшем желательно это разрешение тут же записать на плёнку встык с кадрами розыгрыша.
Следует также обратить внимание и на то, что скрытая аудиозапись и запись чужого телефонного разговора — не одно и то же. Во втором случае происходит нарушение тайны связи, что является уголовным преступлением. |
Скачать 0.67 Mb.