Ответы подтяжки. Вопросы к экзамену
 Скачать 136.17 Kb.
|
|
Вопросы к экзамену:
1.Объект и предмет теории принятия государственных решений. Объект исследования – область изучаемых явлений. Предмет исследования – особая содержательная черта, тот или иной аспект соответствующего типа явления. Так политика, представляя собой определенную область соответствующих явлений, вместе с тем обладает способностью “проникновения” в иные сферы общественной жизни, то в содержание политики как объекта политической науки наряду с устойчивыми явлениями (формирующимися вокруг процессов распределения власти, управления гос-вом, отношений гос-ва и гражданского общ-ва и т.д.) всегда включаются и те явления, которые лишь эпизодически принимают политическое значение. Вот почему в качестве ее предмета могут рассматриваться как разнообразные внутренние грани (отношения, механизмы, компоненты и т.п.) политики, так и ее внешние связи с другими сферами общества и мира. Политика – форма поведения человека.
2.Принятие решений в структуре государственного управления: теории и направления исследований. Теоретическая и прикладная политическая наука. Науки:
Политические модели могут не отражать реальность. Верификация – процедура соотношения теоретических положений и практических данных. Конвенциальность – согласие ученых использовать понятия в конкретном их значении и смысле. Политика – область распределения через гос-во ресурсов. Политика даёт деньги, власть. Особенности научно-теоретического сознания: Открытая система знаний, кот. постоянно обновляется на базе тех или иных концепций, критики их основания; многоуровневая форма знаний - теории среднего уровня (отраслевые) – применимы к определённым полит. объектам - прикладная полит. наука Свойство прориферации (возможность неоднократного и неоднозначного теоретич. толкования одних и тех же полит. явлений).В зависимости от ситуации, времени, места одна и та же формулировка может как быть истинной так и не быть. 3.Основные теоретические направления и модели изучения процесса принятия государственных решений. С одной стороны, характер отображения всех компонентов целеполагания в государстве зависит от различных предметноконституированных дисциплин, относящихся как к естественнонаучным, так и гуманитарным системам знания. Каждая из математических, философско-нормативных, социологеполитологических или организационных (менеджеральных) субдисциплин служит основанием для выдвижения собственных базовых теоретических объяснений этих управленческих процессов. На практике, в настоящее время наиболее влиятельными направлениями являются экономико-математические (П. Ньюман, Моргенштерн и др.), а также политико-административные теории (В. Вильсон, М. Вебер, Г. Саймон, Ч. Барнард, Р. Снайдер, Андерсен и др.). Еще одним существеннейшим направлением развития теории принятия государственных решений является эволюция взглядов на самое государство как особый субъект управления. Таким образом, понимание данного института, его эволюция, перспективы развития и иные параметры также закладываются в основание теории принятия государственных решений. Если рационализировать логику этого т.н. процессуального подхода, то мы можно зафиксировать следующую смысловую триаду анализа:
Такая когнитивная схема базируется на несколько иной логике анализа:
Сочетание таких подходов, в большей степени ориентированных на описание механизма принятия государственных решений и позволит специфицировать предмет изучения и в конечном счете увидеть те отличительные черты и свойства, которые характерны для многосложного процесса принятия государственных решений. 4.Нормативные и поведенческие подходы в принятии государственных решений. Независимо от специфики подхода и трактовки процессуальных свойств принятия государственных решений, в формате целеполагания все предлагаемые идеи и подходы в конечном счете так или иначе интерпретируют два теоретико-методологических подхода. Приверженцы этих направлений придерживаются двух различных философских представлений, в равной мере выражающих их отношение как к возможностям человека влиять или управлять внешними по отношению к себе процессами, так и к природе общества и государства. В конечном счете эти воззрения можно обозначить как методологические основания нормативной и поведенческой теорий. Исходным основанием поведенческой теории является отрицание тех способностей человека, которые признавались и утверждались их оппонентами. Подвергается сомнению, что человек способен адекватно оценивать возникающие сложные и, как правило, комплексные проблемы. Формулируемые управляющим актором реальные цели слишком сложны, чтобы их можно было свести к ясным - в том числе и количественно измеряемым - показателям. В условиях изначальной дезинтеграции социальных связей принимаемые государством решения могут расцениваться лишь как частично адаптирующие человека к ситуации и в общем-то не претендующие на контроль и управление ею. 5. Теория «ограниченного рационализма» Г.Саймона и инкрементализм Ч.Линдломба. Теория «ограниченной рациональности» Г. Саймона. В соответствии с концепцией, ограничения в познавательных возможностях лица принимающего решение заставляют его строить упрощенную модель мира, где он действует. Главный принцип теории ограниченной рациональности заключается в концепции «удовлетворения», согласно которой любой человек стремится достичь некоторого удовлетворительного, необязательно максимального, уровня успеха. Большинство решений, по образному выражению Г.Саймона, «связаны не с поиском острейшей иглы в стоге сена, а с поиском иглы, достаточно острой, чтобы шить». Г.Саймон считает, что рациональность не определяет поведения. Он акцентировал внимание на таких факторах принятия решений, как восприятие и познание человеком проблемной ситуации. Очевидно, что в мышлении и поведении человека присутствует большой иррациональный элемент. В этом случае выбор носит характер ценностного, а не механического. Такие акты выбора определяются не столько ясностью мысли, сколько установками, традициями, стереотипами. Теория ограниченной рациональности учитывает недостатки познавательных способностей человека, но, тем не менее, позволяет приблизиться к некой идеальной концепции принятия рациональных решений путем улучшения деятельности человека, принимающего решение как самообучающейся системы. Развитием рациональной модели Г.Саймона стал инкрементализм Ч.Линдблома. Выработка политики представляет собой спазматический процесс, при котором действия политиков не следуют некой серьезно разработанной теории, построенной на системе последовательных логических целей. Вместо этого интервенции правительств рефлективны по своей природе, носят эпизодический характер и являются реакцией преимущественно на краткосрочные проблемы. Кроме того, отмечается консерватизм в выработке политики, отчетливое нежелание сколь-нибудь значительно отходить от сложившегося порядка вещей. Это означает, что в новой политике отчетливо ощущается дух прежних политических действий. Процесс выработки политики коррективным, имея в виду, что разрешать выявленную проблему раз и навсегда политики не решаются, а спектр их деятельности ограничивается урегулированием проблем по мере их возникновения. Рационалистические и инкрементальные подходы могут быть полезны и использованы в комплексе, потому как нет единого рецепта эффективного принятия решений. По мнению многих исследователей этого вопроса, будущее за гибкими, комбинированными подходами, способными подстраиваться под быстроменяющуюся современную среду.
|