Ответы подтяжки. Вопросы к экзамену
 Скачать 136.17 Kb.
|
|
30.Место, структура и роль институтов в принятии государственных решений. Государство является центральным, интегрирующим общество политическим институтом. Оно концентрирует высшие властные полномочия и обладает способностью управлять и целенаправленно регулировать социальные отношения. Государство — это институт, организующий совместную жизнь населения на определенной территории и обеспечивающий там должный социальный порядок, поддержание соответствующих норм и правил человеческого общежития. Деятельность политических институтов и органов административного управления воплощается в принятии и реализации соответствующих государственных решений: политических и административных. Анализ решений — неотъемлемый аспект теории государственного управления. По типу решений, способу их разработки, уровню участия различных субъектов, в том числе массовых, можно судить о существенных признаках общественно-политической системы. Звеном в механизме государственной политики выступает разработка государственной стратегии и принятие государственных решений, связанные с законодательным процессом и оперативным управлением. В этом блоке активное участие в выработке государственной политики принимают и законодательные (парламент — высший представительный и законодательный орган в государствах, где установлено разделение властей), и исполнительные (правительство — высший коллегиальный исполнительный орган государственного управления), либо институты государственного управления. Основная задача правительства — приводить в жизнь законы, принятые высшим законодательным органом государства (парламентом). С этой целью правительство и другие органы государственного управления выпускают подзаконные акты. В зависимости от соотношений властных полномочии между ними выделяются две основные модели разработки государственной стратегии и принятия решений: 'активная' и 'представительская'. В первом случае законодательными институтами формулируются базовые принципы и конституционные нормы, вырабатывается стратегия общегосударственной политики, в то время как в ведение исполнительных органов закрепляется практическая реализация стратегических решений и сама технология оперативного управления. Согласно же второй, представительской, модели управления, законодательные органы ограничиваются лишь формулированием самых общих ориентиров и правил игры, а принятие многих важных оперативно-стратегических решении передается в структуры исполнительной власти. Решения принимаются на всех уровнях системы управления: на федеральном, региональном и муниципальном. Соответственно субъектами, принимающими решения, выступают органы федеральной власти, субъектов Федерации и местного самоуправления. Государственные решения многообразны. В их исполнении участвуют организации различных уровней и видов. Они действуют в среде, которую полностью контролировать не в состоянии, поскольку ее изменение зависит не только от управляющей системы. На уровне центральных органов управления используются общие нормативно-правовые механизмы, демократические институты и другие политические, экономические, информационные и символические способы реализации решений. На уровне субъектов Федерации включаются в процесс наряду с общегосударственными механизмами (с учетом специфики региональных общностей) нормативно-правовые и общественные механизмы, свойственные субъектам Федерации. 31.Исполнительные и законодательные органы государственной власти в процессе принятия решений Участие аппарата исполнительной власти в подготовке решений регламентировано и сводится к выполнению строго определенных функций. В реальной действительности у чиновников возникает много точек соприкосновения с политическим руководством, и они имеют возможности оказывать влияние на предпочтения политиков. При принятии сложных решений чиновники проводят служебные консультации по организации процесса принятия решений, поскольку знают организационные (аппаратные) проблемы изнутри, обладают детальными «техническими» знаниями возможностей и осуществимости тех или иных решений, а потому имеют огромное преимущество перед политиками. Иногда чиновники принимают участие в процессе выработки политических решений и на правах ближайшего окружения политиков, являясь сотрудниками той организации, от которой зависит решение проблемы. Обычно эта группа людей имеет общие взгляды, общие ценностные установки. Вот почему хотя политик и принимает индивидуальные решения, он учитывает политику и предпочтения данной группы лиц. Рассмотрим содержание отдельных стадий подготовки решения и роль, которую играет при этом аппарат исполнительной власти. Анализ проблемной ситуации. Потребность в принятии решения и в управлении вообще возникает из появления ситуации, оцениваемой как неблагоприятная, отклоняющаяся или грозящая отклониться от нормы. Как правило, исследователи называют пять причин возникновения проблемной ситуации: неполадки в управляемой подсистеме; указания вышестоящих органов; истечение срока действия предыдущего решения; необходимость корректировки ранее принятого решения; новое состояние управляющей подсистемы. Анализ ситуации проводят профессионалы-чиновники, которые могут актуализировать ее или, если нет объективных обстоятельств для оценки ее как проблемной, «спустить на тормозах». Тем самым уже на первой стадии подготовки решения чиновники имеют возможность повлиять на выбор ситуации, которая подвергнется (или не подвергнется) в дальнейшем управляющему воздействию. Постановка проблемы. На этой стадии проблемы анализируются на предмет их конкретизации, выявления взаимосвязей и взаимозависимостей, четкого формулирования цели и задач, требующих решения. Создается концепция задачи, определяются возможные варианты развития событий. Особое значение на этой стадии играет выбор цели. Например, при выборе цели в сфере экономики очень важна ее экономическая составляющая, выводящая соответствующую деятельность на экономический эффект. Но поскольку управленческие процессы осуществляются в обществе, жизнедеятельность и интересы которого намного шире и многообразнее, и состояние которого по принципу обратной связи будет определять условия, факторы управления и потребности в нем, то нельзя забывать о социальных целях. Экономика сказывается на развитии и взаимодействии классов, социальных слоев, отдельных групп общества, больших и малых этносов. Важен, бесспорно, и уровень удовлетворения социальных запросов людей. При выработке цели приходится думать и о ее общественно-политической составляющей и предусматривать в решениях такие действия, которые способствуют демократизму государственной и общественной жизни, укрепляют законность, обеспечивают соучастие людей в управлении. Выбор целей представляет собой сложную задачу, для решения которой необходим, с одной стороны, достаточно обширный объем информации, с другой — высокопрофессиональная подготовка, опыт творческой работы, умение готовить многоаспектные управленческие решения. Синтез этих двух явлений осуществляется только на уровне высококвалифицированных специалистов, которые, в конечном счете, выбирают те цели, которые актуальны и реально достижимы в конкретных условиях времени, ресурсов и общественных потребностей. Сбор информации. Когда требующая решения проблема поставлена, возникает необходимость в получении информации о сложившейся ситуации под углом зрения поставленной проблемы. Эта информация структурируется и анализируется, наполняя концепцию реальным содержанием и давая возможность конкретизировать ее, оценить возможные последствия развития по тем или иным сценариям, вероятность и последствия воздействия случайных факторов, степень риска. За информацией органы исполнительной власти могут обратиться к различным источникам: это и собственные пресс-службы, специализированные информационные подразделения, библиотеки, а также различного рода академические и негосударственные аналитические центры. Весьма значимым фактором, который необходимо учитывать при разработке политических и административно-управленческих решений, является общественное мнение о целесообразности того или иного решения, изучаемое специалистами-социологами. Полученная информация обрабатывается чиновниками- профессионалами, зачастую с помощью практических технологий неформальной обработки и анализа информации, основанных на опыте и специализированных знаниях, что позволяет людям, их применяющим, при желании интерпретировать информацию в нужном ключе. Выбор возможных вариантов и альтернатив. На основе полученной информации уточняются и анализируются имеющиеся варианты. Среди них выявляются альтернативные, т. е. противоположные, взаимоисключающие, отбираются варианты, допустимые с точки зрения принятых критериев. . Политики, принимающие решение, во многом полагаются на мнение служащих того государственного органа, который непосредственно отвечает за осуществление контроля. Трудно ожидать, что они выскажутся за более дешевый вариант. Экономия им практически ничего не принесет, а принятие дорогостоящего варианта может обеспечить, помимо прочего, удовлетворение собственных корпоративных интересов (увеличение штата данного органа и расширение его полномочий). В то же время нежелание брать на себя ответственность за возможные сбои более дешевой системы и стремление избежать конфликта с заинтересованной группой создают мощные стимулы поддержать первый вариант. Согласование с другими субъектами. В политике никогда не бывает, чтобы в решении той или иной проблемы был заинтересован только один субъект. Роль аппарата исполнительной власти в процессе подготовки решения не ограничивается исполнением должностных функций. На всех стадиях процесса он имеет возможность активно включаться в подготовку политических решений, влияя на выбор общеколлективных целей, предпочтения политиков и, в целом, на политику. На этапе принятия решения осуществляется проявление воли политическими индивидуальными и коллективными субъектами, наделенными обществом правом принимать решения, касающиеся функционирования важнейших сфер его жизнедеятельности. Административные импровизации навязывания воли здесь — явная помеха и ущерб делу. Любая атака правительства, мэра, префектуры на социальные структуры обречена на провал, если носит «верхушечный» характер, находится в противоречии с интересами, целями, потребностями общества. Для органов исполнительной власти выполнение решений — весьма острая проблема, ибо на них возложена функция реализации политического курса. Сами решения, за небольшим исключением (кадровые и финансовые), не порождают управляющих воздействий. Они несут в себе заряд продуманных, предполагаемых воздействий, но для их исполнения нужны конкретные и настойчивые действия государственных органов, должностных лиц и граждан, причем самым непосредственным образом определяемые целями и содержанием, выраженными в решениях. Исполнение принятых решений включает в себя: своевременное оформление решения в виде документа со всеми необходимыми реквизитами (подписями, номерами, печатями и т. п.); адресное доведение информации, содержащейся в решении, до непосредственных исполнителей; обеспечение понимания и адекватной трактовки содержания решения среди конкретных исполнителей. На этапе реализации у чиновников появляется возможность подкорректировать принятые политиками решения в свою пользу или в пользу групп интересов. Дело в том, что большая часть законов и постановлений составляется в общих выражениях, без учета конкретных ситуаций. Поэтому многие административные учреждения дают собственное толкование спущенных сверху норм и правил их применения, вырабатывая свои, ведомственные, нормы. Чиновники, их определяющие, оказываются как бы «введенными» в политику, в процессы выработки и реализации политических решений. 32.Повестка дня: сущность и типология. Информационная повестка дня – это своеобразный список тем и событий, которые телеканалы считают наиболее важными и включают в число освещаемых, иначе говоря, определенное «информационное меню», картина мира, профильтрованная через СМИ, то есть составная часть медиа-реальности. На формирование повестки дня влияет несколько факторов. Первый – конкуренция каналов . Чтобы не проиграть в борьбе за зрителя, нужно не упустить действительно важные темы, к которым будет приковано внимание общественности. В итоге список тем у разных СМИ может почти полностью совпадать. Независимо друг от друга редакции решат включить в число освещаемых одни и те же события, руководствуясь при этом их общественной значимостью. Таким образом конкуренция приводит к единообразию освещаемых тем и создает всеобщую информационную повестку дня, состоящую из схожих информационных повесток разных телеканалов. Вторым фактором формирования повестки дня одного или нескольких каналов является политический (или экономический) заказ . В результате влияния этого фактора на экран могут попасть несущественные с общечеловеческой точки зрения события. Распространение «заказной» журналистики, в том числе и в новостях, началось на российском телевидении еще в середине 90-х. Особенно горячая пора наступает для телевидения во время выборов. В это время в эфир выходит огромное количество «нужных» сюжетов, причем значительная часть из них официально не является рекламой (то есть не оплачивается официальными деньгами из избирательного фонда и не учитывается как рекламное время кандидата), сообщения о том или ином кандидате подают в виде новостей. Наконец, повестку дня формируют и личные пристрастия телевизионного руководства. Они, как и указания «сверху», могут создавать редакционную политику канала, одним из ключевых компонентов которой и является формирование повестки дня. Определяя список наиболее важных, по их мнению, новостей, СМИ не просто выдают информацию о событиях, но и во многом определяют их важность для телезрителей. Принимая решение о том, какие новости включить в программу, журналисты «устанавливают приоритетность новостей для медиа-потребителей14» , то есть оценивают их значимость, исходя из своего восприятия их важности для телезрителей. Таким образом, информационная повестка дня активно влияет на формирование пласта личных повесток. Вообще, сфера повесток дня представляет собой сложную многоуровневую структуру, в которой выделяется несколько слоев – от глобальных до личных. И «информационная повестка дня» – лишь часть одного из пластов. Информационная повестка дня, как и телевизионное содержание вообще, может становиться средством манипулирования. Зачастую она зависит не столько от самих событий, сколько от конкуренции различных социальных групп, способных повлиять на ее формирование. Вопрос 33. Понятие «жизненного цикла» принятия государственных решений. Факторы и критерии этапизации принятия государственных решений. В процессе принятия государственных решений всегда сохраняется перечень обязательных для выполнения задач, взаимосвязь которых и предопределяет жизненный цикл принятого решения. На каждом из этапов складывается свой характер взаимодействия между основными факторами, уровнями диагностики ситуации и другими параметрами процесса, что в результате дает основание говорить и о жизненном цикле каждого из этапов. Тип и характер задач (и соответствующих действий) меняется от этапа к этапу. Смысл выделения различных этапов принятия государственных решений состоит в подтверждении ими взаимосвязанного (относительно последовательного) характера осуществления всех минимально необходимых и достаточных действий для производства конкретного решения - от его разработки до реализации. Самый распространенный критерий этапизации процесса принятия государственных решений - это последовательность минимально необходимых и достаточных для производства решений действий. Л. Планкет и Г. Хелл останавливаются на следующих этапах: выявление проблемы; постановка проблемы; поиск решения проблемы; принятие решений; выполнение решений; оценка полученного результата. Д. Лалумбо и С. Муди предпочитают говорить об определении проблемы, поиске информации, выборе цели и оценке последствий. Минимально необходимый набор управленческих задач, осуществляемых при принятии государственных решений концентрируется в четырех основополагающих этапах: подготовительном, разработке целей, реализации (продвижения, имплементации) целей и оценке эффективности решений. Вопрос 34. Основные теоретические модели этапизации принятия государственных решений. В науке существует немало теоретических моделей, описывающих характер взаимодействия субъекта и объекта управления. Например, Дж. Гиг описывает следующие универсальные типы таких взаимодействий, которые возможно применять и для описания процесса принятия государственных решений:
Практический опыт позволяет говорить о моделях актуального управления (подразумевающей преимущественно новые, нестандартные программы деятельности субъекта), аккумулятивного принятия решений (предполагающей, напротив, ориентацию на стандартные приемы управленческой деятельности, традиции и стереотипы), командно-административного регулирования (делающей акцент на силовых и принудительных мерах целенаправленной деятельности), волевой некомпетентности (описывающей способы, присущие волюнтаризму и некомпетентному вмешательству в социальные процессы), научного управления (предполагающей широкое использование при принятии решений математического аппарата), с разомкнутой (характеризующей стиль управления без опоры на общественное мнение) и с обратной связью (включающей общественность в процесс разработки государственных решений) и др. |