чсияи. Введение 3 Глава Общая характеристика мошенничества

• Название: Введение 3 Глава Общая характеристика мошенничества
• Анкор: чсияи
• Дата: 10.05.2022
• Размер: 191.13 Kb.
• Имя файла: Ugolovno-pravovaya-okhrana-imuschestvennykh-prav-grazhdan-ot-mos.docx
• Тип: Документы; #519512
• страница: 4 из 10

§2. Квалифицированные виды мошенничества

Статья 159 УК РФ предусматривает несколько видов мошенничества.

Первымвидомявляется простое мошенничество (простое), ответственность за который установлена в ч. 1 ст. 159 УК РФ. Простое мошенничество рассматривают как деяние, совершенное без дополнительных условий (квалифицированных признаков).

Пример. 03.12.2014 г., примерно в 16 часов 00 минут Митрофанов Ф.И.О., заведомо зная, что находящаяся при нем денежная купюра «Банка приколов 5000 дублей» является неплатежеспособной, имеет явное несоответствие подлинной купюре, исключающее ее участие в денежном обращении, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, зашел в «Ф.И.О.» ООО «Дар», расположенном по адресу: Х.,Ф.И.О., сделал заказ на сумму 1 560 руб. 00 коп. Осуществляя свои намерение, направленные на мошеннические действия путем обмана, Митрофанов Ф.И.О. 03.12.2014 г. примерно в 17 часов 02 минуты расплатился за счет в сумме 1 560 руб. 00 коп неплатежеспособной купюрой, положив ее в счетную книжку к чеку, с места совершения преступления скрылся,

причинив, таким образом, ООО «Дар» материальный ущерб на сумму 1 560 руб. 00 коп.

Он же, Митрофанов Ф.И.О., 04.12.2014 г. примерно в 16 часов 30 минут, заведомо зная о том, что о находящаяся при нем денежная купюра «Банка приколов 5000 дублей» является неплатежеспособной, имеет явное несоответствие подлинной купюре, исключающее ее участие в денежном обращении, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, зашел в кафе-клуб «Метро» ООО «РосАр», расположенный по адресу: Х., д. 25, где сделал заказ на сумму 1 380 руб. 00 коп. Осуществляя свое намерение, направленное на мошеннические действия путем обмана, Митрофанов Ф.И.О. 04.12.2014 г. примерно в 17 часов 00 минут расплатился за счет в сумме 1 000 1 560 руб. 00 коп. неплатежеспособной купюрой, положив ее в счетную книжку к чеку, с места совершения преступления скрылся, причинив таким образом ООО «РосАр» материальный ущерб на сумму 1 380 руб. 00 коп.

Действия Митрофанова суд квалифицирует: по эпизоду от 03.12.2014 г. в отношении ООО «Дар» по ч. 1 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана; по эпизоду от 04.12.2014 г. в отношении ООО «РосАр» по ч. 1 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана¹⁷.

Второйвидмошенничества– квалифицированное, предусмотренное ч. 2 ст.159 УК РФ. Такой вид хищения всегда является более опасным, так как отягощен обстоятельствами, повышающими степень общественной опасности деяния. Часть 2 ст. 159 УК РФ содержит указание на такой признак, как группа лиц по предварительному сговору, а равно, причинение значительного ущерба. Общее понятие признака «группа лиц по предварительному сговору» содержится в ч. 2 ст. 35 УК РФ, в соответствии с которой преступление считается совершенным такой группой лиц, если в нем

участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Делаем вывод, что для наличия данной квалификации мошенничества необходимо участия в совершение преступления двух или более лиц. Лица, не достигшие возраста уголовной ответственности (16 лет), а так же невменяемые лица, группу лиц образовывать не могут. Группу лиц по предварительному сговору можно признать лишь в том случае, если лица, участвующие в совершение преступления, заранее договорились о совместном совершение преступления.

Пример: Елисеев А.А., действуя во исполнение совместного с Яценко Т.А. преступного умысла, направленного на хищение принадлежащих ООО

«Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежных средств, 23 февраля 2010 г. в период с 18 часов до 19 часов убедил К., нуждающегося в денежных средствах, в необходимости оформить за вознаграждение пакет кредитных документов, при этом не осведомив последнего об их назначении и содержании. После этого К., не осведомленный о преступных намерениях Яценко Т.А. и Елисеева А.А., прибыл на рабочее место Яценко Т.А., расположенное в магазине «Связь ДВ» в помещении ТЦ «Экспресс» <адрес>, где, действуя по указанию Яценко Т.А., заполнил предоставленный ею бланк с наименованием «Сведения о работе для получения кредита в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», указав в нем недостоверные сведения о месте работы и заработной плате.

После этого, Яценко Т.А., действуя совместно и согласованно с Елисеевым А.А., оформила фиктивные банковские документы на выдачу потребительского кредита К. для приобретения в магазине ООО «Связь ДВ» мобильного телефона марки «nokia n 900» стоимостью 29 990 руб. и мобильного телефона марки «Samsung 97390» стоимостью 12 990 руб., заведомо дезинформировав службу экономической безопасности банка о кредитоспособности данного гражданина, отразив в банковских документах заведомо ложные сведения о его месте работы и сумме заработной платы,

которые позволяли получить разрешение на выдачу кредита. Получив данное

разрешение, Яценко Т.А. оформила 23.02.2010 г. кредитный договор № на предоставление банком ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» потребительского кредита К. для приобретения в магазине ООО «Связь ДВ»

<адрес> двух вышеуказанных мобильных телефонов общей стоимостью 42 980 руб., с условием уплаты первого взноса в размере 6000 рублей, сроком на 12 месяцев. При этом Яценко Т.А. собственноручно внесла в указанный договор необходимые рукописные записи и подписи от имени К.

После этого Елисеев А.А. внес от имени К. в кассу магазина ООО

«Связь ДВ» деньги в сумме 6000 рублей в качестве оплаты первого взноса и, предъявив кредитные документы, оформленные на имя К., получил от сотрудников магазина вышеуказанные мобильные телефоны. В последующем Яценко Т.А. и Елисеев А.А., распорядившись по своему усмотрению телефонами, приобретенными на денежные средства, выделенные банком в качестве потребительского кредита согласно фиктивному кредитному договору на имя К., меры к погашению кредита не предприняли, тем самым причинив ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» материальный ущерб в размере 36 980 рублей.¹⁸

Вторым квалифицирующим признаком, предусмотренным ч. 2 ст.159 УК РФ является совершение мошенничества, повлекшее причинение значительного ущерба гражданину. В соответствии с примечанием 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину «определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей», а также превышать двести пятьдесят тысяч рублей (примечания 4). Исключение составляет ч. 5 ст. 159 УК РФ значительный, ущерб по которой составляет не менее 10 тыс. руб. (примечание 1 к ст. 159 УК РФ).

Пример: <дата> около 11 часов 15 минут, Антипин А.А., имея умысел на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, направленного на противоправное, безвозмездное изъятие чужого

имущества и незаконное обращение его в личную собственность, находясь в помещении павильона № оптового рынка <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>, подошел к знакомому С., который работает в данном павильоне продавцом. Реализуя свои преступные намерения, умышленно, из корыстных побуждений, Антипин АА. обратился к С., с просьбой одолжить ему сотовый телефон «Нокиа 5530» с целью осуществления телефонного звонка, пообещав и заверив последнего вернуть ему телефон после звонка, при этом, не имея намерений на его возврат. С., находясь в заблуждении, полагая, что Антипин А.А. после звонка вернет ему сотовый телефон, добровольно передал последнему в руки сотовый телефон «Нокиа 5530» стоимостью 9 600 рублей, в котором находилась сим - карта телефонной компании <данные изъяты>, не представляющая материальной ценности. Воспользовавшись тем, что С. отвлек свое внимание, Антипин А.А. вышел из павильона и скрылся с похищенным с места совершения преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, сбыв его. Таким образом, своими преступными действиями Антипин А.А. причинил С. значительный материальный ущерб на сумму ХХХХ рублей.

Особо квалифицированное мошенничество (ч. 3-7 ст. 159 УК РФ). В ч. 3 ст. 159 УК РФ ответственность наступает в случаи установления признаков специального субъекта (лицо, использующее свое служебное положение).

К данной категории субъектов относятся: должностные лица органов государственной власти и местного самоуправления, а также государственные и муниципальные служащие, не являющиеся должностными лицами; коммерческие управляющие, т.е. лица, выполняющие управленческие функции в коммерческой или иной организации или некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением (примечание к ст. 285 и 201 УК РФ).

Использовать служебное положение можно в случаях, когда лицо обещает в будущем совершить какие то действия, используя свой служебный статус в пользу потерпевшего, заведомо не имея намерения к такому исполнению. При этом дополнительной квалификации за злоупотребление или превышение должностных полномочий не будет образовано, поскольку лица фактически не использует в этом случае привилегии своего служебного положения. Вместе с тем, если будет установлено, что лицо использовало свой должностной статус вопреки интересам государственной, муниципальной службы или интересов коммерческой организации, он может быть привлечен к ответственности по соответствующим статьям о злоупотреблении (ст. 285 УК РФ и ст. 201 УК РФ).

В ч. 3 ст. 159 УК РФ регламентирован особоквалифицирующийпризнак

– крупный размер. Крупным размером мошенничества в соответствии с ч. 4 ст. 158 УК РФ признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Часть 4 ст. 159 УК РФ предусматривает ответственность за мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере или повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение. Крупным размером признается сумма ущерба 1000000 руб. и более.

Организованная группа представляет собой устойчивую группу лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений (ч. 3 ст. 35 УК РФ).

Пленум Верховного Суда РФ дает разъяснение, что следует понимать под правом на жилоепомещение. Им признается «принадлежащее гражданину на момент совершения преступления право собственности на жилое помещение или право пользования им (в частности, право пользования членами семьи собственника, право пользования на основании завещательного отказа, право пользования на основании договора ренты и пожизненного содержания с иждивением, право пользования на основании

договора социального найма)» (п. 9 Постановление Пленума Верховного

Суда РФ от 30.11.2017 №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» (далее - Постановление ВС РФ

№48).

Часть 5 ст. 159 УК РФ содержит основание ответственности за мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

Преднамеренное неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности означает, что лицо – сторона договора умышленно не исполняет (полностью или в части) свои обязательства, вытекающие из договора в целях хищения чужого имущества или приобретения права на такое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. При этом сторонами договора являются индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации (п. 9 Постановления

№48). К обстоятельствам, указывающим на то, что лицо намеревалось совершить хищение путем обмана или злоупотребления доверием контрагента могут относиться, например, реальная невозможность до заключения соответствующего договора исполнить обязательство, сокрытие необходимой для оглашения информации об имеющихся долгах или залогах, об аресте имущества, находящегося на балансе организации; использование полученных денежных средств в личных целях, а также использование при заключении договора фиктивных правоустанавливающих документов и пр. (п. 9 Постановления ВС РФ №48).

Также необходимо уяснение, какие преступления признаются совершенными в сфере предпринимательской деятельности. Ответ на этот вопрос следует искать в разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ, предложенных в Постановлении от 15.11.2016 г. №48 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и

иной экономической деятельности». К таким преступлениям относятся

деяния, совершенные индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, а также членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией либо при осуществлении коммерческой организацией предпринимательской деятельности¹⁹.

Часть 6 рассматриваемой статьи предусматривает уголовную ответственность за деяние, описанное в ч. 5, совершенное в крупном размере; в ч. 7 ст. 159 УК РФ указан особо крупный размер.

Крупным размером в соответствии с ч. 6 признается сумма ущерба, превышающая 3 млн. руб. Особо крупный размер (ч. 7) – сумма, превышающая 12 млн. руб.

Вывод. Мошенничество представляет собой разновидность хищения. Для него характерны признаки хищения, установленные в примечании 1 к ст.

158 УК РФ. Вместе с тем мошенничество отличается от других разновидностей хищения свойственными ему признаками объективной стороны – обманом и злоупотреблением доверием. Мошенничество по структуре статьи является сложным с точки зрения описания признаков. Состав содержит 7 частей, в которых законодатель подробно дифференцирует ответственность, при этом, в отличие от других разновидностей хищения квалифицирующие признаки дифференцируют мошенничество более широко с точки зрения, например, описания размера ущерба.