Иноземцев В. За пределами экономического общества, учебное пособие. Иноземцев В. За пределами экономического общества, учебное пособ. За пределами экономического общества. Постиндустриальные теории и постэкономические тенденции в современном мире
 Скачать 3.39 Mb.
|
266> Thurow L. 266 - См.: Toffler A. The Third Wave. N.Y., 1980. Государственная собственность: между частной и личной собственностьюГосударственная собственность занимает совершенно особое место в хозяйственной структуре современного общества. Все отмеченные нами факторы изменения традиционных отношений собственности проявляются в ней особенно выпукло и наиболее явным образом. Противостоя корпоративной собственности и личной собственности граждан, она имеет экономические источники и развивается в системе координат экономического общества, на основании чего можно весьма уверенно говорить о ней как о частной собственности. В ней воплотилась та «распыленность», которая присуща современной собственности; не существует иного хозяйствующего субъекта, собственность которого была бы формально распределена среди такого множества совладельцев, и невозможно найти ни одной компании, в которой управление собственностью было бы столь отдалено от ее формальных носителей. Ни в одной отрасли хозяйства люди, которых мы называем собственниками процессов, не имеют власти, выходящей далеко за рамки определения хозяйственной стратегии; в данном случае владение процессами достигает своего наиболее полного воплощения. Обладание этой собственностью не означает возможности ее реального присвоения и весьма напоминает современную частную собственность, которой владеют основатели и управляющие крупнейших информационных корпораций. И, наконец, несмотря на все это, государственная собственность призвана служить интересам общества в целом; в данном отношении она не выступает инструментом господства человека над человеком в условиях рыночной среды; этим она близка к личной собственности именно в том смысле, как мы ее определили. Таким образом, этот вид собственности воплощает в себе отдель ные стороны всех видов и форм современной собственности и носит явно переходный характер; скорее всего, он не сможет долго сохранять свои нынешние формы в условиях быстро изменяющегося общества, далеко ушедшего вперед по пути постэкономической трансформации. В той или иной форме государственная собственность существовала на протяжении всей истории антагонистических обществ. Зачастую она использовалась для достижения политических целей господствующего класса, однако ее наличие в то же время обусловливалось нуждами, удовлетворить которые отдельные люди были не в состоянии; поэтому «государственные хозяйственные структуры (в отличие от рынка, который обслуживает разнообразные частные интересы) всегда существовали для удовлетворения общественных нужд и предоставления товаров и услуг, которые не могут быть приобретены индивидуально»254. При этом государство всегда выступало в роли хозяйствующего субъекта, поскольку отражало интересы определенных социальных групп и классов, интересы, которые в условиях становления и развития индустриального общества имели экономическую природу и содержание. На всех этапах развития хозяйственных структур государству принадлежала одна из главных ролей. Государственное потребление, выключенное из естественного товарного оборота, неимоверные расходы, которые оно позволяло себе ценой расстройства денежного обращения, стали важнейшими причинами деструкции хозяйственной системы Римской империи. Напротив, даже слабые черты его включенности в рыночные отношения, проявившиеся уже в раннем средневековье, обретение государственным потреблением возмездного характера привели не только к росту средневековых городов вокруг королевских дворов — главных субъектов платежеспособного спроса на ремесленную продукцию, но и к упорядочению налоговой системы, к переходу на денежную ренту, к появлению в странах Европы в XIV веке первых государственных бюджетов, а вскоре и рынка долговых обязательств правительств, что с этого времени раз и навсегда сделало государство безусловным и неоспоримым участником рыночных процессов. В зависимости от обстоятельств функции государства оказывались различными, и государственная собственность служила решению разнообразных задач, важнейшей из которых, однако, оставалось поддержание общественной стабильности посредством элиминирования наиболее острых конфликтов и их причин; как отмечал Д.Норт, «главным продуктом государства являются задаваемые и поддерживаемые "правила игры"»255, выступающие залогом стабильности социального целого. С формированием основ индустриального общества главным средством достижения подобных целей стало активное вмешательство государства в хозяйствен ную жизнь; это направление его деятельности оказалось приоритетным в нынешнем столетии. Самым жестоким испытанием для капиталистического государства как хозяйствующего субъекта стал катастрофический кризис, разразившийся в конце 20-х — начале 30-х годов. Не имея проверенных форм противодействия столь разрушительным явлениям, государство использовало все имевшиеся возможности для смягчения последствий кризиса: финансировались обществен ные работы, обеспечивалась материальная поддержка граждан, решительно переструктурировалось хозяйство, проводилась активная денежная и кредитная политика. За исключением наиболее экстраординарных задач, таких, как общественные работы и прямая материальная поддержка нуждающихся, остальные находились в поле зрения властей и в первые годы после преодоления кризиса. Во время Второй мировой войны возникла тенденция, укрепившаяся в первые послевоенные годы и имевшая исключительное значение для обеспечения научно-технического прогресса: основным направлением инвестиций и важнейшим объектом государственной поддержки стали высокотехнологичные отрасли, сферы науки и образования, отставание в которых создавало реальную угрозу национальной безопасности. Наиболее впечатляю щие прорывы, возвестившие наступление информационной эры, были обусловлены государственными инвестициями, причем как в западных странах, так и в государствах бывшего Восточного блока. Именно на этом решающем направлении государственная собственность проявила себя как субститут частной, открыв простор для решения хозяйственных проблем такой сложности и перспективности, которые в полной мере были недоступны индивидуаль ным и даже корпоративным инвесторам. В 60-е и 70-е годы, когда информационная революция стала реальностью, возникли компании, способные развиваться за счет внутреннего потенциала. В это же время основы политической стабильности были поколеблены мощными социальными дви-жениями как внутри, так и вне пределов наиболее развитых постиндустриальных стран, поэтому особое внимание государства оказалось приковано к развитию социальной сферы, к смягче-нию классовых противоречий, решению проблем, связанных с безработицей и миграцией, обеспечением доступа к здравоохра -нению и другим социальным программам. Таким образом, с каждым новым этапом государственная собственность проникала во все большее число сфер, которые ранее были для нее фактически закрытыми256. В настоящее время государственная собственность выступает в двух основных формах, служащих единым целям, но различных по составляющим их элементам. Во-первых, большая часть государственной собственности представляет собой совокупность ресурсов, которыми государство вла деет на основе существующей в обществе законодательной базы, именно как система институтов власти и управления. С целью сбалансированного развития общественного целого оно перераспределяет финансовые потоки с помощью налогов, использует труд граждан в рамках определенных законами повинностей, контролирует принадлежащие ему естественные ресурсы. Все эти элементы богатства составляют основу той силы, которую государство может мобилизовать в случае возникновения угрозы нации или отдельным гражданам — как военной, политической, так и хозяйственной, экономической. При этом оно имеет возможность расходовать данные ресурсы и на текущие нужды: проводить мероприятия по укреплению национальной валюты, оживлению производства и экспорта, предоставлять гранты и субсидии, оказывать помощь дружественным странам, финансировать научные разработки и обеспечивать реализацию социальных программ. Обладая гигантскими ресурсами, государство выступает сегодня одновременно крупнейшим потребителем промышленной продукции и самым крупным институциональным инвестором. Во-вторых, непосредственно на правах собственника государство владеет огромным имуществом, в том числе предприятиями и компаниями, представляющими стратегические отрасли промышленности. При этом, заняв один раз важные позиции в определен ной отрасли, оно сдает их крайне редко. Исключением могут быть только случаи продажи частным инвесторам малоэффективных предприятий или компаний, ранее созданных государством, но не нуждающихся более в управлении с его стороны. Наиболее известными примерами в данной области считают приватизацию в Великобритании после прихода к власти правительства консервато ров в 1979 году и разгосударствление части французской промышленности после успеха коалиции правых партий на парламентс ких выборах в 1986-м; однако реальный масштаб этих процессов был менее значительным, чем их резонанс: так, во Франции с 1986 по 1989 год было приватизировано лишь 138 компаний, на которых работало около 300 тыс. человек — что составляло менее 1% общей численности совокупной рабочей силы этой страны257. Общей тенденцией оставался и остается рост государственного влияния на хозяйственную жизнь, обусловленный самим прогрессом и усложнением современных производственных систем. Как отмечает Дж.К.Гэлбрейт, «в ходе экономического развития, сопровождающегося повышением уровня социальной ответственности, стоящие перед правительством проблемы усложняются и множатся даже не в арифметической, а в геометрической прогрессии»258. Даже в эпоху преобладания неоконсервативной экономической политики государственное влияние не столько уменьшилось, сколько диверсифицировалось и изменило основные поверхност ные формы своего проявления; сложности сегодняшних хозяйственных и социальных проблем требуют вмешательства государства и реализации его прав собственника ежедневно и ежечасно, и не видно, чтобы в перспективе эта тенденция могла заметно измениться. Обладая экономическим потенциалом, превосходящим возможности самой процветающей корпорации и даже любого их конгломерата, государство направляет сосредоточенные им ресурсы в те сферы хозяйства и на те программы реформирования общественной структуры, которые представляются в текущий момент наиболее актуальными. Государственная собственность, так же как частная и личная, не является чем-то застывшим, простой констатацией владения теми или иными ценностями. И важнейшая проблема, которая стоит сегодня перед распорядителями государственной собственности, заключается, на наш взгляд, в том, что они не управляют ею так, как распоряжаются своими возможностями неэкономически мотивированные владельцы личной собственности, хотя по своей структуре государственная собственность наиболее близка именно к личной. В литературе, как экономической, так и социологической, десятилетиями идет дискуссия о том, какой должна быть мера государственного вмешательства в хозяйственную жизнь. Позиция, против которой трудно что-либо возразить, сформировалась у большинства ее участников еще в начале 70-х годов. С одной стороны, было признано, что «по мере ускорения экономического развития все большее значение приобретает государственное ре- гулирование, даже на фоне очевидной несостоятельности классического социализма»259; с другой, «распространение принципов планирования на все сферы экономики»260 не признавалось панацеей, способной привести к формированию более эффективно функционирующего хозяйства261. Таким образом, казалось, была выработана вполне взвешенная точка зрения, однако дискуссия не только не прекратилась, но, по некоторым наблюдениям, с каждым годом становится все активнее. Параллельно была предложена концепция роли государства во внеэкономической, или, правильнее было бы сказать, во внерыночной сфере. Основными своими положениями она напоминает оборонительную стратегию и призвана минимизировать все возможные отрицательные последствия нежелательных социальных или природных явлений. Как пишет Г.Перкин, «в интеллектуальном обществе "государство всеобщего благосостояния" не является чем-то необязательным; оно остается необходимой основой любого сообщества, гарантией против бедности, преступности, насилия и анархии, условием сохранения и обогащения человеческого капитала»262; аналогичная позиция сформулирована и по отношению к проблемам, возникающим в связи с нарушением экологического равновесия и использовани ем окружающей среды263. В результате стала доминировать точка зрения, согласно которой государство должно реагировать в первую очередь на различные проявления социального неблагополучия; на этой позиции базируется практика использования государственной собственности повсюду в мире. Характерно, что в таком, например, вопросе, как регулирование экономических кризисов, действия властей могут иметь в определенной мере превентивный характер, поскольку закономерности развертывания подобных кризисов достаточно хорошо известны. Однако развитие технологий, прогресс информационного производства и, наконец, новые научные исследования могут привести к последствиям, которые не только невозможно предсказать, но преодолеть которые будет гораздо труднее, нежели не допустить самого их возникновения. Мы не знаем всего, что может в ближайшие годы создать человек, получающий в свое распоряжение новейшие научные данные, вооруженный совершенной техникой и свободный от традиционных материальных потребностей. Даже не имея осознанных асоциальных целей, современный исследователь может получить такие результаты научной работы, которые могут представлять серьезную опасность для всего человечества. Сила государства (мы не говорим сейчас о военной и полицейской машине) заключена в распоряжении экономическими ресурсами, а если быть точнее — денежным богатством. Именно эта сила может временно снизить безработицу, поддержать национальную валюту, помочь безболезненно пережить дефицит платежного баланса и обслуживать гигантские финансовые обязательства правительства. Однако все это свидетельствует о том, что государствен ная собственность управляется на основании причинно-следствен ных связей, типичных для традиционного индустриального общества; располагая средствами, наиболее адекватными принципам и задачам прежней эпохи, государство оказывается в состоянии защитить своих граждан лишь экономическими методами264 и в экономическом аспекте265. Между тем, как мы отметили, по сути своей государственная собственность ближе к собственности личной, чем к частной. Государство сегодня может знать, что противопоставить грядущему экономическому кризису, как обеспечить повышение уровня жизни в отдельном регионе или защитить интересы своих граждан даже в отдаленном уголке мира. Но, обладая властными и экономическими рычагами, оно может оказаться бессильным перед стремлением индивидуальных собственников информации и знаний к самоутверждению в самых опасных для общества формах. Даже попытки запрета определенных направлений научных исследований и разработок не будут иметь успеха в условиях, когда правительства не могут ни финансово ограничить подобные работы, ни даже обнаружить сам факт их проведения. Сегодня неизвестны способы применения государственной собственности на основе тех принципов и в соответствии с теми мотивами, которые характеризуют деятельность владельцев личной собственности на средства производства. Застывая в занимаемом ею промежуточном положении, государственная собственность рискует в скором времени оказаться последним пережитком частной собственности, институтом, не отвечающим потребностям изменившейся ситуации. Между тем в условиях современной демассификации, разделенности общества на бесчисленное количество производящих индивидов, цели которых теряют то единое основание, которое они имели в рамках экономического строя, только централизованные общественные институты и способны, по-видимому, противостоять перспективе социальной дезинтеграции. * * * * * Все эти проблемы лежат, однако, за пределами круга вопросов, имеющих непосредственное отношение к развитию собственности, хотя и имеют исключительно важное значение, поскольку отражают отсутствие в постэкономическом обществе того единого направляющего стержня, которым в рамках общества экономическо го были материальные интересы составляющих его людей. Поэтому в качестве третьей важнейшей компоненты постэкономичес кой революции необходимо рассмотреть социальные изменения, происходящие в современном обществе. Общество, кажущееся сегодня верхом социальной гармонии, внутренне очень неоднородно. Те, кто получает средства к существованию, продавая свою рабочую силу, равно как и те, кто извлекает доходы из традиционных форм предпринимательства, принадлежат системе, базирующейся на частной собственности. Те, кто не испытывает серьезных имущественных проблем, развивая собственные способности и находясь на переднем крае информационной революции, конституируют систему, формирующуюся вокруг принципа личной собственности. Первые представляют собой среду, в которой распространены прежние, материалистические мотивы и стимулы; вторые, напротив, являются носителями постматериалистических ценностей. На наших глазах формируется противостояние представителей «второй» и «третьей» волн в терминологии О.Тоффлера266, «материалистов» и «постматериалистов» в понимании Р.Ингельгарта267; острота данного конфликта и сложность его разрешения дополняются двумя важнейшими обстоятельствами. С одной стороны, современные социологические исследования показывают, что постматериалистическая ориентация, соответствующая принадлежности человека к субъектам личной собственности и к высшему классу современного общества, фактически не формируется в течение жизни, закладываясь еще в детские годы268. Именно поэтому большинство носителей подобных ценностей характеризуются не столько высоким текущим уровнем благосостояния, сколько происхождением из материально обеспеченных слоев населения. Причем расширение круга таких людей в обществе происходит в последние десятилетия не скаякообразно, как это можно было бы предположить исходя из динамики информационной революции, а вполне плавно, по мере ухода из жизни представителей старшего поколения, до конца своих дней, как правило, не воспринимающих новых ценностных представлений. Таким образом, конфликт становится исключительно устойчивым, а скорое его разрешение кажется нереальным. С другой стороны, формирующийся класс нематериалистичес ки ориентированных людей, не ставящих своей основной целью присвоение вещного богатства, обретает реальный контроль над процессом производства, и все более значительная часть общественного достояния перераспределяется в его пользу. Не определяя обогащение в качестве своей цели, представители нового высшего класса получают от своей деятельности результат, к которому не стремятся. В то же самое время члены общества, не обладающие ни способностями, необходимыми в высокотехно логичных производствах, ни образованием, позволяющим развивать способности, пытаются решить задачи материального выживания269, ограниченные вполне экономическими целями. Однако сегодня их доходы не только не повышаются, но снижаются по мере хозяйственного прогресса. Таким образом, люди, принадлежащие к новой угнетаемой страте, не получают от своей деятельности результат, к которому стремятся. Последнее делает конфликт между стратами острым и непримиримым. Все это лишний раз показывает, что современные процессы изменения форм собственности основаны более на объективных факторах совершенствования технологических основ производства, чем на тех относительно поверхностных сдвигах, которые советские марксисты привыкли считать свидетельством «социализации» хозяйства. Еще более очевидной становится при таком подходе иллюзорность надежд на возможность замены частной собственности собственностью «общественной», искусственной теоретической конструкцией, способной быть органично включенной лишь в идеологизированные схемы утопистов прошлого века. Формирование системы, основанной на личной собственнос ти, не может не рассматриваться как элемент естественного развития общества по пути прогресса. Законы социальной динамики действуют независимо от воли и стремлений людей, и остано- вить данный процесс не представляется возможным. Между тем следует иметь в виду, что ренессанс личной собственности, со провождающий становление нового общества, означает, с одной стороны, формирование ранее неизвестного типа свободы, но, с другой, и возрождение той монополии, которую отрицала собственность частная. Экспансия новых отношений предполагает появление нового источника развития общества, но реально он будет обеспечивать прогресс одной его части, в то время как другая оказывается поставленной во все более отчужденное по отношению к достижениям прогресса состояние. Мы должны отдавать себе отчет в том, что этап противостояния личной и частной собственности на нисходящем этапе развития экономической эпохи не будет менее противоречивым и сложным, нежели их взаимодействие на ее восходящем этапе, и противоречия античного, феодального и раннебуржуазного обществ могут показаться забавной сказкой на фоне тех катаклизмов, которые могут ожидать человечество в бу-дущем.  161 - Wall Street Claws Its Way Back // International Herald Tribune. 1997. October 29. P. 1. *> 162 - Cм.: Kadlec D. Wall Street's Doomsday Scenario // Time. 1997. August 11. P. 28. 163 - См.: Greider W. One World, Ready or Not. P. 232. 164 - См.: Ip G. Smaller Shares Loom Larger on Wall Street // Wall Street Journal Europe. 1997. October 2. P. 16. 165 - См.: Statistical Abstract of the United States. 1995. Wash., 1996. P. 451. 166 - Baudrillard J. The Transparency of Evil. Essays on Extreme Phenomena. L.-N.Y., 1993. P. 26. 167 - Greider W. One World, Ready or Not. P. 317. 168 - См.: Garten J.E. The Big Ten. P. 131. 169 - См.: Greider W. One World, Ready or Not. P. 23, 245. 170 - См.: Lash S., Urry J. Economies of Signs and Space. P. 2. 171 - Harvey D. The Condition of Postmodernity. P. 194. 172 - См.: Thurow L. Head to Head. P. 160. 173 - См.: Smart B. Modern Conditions, Postmodern Controversies. L.-N.Y., 1992. P. 39. 174 - См.: Boyle J. Shamans, Software and Spleens: Law and the Construction of the Information Society. Cambridge (Ma.)-L., 1996. P. 3. 175 - См.: Baker G. Clinton Holds Out Vision of a "New Economy" for US // Financial Times. 1997. October 28. P. 1. *> См.: Berry J.M. A Federal Surplus in `98 May Be a Mirage, Experts Warn // 176 - См.: Statistical Abstract of the United States. 1994. P. 330. 177 - Greider W. One World, Ready or Not. P. 308. 178 - См.: Kennedy P. Preparing for the Twenty-First Century. L., 1994. P. 297. 179 - См.: Brockway G.P. The End of Economic Man. P. 213. 180 - См.: Handy Ch. The Hungry Spirit. P. 236. 181 - См: Greider W. One World, Ready or Not. P. 285. 182 - Подробнее см.: Englisch A. Der Papst will den Euro und sein eigenes Gelt // Welt am Sonntag. 1997. Juli 6. S. 47. 183 - См.: Castells M. The Information Age: Economy, Society and Culture. Vol. 2: The Power of Identity. Malden (Ma.)-Oxford (UK), 1997. P. 366. 184 - См.: Brzezinski Zb. Out of Control. P. 104. 185 - См.: Forester T. Silicon Samurai. P. 15_16. 186 - См.: Greider W. One World, Ready or Not. P. 297. 187 - См.: Reich R.B. The Work of Nations. P. 73. 188 - См.: Bernstein R., Munro R.H. The Coming Conflict with China. N.Y., 1997. P. 131-132. 189 - Kemenade, W., van. China, Hong Kong, Taiwan, Inc. N.Y., 1997. P. 33. 190 - Drucker P.F. The Age of Discontinuity: Guidelines to Our Changing Society. New Brunswick (US)-L., 1994. P. 158. 191 - Ibid. P. 158. 192 - Touraine A. Le retour de l'acteur. Essai de sociologie. P., 1984. P. 88. 193 - Meadows D.H., Meadows D.L., Randers J. Beyond the Limits. P. XIX. 194 - См.: Dicken P. Global Shift. P. 441-442. 195 - См.: Dicken P. Global Shift. P. 20. 196 - См.: Hampden-Turner Ch., Trompenaars F. Mastering the Infinite Game. How East Asian Values Аre Transforming Business Practices. Oxford, 1997. P. 3, 2. 197 - См.: Naisbitt J. Megatrends Asia. P. 73. 198 - См.: Hampden-Turner Ch., Trompenaars F. Mastering the Infinite Game. Р. 113. 199 - См.: McRae H. The World in 2020. P. 76. 200 - Forester T. Silicon Samurai. P. 199-200, 206. 201 - Arrighi G. The Long Twentieth Century. P. 334. 202 - См.:Рalat R.A. (Ed.) Pacific-Asia and the Future of the World System. Westport (Ct.), 1993. P. 77-78. 203 - См.: Naisbitt J. Megatrends Asia. P. 23. 204 - См.: Rohwer J. Asia Rising. Р. 83. 205 - См.: Kemenade, W., van. China, Hong Kong, Taiwan, Inc. P. 6, 4. 206 - См.: Naisbitt J. Megatrends Asia. P. 3. 207 - См.: Drucker on Asia. A Dialogue Between Peter Drucker and Isao Nakauchi. Oxford, 1997. P. 7. 208 - Drucker P.F. Managing in Turbulent Times. P. 136. 209 - См.: Cannon T. Welcome to the Revolution. P. 26. 210 - См.: Huntington S.P. The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order. P. 103. 211 - См.: Naisbitt J. Global Paradox. N.Y., 1995. P. 339. 212 - См.: Handy Ch. Beyond Certainty. The Changing Worlds of Organisations. L., 1996. P. 181. 213 - См.: Krugman P. The Myth of Asia's Miracle // Foreign Affairs. 1994. No 6. P. 70. 214 - См.: Smith P. Japan: A Reinterpretation. N.Y., 1997. P. 124. 215 - См.: Rohwer J. Asia Rising. P. 16. 216 - См.: Gibney F. Stumbling Giants // Time. 1997. November 24. P. 55. 217 - Cм.: Financial Times. 1997. November 21. P. 1. 218 - См.: Schuman M., Cho N. Korea Moves to Tackle Economic Woes // The Wall Street Journal Europe. 1997. November 20. P. 28. 219 - См.: Kristof N.D. Crisis Shakes Faith in the "Asian Miracle" // International Herald Tribune. 1997. November 22-23. P. 1. 220 - См.: Rohwer J. Asia Rising. P. 211. 221 - Krugman P. The Myth of Asia's Miracle. P. 70. 222 - Reich R.B. The Work of Nations. P. 85. 223 - Rohwer J. Asia Rising. P. 79. 224 - См.: Boyett J.H., Boyett J.T. Behind Workplace 2000. Essential Strategies for the New American Corporation. N.Y., 1996. P. XV; Garten J. The Big Ten. P. 45; Naisbitt J. Megatrends Asia. P. 110. 225 - Cм.: Garten J. The Big Ten. P. 45. 226 - См.: Brockway G.P. The End of Economic Man. P. 245. 227 - См.: Morrison I. The Second Curve. P. 122-123, 167. 228 - См.: Greider W. One World, Ready or Not. P. 19. 229 - См.: Daniels P.W. Service Industries in the World Economy. Oxford (UK)-Cambridge (US), 1993. P. 31. 230 - Cм.: Garten J. The Big Ten. P. 39. 231 - См.: Dicken P. Global Shift. P. 181, 183. 232 - См.: Lipietz A. Towards a New Economic Order. Postfordism, Ecology and Democracy. Cambridge, 1992. P. 112. 233 - Brockway G.P. The End of Economic Man. P. 250-251. 234 - Cм.: Santis H., de. Beyond Progress. P. 174. 235 - См.: Bono E., de Serious Creativity. Using the Pover of Lateral Thinking to Create New Ideas. N.Y., 1995. P. 18. 236 - См.: McRae H. The World in 2020. P. 77. 237 - См.: Handy Ch. The Age of Unreason. L., 1995. P. 27. 238 - См.: Morrison I. The Second Curve. P. 17, 16. 239 - См.: Kennedy P. Preparing for the Twenty-First Century. P. 198. 240 - См.: Naisbitt J. Megatrends Asia. P. 180; Drucker on Asia. P. 9. 241 - См.: Kantor D. Understanding Capitalism. How Economies Work. L.-N.Y., 1995. P. 88. 242 - См.: Kemenade, W., van. China, Hong Kong, Taiwan, Inc. P. 4, 6-7, 37. 243 - Morrison I. The Second Curve. P. 99. * Нельзя не отметить в этой связи, что попытки азиатских стран продвинуть ся по пути наращивания массового индустриального производства посредством снижения издержек и девальвации национальных валют во второй половине 1997 года натолкнулись на адекватную реакцию западных рынков, ответивших плавным снижением большинства фондовых индексов с августа по начало октября. Характерно, что европейские рыночные индикаторы вновь достигли в середине октября рекордных значений, в то время как фондовые и финансовые рынки Азии продолжили неконтролируемый спад, вылившийся в крах 27 октября, за которым последовал обвал котировок на Уолл-Стрит и европейских биржах. Однако западные рынки к середине декабря обнаружили устойчивый рост, одним из условий которого, правда, стала массированная помощь терпящим бедствие азиатским экономикам со стороны МВФ и других международных финансовых организаций. 244 - Greider W. One World, Ready or Not. P. 32. 245 - Morrison I. The Second Curve. P. 138, 139. 246 - Подробнее см.: Farley R. (Ed.) State of the Union. America in the 1990s. Vol. II. N.Y., 1995. P. 85. 247 - Cannon T. Welcome to the Revolution. P. 26. 248 - Castells M. The Power of Identity. P. 124. 249 - Weizsдcker E.U., von. Earth Politics. P. 61. 250 - См.: Meadows D.H., Meadows D.L., Randers J. Beyond the Limits. P. 181. >< |
