История русской литературы.Экзамен.. 1. Охарактеризуйте основных представителей, исторические, этические и эстетические идеалы русского западничества 1840х гг
 Скачать 224.71 Kb.
|
|
1.Охарактеризуйте основных представителей, исторические, этические и эстетические идеалы русского западничества 1840-х гг. Западничество -Течение русской мысли 1840 гг., противоположное славянофильству. Создателем первой историософской евроцентрической концепции был П. Чаадаев. Она носила консервативный характер — вдохновлявшим идеалом была в ней средневековая христианская Европа, что не могло удовлетворить западников 1840 гг., следовавших либеральной и рационалистической традиции XVIII в. Когда в 1839 г. славянофилы приняли чаадаевскую иерархию ценностей (отвергая пессимистический взгляд на прошлое России), западники выступили с ее публичной критикой (1841). Смысл Западничества заключался в борьбе с крепостничеством и в признании «западного», то есть буржуазного пути развития России. З. представляли В.Г.Белинский, А.И.Герцен, Н.П.Огарев, Т.Н. Грановский, В.П.Боткин, П.В.Анненков, И.С.Тургенев, К.Д.Кавелин, В.А.Милютин, И.И.Панаев, А.Д.Галахов, В.Н.Майков, Е.Ф.Корш, Н.Х.Кетчер, Д.Л.Крюков, П.Г.Редкин. Наименование «западники» («европейцы») возникло в начале 40-х годов в полемических выступлениях славянофилов. В дальнейшем оно прочно вошло в литературный обиход. В области литературы западники выступали в поддержку реалистического направления и прежде всего творчества Н.В.Гоголя. Для западников был характерен особый интерес к достижениям последней западноевропейской мысли (философия Гегеля, Фейербаха и др.). В основу западничества лег гегелевский историзм. Объективизм Гегеля большинство западников, однако, отвергало, ставя в центр мироздания человеческое «я». Для западников история стала синонимом прогресса, а ее конечной целью признавалось создание таких общественных отношений, которые обеспечат личности полную свободу, благосостояние и гармоническое развитие. Рассуждая в духе гегельянской философии деяния, они считали движущей силой истории не народные массы, «коснеющие под тяжестью исторических и естественных определений» (Т. Грановский), а освободившуюся от их власти личность. Появляются 2 Основных кружка: «Московский кружок»- после распада кружка Станкевича его участники объединяются вокруг Грановского. Свобода, равенство, братство» — вот за что был Грановский. В кружке были Бодкин, Каверин, Кетчел, Огарев. «Петербургский кружок»- образовался вокруг Белинского (в Петербурге, когда он туда уехал). В его кружке: Некрасов, Гончаров(молодой), Григорович(молодой). Представители З. выступали за «европеизацию» страны – отмену крепостного права, установление буржуазных свобод, прежде свободы печати, за широкое и всестороннее развитие промышленности. В этой связи они высоко оценивали реформы Петра I, подготовившие дальнейшее прогрессивное развитие России. Главной трибуной З. были журналы «Отечественные записки» и «Современник». В журналах, ставших органами З., наряду с научными и научно-популярными статьями, в которых рассказывалось об успехах европейских науки и философии (например, «Германская литература в 1843» Боткина), оспаривалась славянофильская теория общины и проводились идеи общности исторического развития России и других европейских стран (например, «Взгляд на юридический быт древней России» Кавелина), широко культивировался жанр путевых очерков-писем: «Письма об Испании» (1847-1849, отд.издание 1857) Боткина, , «Письма из Берлина» Тургенева (1847) и т.д. Большую роль в распространении идей З. играла также педагогическая деятельность профессоров Московского университета, прежде всего публичные лекции Грановского. Наконец, имела значение и устная пропаганда, особенно полемика западников со славянофилами в Москве в домах П.Я.Чаадаева, Д.Н.Свербеева, А.П.Елагиной. Эта полемика, обострявшаяся с каждым годом, привела в 1844 к резкому расхождению кружка Герцена со «славянами». З. не считали, что Россия должна закрываться от Европы. Россия –это европейская страна, только пока что она отстала. Мы не можем развиваться как национальное самобытное государство, если будем игнорировать достижения западных умов. Пётр приобщил нас к Европе — это его ве6ликая заслуга. Нужно просто научиться сочетать национальное и европейское. 2. Покажите на конкретных примерах из 1-го Философического письмо Чаадаева, что оно может рассматриваться как важный источник западнического образа мира в русской литературе. Опишите оппозицию России и Европы у Чаадаева. “Философические письма” послужили могучим стимулом для полемики между славянофилами и западниками, на стороне которых поначалу выступил Чаадаев. Ч. Мало интересовала политическая и декабристская деятельность. Написал несколько философических писем, из которых было опубликовано только одно! И после его публикации разразился скандал. Был за границей, потом вернулся в Россию, где и написал письма. Писал по-французски. Их перевели. Письмо было опубликовано в журнале «Телескоп». После публикации этого письма Ч. Объявили сумасшедшим. Редактора журнала отправили в ссылку, цензора отстранили от должности. Ч. Был крайним западником. Католическим религиозным западником. Для Ч. Европа- высшая цивилизация, культура, добро. Россия же для Ч.- зло! Он говорил, что у России нет прошлого, нет настоящего, нет будущего. . Если в Европе ключом бьёт энергия, то в России совсем нет движение, это мёртвая страна. 3 главных темы в письме: 1.Хаос в области мысли- русские человек не умеет мыслить. В России нет ни одного мыслителя, философа. 2.Хаос в сфере материального быта: «мы живём в лачугах, сложенных из брёвен и соломы». Для Ч. Россия – это огромная деревня. В Европе же всё прочно, это каменная цивилизация., В России всё расхлябано, разжижено. 3.хаос в области нравственной мысли. Тема духовного рабства. Русский человек принципиально скован. Он боится власти. Как пытается Ч. Всё это объяснить? «Всё коренится в правильно выбранной вере» Подлинная религия для него –католицизм. Православие — это псевдохристиантсво. Несмотря на резкую критику России, доходившую до национального самоотрицания перед лицом процветающей цивилизованной Европы, нельзя, однако, безоговорочно причислять Чаадаева к западникам. В своих более поздних сочинениях он, не уставая подчеркивать необходимость для русских учиться у Европы, во-первых, провидчески критикует некоторые отрицательные стороны европейской культуры, такие, как хаос частных интересов, индивидуализм, нарастание “груды искусственных потребностей”, вылившихся в современный “вещизм” и.т.п. Во-вторых, в духовном облике русских людей зрелый Чаадаев открывает целый ряд качеств, которые, по его мнению, свидетельствуют о “непроявленности” национального духа и должны обеспечить великое будущее России. Это способность к отречению во имя общего дела, смиренный аскетизм, открытость сердца, совестливость и прямодушие. Отсюда он выводит возможность почти мессианских свершений русского народа, призванного “ответить на важнейшие вопросы, какие занимают человечество”. Таким образом, и славянофилы, и западники с равным правом могли считать его и своим, и чужим, не говоря уже о революционных демократах, которым очень импонировала резкая критика Чаадаевым крепостничества, самодержавия и заскорузлого русского православия (сам Чаадаев прошел через масонство и исповедовал католицизм). 3. Охарактеризуйте основных представителей, исторические, этические и эстетические идеалы русских славянофилов. Славянофильство — сложившееся в 1830-е—1850-е националистическое направление русской общественной и философской мысли, представители которого выступали за культурное и политическое единение славянских народов под руководством России и под знаменем православия. Течение возникло в противовес западничеству, сторонники которого выступали за ориентацию России на западноевропейские культурные и идеологические ценности. Делились на: Старших Славян — это Хомяков Алексей Степанович- был теоретиком славян, заложил фундамент славянской доктрины; Киреевский Иван, Киреевский Пётр Младшие Славяне — это Константин Аксаков (поэт, публицист, лит. критик); Юрий Самарин, Иван Аксаков. Все славянофилы обязательно верующие и обязательно православные! истинное христианство для них- православие. Славянофилы, русские общественные деятели и выразители идей Святой Руси, сыгравшие большую роль в развитии русского национального сознания и формировании национально-патриотической идеологии. Славянофилы, в большинстве случаев бездоказательно, объявили об особом пути России, утвердились в мысли о спасительной роли Православия как единственно истинного христианского вероучения, отметили неповторимые формы общественного развития русского народа в виде общины и артели. «Все, что препятствует правильному и полному развитию Православия, — писал И. В. Киреевский, — все то препятствует развитию и благоденствию народа русского, все, что дает ложное и не чисто православное направление народному духу и образованности, все то искажает душу России и убивает ее здоровье нравственное, гражданское и политическое.» Киреевский ценил монархическую культуру. Писал о 3 степенях деградации Европы: 1. Разделение церквей- католичество- сомнительное христианство. 2. Появление протестантизма, отдаление от идеала целостности. 3. Учение атеизма Серьёзный упрёк Европе — это хаос, хаос постоянно борющихся мнений. Все борются со всеми. Самое страшное событие для С. — это появление Петра 1. Считают Петра 1 по духу европейцем. Он разрезал единый русский религиозный организм. Первая, меньшая часть, дворяне, стали резко подражать европейцам, а вторая, большая часть, осталась прежней. Вся русская интеллигенция пошла за Петром. Своим творчеством славянофилы создали мощное общественное и интеллектуальное движение, сильно пошатнувшее идущее еще с эпохи Петра I космополитическое мировоззрение и низкопоклонство перед Западом. Славянофилы пытались показать тупиковый, ущербный, бездуховный характер западноевропейской цивилизации, отмахиваясь от известных исторических фактов. Призывая людей обратиться к своим историческим основам, традициям и идеалам, славянофилы способствовали пробуждению национального сознания. Много ими было сделано для собирания и сохранения памятников русской культуры и языка (Собрание народных песен П. В. Киреевского, Словарь живого великорусского языка В. И. Даля). Славянофилы-историки (Беляев, Самарин и др.) заложили основу научного изучения русского крестьянства, в том числе его духовных основ. Огромный вклад славянофилы внесли в развитие общеславянских связей и славянское единство. Именно им принадлежала главная роль в создании и деятельности славянских комитетов в России в 1858-78. Несмотря на огромный вклад в развитие русского самосознания, славянофилы не смогли выработать целостного мировоззрения, что в значительной степени объяснялось характером той космополитической среды, из которой многие из них вышли и которая толкала их в сторону либерализма. 4. Покажите, как славянофильские идеи отразились в русской поэзии (на примере произведений Хомякова, К. Аксакова и Тютчева) // Дайте развернутую характеристику романа Тургенева «Новь» с точки зрения его проблематики и поэтики. Литературная продукция славянофилов, почти исключительно, за вычетом ничтожного количества любовной, чисто личной лирики Хомякова, и домашних посланий К. Аксакова, насыщена пропагандой теоретических основ школы, представляет стихотворную или драматизированную перифразу главных и второстепенных тезисов славянофильского учения. Художественно-литературные произведения славянофилов — стихотворения, поэмы и драматические сочинения Хомякова, К. С. и И. С. Аксаковых, повести Н. Кохановской — публицистичны, проникнуты живым интересом к этическим проблемам. Некоторые стихотворения Хомякова («России», 1854), К. С. Аксакова («Возврат», 1845; «Петру», 1845; «Свободное слово», 1853), поэма И. С. Аксакова «Бродяга» (1848), исполненные критического отношения к крепостнической действительности, резкого обличения неправедного суда, взяточничества, оторванности дворянской интеллигенции от жизни народа, имели большой общественный резонанс. Недопущенные царской цензурой к печати такие произведения распространялись в списках, многие были напечатаны в изданиях Вольной русской типографии А. И. Герцена, как произведения русской «потаённой литературы». Хомяков приветствовал обличительный жанр, доказывая, что «обличительная литература — законное явление... выражение скорбящего и негодующего самопознания общественного». Ранний Хомяков отражал в своих стихотворениях переживания недовольной, протестующей дворянской интеллигенции конца 20-х гг., орудуя поэтикой многочисленных журнальных стихотворцев того времени с неосознанным либерализмом и сознательным военным патриотизмом. Хомяков проводит (в действительности несущественную) черту различия между своими воззрениями и оголтелыми крепостниками, «квасными патриотами» («Мы — род избранный», 1851), и, воспылав надеждой, что схватка между Европой и Россией, так наз. Восточная война, послужит сигналом к окончательному разрешению вопроса о победе православной Руси над магометанским Царьградом («Суд божий», март 1854), должен был признаться, что крепостническая страна имеет «много грехов ужасных» и нуждается в «воде покаяния». В стихотв. «России» (1854) Хомяков нашел сильные и меткие слова обличения того государственного порядка, который затрещал под Севастополем и обнаружил полную непригодность в борьбе с буржуазным Западом. Эти строки неоднократно цитировались как точный снимок с безобразного состояния страны в эпоху Николая I. Аксаков Константин Сергеевич -русский публицист, историк, филолог, поэт. Окончил словесный факультет Московского университета (1835), участвовал в кружке Н. В. Станкевича. Стал одним из идеологов славянофильства. Свои взгляды на историю России Аксаков Константин Сергеевич выражал в исторических статьях, в стихах и драмах. По мнению Аксаков Константин Сергеевич, главная особенность России, в известной мере присущая всем славянским народам, состояла в общинном строе, в гармоничном сосуществовании 2 движущих сил истории — народа («земли») и государства («власти»); органическое развитие России было нарушено реформами Петра I, произвольно повернувшими Русь к западноевропейским порядкам. Требование Аксаков Константин Сергеевич изучать жизнь народа, его культуру и быт имело положительное значение, но его понимание народа не выходило за пределы консервативной романтической философии славянофильства. Поэзия Аксаков Константин Сергеевич и его пьесы проникнуты романтически-славянофильским духом, антикрепостническими мотивами, критикой деспотизма, призывами к сближению интеллигенции с народом. Фёдор Иванович Тютчев: в своей “бытовой” жизни поэт не считался с церковными установлениями. Но как политический мыслитель, как идеолог, он последовательно противопоставлял православие католичеству, папству. Католичество было для него символом Запада с его угрозами, православие – символом России, последним островком консервативного покоя в бушующем море европейских революций. Парижские революционные катаклизмы 1848 года окончательно убедили его в этом. И потому тема восточного славянства естественно заняла в поэтических размышлениях Тютчева особое место. “Предательской” Западной Европе он окончательно противопоставил Европу Восточную, славянскую: Вековать ли нам в разлуке? Не пора ль очнуться нам И подать друг другу руки, Нашим кровным и друзьям? («К Ганке», 1841) Союз славянских земель во главе с Россией — вот идеал Тютчева. Роман «Новь» посвящен народническому движению и снова наполнен внутренним оптимизмом. Молодежь рвется к свету, правде: Надеждин, Марианна, — тем беспощаднее выводятся пореформенные верхи: Сипягин и Калломийцев. Один прикрывает свою реакционность, другой откровенно ее проповедует. Отнюдь не сторонник революции, Тургенев сочувствует умеренному народнику Соломину, прагматику, умеющему ладить с рабочими и хозяевами. Соломин ищет коммерческие компромиссы между хозяевами и рабочими, участия последних в прибылях. Но образ Соломина нуждается в широкой трактовке с учетом исторического опыта России за протекшее столетие. Прагматика на социалистической основе, акции и кооперации — не такой уж фальшивый путь. Особенности: очень важен эпиграф «Поднимать следует новь не поверхностно скользящей сохой, но глубоко забирающим плугом. Из записок хозяина-агронома» (метафора народной почвы, народничества); символика фамилии Нежданова (никто его не ждал в народной среде); «Без веры в то дело, которым ты занят, оно никогда не будет иметь успех»: у Нежданова ничего не получается с крестьянами, и дело вот в чем: у него разум против чувств (он мылит, что надо работать с крестьянами, учить их, а внутренне он их не воспринимает). Итог: самоубийство. Трагедия Нежданова заключается не только в том, что он плохо знает народ, а политически неграмотный мужик его не понимает. В судьбе героя большую роль играет его происхождение, наследственные качества его натуры. Нежданов - полуплебей-полуаристократ. От дворянина-отца ему достались в наследство эстетизм, художественная созерцательность и слабохарактерность. От крестьянки-матери, напротив, - плебейская кровь, несовместимая с эстетизмом и слабодушием. В натуре Нежданова идет достоянная, ни на секунду не прекращающаяся борьба этих противоположных качеств, между которыми не может быть примирения. А потому эта борьба изматывает, истощает духовные силы героя, приводит его к самоубийству. Нота "физиологического фатализма" проходит через весь роман и относится не только к Нежданову. Все революционеры-народники оказываются у Тургенева физически или психически болезненными людьми. Таков Маркелов с его душевной усталостью, являющейся врожденным свойством его натуры; таков Паклин с его болезненным шутовством - прямым следствием физической неполноценности. Случайно ли это? По-видимому, нет. Тургенев считает революционный героизм и энтузиазм противоестественным делом. Потому-то и уходят у него в ряды революционеров не вполне здоровые люди. Писатель восхищается их самоотверженными порывами, сочувствует их неудачам, но в то же время сознает, что эти герои не могут быть терпеливыми, мужественными и трезвыми тружениками исторического прогресса. |