Практикум по конст праву_СПб., 2013_light. Практикум юриспруденция санктпетербургский государственный университет конституционное право практикум
 Скачать 0.85 Mb.
|
|
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРАВО ПРАКТИКУМ ЮРИСПРУДЕНЦИЯ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРАВО ПРАКТИКУМ Под редакцией С. А. Белова УДК 342.9 ББК 67.401 Л28 БеловС. А., канд. юрид. наук, доц. — тема 1 (всоавт. с Гриценко Е. В., Елисеевой С. В.), темы 2-3, тема 4 (в соает. с Гриценко Е. В., Елисеевой С. В.), тема 5 (всоает. с Ку- дряшовой О. А.), тема 6, тема 7 (в соавт. с Гриценко Е. В., Елисеевой С. В.), тема 8 (в соавт. с Гриценко Е. В., Громовым А. В.). тема 9 (всоавт. с Гриценко Е. В., Елисее- вой С. В.), темы 10-11, тема 12 (в соавт. с Гриценко Е. В., Елисеевой С. В.); Гриценко Е В., д-р юрид. наук, проф. — тема 1 (в соавт. с Беловым С. А., Елисее- вой С. В.), тема 4 (в соавт. с Беловым С. А., Елисеевой С. В.), тема 7 (в соавт. с Бе- ловым С. А., Елисеевой С. В.), тема 8 {в соавт. с Беловым С. А., Громовым А. В.), тема 9 (в соавт. с Беловым С. А., Елисеевой С. В.), тема 12 (в соавт, с Бело- вым С. А., Елисеевой С. В.); ГромовА. В. — тема 8 (в соавторстве с Беловым С. А., Гриценко Е. В.); Елисеева С. В. — тема 1 (в соавт. с Беловым С. А., Гриценко Е. В.), тема 4 (в со- авт. с Беловым С. А., Гриценко Е. В.), тема 7 (в соавт. с Беловым С. А., Грицен- ко Е. В.), тема 9 (в соавт. с Беловым С. А., Гриценко Е. В.), тема 12 (в соавт. с Бе- ловым С. А., Гриценко Е. В.); Кудряшова О. А. — тема 5 (в соавторстве с Беловым С. А.) Авторский коллектив благодарит за помощь, оказанную при подготовке практикума, Кучерявцева Д.А., Четайкину С.А., а также всех студентов юридического факультета СПбГУ, занятия с которыми послужили стимулом и важным подспорьем при работе над практикумом. .Рецензенты: С. В. Васильева .кандидат юридических наук, доцент, Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»' (НИУ ВШЭ); Е. В. Тарибо, кандидат юридических наук, начальник Управления конституционных основ публичного права Секретариата Конституционного Суда РФ Конституционное право: Практикум / Под ред. С. А. Белова — А28 СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета. 2013. — 108 с. ISBN 978-5-288-05375-7 Практикум представляет собой учебное пособие по курсу «Конституцион- ное право». В практикуме представлены учебные задания в виде задач-казу- сов, а также заданий по системному толкованию и сопоставлению правовых норм, по изучению и подготовке для обсуждения в аудитории решений Кон- ституционного Суда РФ, научных статей и глав из книг. Кроме того, к каждой из 12 тем, разбитых на 4 модуля, приведен список рекомендуемой литературы и вопросов для изучения. Практикум ориентирован на освоение как общей теории и доктрины кон- ституционного права, так и проблем реализации конституционных принципов и норм в Российской Федерации. Рекомендуется для проведения практических занятий по курсам «Общее конституционное право», «Конституционное право России» и смежным дис- циплинам в высших учебных заведениях, реализующих образовательные программы по юридическим специальностям. УДК 342.9 ББК 67.401 ISBN 978-5-288-05375-7 © Коллектив авторов, 2013 © Санкт-Петербургский государственный университет, 2013 СОДЕРЖАНИЕ Предисловие редактора 4 Методические рекомендации по работе с практикумом 5 Методические рекомендации по решению задач 6 Методические рекомендации по выполнению заданий на сопостав- ление положений нормативных источников 7 Методические рекомендации по подготовке хрестоматийных мате- риалов для обсуждения в аудитории 8 Модуль I. Общая характеристика и принципы конституционного права Тема 1. Конституционное право в правовой системе 9 Тема 2. Основы теории конституции 14 Тема 3. История и особенности конституционного развития России 18 Тема 4. принципы конституционного государства 23 Модуль II. Конституционно-правовой статус человека и гражданина Тема 5. Принципы правового регулирования и реализации прав и свобод человека и гражданина 29 Тема 6. Институт гражданства и правовое положение иностранцев. 43 Модуль III. Конституционные механизмы народовластия Тема 7. Правовое положение политических партий и других общест- венных объединений 48 Тема 8. Непосредственная демократия. Свободные выборы как форма народовластия и способ формирования органов власти. Референдум 54 Модуль IV. Основы организации государственной власти. Организация государственной власти в РФ Тема 9. Форма государственного устройства. Территориальная орга- низация государственной власти в России 66 Тема 10. Институт главы государства. Конституционные основы ор- ганизации исполнительной власти 78 Тема 11. Законодательная власть. Конституционно-правовой статус законодательных (представительных) органов власти в РФ 86 Тема 12. Судебная охрана Конституции 98 ПРЕДИСЛОВИЕ РЕДАКТОРА Цель предлагаемого читателю Практикума по конституционному пра- ву — помочь преподавателю учить, а студентам — учиться. Его задача — дать возможность в рамках курса конституционного права освоить не только теорию, но и механизм практического применения конституционно-право- вых норм. Задачи сформулированы таким образом, что в большинстве случаев либо нет «правильного^ решения, а есть лишь возможные варианты (атакое на практике случается довольно часто, ведь в умении решать подобные про- блемы состоит профессионализм юриста), либо решение, напротив, более или менее очевидно. И в том, и в другом случае важен метод решения про- блемы: в первую очередь ценен не окончательный результат, а способ его достижения. Самое важное — научиться обосновывать свою точку зрения, защищать свою позицию перед оппонентами, предугадывать возможные контраргументы. Для этого иногда необходимо поменять роль, мотивиро- вать различные, порой полярные решения одной и той же проблемы. При решении задач могут возникать самые разные затруднения. Напри- мер, в том случае, если есть норма, которая легка для понимания, необхо- димо лишь найти зту норму и дать ей правильное толкование. Если нормы нет (отсутствует в законе, похожих ситуаций не знает судебная практика и т. д.), то необходимо решать задачу на основе общих принципов права, путем системного толкования общих норм и т. д. Ответы на задачи бесполезно искать в учебнике. Их там нет. Однако при решении задач учебник может пригодиться как справочный материал и как образец изложения правовой логики. Для того чтобы решить задачу, следует искать аналогии в решениях Конституционного Суда РФ, практи- ке других судов, в специальной литературе. Учение — это активный про- цесс. Задачи не охватывают всех вопросов, освещаемых в лекционном кур- се. Решение задач — не проверка широты знаний, а проверка умения их применять, проверка глубины освоения теории на практических примерах. Успехов в учебе! С. А. Белов 4 МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО РАБОТЕ С ПРАКТИКУМОМ Задачи и учебные задания практикума ориентированы на программу курса «Конституционное право», изучаемого студентами бакалавриата на юридическом факультете Санкт-Петербургского государственного универ- ситета с 2010 г. Особенностью этой программы стало совмещение в рамках одной дисциплины конституционного права России и общего конституци- онного права — сравнительного изучения общей теории конституционного права и отдельных конституционно-правовых институтов. Характеристика принципов и отдельных институтов конституционного права России дает- ся в сравнительном аспекте, т. е. в сопоставлении с мировыми моделями конституционно-правового регулирования. Тем не менее многие задачи и все учебные задания, направленные на системное толкование правовых норм, предполагают решение их в рамках российской Конституции и за- конодательства ввиду сложностей доступа к полному массиву источников конституционного права зарубежных государств. При решении задач и выполнении учебных заданий необходимо по возможности сопоставлять зарубежные и отечественные подходы к решению поставленных проблем, аргументировать свои выводы ссылками не только на российские, но и на иностранные конституции, законодательные акты, судебную практику и от- дельные прецеденты, а также мнения авторитетных зарубежных ученых, поскольку большинство поставленных конституционно-правовых проблем характерны не только для Российской Федерации. Другой особенностью Практикума стало использование интерактивных методов усвоения учебного материала. Помимо общих положений теории, которые должны усваиваться в рамках лекционных занятий, при изучении конституционного права необходимо обязательное самостоятельное про- чтение хрестоматийных источников (научных статей, наиболее значимых решений Конституционного Суда РФ), указанных в разделе «Учебные за- дания». Эти материалы затем должны обсуждаться на аудиторных занятиях. Кроме задач, которые составляют основной учебный материал, исполь- зуется и другой тип учебных заданий — сопоставление двух или нескольких положений одного или разных нормативных источников, требующее их системного истолкования. Как правило, подбор требующих анализа нор- мативных положений указывает на какую-то конституционно-правовую проблему, некоторые из них ранее уже были предметом рассмотрения судов, другие — еще нет. Если поставленная проблема уже решалась су- дами, недостаточно воспроизведения или повторения уже состоявшегося решения — необходимы поиск собственных аргументов и собственная структура обоснования выводов, анализ ранее вынесенных решений. В практикуме сознательно не приводится список нормативных актов — во-первых, это превращало бы практикум в программу курса, во-вторых, 5 Методические рекомендации потребовалось бы ежегодное переиздание практикума ввиду постоянных изменений в законодательстве. Подбор тех правовых актов, которые под- лежат применению, остается частью решения задачи. В материалах каждой темы приводится литература, при подборе кото- рой авторы ставили перед собой задачи, с одной стороны, указать такие работы, которые затрагивают самые принципиальные проблемы консти- туционного права, и, с другой стороны, не сильно перегружать студентов. МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО РЕШЕНИЮ ЗАДАЧ В конце каждой задачи, как правило, сформулированы вопросы, которые должны послужить Вам ориентиром для решения задачи. Ваше решение, однако, не должно сводиться лишь к абстрактному ответу на эти вопросы. Вопросы указывают общее направление, в котором следует двигаться, круг тех проблем, которые надлежит затронуть в контексте описанной в задаче ситуации, какие из изложенных в условии фактических обстоятельств не- обходимо принимать во внимание, а какие можно игнорировать. Решение любой задачи должно быть максимально похожим на су- дебное решение, по возможности содержать описательную часть (где на основе условия задачи излагаются фактические обстоятельства и основная правовая проблема), мотивировочную часть (где приводится аргументация решения) и резолютивную часть (где формулируется итоговый вывод). Принципиально неверно вместо решения предлагать передать спор на рассмотрение суда — фактически это означает отсутствие необходимого правового решения. Ряд задач предполагает оценку возможных способов правовой за- щиты и разрешения возникшего конфликта. В этом случае надлежит дать ответ на вопрос, в какой суд может обратиться субъект, средствами какого судопроизводства может быть разрешен конфликт, какие условия должны быть при этом соблюдены. Первый этап решения задачи — определить и сформулировать суть поставленной в задаче проблемы. Проблема может быть связана с не- совершенством правового регулирования, не учитывающего какие-то определенные ситуации, требующие правового решения, с наличием противоречий в действующих правовых актах. Проблема может состоять также в конфликте правовых позиций судов или содержания нормативных актов, возможности двойственного толкования нормативных положений или юридической необоснованности требований, обращенных к суду при их внешней убедительности. Второй этап решения задачи — подготовить план обоснования по- зиции, последовательность рассмотрения разных аспектов обозначенной проблемы, выстроить взаимосвязанную логику рассуждений, где отдель- ные тезисы опираются на предшествующие аргументы и вытекают из них, а общий ход обоснования приводит к необходимому решению. При решении задач-казусов необходимо выявить и дать оценку аргу- ментам сторон, сопоставить эти аргументы, указав, какие из них можно считать убедительными, а какие нет и почему, предложить собственную 6 Методические рекомендации аргументацию итогового вывода (решения). Аргументация должна быть построена с учетом необходимости собрать максимальное количество аргументов в защиту собственного решения и одновременно опровергнуть любые противоположные доводы. Если в задаче можно обнаружить различные варианты решения пробле- мы, необходимо обозначить эти варианты, однако выбрать один, наиболее убедительный, приведя доводы в пользу собственного вывода и против остальных вариантов. Не следует пытаться обосновывать все возможные варианты решения. В обоснование каждого тезиса рекомендуется использовать материал (а) нормативного регулирования (конституции, международные акты, действующее законодательство); (б) правовой доктрины (мнения ученых и практиков относительно право- вой природы анализируемых отношений, принципов и целей правового регулирования); (в) практики толкования и применения нормативных положений в ре- шениях конституционных и высших судов России и зарубежных стран, Европейского суда по правам человека, судов общей юрисдикции или арбитражных судов. Однако перечисленные материалы должны быть использованы как обо- снование собственной позиции, а не вместо нее. Ссылки даже на самые авторитетные решения не заменят необходимости изложения собственной позиции. Именно свои рассуждения должны представлять основное со- держание текста решения задачи. Необходимо не только определить источники, подлежащие приме- нению в поставленной ситуации, но и обосновать применимость именно данных правил с учетом характера и природы складывающихся правоот- ношений. Если Вы ссылаетесь на судебное решение, решавшее похожую проблему, Вы должны объяснить, почему Вы считаете этот прецедент пригодным для ссылки на него. Третий этап решения задачи состоит в формулировании итогового вывода по задаче. Завершая изложение собственной аргументации, не- обходимо прийти к общему выводу, сформулировать позицию в одном или двух предложениях, подытожив предшествующие рассуждения. Вывод должен быть явным и очевидным образом основываться на приведенных ранее аргументах. По завершении решения задачи рекомендуется проверить текст решения, удостовериться, что заданные вопросы получили ответ в контексте выявлен- ной проблемы, а сделанные выводы достаточно логичны и обоснованы, все необходимые источники по поставленной проблеме приведены в решении. МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ВЫПОЛНЕНИЮ ЗАДАНИЙ НА СОПОСТАВЛЕНИЕ ПОЛОЖЕНИЙ НОРМАТИВНЫХ ИСТОЧНИКОВ Приступая к решению этого типа заданий, не следует ограничиваться простым формальным сопоставлением нормативных актов по их юриди- ческой силе. Необходимо определить смысл и юридическое содержание 7 Методические рекомендации приведенных в условии нормативных положений, объем толкования каждого положения, прибегнув к известным и доступным Вам способам толкования (историческому, системному, грамматическому, сравнитель- но-правовому, соотнесению с основными принципами, учету практики применения и т. д.). Можно выделить два основных этапа выполнения задания данного типа. Первый этап заключается в уяснении проблемы соотношения при- веденных норм (выявление коллизии). В первую очередь следует определить и сопоставить приведенные нормы по предмету регулирования, т. е. выявить содержание приведенных норм. Выявление содержания норм должно осуществляться не изолиро- ванно, а в общем контексте правового регулирования. С самого начала необходимо учитывать содержание других нормативных положений, вы- являть область, в которых эти положения могут пересекаться или как-то затрагивать смысл друг друга (выявление коллизионной сферы). Затем нужно выявить, в какой части приведенные положения с учетом предложенного толкования входят в возможное противоречие друг с другом по смыслу и юридическому содержанию. Второй этап предполагает разрешение коллизии, которое состоит в уяснении допустимости или недопустимости «сосуществования» приве- денных норм в результате конституционного истолкования их соотношения. Результатом решения этого типа заданий должен быть вывод о том, совместимы ли нормы друг с другом либо нет, является ли конфликт их содержания подлинным или кажущимся (не подтверждающимся при более глубоком анализе). Второму варианту следует по возможности отдавать предпочтение, поскольку большинство коллизий разрешается и нормы со- гласовываются друг с другом в результате применения правил толкования норм в их взаимосвязи с учетом презумпций конституционности законов и внутренней согласованности системы нормативно-правовых актов. Од- нако такое толкование должно быть выявлено и убедительно обосновано. В случае обнаружения противоречия (коллизии) следует выбрать ту нор- му, которая должна иметь приоритет, и привести аргументы в обоснование этого решения. Следует предложить решение КОЛЛИЗИИ путем обоснования приоритета той нормы, которая в большей степени соответствует общим принципам права или общим принципам данной отрасли. МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ПОДГОТОВКЕ ХРЕСТОМАТИЙНЫХ МАТЕРИАЛОВ ДЛЯ ОБСУЖДЕНИЯ В АУДИТОРИИ При подготовке приведенных в учебных заданиях материалов для обсуждения в аудитории необходимо внимательно прочитать соответству- ющие материалы и проанализировать их содержание. Необходимо сфор- мулировать основные (ключевые) тезисы автора или содержание правовой позиции суда, выявить сильные и слабые стороны использованной аргу- ментации, обозначить тезисы, с которыми можно согласиться и которые вызывают возражения. Эти возражения должны обосновываться ссылками на другие научные источники, законодательство или судебную практику. 8 МОДУЛЬ I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА И ПРИНЦИПЫ КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВА |