теория организации. Алиев теория Организации. Учебник Второе издание, переработанное и дополненное
 Скачать 0.81 Mb.
|
|
Министерство образования Российской Федерации ТЕОРИЯ ОРГАНИЗАЦИИ Учебник ♦ Второе издание, переработанное и дополненное Под редакцией В.Г. Алиева — заслуженного деятеля науки Российской Федерации и Республики Дагестан, профессора, доктора экономических наук Рекомендован Министерством образования Российской Федерации в качестве учебника для студентов вузов, обучающихся по направлению 52]500 «Менеджмент», специальностям 061000 «Государственное и муниципальное управление», 061100 «Менеджмент организации» а Москва «Экономика» 2003 www. economizdat .ru © ISBN 5-282-02232-Х УДК 65.01(075.8) ББК 65.290=я73 Т 34 Рецензенты: Латфуллин Г. Р. — доктор экономических наук, профессор (Государственный университет управления); Омаров А. М. — доктор экономических наук, профессор (Российская академия государственной службы при Президенте РФ) Алиев В.Г., редакция, 2003 О ЗАО4Издательство «Экономика», 2003 ПРЕДИСЛОВИЕ Теория организации входит в состав дисциплин обязательного профессионального обучения будущих специалистов в области менеджмента. Совместно с рядом учебных курсов общенаучного профиля она образует основу фундаментальной теоретической подготовки менеджеров высшей квалификации. Предлагаемый учебник является одной из первых попыток системного изложения вопросов теории организации и написан в полном соответствии с требованиями государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования по специальности «менеджмент». Однако это вовсе не означает, что в изложении проблем теории отсутствует авторский подход к их интерпретации. Как показывает анализ различных учебных программ по этой дисциплине, предлагаемых вузами, в большинстве из них теория организации как система знаний о законах функционирования и развития организационных отношений в природе и обществе подменяется теорией социальных организаций, тем самым предается забвению тот факт, что последняя является лишь частным случаем всеобщей организационной науки. Между тем теория организации наряду с теорией систем, кибернетикой синергетикой и другими новыми научными направлениями образует теоретический фундамент многих прикладных наук, к числу которых относятся: теория организаций, социального управления, организационное поведение, теория организации производственных систем и т.п. Указанные принципиальные положения вкупе с общими требованиями образовательного стандарта и предопределили структуру и содержание учебника. Он условно может быть разделен на две части. Сначала излагаются основы организационной науки, а затем — возможности их практического использования в организационной деятельности человека. Учебник состоит из девяти глав. В первой главе — «Введение в теорию организации» раскрывается сущность понятия «организация», предмет и метод науки, связь со смежными областями знания. Вторая глава посвящена рассмотрению связей между близкими по смыслу объектами организационного анализа: организацией, системой и управлением. Выясняется общее и особенное в соотношении этих понятий, дается характеристика системным свойствам организации, возможностям применения комплексного, системного, функционального и исторического подходов в анализе проблем теории организации. В третьей главе исследуются важнейшие с теоретическорт точки зрения вопросы самоорганизации в природе и обществе, дается общее описание процессов самоорганизации, механизмов взаимодействия организации и самоорганизации на различных этапах социальной эволюции. Центральное место в теории организации занимает исследование законов и закономерностей функционирования и развития организационных отношений. В этой связи в четвертой главе раскрываются общие и специфические законы организации, механизмы их проявления в живой и неживой природе, а также возможности использования в человеческой деятельности. Завершается общетеоретический раздел учебника главой, посвященной использованию принципов организации. В ней приводится классификация принципов, дается характеристика их основным группам, проводится подробный анализ механизмов действия. Одним из основных методов практической реализации рекомендаций теории организации является организационное проектирование. Этим вопросам посвящена шестая глава учебника, в которой достаточно подробно с организационной точки зрения рассмотрены содержание, последовательность, методы и результативность разработки организационных проектов. Истоки зарождения и становления организационной мысли с древних времен до наших дней описаны в седьмой главе. В ней также рассматривается вклад российских ученых в развитие организационной науки, подчеркивается ведущая роль А.А. Богданова. Формированию организационной культуры, многообразию ее форм и влиянию на эффективность организационно-управленческой деятельности посвящена восьмая глава. И, наконец, завершается учебник подробным рассмотрением роли руководителя как главного субъекта организационной деятельности. Таким образом, как видно из приведенного состава и содержания глав, учебник представляет собой комплексное и системное изложение ключевых проблем теории организации. Другой, также немаловажной задачей, является восполнение образовавшегося дефицита в учебной литературе по этой дисциплине. В процессе работы над учебником авторский коллектив, составленный из ведущих профессоров и доцентов шести университетов различных регионов России, стремился не только поделиться многолетним опытом чтения курса «Теория организации», но и добиться ясной и доступной формы изложения материала. Для достижения этих целей в учебнике приводится разнообразный иллюстративный материал в виде таблиц, схем, рисунков, модельных описаний, многочисленных примеров, обобщающих организационный опыт, накопленный природой и человеком. Для лучшего закрепления пройденных тем в конце каждой главы дается краткое резюме и набор контрольных вопросов. Авторы выражают искреннюю благодарность рецензентам учебника д.э.н., профессору Б.З. Мильнеру и д.э.н., профессору А.М. Омарову за ценные предложения, высказанные в процессе подготовки рукописи к изданию. Авторы весьма признательны старшему преподавателю кафедры менеджмента Даггосуниверситета Л.А. Труба и методисту кафедры А.А. Агамову за большой и кропотливый труд, проделанный при подготовке и оформлении рукописи к изданию. Будем также благодарны всем тем, кто выскажет критические замечания и предложения по улучшению структуры и содержания учебника. Авторский коллектив: Алиев Владимир Гаджиевич — научный руководитель авторского коллектива, заслуженный деятель науки Российской Федерации и Республики Дагестан, доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой менеджмента Дагестанского государственного университета (г. Махачкала) — предисловие, гл. 2, гл.3 (3.1; 3.5), гл. 4 (4.1; 43; 4.4), гл. 5 (5.1; 5.5), гл. 6 (6.1; 6.5), гл. 7 (7.4 совместно с М.В. Малышевой; 7.5), гл. 8 (8.4), послесловие, литература. Варфоломеев Виктор Павлович — доктор экономических наук, профессор кафедры производственного менеджмента в химической промышленности Государственного университета управления (г. Москва) — гл. 3 (32; 33; ЗА; 3.6). Варфоломеева Элла Александровна — кандидат экономических наук, профессор кафедры менеджмента Московского государственного университета инженерной экологии (г. Москва) — гл. 7 (7.1; 7.2; 7.3; 7.6). Дохолян Сергей Владимирович — кандидат экономических наук, доцент кафедры менеджмента Дагестанского государственного университета (г. Махачкала) — гл. 9. Куликов Владимир Иванович — кандидат экономических наук, доцент кафедры менеджмента Ивановского государственного университета (г. Иваново) — гл. 5 (5.2; 5.3; 5.4; 5.6), гл. 8 (8.1; 8.2; 83; 8.5). Лапшин Владимир Сергеевич — кандидат экономических наук, доцент кафедры менеджмента Мордовского государственного университета им. Н.П. Огарева (г. Саранск) — гл. 4 (4.2; 4.5). Малышева Мария Владимировна — кандидат юридических наук, преподаватель кафедры частного права Государственного университета управления (г. Москва) — гл.7 (7.4) Селиванов Сергей Григорьевич — заслуженный деятель науки Республики Башкортостан, доктор технических наук, профессор кафедры менеджмента и маркетинга Уфимского государственного авиационного технического университета (г. Уфа) — гл. 6 (6.2; 63; 6.4; 6.6). Глава 1 ВВЕДЕНИЕ В ТЕОРИЮ ОРГАНИЗАЦИИ Сущность понятия «организация» Прежде чем ответить на вопрос: «Что представляет из себя теория организации как отрасль научных знаний?», постараемся разобраться в смысловом определении самого понятия «организация». Это имеет очень важное научное и практическое значение, ибо организация как специфическое явление окружающей действительности выступает в названной теории не только в качестве объекта исследования, но и как методологическая основа организационных методов познания закономерностей развития природных и экономических процессов. Многообразие трактовок термина «организация» подвигает к необходимости их осмысления, анализа и обобщения. Определяя семантическое значение слова «организация», основоположник организационной науки А.А. БогдановI в своем фундаментальном произведении «Тектология. Всеобщая организационная наука» писал: «Всякая человеческая деятельность объективно является организующей или дезорганизующей. Это значит: всякую человеческую деятельность — техническую, общественную, познавательную, художественную — можно рассматривать как некоторый материал организационного опыта и исследовать с организационной точки зрения. В обыденной речи словам «организовать», «организация», «организаторская деятельность» придается смысл более узкий, более специальный... Всего чаще термин «организовать» — значит сгруппировать людей для какой-нибудь цели, координировать и регулировать их действия в духе целесообразного единства» [17, кн. 1, с. 69]. Но при более глубоком анализе, как отмечает А.А. Богданов, это понятие становится намного шире и относится, по его выражению, «не только к человеческим активностям», к рабочей силе, к средствам производства, но и к живой и неживой природе во всех ее проявлениях. «Природа — великий первый организатор; и сам человек — лишь одно из ее организованных произведений... Но если явления жизни можно исследовать и понимать как организационные процессы, не имеется ли кроме них обширной области «неорганического» мира мертвой природы, которая не организована?» — задается вопросом А.А. Богданов [17, кн. 1 с. 71]. И отвечает: «Да, жизнь есть маленькая часть Вселенной, теряющаяся в океане бесконечности; но «неорганическое» не значит неорганизованное... Мир кристаллов обнаруживает типические свойства организованных тел... Было бы странно, признавая известную организованность за кристаллами, считать неорганизованными... системы солнц с их планетами... строение каждого атома с его поражающей устойчивостью...» Полная неорганизованность, как считает А.А.Богданов, — понятие без смысла. Это в сущности то же, что голое небытие... [17, кн. 1, с. 71-73]. Исходя из всего сказанного сущность современного понятия «организация» в более широком смысле можно определить: во- первых, как «внутреннюю упорядоченность, согласованность, взаимодействие более или менее дифференцированных и автономных частей целого, обусловленную ее строением»; во-вторых, как «совокупность процессов или действий, ведущих к образованию и совершенствованию взаимосвязи между частями целого», и, в-третьих, как «объединение людей, совместно реализующих некоторую программу или цель и действующих на основе определенных процедур и правил» [120, с. 473]. Если первые два определения взаимодополпяют друг друга и характеризуют организацию как всеприродное явление, отражая некоторое состояние и процесс, то последнее имеет более узкое, социальное приложение применительно к человеческим организациям. Таким образом, в самом общем случае под организацией следует понимать упорядоченное состояние элементов целого и процесс по их упорядочению в целесообразное единство. Как видно из приведенной схемы (рис. 1.1), организация Может рассматриваться в статике и динамике. В статике — это Некоторое целостное образование (социальное, техническое, физическое, биологическое), имеющее вполне определенное предназначение. В динамике она представляется в виде разнообразных процессов по упорядочению элементов, формированию и поддержанию целостности вновь создаваемых или функционирующих природных объектов. Эти процессы могут состоять из  Рис. 1.1. Структурное представление понятия «организация» целенаправленных действий людей, и тогда можно говорить об организации как функции управления, либо состоять из естественных физических процессов, т.е. иметь самоорганизующее начало. Организация, рассмотренная в приведенной интерпретации, носит всеобъемлющий характер. Присущие ей проявления находят свое реальное воплощение и в творениях человеческих рук, и в творениях природы. Примерами рукотворных организаций могут служить простые и сложные механизмы и машины, используемые человеком в качестве орудий труда, социальные организации различного типа в виде предприятий, учебных заведений, политических, религиозных, научных, культурных учреждений, реализующие многообразные задачи общественного бытия. Со своей стороны и мир природы демонстрирует огромное количество форм и типов организованности, стирая — с организационной точки зрения — грань между живой и неживой ее составляющими. Есть много общего в ведении социального хозяйства у человека и высших насекомых, особенно при разделении общественных и трудовых обязанностей. Много организационных аналогий можно заметить в конструкциях сложных жилищ, создаваемых муравьями, термитами, пчелами, которые отражают общеприродный организационный опыт. Организованность, целесообразный порядок, устойчивость наблюдаются Л в строении клетки, и в структуре атома, и в сменяемости времен года, и в поведении планет и звездных галактик, что подтверждает целесообразное обустройство всего мироздания, в котором полная неорганизованность по сути не имеет смысла, f. Всеобщая упорядоченность во Вселенной достигается через непрерывное протекание организационных процессов. Человек своим воздействием на природу подчиняет ее стихийные силы собственным интересам, преобразуя мир ради своего выживания и развития. В природе происходит то же самое. Образование новых звезд, возникновение и эволюция жизни на Земле и, вполне вероятно, в других частях Вселенной, биохимические, биофизические, тектонические и другие процессы, происходящие в окружающем нас мире, предопределяют возникновение новых и крушение старых форм организации, несут в себе организующее и дезорганизующее действие, созидание и разрушение, через которые достигается глобальное равновесие в мире. Так, исходя из фактов окружающей нас реальности, их осмысления и систематизации можно прийти к целостному пониманию сущности организации как всеприродного явления. Несколько перефразируя выводы А.А. Богданова, касающиеся понимания Вселенной, можно сказать, что организация «выступает перед нами как беспредельно развертывающаяся ткань форм разных типов и ступеней организованности — от неизвестных нам элементов эфира до человеческих коллективов и звездных систем. Все эти формы — в их взаимных сплетениях и взаимной борьбе, в их постоянных изменениях — образуют мировой организационный процесс, неограниченно дробящийся в своих частях, непрерывный и неразрывный в своем целом» [17, Кн. 1, с. 73]. Именно организационное творчество природы и сознательная организационная деятельность человека, подвергнутые глубокому, всестороннему исследованию и преломлению через призму организационного опыта, и составляют суть теории организации, определяют ее место и роль в системе человеческих знаний. Предмет и метод теории организации Любая современная теория представляет собой систему научных знаний, обобщающих практический опыт и отражающих сущность исследуемых явлений, их внутренние необходимые связи, законы функционирования и развития. Теория выполняет объяснительную функцию. Она показывает: какими свойствами и связями располагает объект исследования, каким законам он подчиняется в своем функционировании и развитии. Появление новой теории оправданно лишь тогда, когда открываются собственные объект и предмет исследования. Объектом познания обычно считают то, на что направлена познавательная деятельность исследователя, а предметом — исследуемые с определенной целью стороны, свойства, отношения объекта. С теоретико- познавателыюй точки зрения и объект, и предмет познания — феномены однопорядковые, относятся к окружающей нас действительности и противостоят субъекту. Поэтому при общей характеристике объекта и субъекта некоторые авторы не различают понятий «объект» и «предмет позиания». Условность разделения этих понятий просматривается и в теории организации. Что же послужило толчком к созданию теории организации? Что в ней содержится такого, что не нашло отражения в других разделах науки? На эти вопросы можно найти ответы в «Текто- логии...» А.А. Богданова и в трудах его последователей. Исходным пунктом теории организации является признание за этой теорией особого, собственного подхода к изучению каждого явления материального и духовного мира с позиций организационного опыта. С этой точки зрения любой исследуемый объект может быть рассмотрен как отношение между частями целого или целого с окружающей его внешней средой. При этом выясняется, что законы организации едины для любых объектов, а сами разнородные явления отождествляются через аналогию связей и закономерностей. «... Структурные отношения, — пишет А.А. Богданов, — могут быть обобщены до такой же степени формальной чистоты схем, как в математике отношения величин, и на этой основе организационные задачи могут решаться способами, аналогичными математическим. Более того, отношения количественные я рассматриваю как особый тип структурных и саму математику — как раньше развившуюся, в силу особых причин, ветвь всеобщей организационной науки; этим объясняется гигантская практическая сила математики как орудия организации жизни» [17, кн. 2, с. 309]. В теории организации объектом изучения выступает организационный опыт окружающей нас действительности. При этом основные задачи познания заключаются в систематизации данного опыта, в осмыслении способов организации природы и человеческой деятельности, объяснении и обобщении этих способов, установлении тенденций и закономерностей их развития и роли «в экономии мирового процесса». Общий план этой теории (по А.А. Богданову, всеобщей организационной науки) «аналогичен плану любой из естественных наук, но объект существенно иной». Теория организации «имеет дело с организационным опытом не той или иной специальной отрасли, но всех их в совокупности; другими словами, она охватывает материал всех других наук и всей той жизненной практики, из которой они возникли; но она берет его только со стороны метода, т.е. интересуется повсюду способом организации этого материала» [17, кн. 1, с. 127]. Предмет теории организации — организационные отношения, т.е. связи и взаимодействия между различного рода целостными образованиями и их структурными составляющими, а также процессы и действия организующей и дезорганизующей направленности. Многообразие видов организационных отношений достаточно наглядно раскрывается через введенные А.А, Богдановым регулирующие механизмы: конъюгации (соединение элементов и комплексов между собой); ингрессии («вхождение», образование связующего промежуточного звена между разнородными звеньями при формировании новой целостности); дезингрессии («вхождение», образование нейтрализующего, разрушающего звена в процессе дезорганизации некой целостности); цепной связи (объединения посредством общих звеньев); отбора и подбора, стихийно регулирующих мер; бирегуляции (обратной связи); агрессии и дегрессии (централистский и скелетный способы формирования комплексов). Более подробно указанные регулирующие механизмы описаны в [17]. Таким образом, теория организации, как метко подметил А.А. Богданов, есть теория организационных отношений. Инструментом теоретического исследования предмета является научный метод. Термин «метод» происходит от греческого methodos, что в буквальном переводе означает «путь к чему- либо». Под методом понимается упорядоченная деятельность по достижению определенной цели. Познавательная деятельность человека может быть теоретической и практической, поэтому понятие «метод» в равной степени относится и к теории, и к практике. Научный метод связан с действиями ученого и представляет собой совокупность мыслительных или физических операций, осуществляемых в ходе исследования. В нем заключено знание процедур для получения нового знания. В основе формирования метода лежат свойства, особенности, законы исследуемого объекта, а также направленная деятельность ученого, обладающего определенными потребностями, возможностями и способностями. Таким образом, научный метод является одновременно и результатом научной деятельности человека, и средством его дальнейшей работы. В процессе научного труда возникает новое знание, которое методологически осмысливается и пополняет набор познавательных средств. Метод предстает в этом случае продуктом научного исследования. Все сказанное о научном методе полностью относится к методу теории организации. Исходя из этого, можно заключить, что метод теории организации есть набор теоретико-познавательных и логических принципов и категорий, а также научного (формально-логического, математического, статистического, собственно организационного) инструментария для исследования системы организационных отношений. Метод организационной науки не описывает сам объект и предмет исследования (организационный опыт и систему организационных отношений), но предписывает исследователю, какие и как применять средства исследования, чтобы получить истинные знания о предмете. Известно, что методы всякой науки определяются исходя из специфики решаемых задач. Задача теории организации состоит в систематизации и осмысливании организационного опыта, состоящего из множества фактов. Отсюда следует, что одним из важнейших инструментов его познания является индукция. Индукция — движение мысли от единичного к всеобщему, от знания меньшей степени общности к знанию большей степени общности. Обосновывая индукцию как метод всеобщей организационной науки, А.А. Богданов утверждал, что поскольку тектология «должна изучать различные комплексы с точки зрения их организованности и дезорганизованности», то требуется отвлечься от конкретного характера элементов, составляющих эти комплексы, заменить их безразличными символами и выразить связь их абстрактной схемой. Эту схему мы будем сравнивать с другими аналогично полученными схемами и этим путем вырабатывать тектологическое обобщение, дающее понятие о формах и типах организации: индуктивный метод исследования. Индукция представляет три основные формы: обобщающе описательную, статистическую и абстрактно-аналитическую» [17, кн. 1, с. 129]. В отличие от специальных наук, где обобщающие описания конкретны, в теории организации они должны носить более отвлеченный характер. Здесь все фигурирующие элементы, комплексы, взаимосвязи, комбинации, представления, идеи достаточно символичны, и нужно найти для них такую формулировку, которая подходила бы для всего множества разнородных элементов. Статистический метод заключается, как известно, в количественном учете факторов и частоте их повторяемости. Исследование массовых явлений окружающего мира с использованием методов теории вероятностей, группировок, средних величин, индексов, графических изображений и т.п. позволяет устанавливать характер и устойчивость организационных связей структурных элементов в различных комплексах, оценивать их уровень организованности и дезорганизованности. Можно, к примеру, оценить синергетический эффект целого, т.е. установить, насколько целое больше или меньше простой арифметической суммы его частей, или подсчитать количественные значения таких характеристик организованности, как пропорциональность, ритмичность, синхронность, частота или редкость возникновения тех или иных сочетаний и комбинаций и др. Таким образом, статистический метод не только играет активную роль в обработке групп конкретных факторов проявления организационных отношений, но и способствует нахождению ус тойчивых связей и закономерностей между ними. Более высокая ступень исследования достигается с помощьк абстрактно-аналитического метода. С его помощью устанавли ваются законы явлений, отражающие связи и постоянные тенденции. Средством для этого служит «абстрагирование», т.е. мысленное выделение существенных свойств и связей предмета, отвлечение от частностей, что позволяет увидеть в чистом виде основу изучаемых явлений. Абстрагирование может выполняться реально, как это бывает в процессе проведения точных экспериментов естественных наук, и мысленно, в форме научных понятий и категорий. Во всех случаях абстрагирование осуществляется либо путем вычленения исследуемого явления из некоторой целостности, либо путем составления обобщенной картины изучаемого явления, либо путем замены реального эмпирического явления идеализируемой схемой. Удивительно яркие образцы применения абстрактного метода в теории организации приведены в «Тектологии...» А.А. Богданова. На примере экспериментов по созданию «искусственной клетки» он доказывает, что с помощью абстрагирования можно выделить то общее, что присуще только организационной науке. Путем экспериментального составления коллоидных смесей, близких по физическому строению к живой протоплазме, ученым удалось воспроизвести главнейшие двигательные реакции одноклеточных организмов: передвижение посредством выпускаемых ложноножек, -захватывание и обволакивание твердых частиц. К какой области науки можно отнести эти опыты? К биологии? Но ее предмет — живые тела. К физике коллоидных тел? Но речь идет не о механизмах физических процессов, а о новом использовании процессов жизни. Ясно, что эти опыты могут быть объяснены с позиций той науки, задачи которой состоят в изучении общего строения живого и неживого в природе, об основах организации всяких форм. «Перед нами, — пишет А.А. Богданов, — эксперимент, в котором от жизненной функции «отвлекается» как раз то, что мы привыкли считать собственно «жизнью», все специфически частное в ней, и остается только ее общее строение, основа ее организации» [17, кн. 1, с. 132]. Другой доказательный пример. «Старинный эксперимент Ж. Плато путем вращения жидкого шара в уравновешивающей его среде (другой жидкости того же удельного веса) воспроизводит картину колец Сатурна». «Опять-таки, из какой это научной области? — спрашивает А.А. Богданов. — Ни гидромеханика, ни космогония не могут с полным правом присвоить себе этот опыт, относящийся к вопросам основной архитектуры мира. Он по существу и полностью принадлежит организационной науке» [17, кн. 1, с. 133]. Общая картина, которую дает нам абстрагирование, недостаточна для полного познания объекта. Чтобы более глубоко изучить явление, надо его разложить, расчленить на составные части, выделить его отдельные признаки. Мысленное расчленение изучаемого явления на его составные части с целью их изучения называется анализом, а метод разложения и оперирование с упрощенными объектами и условиями носит название «аналитический». Абстрактно-аналитический метод позволяет вычленить из общей массы явлений современного динамичного мира универсальные законы организации, носящие всеприродный характер, а последующее использование синтеза, дедукции создает условия для новых теоретических обобщений и практических выводов. Такова основная характеристика метода теории организации. Как видно из приведенных описаний, он интегрирует в себе приемы общенаучного познания, символизм математики и экспериментальный инструментарий естественных наук. Однако картина будет недостаточно полной, если не сказать, что в исследовании организационных проблем большое место отводится системному и социально-историческому подходам, что подробно рассмотрено в гл. 2. Теория организации и смежные области научных знаний Правомерность существования теории организации как самостоятельной системы научных знаний может быть подтверждена или опровергнута в зависимости от того, удаг.тг.ст итщ нет дтшп- зать, что ни одна из теорий, близких к ней по содержанию, не решает всех тех задач, которые решает данная теория. Указанная постановка вопроса весьма актуальна, так как за период от возникновения всеобщей организационной науки А.А. Богданова (1913 г.), заложившей основы теории организации, до наших дней бурный расцвет получили такие близкие к ней по содержанию и предмету исследования, научные направления, как кибернетика, общая теория систем, структурный анализ, теория катастроф, синергетика, теория организаций, теория управления, а также востребованные жизнью прикладные теории социального направления: теория менеджмента, социология организаций, организационное поведение и др. Они, в буквальном смысле слова, подхватили основные концептуальные идеи организационной науки, подвергнув их дальнейшему исследованию и развитию. Так, например, идея изоморфизмаI различных организационных структур, высказанная А.А. Богдановым, стала базовой в общей теории систем Л. фон Берталанфи и кибернетике. Такие основные категории теории организации, как «цепная связь», «закон наименьших», принцип «минимума» получили свое подтверждение в кибернетике, а идею обратной связи (в терминологии А.А. Богданова — бирегулятор) основоположник этого научного направления У. Росс Эшби иллюстрирует теми же примерами, которые приведены в «Тектологии...». Многие общетеоретические положения организационной науки легли в основу методологии системного подхода и рассмотрены в теории организации полнее и более строго, чем в .современной теории систем и кибернетике. Примечательным является вывод канадского ученого Р. Маттесича, который в своей книге «Инструментальные рассуждения и системная методология» [124, с. 283] на вопрос: «Кто отец теории систем — Богданов или Берталанфи?» — недвусмысленно отвечает, что А.А. Богданов, выражая при этом крайнее недоумение, как Л. фон Берталанфи, размышляя в 20-е годы над системными проблемами, мог пропустить немецкое издание «Тектологии...», опубликованное в 1926 г., а впоследствии во всех своих многочисленных публикациях ни разу не упомянул имени А.А. Богданова. В этой связи встает вопрос: «Не поглотили ли новые теории всех проблем теории организации?» Ответ может быть твердо отрицательным, так как при всей схожести общих проблем, решаемых этими родственными научными направлениями, каждое из них имеет свой определенно очерченный круг исследуемых задач (рис. 1.2). Так, кибернетика изучает законы функционирования особого вида систем, называемых кибернетическими, которые связаны с восприятием, запоминанием, переработкой и обменом информации. Теоретическим ядром кибернетики являются: информационная теория, теория алгоритмов, распознания образов, оптимального управления и т.п. Несмотря на то что кибернетические системы как одна из разновидностей организованного целого на-  |