Лапаева. Социология права. Карл Маркс и Фридрих Энгельс
 Скачать 1.33 Mb.
|
|
расценивают как не заслуживающие внимания. Между тем именно эти процессы способны вдохнуть новое дыхание в Историю, придать ей новое качество. Верно, конечно, что современное капиталистическое .'.щество — это не конец истории, но весьма существенно, гобы новое качество истории (те. ее продолжение) редставляло собой прогрессивное развитие уже имеющихся общецивнлизационных достижений, а не отказ от дх во имя некоего регионального, национального и про->то своеобразия. Постмодернистский плюралистический подход к трак-шке исторического развития гораздо более уместен на аиаде, где он отражает озабоченность либеральной ин-аллитенции современными тенденциями унификации ощественной жизни, выражает ее стремление к такому стоянию, где растет внутренняя свобода человека, реодолевается отчуждение и снижается его зависимость хозяйственных и политических институтов. Там гот подход направлен прежде всего против высокомер-• до европоцентризма, трактующего нынешнее западное ощество как венец и конец Истории. И было бы пра-ильно, если бы эта мировоззренческая позиция сохранила свою нишу в западной культуре. Однако широкое аспространение постмодернистского релятивизма несет себе серьезную угрозу для Запада. Как справедливо за-:ечает в этой связи известный российский философ '. С. Померанц, характерный для культуры постмодернизма отказ европейцев от европоцентризма одновременно означает отказ от всякого центра, от всякого фокуса, > котором собирается множественность мира. В этих ус-дшиях для интеллектуалов третьего мира подобная деконструкция вчерашних кумиров становится теорети-■:еской деконструкцией западной цивилизации в целом, возникает соблазн утверждения своей антизападной ;ультуроцентричности, своей национальной и конфес-пональной спеси. Таким образом, европейская культура сама дает импульс к эскалации того антизападного мультикультурализма, который уже ставит на повестку дня вопрос о выживании западной цивилизации . Не менее опасна (хотя и по другим причинам)такая позиция и для России. Конечно, уютно и удобно считать, что идущие в мире трансформационные процессы не имеют четкого вектора развития, а поэтому и нет смысла спорить — свой путь у России или она должна следовать универсальным путем развития цивилизации по западному образцу, — поскольку нет такой универсальности . Однако если мы как нация всерьез поддадимся этим успокаивающим иллюзиями сойдем со своего трудного пути догоняющей модернизации, то окажемся на обочине главного вектора движения истории. Подобная потеря исторических ориентиров по существу означает примирение с неизбежностью экономической и политической отсталости своих народов и, как следствие этого, усиление идеологии национальной и конфессиональной автаркии. Поиск места России в глобализирующемся мире вне вектора движения западной цивилизации по сути дела означает признание ее исторического фиаско. В этом смысле для судеб нашей страны принципиально важно, чтобы в своем постсоциалистическом развитии Россия — при всей ее самобытности и с учетом этой самобытности — сумела воспользоваться результатами достижений человечества и нашла надлежащее место в основном русле глобализационного процесса, а не оказалась на его обочине. 1 См Быокенеп ПДж. Указ. соч. С. 137. 2 Россия реформирующаяся. МС. Поэтому для нас так важно сейчас понять, в чем состоит основной вектор развития западной цивилизации, частью которой следует считать и Россию. Очевидно, что основная нагрузка в решении данного вопроса, относящегося к фундаментальным принципам человеческого бытия, ложится на социальную философию. При этом различные обществоведческие дисциплины, уточняющие и развивающие общефилософское видение, должны под- ,дить к анализу данной проблемы сточки зрения своего , ;сдмета исследования. Для социологии права, предметом исследования koto-Pi является право в контексте его социальных связей, обый интерес представляет позиция философии права. : --.едлагаемая современной философией права трактовка два как приоритетной общечеловеческой ценности, вы-дкающей меру свободы в общественной жизни, исходит ! представления о том, что основным вектором общеци-длизационного развития человечества является движе-пе к свободе. В конечном счете речь идет о свободе каж-.-го отдельного человека. С позиций такого подхода денно свобода индивида (ее мера, характер, содержа-де и т. и) выступает в качестве критерия и основного тога достижений человеческой цивилизации на соответствующей ступени ее развития . Этот общий вектор нуждается в конкретизации при-лчштельно к ключевым проблемам современности, главой из которых на данном этапе является, на наш ;гляд, проблема социальной справедливости. Можносказать, что осуществление на практике той или иной модели взаимосвязи двух фундаментальных составляющих общественной жизни -- правовой свободы и социальной справедливости — в значительной мере определяет место страны в системе координат общечеловеческого развития. Для осмысления в контексте такого подхода состояния и перспектив социально-правового развития России социологии права необходимо опираться на определенную концепцию постсоциалистического развития российского общества. От выбора искомой модели общественного устройства, которая станет для нас критерием оценки нынешнего состояния общественных отношений, тенденций их развития и перспектив утверждения России в глобализирующемся мире, в существенной мере зависит трактовка ключевых социально-правовых проблем, составляющих предмет социологии права. Обращаясь с этой целью к разработкам общей социологии и философии, социологи права сталкиваются стем обстоятельством, что отечественная социальная теория не сформулировала пока сколько-нибудь внятной целостной концепции постсоциалистического развития российского общества. В сложившихся условиях российская социология права вынуждена, не дожидаясь концептуального прорыва на общесоциологическом уровне, разрабатывать свои подходы к осмыслению особенностей современной социально-правовой ситуации и социально-правовых тенденций постсоциалистического развития российского общества, исходя из достижений отечественной юриспруденции и прежде всего — философии права. Для социологии права, представленной в рамках настоящего учебного курса, теоретическим ориентиром в понимании закономерностей и перспектив развития страны в постсоветский период является либертарное правопони-мание, трактующее право как форму свободы, и выстроенная на его основе концепция цивилизма как постсоциали¬стического общественного строя, в котором формальное правовое равенство дополняется новым экономическим) содержанием, включающим формальное равенство в сфе¬тношенпй собственности. Предлагаемая вниманию чи-.-тя трактовка предмета, метода и основных направле-псследованпй российской социологии права, по сути л, представляет собой попытку формирования теоретн-- .штодологических основ анализа ключевых проблем ременного российского общества с позиций либертар- 0 правопонимания и концепции цивилизма как такой омы общественного устройства, которую может при. ь общество с социалистическим прошлым, стремящее- ! вердо встать на путь правового демократического раз- ГИЯ. Как мы уже отмечали, в основу концепции цивилиз-■, разработанной академиком В. С. Нерсесянцем , полон правовой принцип десоциализации социалистиче-■т собственности, при котором за каждым граждани-м как правомерным наследником некогда общей ''щенародной) собственности признается равное право одинаковую долю от всей десоциализируемой собст-нности. Объективная возможность такого правового особа преобразования социалистической собственности \ словлена реальными итогами предшествующего со-лалистического развития, а концепция постсоциалисти-■ с кого цивилизма выражает исторически более высока ступень правового равенства, свободы и справедливей в социальной жизни. Конечно, время для реализации этой концепции в ее начальном, теоретически чистом виде уже упущено, '".нако ее научный потенциал позволяет ив сложивших условиях найти приемлемые параметры возможного •глашения между обществом, властью и бизнесом, спо-абного обеспечить ту меру легитимации власти и собст-"нности, без которой невозможно нормальное развитие всей системы общественных отношений. Независимо оттого, будет ли концепция цивилизма как новой формы общественного устройства востребована российской социальной практикой, в контексте нашего анализа важно прежде всего то обстоятельство, что благодаря этой концепции российское обществоведение (в том числе — и теоретическая социология) получает научно обоснованный критерий для оценки складывающейся социальной практики и научные ориентиры для ее совершенствования. Весьма показательно, что идеи, созвучные концепции цивилизма, в настоящее время получают все большее распространение на Западе. Так, в Гер?лании широко обсуждаются предложения ряда экономистов о выплате каждому гражданину страны ежемесячной суммы в размере около 1,5 тыс. евро (за счет отмены иных социальных выплати изменения налогообложения. По замыслу сторонников такого подхода, эти так называемые цивильные деньги, или деньги для всех, должны составить тот базовый доход, который обеспечит всем гражданам (независимо от их трудового вклада) материальные гарантии достойной жизни, избавит людей от страха перед будущим, а общество от социальных конфликтов . По сути дела, речь идет о наполнении формального правового принципа равных стартовых возможностей новым социальным содержанием, отвечающим реалиям постиндустриального общества, обеспечившего изобилие материальных благ. Разумеется, что подобные предложения в случае их реализации не приведут к c.\ie?ie общественного устройства, они станут лишь очередным шагом на пути к социальному государству в рамках буржуазной модели частной собственности. На Западе, в отличие от России, проделавшей в результате колоссальных усилий и жертв черновую работу по социализации частной собственности, не созданы предпосылки для цнвилитарного преобразования частной собственности отдельных лиц в индивидуальную собствен¬ть каждого гражданина. Поэтому там цивильные ы'п» — это всего лишь фиксированное денежное содер-uiie, возможное как результат благотворительности твенников в пользу несобственников. У нас же граж-,ская собственность — это имущество, приносящее до. которое должно быть получено в результате возвра-определенной части социалистического наследства ;. кому она правомерно принадлежит. Тем не менее гкение западной общественно- политической мысли в оону признания за каждым гражданином права на ба-ый доход, независящий от его трудовых усилий, де- :стрирует всемирно-исторический потенциал концеп-: цивилизма, открывающей перспективы общественно-развития после капитализма, который вовсе не яется концом Истории. Таким образом, на базе либертарного правопонимания строена теоретически завершенная концепция право-о развития постсоциалистической России не к капиталу (путь к которому для общества с социалистиче-iM прошлым означает признание его исторического аско), а к цивилизму как к общественному строю, ос-нанному на новом (постсоциалистическом, но вместе с : небуржуазном) типе индивидуальной собственности оответствующему такой стадии правового развития, в :ках которой принцип формального равенства распро-лшяется на сферу экономических отношений собствен-ги. Концепция цивилизма освобождает общество с шалистическим прошлым от комплекса исторической додноценности и демонстрирует, что социализм — это впустую затраченное время, а самый тяжелый и жес-:пй этап всемирной истории (этап негативный, время тщания прошлого — для будущего) на пути к утверж-шю более высокой ступени человеческой свободы, ра-ютва, справедливости и права . Колесо всемирной ис->пи, по словам автора данной концепции, прошлось по : Нерсесянц В. С. Национальная идея России во всемирно- прическом прогрессе равенства, свободы и справедливости. . 2001. Стем, кто оказался в социалистическом пространстве и времени. Отсюда — потери и трагедии, но здесь — и наша работа на будущее. Успешное преодоление тех трудностей, с которыми страна сталкивается на пути от авторитаризма к правовой свободе, невозможно без приемлемого для всего общества справедливого правового решения ключевых проблем постсоциалистического развития, связанных сформированием новых отношений собственности. Именно цивилнтарный подход к решению этих проблем, признающий право каждого на изначально равную долю в социалистическом наследстве, может стать основой утверждения всех остальных прав и свобод личности ига рантией от рецидивов социалистического бесправия. Основные положения либертарного правопонимания икон цепции цивилизма, базирующиеся на трактовке права как формы свободы, равенства и справедливости в общественной жизни, могут быть эффективно использованы в социологии права при разработке проблем, связанных с поиском правовых форм обеспечения общественного согласия на базе правообразующих интересов, социальной обусловленности права, факторов, влияющих на эффективность действия законодательства, социальных функций права, ценностно-правовых ориентации российского общества и т. д. В сложившихся условиях особенно важно использовать научный потенциал социологии права, наработанный ею теоретический и методологический инструментарий для поиска таких правовых решений социальных проблем, которые способствовали бы введению социальных конфликтов в правовое русло и их эффективному разрешению на базе правового принципа общей воли. Для успешного решения этих задач нужна принципиальная корректировка сформировавшейся в советский период научной парадигмы отечественной социологии права, переориентация исследовательского интереса с вопросов, связанных с реализацией уже принятого законодательства, на изучение генезиса права. Речь идет о необходимости включения в предмет исследований социологии ава (помимо ставшего уже традиционным изучения про-т'сов реализации права) проблематики социальной обу- >вленности права и легитимности законодательных рений сравнительного анализа права и других социаль-ых регуляторов в рамках складывающейся в обществе стемы нормативной саморегуляции и выявления факти-;-ских норм, которые по своей правовой природе и регу-нтивно-правовому значению нуждаются в законодатель-•м закреплении; поиска эффективных средств и форм . зрешения социальных конфликтов на базе правового юсоба согласования различных интересов ценностно-лрмативной структуры общественной жизни, механизме соционормативной саморегуляции и т. д. При этом, дзумеется, не утрачивает своего научного и практическо-j значения и изучение эффективности действующего за-онодательства. Однако эффективность закона должна оактоваться уже не как степень достижения внешних поношению к праву политических, экономических, идео-эгических и т. п. целей, а прежде всего как его способ-ость быть всеобщей формой согласования социальных дтересов, обеспечивающей снижение уровня социальных ■ нфликтов и гарантирующей максимально возможную ■"ру свободы людей в соответствующих сферах общест-лгаой жизни. § 2. Прикладная социология права как фактор совершенствования правотворческой и правоприменительной практики 1 См Социологическая энциклопедия. М, 2003. Т. 2. . 548. Роль социологии права в совершенствовании право-аорческой и правоприменительной практики может быть реализована путем прикладных исследований, те. исследований, которые выполняются в целях использования их сзультатов для решения какой-либо социальной проб-■емы'. Прикладная социология представляет собой свое-оразную социальную инженерию, ориентированную на решение практических проблем социального управления по принципу здесь и сейчас. В рамках социологии права в настоящее время можно выделить два формирующихся направления прикладных исследований а) законодательную социологию (социологическое обеспечение законотворчества) и б)социологию правосудия социологическое обеспечение судебной деятельности. С переходом от партийно-аппаратного нормотворчест¬ва эпохи административно-командной системы к реальной законодательной деятельности высших представительных органов власти в рамках формирующейся системы парламентаризма у социологов впервые появилась возможность конструктивно сотрудничать с законодателем в деле создания системы социологического обеспечения законотворчества. В настоящее время органы власти проявляют больший, чем прежде, интерес к социологическому обоснованию своих законодательных решений. Однако, к сожалению, этот интерес зачастую связан нес желанием получить новое знание о социальных предпосылках, социальных механизмах и социальных последствиях действия законодательства, ас потребностью использовать авторитет науки для легитимации позиции, обусловленной соотношением политических сил в депутатском корпусе. Кроме того, законы нередко готовятся в такой спешке, что для их социологического обоснования нет ни времени, ни сил. В результате процесс обновления законодательства в значительной мере осуществляется методом проб и ошибок, усиливая нестабильность в обществе. 1 Спенсер Г. Грех законодателей // Социологические исследования. 1992. JSL' 2. СВ сложившейся ситуации актуально звучат слова основателя социологии Г. Спенсера о том, что из всех чудовищных заблуждений людей самое чудовищное заключается в представлении о том, что для овладения каким-ни¬будь несложным ремеслом необходимо долго учиться, а единственное дело, которое не требует никакой подготовки, — это искусство создавать законы для целого народа. Говоря о знаниях, необходимых законодателю, Спенсер особо выделял познание причинно-следствен-связи в отношениях между людьми, соединенными в ■оществе. Причинная связь между людьми, — писал л, — настолько сложна, что, вероятно, полностью она де долго останется непознанной. Тем не менее в нашили ее существование стало достаточно очевидным, чтобы л.дбой, кто способен думать, мог прийти к выводу прежде дм вмешиваться в социальные процессы, их надо тща-лдьно изучить. Пренебрежение этой простой и здравой ыслью ведет к тому, что создаваемые законы отторгают-н социальной практикой, которая с гибкостью, свойст-лнной всякому живому организму, находит возможности ■ противления чужеродному для нее вмешательству. От- тственный перед обществом законодатель не должен днорировать накопленное социологическое знание, ославлять без внимания рекомендации и экспертные оцен-п социологической науки, поскольку мы имеем дело не частным заказом, ас необходимым для нормального функционирования общества взаимодействием двух его ажнейших институтов — науки и законодателя. Главная задача, стоящая перед социологией права, -дключается в разработке юридико-социологнческих теорий (теории социальной обусловленности права, правооб-лэзующего интереса, эффективности законодательства i т. д, конкретизирующих фундаментальное правовое |